Visa fullständig version : Feminism
Därför jag skrev fysisk rädsla. Finns en mental sådan också. Pratar vi om den delen så får nog kvinnor mer skit även där. De riskerar nämligen att bli misshandlade vilket inte män gör.
Absolut finns det både fysisk och psykisk rädsla. Men det fetstilta stämmer ju inte. Om du nu inte menar att kvinnor utsätts för mer fysiskt våld (eller allvarligare fysiskt våld) eller räds att bli utsatt för fysiskt våld.
Vilket/vilka av dessa är det som är så pass mycket värre för kvinnor att man ska ta kvinnomisshandel på mycket mer allvar än mansmisshandel? (fysisk och psykisk, inom parrelationer). Att man gör frågan till en kvinnofråga snarare än en parrelationsvåldsfråga. Statistik verkar ju visa att sådant våld är ganska jämställt.
Alltså, att bli misshandlad är väl jobbigt även psykiskt? Alltså skulle jag kalla all misshandel för psykisk.
Är ju inte lätt att dela upp all form av misshandel snyggt och prydligt. Sen finns det ju dock renodlad psykisk terror (aldrig fysisk misshandel), eller psykisk terror där lätt fysisk misshandel kan ingå (med hot om mycket större våld, t ex).
Finns det misshandel som inte är psykisk av naturen? Ja jag har svårt att se det själv. Däremot kan ju fysisk misshandel definitivt påverka olika individer olika mycket. Jag är även beredd att påstå att ett kön är bättre utrustat för att tåla fysisk misshandel. Så länge den fysiska misshandelns magnitud av våld är detsamma. Därför kan fysiskt våld från kvinnor riktade mot män vara lindrigare. Så länge inte individen som misshandlar nyttjar de verktyg som finns för att tillfoga "tillräckligt med våld för att individen ska lida". Det tror jag dessutom den som misshandlar ser till att göra. Har svårt att se en 50-kilos kvinna fysiskt misshandla en 110-kilos kille om denne inte antingen:
1. Har ett kraftigt psykologiskt övertag och kan exempelvis komma åt känsliga ställen pga total passivisering av mannen.
2. Har ett psykologiskt övertag så länge hon använder fysiska redskap och mannen är tillräckligt passiviserad för att inte försvara sig ordentligt.
Förekommer fysiskt våld från en part till en annan så är det för att individen rent praktiskt kan tillfoga lidande, även om denne är fysiskt underlägsen. Annars tror jag inte individen hade gjort det öht och då hade det inte heller synts i statistiken (att kvinnor minst lika ofta som män är parten som initierar våld och utan att offret försvarar sig).
WHITEFOLKS
2014-07-01, 21:02
2 bollar i luften samtidigt. Jag sade inte att man bara kan visa extra mycket stöd för en grupp åt gången. Anser dock inte att män är tillräckligt diskriminerade för att jag ska behöva kalla mig själv en "maskulinist". Men självklart behöver man jobba med alla grupper.
Maskulinist är dock nice för de står för jämlikhet för alla oavsett kön, sexuell läggning och ursprung. Alla är individer och lika mycket värda enligt maskulinismen.
Avtrubbad
2014-07-01, 21:20
Maskulinist är dock nice för de står för jämlikhet för alla oavsett kön, sexuell läggning och ursprung. Alla är individer och lika mycket värda enligt maskulinismen.
Låter det inte bättre att bara kalla det Humanist?
Låter det inte bättre att bara kalla det Humanist?
Varför ställer man inte den frågan till feminister (som säger sig jobba för jämlikhet)?
WHITEFOLKS
2014-07-01, 21:23
Låter det inte bättre att bara kalla det Humanist?
Jag har försökt med det men det var för "generellt" (?).
Avtrubbad
2014-07-01, 21:26
Varför ställer man inte den frågan till feminister (som säger sig jobba för jämlikhet)?
Feminister står just nu för manshat och inget annat. Så länge de låter sig ledas av extremister så som LD, Gudrun mfl så får dom helt enkelt tåla att bli kallade manshatare.
Kom ihåg!
Inte alla feminister är manshatare. Men alla manshatare är feminister.
Det första som borde börja jobbas på är ju att lagen blir könsneutral. Först när den frågan kommer på tal kan de börja tas på allvar.
Absolut finns det både fysisk och psykisk rädsla. Men det fetstilta stämmer ju inte. Om du nu inte menar att kvinnor utsätts för mer fysiskt våld (eller allvarligare fysiskt våld) eller räds att bli utsatt för fysiskt våld.
Vilket/vilka av dessa är det som är så pass mycket värre för kvinnor att man ska ta kvinnomisshandel på mycket mer allvar än mansmisshandel? (fysisk och psykisk, inom parrelationer). Att man gör frågan till en kvinnofråga snarare än en parrelationsvåldsfråga. Statistik verkar ju visa att sådant våld är ganska jämställt.
Mannen är överlägsen fysiskt och har därför oftast det fysiska OCH mentala övertaget i konflikter som kan bryta ut i våld.
Alltså, att bli misshandlad är väl jobbigt även psykiskt? Alltså skulle jag kalla all misshandel för psykisk.
Ja, men skillnaden är att mannen kan försvara sig och köra över motståndet (kvinnan) på sekunder om det skulle behövas.
För kvinnan är det kört. Hon har inte alls någon kontroll vid en våldskonflikt. Att vara totalt hjälplös svider psykiskt. För att inte tala om ev sexuella övergrepp och annat.
Om man tar hänsyn till att män (mentalt friska) har en psykologisk spärr mot att slå kvinnor och samtidigt tar hänsyn till att kvinnor (mentalt instabila) är medvetna om detta och utnyttjar det så låtsas vi faktiskt inte längre utan då är det faktiskt ett minst lika anmärkningsvärt problem. Har man inte den fysiska styrkan kan man ha ett psykologiskt övertag. Det finns väldigt många sätt man kan tillfoga våld mot en människa i dagens samhälle. Psykologisk terror i sig är dessutom också ett lidande.
Om det verkligen är så som du beskriver det i detta och efterföljande inlägg, att män är mentalt friska och generellt fridsamma och därför har en spärr mot att slå kvinnor, medan kvinnor är mentalt instabila och utnyttjar de snälla männens inre spärr mot att slå dem till att misshandla de stackars männen psykiskt, så undrar jag hur det är möjligt att det förekommer att kvinnor blir misshandlade av de män de lever med? Vilket ju sker, dessvärre inte så sällan heller. Menar du på allvar att de kvinnor som blir misshandlade samtliga har drivit mannen till misshandeln genom psykiska trakasserier och alltså förtjänar det? Det blir väldigt svårt att ta den här typen av argumentation på allvar.
Personligen anser jag att ingen "förtjänar" att bli misshandlad. Oavsett hur mentalt instabil man är.
Mannen är överlägsen fysiskt och har därför oftast det fysiska OCH mentala övertaget i konflikter som kan bryta ut i våld.
Och detta har du belägg för?
Ja, men skillnaden är att mannen kan försvara sig och köra över motståndet (kvinnan) på sekunder om det skulle behövas.
Men vi har ju precis tagit upp det här. Att mannen är fysiskt kapabel att försvara sig betyder inte att han gör det. Av tidigare länk att döma så är det vanligt att män som blir misshandlade av kvinnor inte slår tillbaka.
För kvinnan är det kört. Hon har inte alls någon kontroll vid en våldskonflikt. Att vara totalt hjälplös svider psykiskt. För att inte tala om ev sexuella övergrepp och annat.
Ändå verkar män och kvinnor drabbas i ungefär lika stor omfattning. Trots dina hypoteser. Sen börjar du dra in sexuella övergrepp också. Då kan jag ta upp att män drabbas av mer våld totalt i samhället (och utsätts också för sexuella övergrepp i viss mån). Men då börjar vi gå offtopic.
Om det verkligen är så som du beskriver det i detta och efterföljande inlägg, att män är mentalt friska och generellt fridsamma och därför har en spärr mot att slå kvinnor, medan kvinnor är mentalt instabila och utnyttjar de snälla männens inre spärr mot att slå dem till att misshandla de stackars männen psykiskt, så undrar jag hur det är möjligt att det förekommer att kvinnor blir misshandlade av de män de lever med? Vilket ju sker, dessvärre inte så sällan heller. Menar du på allvar att de kvinnor som blir misshandlade samtliga har drivit mannen till misshandeln genom psykiska trakasserier och alltså förtjänar det? Det blir väldigt svårt att ta den här typen av argumentation på allvar.
Personligen anser jag att ingen "förtjänar" att bli misshandlad. Oavsett hur mentalt instabil man är.
Nej det var inte vad jag menade. Jag tog upp exemplet mentalt friska män vs mentalt instabila kvinnor och varför kvinnor i just de situationerna kan ha psykiskt och därmed fysiskt övertag. Givetvis menar jag inte generellt.
Dvs att mentalt friska män o kvinnor misshandlar inte sina partners. Mentalt ostabila kan dock göra detta. Och i de fall där misshandel (utan försvar från ena parten) sker så har den som misshandlar ett fysiskt övertag, även om denne är kvinna och svagare. Det spelar ingen roll vad mannen är kapabel i teorin om han inte är kapabel till det rent psykiskt.
Avtrubbad
2014-07-02, 05:47
Mannen är överlägsen fysiskt och har därför oftast det fysiska OCH mentala övertaget i konflikter som kan bryta ut i våld.
Ja, men skillnaden är att mannen kan försvara sig och köra över motståndet (kvinnan) på sekunder om det skulle behövas.
För kvinnan är det kört. Hon har inte alls någon kontroll vid en våldskonflikt. Att vara totalt hjälplös svider psykiskt. För att inte tala om ev sexuella övergrepp och annat.
Kommit en ny studie från USA.
Det är större risk att kvinnan är den aggressiva parten.
Dessutom borde det väl vara så att mansrollen sätts från det en majoritet utav männen gör, inte sant?
Man frågade 1 000 personer av båda kön om deras erfarenheter kring våld i relationer och använde sig av en skala som sträckte sig ifrån verbala gräl till mer aggressiva former av fysiskt våld. Deras slutresultat? Jo, att det är mycker mer sannolikt att det i förhållandet mellan man och kvinna är kvinnan som är den aggressiva av de båda.
http://se.avoiceformen.com/spotlight/ny-studie-visar-pa-kvinnans-fallenhet-for-vald-mot-man/
http://unvis.it/thelibertarianrepublic.com/relationship-terrorists-study-finds-women-likely-physically-abusive-men/#.U6v6DUCCW1f
en stor stark
2014-07-02, 06:14
Kommit en ny studie från USA.
Det är större risk att kvinnan är den aggressiva parten.
Dessutom borde det väl vara så att mansrollen sätts från det en majoritet utav männen gör, inte sant?
http://se.avoiceformen.com/spotlight/ny-studie-visar-pa-kvinnans-fallenhet-for-vald-mot-man/
http://unvis.it/thelibertarianrepublic.com/relationship-terrorists-study-finds-women-likely-physically-abusive-men/#.U6v6DUCCW1f
Jag hittar inte studien. Känns inte som "avoiceformen.com" eller "thelibertarianrepublic" är världens mest neutrala källor så jag vill inte riktigt ta det på deras ord ;).
Avtrubbad
2014-07-02, 06:18
Jag hittar inte studien. Känns inte som "avoiceformen.com" eller "thelibertarianrepublic" är världens mest neutrala källor så jag vill inte riktigt ta det på deras ord ;).
Nej, okej kan köpa det. I samma mening kör du då hela Sveriges genustokerier i botten. Alltså är de uteslutna från diskussionen också.
Jag vill alltså inte kalla det genusforskning för det är ingen forskning de bedriver, de arbetar utifrån att saker förhåller sig är på ett visst sätt och att det ska finnas en sk könsmaktordning och patriarkat.
Hittade lite annat
http://www.cumbria.ac.uk/Courses/SubjectAreas/LawSocialScience/Meetthestaff/ElizabethBates.aspx
Bates, E. A. (2013) Testing predictions from the male control theory of men’s partner violence. Cumbria Research and Enterprise 2013 - University of Cumbria Annual Conference.
Hittade lite till
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ab.21499/full
Abstract
The aim of this study was to test predictions from the male control theory of intimate partner violence (IPV) and Johnson's [Johnson, M. P. (1995). Journal of Marriage and the Family, 57, 282–294] typology. A student sample (N = 1,104) reported on their use of physical aggression and controlling behavior, to partners and to same-sex non-intimates. Contrary to the male control theory, women were found to be more physically aggressive to their partners than men were, and the reverse pattern was found for aggression to same-sex non-intimates. Furthermore, there were no substantial sex differences in controlling behavior, which significantly predicted physical aggression in both sexes. IPV was found to be associated with physical aggression to same-sex non-intimates, thereby demonstrating a link with aggression outside the family. Using Johnson's typology, women were more likely than men to be classed as “intimate terrorists,” which was counter to earlier findings. Overall, these results do not support the male control theory of IPV. Instead, they fit the view that IPV does not have a special etiology, and is better studied within the context of other forms of aggression. Aggr. Behav. 40:42–55, 2014. © 2013 Wiley Periodicals, Inc.
en stor stark
2014-07-02, 07:03
Jag vill inte heller kalla genusforskning för forskning. Om du läser vad jag skrivit tidigare i tråden så ser du vad jag skrivit om det.
Däremot var jag nyfiken på studien och studien fanns inte med i dina länkar. Finns en hel del studier som visar på en rätt jämn fördelning.
Det intressanta i studien är hur man ska se på våld
In particular, men's control is viewed as resulting from patriarchal values (e.g., Dobash & Dobash, 1979) rather than as part of an interpersonal style that can exist in either sex (e.g., Connolly, Pepler, Craig, & Taradash, 2000).
Problemet som jag ser det är att det inte tas upp hur allvarligt det fysiska våldet var (av det jag läste) vilket också kan vara rätt relevant.
WHITEFOLKS
2014-07-02, 07:16
Det väsentliga är väl att det är personliga värderingar och inte patriarki/kvinnovärden.
en stor stark
2014-07-02, 07:20
Det väsentliga är väl att det är personliga värderingar och inte patriarki/kvinnovärden.
Det var det som stod i mitt quote, ja. Och även ett tema i studien tyckte jag. Men jag har bara sovit 1,5 timme så vet inte hur bra min analys blev ;)
Sen behöver man ju inte hålla med studien för det, det beror väl på hur man definierar patriark men så som det var definierat av studien (eller vissa forskare som togs upp) så verkar det inte stämma, om jag fattade det rätt.
WHITEFOLKS
2014-07-02, 07:23
Och det är inte så otippat för västländer imo. Folk vet att man inte får slå kvinnor och gör man det offentligt så får man smaka.
Avtrubbad
2014-07-02, 07:23
Jag vill inte heller kalla genusforskning för forskning. Om du läser vad jag skrivit tidigare i tråden så ser du vad jag skrivit om det.
Däremot var jag nyfiken på studien och studien fanns inte med i dina länkar. Finns en hel del studier som visar på en rätt jämn fördelning.
Det intressanta i studien är hur man ska se på våld
Problemet som jag ser det är att det inte tas upp hur allvarligt det fysiska våldet var (av det jag läste) vilket också kan vara rätt relevant.
Ok, emellanåt så spårar denna tråden så mycket så det är svårt att hänga med.
Jag anser i alla fall att om tar till våld som man eller kvinna så har man gått över en gräns som man inte bör korsa.
Sen är det ju oftast så att män är fysiskt överlägsna, det ställer ju till det lite för kvinnorna. Med det sagt så är det ju inte så att jag som man utnyttjar detta, även i fall jag säkert kan ha ett visst övertag psykiskt redan från början.
Fast å andra sidan har kvinnor ett annat trumfkort och de kan väldigt snabbt få andra män att hjälpa henne, alltså att en kvinna har ett högre skyddsvärde.
Cirkulerade väl ett klipp på Facebook för ett tag sen om vad människor runtomkring gjorde när en man slog en tjej och tvärtom.
en stor stark
2014-07-02, 07:30
Ok, emellanåt så spårar denna tråden så mycket så det är svårt att hänga med.
Jag anser i alla fall att om tar till våld som man eller kvinna så har man gått över en gräns som man inte bör korsa.
Sen är det ju oftast så att män är fysiskt överlägsna, det ställer ju till det lite för kvinnorna. Med det sagt så är det ju inte så att jag som man utnyttjar detta, även i fall jag säkert kan ha ett visst övertag psykiskt redan från början.
Fast å andra sidan har kvinnor ett annat trumfkort och de kan väldigt snabbt få andra män att hjälpa henne, alltså att en kvinna har ett högre skyddsvärde.
Cirkulerade väl ett klipp på Facebook för ett tag sen om vad människor runtomkring gjorde när en man slog en tjej och tvärtom.
Ja, det finns många saker som gör det till ett rätt komplext problem. Att man lär sig att inte slå tjejer från barnfötter är ju i sig bra men inte komplett (man ska väl inte slå någon, som inte "förtjänar" det). Detta har väl gjort att det är lite mer tabu att slå en tjej än en kille. Vilket i sig har gjort att kvinnor har fått lite mer makt. Men män är ju oftare fysiskt överlägsna vilket gör att de män som inte bryr som om detta tabu ofta har mer makt.
Däremot så tror jag nog att allvarligt våld (alltså på gränsen till dödligt) kan vara vanligare man mot kvinna.
Oavsett vad så är det hemskt och man ska inte förminska det (för kvinnor eller män) i en debatt för att försöka vinna en poäng (inte riktat mot dig, känns bara som att vissa vill visa hur hemsk den ena eller andra sidan är och glömmer poängen ibland).
Avtrubbad
2014-07-02, 07:47
Ja, det finns många saker som gör det till ett rätt komplext problem. Att man lär sig att inte slå tjejer från barnfötter är ju i sig bra men inte komplett (man ska väl inte slå någon, som inte "förtjänar" det). Detta har väl gjort att det är lite mer tabu att slå en tjej än en kille. Vilket i sig har gjort att kvinnor har fått lite mer makt. Men män är ju oftare fysiskt överlägsna vilket gör att de män som inte bryr som om detta tabu ofta har mer makt.
Däremot så tror jag nog att allvarligt våld (alltså på gränsen till dödligt) kan vara vanligare man mot kvinna.
Oavsett vad så är det hemskt och man ska inte förminska det (för kvinnor eller män) i en debatt för att försöka vinna en poäng (inte riktat mot dig, känns bara som att vissa vill visa hur hemsk den ena eller andra sidan är och glömmer poängen ibland).
Jag antar att det är svårare för en kvinna att misshandla en man ordentligt mycket, om hon inte attackerar med tillhygge när han sover.
Men vill trycka på att det inte är något generellt problem att "män" slår eller förtrycker kvinnor, majoriteten gör det inte och normer definieras utifrån majoriteten?
WHITEFOLKS
2014-07-02, 07:48
Allvarligt våld är nog vanligare där styrkeförhållandena är väldigt ojämna ja. Hur hade de tänkt utjämna styrkeförhållandena mellan män och kvinnor?
en stor stark
2014-07-02, 07:52
Jag antar att det är svårare för en kvinna att misshandla en man ordentligt mycket, om hon inte attackerar med tillhygge när han sover.
Men vill trycka på att det inte är något generellt problem att "män" slår eller förtrycker kvinnor, majoriteten gör det inte och normer definieras utifrån majoriteten?
Nej som vanligt så slår nog varken de flesta män eller kvinnor sin partner. Känner nog ingen som gjort det, men det kan man ju iofs dölja rätt väl om man vill.
Allvarligt våld är nog vanligare där styrkeförhållandena är väldigt ojämna ja. Hur hade de tänkt utjämna styrkeförhållandena mellan män och kvinnor?
Det går nog inte, har väl försökts med att försöka få tjejer att gå extra självförsvarskurser (blir inte nödvändigtvis starkare då men kanske bättre på att slåss).
WHITEFOLKS
2014-07-02, 07:56
Det lustiga är ju att en kvinna kan ju faktiskt slå och vara fysisk mot en man offentligt utan att någon direkt ingriper. Om en man nu ska slå en kvinna så måste han göra det "privat".
Och då är det pga kvinnors låga värde som detta gäller? What?
en stor stark
2014-07-02, 08:01
Japp, så är det. Nu har jag inte sett den omtalade filmen på youtube men det var väl det den gick ut på.
Förhoppningsvis är det bara att det inte hunnit hinna ikapp än. Då kvinnors våld mot män kanske inte varit så vanligt/stort problem historiskt.
Avtrubbad
2014-07-02, 08:01
Nej som vanligt så slår nog varken de flesta män eller kvinnor sin partner. Känner nog ingen som gjort det, men det kan man ju iofs dölja rätt väl om man vill.
Detta gäller ju åt båda hållen minst sagt. Och i dagens läge skulle jag säga att det är mer troligt att mannen tycker det är "skämmigt" och döljer det.
Det går nog inte, har väl försökts med att försöka få tjejer att gå extra självförsvarskurser (blir inte nödvändigtvis starkare då men kanske bättre på att slåss).
Är det nog bättre att tjejer olagligt eller ej fixar sig en burk tårgas.
Det kommer min dotter få när hon blir äldre, fast får ju vara så att hon inte missbrukar denna.
WHITEFOLKS
2014-07-02, 08:07
Japp, så är det. Nu har jag inte sett den omtalade filmen på youtube men det var väl det den gick ut på.
Förhoppningsvis är det bara att det inte hunnit hinna ikapp än. Då kvinnors våld mot män kanske inte varit så vanligt/stort problem historiskt.
Det är nog snarare så att det är ett uttryck som inte ses som problematiskt eller bestraffas. De har hittat ett sätt där de kan få uttryck för saker och även makt, då är det inte konstigt att det används så länge det tillåts.
en stor stark
2014-07-02, 08:10
Det är nog snarare så att det är ett uttryck som inte ses som problematiskt eller bestraffas. De har hittat ett sätt där de kan få uttryck för saker och även makt, då är det inte konstigt att det används så länge det tillåts.
Nej precis, men förhoppningsvis lyckas vi som anser att det är problematiskt övertala tillräckligt med folk att det även blir tabu att slå killar.
Att utnyttja sina fördelar för makt är ju ej ovanligt för människor att göra oavsett vem.
en stor stark
2014-07-02, 08:12
Är det nog bättre att tjejer olagligt eller ej fixar sig en burk tårgas.
Det kommer min dotter få när hon blir äldre, fast får ju vara så att hon inte missbrukar denna.
Hade varit skönt om min tjej (eller jag för den delen ;) ) hade pepparspray eller något sånt. Hårspray kan funka har jag hört.
Folk som bryter mot lagen för att råna/misshandla/våldta bryr sig nog inte om vad lagen säger om att de inte får ha vapen så i en sådan situation är man ju rätt körd.
Avtrubbad
2014-07-02, 08:14
Nej precis, men förhoppningsvis lyckas vi som anser att det är problematiskt övertala tillräckligt med folk att det även blir tabu att slå killar.
Att utnyttja sina fördelar för makt är ju ej ovanligt för människor att göra oavsett vem.
Nu ska vi inte glömma bort att det finns en hel del biologi bakom detta också, kvinnor och män uppfattar situationer och hanterar dessa olika.
Hade varit skönt om min tjej (eller jag för den delen ;) ) hade pepparspray eller något sånt. Hårspray kan funka har jag hört.
Folk som bryter mot lagen för att råna/misshandla/våldta bryr sig nog inte om vad lagen säger om att de inte får ha vapen så i en sådan situation är man ju rätt körd.
Finns att köpa hem CSgas utomlands. Hade det när jag va liten. Vi lekte med det hemma och det gjorde jätteont.
WHITEFOLKS
2014-07-02, 08:21
Köp till era söner och bröder också så de inte misshandlas på gatan.
en stor stark
2014-07-02, 08:23
Jag har ingen son eller bror :(
Avtrubbad
2014-07-02, 08:27
Köp till era söner och bröder också så de inte misshandlas på gatan.
Har bara en dotter förstår du. Men ja jag har gett burkar till en av mina systrar med.
Va bara en kommentar angående att kvinnor har svårt att "slå" ner en man.
WHITEFOLKS
2014-07-02, 08:36
Har bara en dotter förstår du. Men ja jag har gett burkar till en av mina systrar med.
Va bara en kommentar angående att kvinnor har svårt att "slå" ner en man.
Absolut men det finns styrkeskillnader mellan männen också.
http://mobil.dn.se/debatt/sa-har-ser-fis-ekonomiska-program-• "Slopa sänkt restaurangmoms och sänkt arbetsgivaravgift för unga liksom rot- och rut-subventionen av välbeställdas livsstil. Det ger ett bruttotillskott till statskassan på 36 miljarder."
Är det hållbart?
Skickas från min iPhone via Tapatalk
WHITEFOLKS
2014-07-02, 08:45
http://mobil.dn.se/debatt/sa-har-ser-fis-ekonomiska-program-• "Slopa sänkt restaurangmoms och sänkt arbetsgivaravgift för unga liksom rot- och rut-subventionen av välbeställdas livsstil. Det ger ett bruttotillskott till statskassan på 36 miljarder."
Är det hållbart?
Skickas från min iPhone via Tapatalk
De har väl antagligen räknat rakt av på att det skulle användas/köpas lika mycket men med högre skatte/momssats.
Effekterna vet man inte innan det appliceras och eftersom de aldrig kommer vara i en position att kunna applicera så är det ganska skitsamma. "Vi vill utjämna löneskillnaderna", ok.
Avtrubbad
2014-07-02, 08:47
Absolut men det finns styrkeskillnader mellan männen också.
Jo visst vi kan dra det in i absurdum.
Men 9 av 10 gånger är tjejen fysiskt underlägsen. och 9,9 av 10 gånger kommer ingen att röra henne om hon inte vill heller.
Avtrubbad
2014-07-02, 08:49
http://mobil.dn.se/debatt/sa-har-ser-fis-ekonomiska-program-• "Slopa sänkt restaurangmoms och sänkt arbetsgivaravgift för unga liksom rot- och rut-subventionen av välbeställdas livsstil. Det ger ett bruttotillskott till statskassan på 36 miljarder."
Är det hållbart?
Skickas från min iPhone via Tapatalk
Fi har ingen hållbart alls. 500 miljarder om året, det blir en del att finansiera.
http://www.luf.se/images/uploads/En_halv_biljon.pdf
Johanss0n
2014-07-02, 09:00
Fi har ingen hållbart alls. 500 miljarder om året, det blir en del att finansiera.
http://www.luf.se/images/uploads/En_halv_biljon.pdf
Inga problem det är ju bara att låta alla män får betala ca 100 000 mer i skatt per år, är ju de som är orsaken till alla problem så då är det väl bara rimligt att de betalar för att rätta till dem också?
Jo visst vi kan dra det in i absurdum.
Men 9 av 10 gånger är tjejen fysiskt underlägsen. och 9,9 av 10 gånger kommer ingen att röra henne om hon inte vill heller.
Gissar att det inte var så Whitefolks menade, allt är inte bara kvinnor vs män, ska svaga män beväpna sig också, för att kunna skydda sig mot någon testosteronstinn biff?
För rent allmänt, om vi har lärt oss något från USA, så är det att bästa sättet att minska våldet i samhället är att se till att alla är bär någon form av vapen?
WHITEFOLKS
2014-07-02, 09:49
Gissar att det inte var så Whitefolks menade, allt är inte bara kvinnor vs män, ska svaga män beväpna sig också, för att kunna skydda sig mot någon testosteronstinn biff?
För rent allmänt, om vi har lärt oss något från USA, så är det att bästa sättet att minska våldet i samhället är att se till att alla är bär någon form av vapen?
Precis så, jag väljer att inte se det som att män slår kvinnor utan att människor utövar makt över varandra. Visst, att någon slår sönder och samman i ett förhållande är nog oftast mannen som gör mot kvinnan men inte för att de är män utan för att de är starkare etc.
Den absolut vanligaste misshandelssituationen är man mot man vilket bara bevisar att det inte är en fråga om något sorts lägre kvinnovärde.
filmjölk
2014-07-02, 10:39
Be inte om källa, men jag har för mig att ha läst att 40% av alla fall av relationsvåld inom förhållanden har en kvinnlig förövare, fast dessa 40% är bara en bråkdel av anmälningarna.
Johanss0n
2014-07-02, 10:54
Be inte om källa, men jag har för mig att ha läst att 40% av alla fall av relationsvåld inom förhållanden har en kvinnlig förövare, fast dessa 40% är bara en bråkdel av anmälningarna.
Mörkhyad snälla, om en kvinna slår en man utövar hon inte våld, hon står upp för sina rättigheter och bekämpar patriarkatet.
Avtrubbad
2014-07-02, 12:01
Gissar att det inte var så Whitefolks menade, allt är inte bara kvinnor vs män, ska svaga män beväpna sig också, för att kunna skydda sig mot någon testosteronstinn biff?
För rent allmänt, om vi har lärt oss något från USA, så är det att bästa sättet att minska våldet i samhället är att se till att alla är bär någon form av vapen?
Den frågan var inte utifrån ett samhällsperspektiv, när jag pratar om att jag skulle beväpna min /dotter/syster så gör jag det utifrån att det inte är lagligt för andra att ha vapen.
Utan det är att hon med största sannolikhet skaffar sig en fördel, träffar hon på en med kniv så är det försprånget borta.
Fast det är inte så hög tröskel på att använda ickedödliga vapen som tårgas alltså kanske hon kan använda den tidigare.
Avtrubbad
2014-07-02, 12:03
Be inte om källa, men jag har för mig att ha läst att 40% av alla fall av relationsvåld inom förhållanden har en kvinnlig förövare, fast dessa 40% är bara en bråkdel av anmälningarna.
Finns en studie länkad nån sida innan i tråden som säger att det minst lika troligt att en kvinna använder sig av våld i en relation.
Värst är väl ändå videon som vitkulerat på facebook där ett par turas om att "hota" varandra offebtligt på stan.
Riktigt jävla vidrigt hur folk kan bete sig, kokar inombords när jag ser skiten. När kvinnan är "offret" så samlas det folk, personer rycker ut och hotar med att tillkalla polisen.
När mannen är offret så står folk och skrattar, pekar och flinar.
Ärligt talat så borde dessa människor köras ut för ett stup.
WHITEFOLKS
2014-07-02, 12:26
Antar att du menar typ den här:
u3PgH86OyEM
filmjölk
2014-07-02, 13:35
Värst är väl ändå videon som vitkulerat på facebook där ett par turas om att "hota" varandra offebtligt på stan.
Riktigt jävla vidrigt hur folk kan bete sig, kokar inombords när jag ser skiten. När kvinnan är "offret" så samlas det folk, personer rycker ut och hotar med att tillkalla polisen.
När mannen är offret så står folk och skrattar, pekar och flinar.
Ärligt talat så borde dessa människor köras ut för ett stup.
Hur hade du själv agerat då? Jag vågar nästan sätta mitt lillfinger på att det ligger långt närmare för dig att ingripa om en kvinna är offret i det scenariot än om en man är det.
Säger man något annat tror jag att man hycklar, att däremot skratta, peka och flina är fult.
Personligen vill jag tro att jag skulle ingripa om en kvinna var offret men en man hade fått nöja sig med lite tyst sympati.
Hur hade du själv agerat då? Jag vågar nästan sätta mitt lillfinger på att det ligger långt närmare för dig att ingripa om en kvinna är offret i det scenariot än om en man är det.
Säger man något annat tror jag att man hycklar, att däremot skratta, peka och flina är fult.
Personligen vill jag tro att jag skulle ingripa om en kvinna var offret men en man hade fått nöja sig med lite tyst sympati.
Vad beror detta på då?
WHITEFOLKS
2014-07-02, 13:40
Vad beror detta på då?
Kvinnors lägre värde.
filmjölk
2014-07-02, 13:47
Vad beror detta på då?
Kvinnors lägre värde.
Kvinnors HÖGRE värde. Ni kan vara hur pk ni vill och låtsas som att alla är lika mycket värda, men så är det inte, oavsett logiska argument och att det borde vara så.
Kvinnors HÖGRE värde. Ni kan vara hur pk ni vill och låtsas som att alla är lika mycket värda, men så är det inte, oavsett logiska argument och att det borde vara så.
PK? Man fattar väl intuitivt att alla inte är lika värda.
Offtopic från diskussionen ovan:
Man undrar om pros och cons hos båda könen på något sätt kan göra att det blir "jämt". En man blir diskriminerad inom A, dock blir kvinnan det i B. Kanske vägs upp.
Avtrubbad
2014-07-02, 14:07
Kvinnors HÖGRE värde. Ni kan vara hur pk ni vill och låtsas som att alla är lika mycket värda, men så är det inte, oavsett logiska argument och att det borde vara så.
Precis så är det, kvinnor har ett högre skyddsvärde i samhället. Läste för övrigt en väldigt bra inlägg kring detta fenomenet.
Jag tänker citera några stycken av Amazon på Genusdebatten.
Det första jag tänker på är vid separationer där barn är inblandade, vårdnadstvister mm. Det här vapnet fungerar nämligen lika starkt på barn och barn reagerar ofta med att ta parti för den förälder som de ser som svagast och mest hjälplös. Att på ett egoistiskt sätt använda trumfkortet här är inte bara ett svek mot den andre föräldern utan framför allt mot de barn som är inblandade och blir slagträn i konflikter mellan föräldrarna som båda är lika viktiga för barnen.
Det andra exemplet är att som kvinna anklaga någon för våld, fysiskt eller psykiskt förtryck, sexuella övergrepp mm. I dessa fall blir den samstämmiga reaktionen från omgivningen ett starkt avståndstagande och våldsamt fördömande av den som utsatt kvinnan för dessa kränkningar och övergrepp. Att överdriva eller ljuga i sådana fall är både ansvarslöst och förödande på många sätt. Om det dessutom blir ett mönster och en vana från en och samma kvinna att ofta och i tveksamma fall plocka fram detta trumfkort riskerar hon till slut av naturliga skäl att inte bli trodd. När och om vargen kommer är det inte längre någon som lyssnar.
Precis så, jag väljer att inte se det som att män slår kvinnor utan att människor utövar makt över varandra. Visst, att någon slår sönder och samman i ett förhållande är nog oftast mannen som gör mot kvinnan men inte för att de är män utan för att de är starkare etc.
Den absolut vanligaste misshandelssituationen är man mot man vilket bara bevisar att det inte är en fråga om något sorts lägre kvinnovärde.
Vilket inte heller är positivt och en annan kvinnosyn och framför allt en annan syn på våld långt ner i åldern kanske är vettigt för att minska detta? Kanske ska lära oss av tjejerna som inte misshandlar varandra i lika stor utsträckning?
Avtrubbad
2014-07-02, 14:15
Vilket inte heller är positivt och en annan kvinnosyn och framför allt en annan syn på våld långt ner i åldern kanske är vettigt för att minska detta? Kanske ska lära oss av tjejerna som inte misshandlar varandra i lika stor utsträckning?
Visst är det så, dock är inte feminismen svaret på den frågan.
Vad beror detta på då?
Att kvinnor är mycket svagare och mindre uppenbarligen.
Att kvinnor är mycket svagare och mindre uppenbarligen.
Då är det på något sätt rättfärdigat att inte uppmärksamma män som blir misshandlade av kvinnor?
Då är det på något sätt rättfärdigat att inte uppmärksamma män som blir misshandlade av kvinnor?
Till viss del. En man kan och förväntas försvara sig själv. En kvinna är hjälplös och behöver snabbt hjälp från omgivningen.
Är vi lika uppmärksamma på 13-åriga pojkar som slår deras fullvuxna pappor?
en stor stark
2014-07-02, 15:15
Även när en kille slår en annan så brukar den ena vara svagare. Det gör inte att alla helt plötsligt hjälper honom.
Och skulle det varit acceptabelt ifall en kille slog en tjej om hon var starkare?
Och sen när handlar det om vem som är starkast? Det handlar väl om vem som har makten? Och vet man som kvinna att mannen inte kommer slå tillbaka för att det är "tabu" eller för att han har något spärr mot att slåss (eller om han tror att hon kan vinna på något sätt) så kvittar det väl helt vem som är starkast?
Till viss del. En man kan och förväntas försvara sig själv. En kvinna är hjälplös och behöver snabbt hjälp från omgivningen.
Är vi lika uppmärksamma på 13-åriga pojkar som slår deras fullvuxna pappor?
Även när en kille slår en annan så brukar den ena vara svagare. Det gör inte att alla helt plötsligt hjälper honom.
Och skulle det varit acceptabelt ifall en kille slog en tjej om hon var starkare?
Och sen när handlar det om vem som är starkast? Det handlar väl om vem som har makten? Och vet man som kvinna att mannen inte kommer slå tillbaka för att det är "tabu" så kvittar det väl helt vem som är starkast?
+1,
Handlar mer om psykologin än det fysiska.
liKsyMTWqjA
Var tror du "makten" kommer ifrån, från första början? Den fysiska styrkan. Det är ju också därför det anses vara "tabu" att slå en tjej. Och att försvara sig själv mot en attackerande tjej (om det inte gäller en liten örfil) anses inte vara tabu, utan snarare självklart om man inte är en dörrmatta.
Även när en kille slår en annan så brukar den ena vara svagare. Det gör inte att alla helt plötsligt hjälper honom.
Om en snubbe på 100 KG hoppar på någon som väger 60 så blir det nog en hel del starka reaktioner ja.
Och skulle det varit acceptabelt ifall en kille slog en tjej om hon var starkare?
Ytterst ovanligt med starka kvinnor, och om dom nu är starkare så räcker det inte för att kompensera för sämre koordination, explosivitet, snabbhet och uthållighet.
Var tror du "makten" kommer ifrån, från första början? Den fysiska styrkan. Det är ju också därför det anses vara "tabu" att slå en tjej.
Om en snubbe på 100 KG hoppar på någon som väger 60 så blir det nog en hel del starka reaktioner ja.
Ytterst ovanligt med starka kvinnor, och om dom nu är starkare så räcker det inte för att kompensera för sämre koordination, explosivitet, snabbhet och uthållighet.
Glöm inte kolla videon längst ner förra sidan.
en stor stark
2014-07-02, 15:26
I rött.
Var tror du "makten" kommer ifrån, från första början? Den fysiska styrkan. Det är ju också därför det anses vara "tabu" att slå en tjej. Och att försvara sig själv mot en attackerande tjej (om det inte gäller en liten örfil) anses inte vara tabu, utan snarare självklart om man inte är en dörrmatta.
Ja det är där den kommer ifrån. Och? På vilket sätt ger det kvinnor rätt att utnyttja makten mot män? Är det en kollektiv bestraffning mot alla män för vad tidigare män har gjort?
Om en snubbe på 100 KG hoppar på någon som väger 60 så blir det nog en hel del starka reaktioner ja.
Och om en kille på 70 kg blir attackerad av en kille på 80 kg?
Ytterst ovanligt med starka kvinnor, och om dom nu är starkare så räcker det inte för att kompensera för sämre koordination, explosivitet, snabbhet och uthållighet.
Ja men om det skulle hända så skulle ingen bry sig?
+1,
Handlar mer om psykologin än det fysiska.
liKsyMTWqjA
Klippet belyser problemet på ett otroligt bra sätt, men det är fortfarande inte värre än kvinnor som inte ens kan försvara sig fysiskt. Inte för att jag egentligen är intresserad av att rangordna problemen då båda är viktiga, men det är ju det vi gör just nu.
Och om en kille på 70 kg blir attackerad av en kille på 80 kg?
En skillnad på 10 KG mellan 2 män motsvarar inte skillnaden mellan en genomsnittlig man och kvinna. Och oavsett viktskillnad är det ofantligt mycket svårare att övermanövrera en man.
Ja men om det skulle hända så skulle ingen bry sig?
Om jag någon gång i livet skulle stöta på en världsatletkvinna som slår sönder en man så hade nog reaktionen varit samma.
en stor stark
2014-07-02, 15:43
Klippet belyser problemet på ett otroligt bra sätt, men det är fortfarande inte värre än kvinnor som inte ens kan försvara sig fysiskt. Inte för att jag egentligen är intresserad av att rangordna problemen då båda är viktiga, men det är ju det vi gör just nu.
Nej, ingen säger att det är värre. Men det är du som inte ens verkar vilja erkänna det som ett problem för att "män ofta är starkare". Vilket är helt irrelevant.
En skillnad på 10 KG mellan 2 män motsvarar inte skillnaden mellan en genomsnittlig man och kvinna. Och oavsett viktskillnad är det ofantligt mycket svårare att övermanövrera än man.
Den genomsnittliga vikten, vad jag vet, för en kvinna är typ 67 kg. Och 82 kilo för en man. Mitt exempel var bra mycket närmre än ditt iaf.
Om jag någon gång i livet skulle stöta på en världsatletkvinna som slår sönder en man så hade nog reaktionen varit samma.
Vem har sagt något om en världsatletkvinna? En vanlig kvinna som är starkare än en man (finns väldigt många bara på kolozzeum t.ex.) som skulle slå en man. Skulle det vara okej?
Att men generellt är starkare är ingen bra ursäkt. Det handlar om makt och det behöver man inte vara stark för att ha.
WHITEFOLKS
2014-07-02, 15:44
Om en mycket mindre kille står och spyr ut förolämpningar mot en stor kille vs. Tjej som gör det? Killen nitar båda? Båda är OK?
Klippet belyser problemet på ett otroligt bra sätt, men det är fortfarande inte värre än kvinnor som inte ens kan försvara sig fysiskt. Inte för att jag egentligen är intresserad av att rangordna problemen då båda är viktiga, men det är ju det vi gör just nu.
Poängen är att det inte bör vara det viktiga att "rangordna", det sker fortfarande samma process i hjärnan? Ena ägs av den andra och befinner sig alltså i en tyranni som personen inte klarar av att ta sig ifrån. Oavsett 45kg vs 80kg.
Nej, ingen säger att det är värre. Men det är du som inte ens verkar vilja erkänna det som ett problem för att "män ofta är starkare". Vilket är helt irrelevant.
Läser du ens mina inlägg? Jag skriver ju att det är ett problem, men inte lika stort som den kvinnliga motsvarigheten.
Den genomsnittliga vikten, vad jag vet, för en kvinna är typ 67 kg. Och 82 kilo för en man. Mitt exempel var bra mycket närmre än ditt iaf.
Som jag skrev 2 gånger, styrka/vikt är inte den enda faktorn när man ska övermanövrera någon.
Vem har sagt något om en världsatletkvinna? En vanlig kvinna som är starkare än en man (finns väldigt många bara på kolozzeum t.ex.) som skulle slå en man. Skulle det vara okej?
Återigen, styrka är inte den enda faktorn. Explosivitet, uthållighet, snabbhet och koordination gör att mannen vinner oavsett i de allra flesta fall.
Poängen är att det inte bör vara det viktiga att "rangordna", det sker fortfarande samma process i hjärnan?
Ja, men tråden handlar om feminism, inte om misshandel generellt.
WHITEFOLKS
2014-07-02, 15:52
Löser feminism problemet?
Löser feminism problemet?
Specifik du är. Inte hjälper det att låtsas att våld mot män av kvinnor är ett lika stort problem, och att vi inte kan lägga fokus på någon särskild grupp.
WHITEFOLKS
2014-07-02, 15:54
Specifik du är.
Hjälper det mot misshandel tror du?
en stor stark
2014-07-02, 15:55
Läser du ens mina inlägg? Jag skriver ju att det är ett problem, men inte lika stort som den kvinnliga motsvarigheten.
Det är möjligt, jag vet inte hur de exakta siffrorna och hur den exakta statistiken ser ut.
Som jag skrev 2 gånger, styrka/vikt är inte den enda faktorn när man ska övermanövrera någon.
Vilka är helt irrelevanta om man har psykisk makt.
Återigen, styrka är inte den enda faktorn. Explosivitet, uthållighet, snabbhet och koordination gör att mannen vinner oavsett i de allra flesta fall.
Vilka är helt irrelevanta om man har psykisk makt.
Ja, men tråden handlar om feminism, inte om misshandel generellt.
Ingen har, vad jag vet, sagt att våld mot kvinnor inte är allvarligt. Däremot är det vanligt att folk inte tar våld mot män allvarligt. Ofta för att de inte förstår att det inte är så lätt att bara "slå ner en kvinna som är aggressiv mot dig om du måste".
Hjälper det mot misshandel tror du?
Syftade på "feminism", inte "problemet". Editerade mitt förra inlägg och la till lite.
Vilka är helt irrelevanta om man har psykisk makt.
Ska försöka (över)förtydliga min poäng.
1: Fysisk misshandel:
* Män är inte hotade fysiskt
* Kvinnor är hotade fysiskt
2: Mental misshandel:
* Män är hotade, men har ett generellt övertag mentalt pga kategori 1
* Kvinnor är extra hotade pga kategori 1
På så sätt är det helt rätt att fokusera på den mest utsatta gruppen, dvs kvinnor. Men återigen, jag säger inte att det är det enda man ska göra.
WHITEFOLKS
2014-07-02, 16:00
Det används som nåt sorts bevis på förtrycket av kvinnor. Jag undrar vart patriarkatet kommer in i bilden och varför det tas fram fram som argument.
en stor stark
2014-07-02, 16:02
Ska försöka (över)förtydliga min poäng.
Fysisk misshandel:
* Män är inte hotade fysiskt
* Kvinnor är hotade fysiskt
Mental misshandel:
* Män är hotade, men har ett generellt övertag mentalt pga kategori 1
* Kvinnor är extra hotade pga kategori 1
På så sätt är det helt rätt att fokusera på den mest utsatta gruppen, dvs kvinnor. Men återigen, jag säger inte att det är det enda man ska göra.
Du verkar inte förstå. Män är hotade fysiskt p.g.a. att de inte kan slå tillbaka p.g.a. av konsekvenserna. Vem skulle polisen tro? Vem skulle vännerna tro? Vad skulle samhället tro? Skulle han få sparken? Fängelse? Vad skulle de manliga vännerna göra mot honom om hans tjej berättade att hon blev slagen?
På det sättet är män hotade fysiskt. Att säga att de inte är det för att "de kan ju bara slå ner tjejen" är som att säga att man inte är hotad av en korrupt polis som slår på en om man är bättre på att slåss än polisen. Är ju bara att slå ner hen. Konsekvenserna är inte viktiga.
Män är hotade fysiskt p.g.a. att de inte kan slå tillbaka p.g.a. av konsekvenserna.
= De är inte hotade fysiskt, utan snarare mentalt. Dvs den mentala spärren tillåter dem att bli hotade fysiskt.
Om en kvinna går till attack behöver du inte golva henne med en huvudspark och sedan komma flygandes med Ground n' Pound. Håll fast hennes huvud i 30 sekunder tills hon tröttnar, och du riskerar inte alla dessa "konsekvenser" som du talar om.
Jämför det med en kvinna som inte kan göra ett skit för att rädda sig själv. Och även hon kan bli utsatt för mental terror. Och t om extra utsatt just pga att hon inte kan försvara sig själv fysiskt.
en stor stark
2014-07-02, 16:14
= De är inte hotade fysiskt, utan snarare mentalt. Dvs den mentala spärren tillåter dem att bli hotade fysiskt.
Om en kvinna går till attack behöver du inte golva henne med en huvudspark och sedan komma flygandes med Ground n' Pound. Håll fast hennes huvud i 30 sekunder tills hon tröttnar, och du riskerar inte alla dessa "konsekvenser" som du talar om.
Jämför det med en kvinna som inte kan göra ett skit för att rädda sig själv. Och även hon kan bli utsatt för mental terror. Och t om extra utsatt just pga att hon inte kan försvara sig själv fysiskt.
Så det mentala hotet inkluderar fysiskt våld? Jadå, i så fall är jag med. Hålla hennes huvud i 30 sekunder? Förlåt men tror du kvinnor är barn? Detta måste vara det löjligaste jag har hört. Om en kvinna kommer mot dig och slår till höger och vänster kommer den vanliga mannen inte bara kunna "hålla hennes huvud borta". Det är dessutom inte så lätt om man är rädd för henne p.g.a. hennes makt. Vad händer om hon blir arg? Tar fram en kniv eller annat redskap? Bättre att bara låta henne slå för vad ska man annars göra, knocka henne? Det får man inte.
Sättet du rationaliserar och bortförklarar våld mot män är exakt varför många ser det som ett stort problem.
Män har inte denna makten. De kan inte utsätta en tjej för mental terror på samma sätt.
Skojar du med mig nu?
Självklart är det lätt att övermanövrera en kvinna utan att för den delen misshandla henne. Ett huvudlås eller att brottas lite räcker. Det här med "tabun" kring att röra kvinnor är löjligt överdriven. Såg nyligen ett klipp där en kvinna stod och stampade på en man i ett tåg och han, som den gentleman han var, gjorde absolut ingenting lol.
Jag hade tveklöst knockat en kvinna som gick mot attack men vi är alla olika. Om det vore en flickvän hade jag gjort det förstnämde istället.
Så det mentala hotet inkluderar fysiskt våld?
Det går inte att skilja på dem helt egentligen. Fysiskt hot kan leda till mentalt hot, och mentalt hot kan leda till fysiskt hot.
Män har inte denna makten. De kan inte utsätta en tjej för mental terror på samma sätt.
Eh, jo? Det är precis det dem kan. Och en värre typ av mental terror i och med att de är överlägsna fysiskt (dvs de har det fysiska hotet i bakfickan om så skulle behövas).
Avtrubbad
2014-07-02, 16:19
Ska försöka (över)förtydliga min poäng.
1: Fysisk misshandel:
* Män är inte hotade fysiskt
* Kvinnor är hotade fysiskt
2: Mental misshandel:
* Män är hotade, men har ett generellt övertag mentalt pga kategori 1
* Kvinnor är extra hotade pga kategori 1
På så sätt är det helt rätt att fokusera på den mest utsatta gruppen, dvs kvinnor. Men återigen, jag säger inte att det är det enda man ska göra.
Fortfarande så är det bara en enskild individ som detta gäller, gruppen män misshandlar inte folk högt och lågt.
en stor stark
2014-07-02, 16:20
Skojar du med mig nu?
Självklart är det lätt att övermanövrera en kvinna utan att för den delen misshandla henne. Ett huvudlås eller att brottas lite räcker. Det här med "tabun" kring att röra kvinnor är löjligt överdriven.
Jag hade tveklöst knockat en kvinna som gick mot attack men vi är alla olika.
Okej. Du har henne i huvudlås. Hon kommer dagen efter med en manlig kompis eller med ett redskap.
Vad gör du nu?
Det är som att säga "Kvinnor som blir slagna behöver bara hämta några killkompisar. De flesta kommer ta tjejens sida. Därför har inte killen mental makt över henne". Jo men kanske är tjejen rädd för vad konsekvenserna kommer bil då?
Att du hade knockat en tjej är bra för dig men vissa är inte mentalt starka att ta de konsekvenserna.
Eh, jo? Det är precis det dem kan. Och en värre typ av mental terror i och med att de är överlägsna fysiskt (dvs de har det fysiska hotet i bakfickan om så skulle behövas).
Och kvinnor har makten att få dig att förlora alla dina vänner, bli slagen av andra män, förlora jobb och åka i fängelse. Vilket män inte har.
Specifik du är. Inte hjälper det att låtsas att våld mot män av kvinnor är ett lika stort problem, och att vi inte kan lägga fokus på någon särskild grupp.
Men är det SÅ mycket mer synd om misshandlade kvinnor än misshandlade män att vi behöver ha ett fokus på formen "minska misshandel mot kvinnor" istället för "minska misshandel"?
Det är nog det största problemet jag har med feminism, jag har svårt att se något plats i (det svenska) samhället där kvinnor är så grovt underordnade män att det är mer relevant att fokusera på kön än det aktuella problemet.
Om misshandel inom relationer är ett problem man vill åtgärda, finns det verkligen något att vinna på att säga att man vill minska misshandel inom relationer där offret är en kvinna och förövaren är en man, jämfört med att fokusera på att minska misshandel inom relationer, oavsett kön på offer & förövare? Alla relationer är ju dessutom inte på formen man & kvinna.
Om man tycker det är ett problem att olika personer får olika lön för samma jobb, är det inte bättre att verka för att höja lönen för alla som är underbetalda, oavsett kön, snarare än att höja lönen för alla kvinnor, oavsett om de är under eller överbetalda?
Osv.
Okej. Du har henne i huvudlås. Hon kommer dagen efter med en manlig kompis eller med ett redskap.
Med eller utan redskap så blir kvinnan övermanövrerad. Om hon inte tar till med en kniv eller något som kan sänka mannen med en träff. Och i detta fallet så försvinner nog den mentala spärren att man inte får försvara sig mot en kvinna.
Självklart kan hon hämta hjälp, men det är en annan diskussion. Tror du på allvar män är rädda för att röra kvinnor för att den senare kanske kommer hämta back-up?
Avtrubbad
2014-07-02, 16:34
Med eller utan redskap så blir kvinnan övermanövrerad. Om hon inte tar till med en kniv eller något som kan sänka mannen med en träff. Och i detta fallet så försvinner nog den mentala spärren att man inte får försvara sig mot en kvinna.
Självklart kan hon hämta hjälp, men det är en annan diskussion. Tror du på allvar män är rädda för att röra kvinnor för att den senare kanske kommer hämta back-up?
Du menar alltså att alla kvinnor är rädda när du rör sig på stan bland män alltså?
en stor stark
2014-07-02, 16:36
Med eller utan redskap så blir kvinnan övermanövrerad. Om hon inte tar till med en kniv eller något som kan sänka mannen med en träff.
Självklart kan hon hämta hjälp, men det är en annan diskussion. Tror du på allvar män är rädda för att röra kvinnor för att de kanske kommer hämta back-up?
Och om hon tar en kniv då? Även om hon inte gör det så kan du ändå vara rädd för att det kommer hända.
Och nej, man kan inte övermanövrera om en kvinna kommer med något tungt mot dig (en kavel) och börjar veva. Inte utan att skada henne på ett sånt sätt som gör att hon kan få t.e.x blåmärken. Vad ska grannarna, vännerna, jobbet, samhället och polisen då tro?
Ja definitivt. Tror du på allvar män inte är rädda för att tjejen som utan tanke slår sin man kan hämta hjälpa om han börjar slå tillbaka? Oavsett vad så behöver han bara tro att det kan hända för att kvinnan ska få den mentala makten.
Kvinnor har makten på det sätt att många kommer ta kvinnans sida i en våldsam situation. På det sättet kan kvinnan slå utan att mannen vågar slå tillbaka. Det är mental makt. Och en den mentala makten kan inte mannen få (han kan få annan mental makt, om han t.ex. struntar i tabun att inte slå kvinnor). Så enkelt är det.
Vad ska grannarna, vännerna, jobbet, samhället och polisen då tro?
Lol, tror du man automatiskt hamnar i fängelse om man rör en kvinna under vilka omständigheter som helst? Det är snarare du som ger kvinnor makten genom att få det att låta som att de är några heliga varelser.
Tror du på allvar män inte är rädda för att tjejen som utan tanke slår sin man kan hämta hjälpa om han börjar slå tillbaka? Oavsett vad så behöver han bara tro att det kan hända för att kvinnan ska få den mentala makten.
Kvinna behöver bara tro att mannen kan slå sönder henne för att han ska få den mentala makten. Vilket alla män i princip kan. Och den rädslan är mycket mer nära till hands och aktuellt i vardagen än att kvinnan skulle hämta massa folk...
en stor stark
2014-07-02, 16:54
Lol, tror du man automatiskt hamnar i fängelse om man rör en kvinna under vilka omständigheter som helst? Det är snarare du som ger kvinnor makten genom att få det att låta som att de är några heliga varelser.
Troligtvis är det mycket lättare för en man att åka in i fängelse för det. Men det behöver inte gå så långt. Det räcker med blåmärken för att samhället, potentiellt, ska reagera. Och även om det inte är tillräckligt för fängelse så är det tillräckligt för anklagelse. Det är den mentala makten kvinnor, men inte män, har.
Kvinna behöver bara tro att mannen kan slå sönder henne för att han ska få den mentala makten. Vilket alla män i princip kan. Och den rädslan är mycket mer nära till hands och aktuellt i vardagen än att kvinnan skulle hämta massa folk...
Den rädslan är inte mycket mer nära till hands än att samhället skulle ta kvinnans sida i en våldsam situation, nej verkligen inte, det kan vi ju se på statistiken över vilka som slår vilka.
Vad är anledningen till att män låter sig bli slagna och utsatta av våld i relationer då? De gillar det? Om det nu är så lätt att bara undvika det för en man?
Precis som män kan hota kvinnor med våld så kvinnorna blir för rädda för att agera kan kvinnor hota män med våld så att de blir för rädda för att agera. Så enkelt är det. Dock har samhället bara accepterat första delen och inte andra delen. Ofta för att folk inte tror att kvinnor kan skada män för att män, generellt sätt, är lite bättre på att slåss.
Avtrubbad
2014-07-02, 16:55
Lol, tror du man automatiskt hamnar i fängelse om man rör en kvinna under vilka omständigheter som helst? Det är snarare du som ger kvinnor makten genom att få det att låta som att de är några heliga varelser.
Kvinna behöver bara tro att mannen kan slå sönder henne för att han ska få den mentala makten. Vilket alla män i princip kan. Och den rädslan är mycket mer nära till hands och aktuellt i vardagen än att kvinnan skulle hämta massa folk...
Ärligt talat förstår inte vart du vill komma just nu, ja de flesta män kan ta en kvinna 1v1.
Sen finns det en hel del kulturella och biologiska skillnader.
Du borde titta på Hjernevask avsnitt 4, det handlar om våld. Tar upp en del frågor som diskuterats här idag. Även en del om hederskultur, evolutionsteori etc.
Min poäng är som sagt att bägge är ett problem, men att det oftast är värre för kvinnor som inte ens har den fysiska förmågan att försvara sig. Det står jag fast vid.
På tal om klippet som länkades. Hittade en ganska intressant praktiskt test på samma Youtube-kanal:
u3PgH86OyEM
Ingen hade dock brytt sig om killen bestämt puttade iväg kvinnan några meter, eller ner på marken. När han själv blev attackerad alltså. Eller om han hade tagit ett huvudlås på henne t ex. Men visst finns det andra anledningar att inte våga göra något tillbaka.
en stor stark
2014-07-02, 17:11
Min poäng är som sagt att bägge är ett problem, men att det oftast är värre för kvinnor som inte ens har den fysiska förmågan att försvara sig. Det står jag fast vid.
På tal om klippet som länkades. Hittade en ganska intressant praktiskt test på samma Youtube-kanal:
u3PgH86OyEM
Ingen hade dock brytt sig om killen bestämt puttade iväg kvinnan några meter, eller ner på marken. När han själv blev attackerad alltså. Eller om han hade tagit ett huvudlås på henne t ex. Men visst finns det andra anledningar att inte våga göra något tillbaka.
Min poäng är som sagt att bägge är ett problem, men att det oftast är värre för kvinnor som inte ens har den fysiska förmågan att försvara sig. Det står jag fast vid.
Jag tror också det är värre för kvinnor generellt, men det är inte det jag har ett problem med. Jag har ett problem med att det väldigt ofta inte ens ses som ett problem när det händer mot män. Jag menar jag har hela mitt liv fått höra via skola, vänner, social media, tv, reklam osv att det är fel att slå en kvinna och hur extremt illa kvinnor har det med att bli utsatta för våld. Och det är inget fel med det men jag har väldigt, väldigt sällan fått höra hur situationen ser ut för män.
Edit: Du tror inte folk hade brytt sig om han hade tagit huvudlås på tjejen? Jag är inte så säker.
Jag har ett problem med att det väldigt ofta inte ens ses som ett problem när det händer mot män.
Det håller jag med om helt.
Edit: Du tror inte folk hade brytt sig om han hade tagit huvudlås på tjejen? Jag är inte så säker.
Tror inte det. Alltså ett ståendes huvudlås. Folk är inte korkade. De förstår att man kan försvara sig mot någon som blir våldsam, men man behöver ju för den delen inte överdriva mot någon som är så mycket svagare. Några hade nog gått fram för att bryta, men inte gett mannen skit.
TranceII
2014-07-02, 17:22
cero, din argumentation är en av de anledningar till att män skäms om de blir slagna av sin partner och inte vågar anmäla.
Du kan argumentera för att våld inom relationer inte kan existera eftersom man "bara" behöver polisanmäla vid första slaget och sedan göra slut. Men det händer inte alltid i praktiken, eller hur?
en stor stark
2014-07-02, 17:22
Det håller jag med om helt.
Tror inte det. Alltså ett ståendes huvudlås. Folk är inte korkade. De förstår att man kan försvara sig mot någon som blir våldsam, men man behöver ju för den delen inte överdriva mot någon som är så mycket svagare. Några hade nog gått fram för att bryta, men inte gett mannen skit.
Jag är inte så säker på det. Men som sagt så anser jag inte att förmåga att fysiskt försvara sig har så mycket att göra med saken. Det har snarare med hur man uppfattar situationen, hur man uppfattar reaktioner, hur man skulle reagera psykiskt och kanske viktigast: vem som uppfattas som dominant.
Tyckte klippet kändes rätt verkligt och jag har full förståelse varför mannen inte "ville" försvara sig. Det finns så många fler saker att ta till hänsyn än vem som rent tekniskt är bäst på att slåss.
cero, din argumentation är en av de anledningar till att män skäms om de blir slagna av sin partner och inte vågar anmäla.
Du kan argumentera för att våld inom relationer inte kan existera eftersom man "bara" behöver polisanmäla vid första slaget och sedan göra slut. Men det händer inte alltid i praktiken, eller hur?
Inget av min argumentation har att göra med att polisanmäla, så vad syftar du på exakt?
Tyckte klippet kändes rätt verkligt och jag har full förståelse varför mannen inte "ville" försvara sig.
Han hade kunnat göra lite mer än att bara stå där som en vilsen hundvalp. Men de brassade väl på lite för att poängen skulle bli tydlig.
Arf Pingvin
2014-07-02, 17:28
Asså vad är det här för broscience. Vem kan ta vem i en fight?... Eller vem är mest krängt...
asså vad är det här för broscience. Vem kan ta vem i en fight?... Eller vem är mest krängt...
:d
en stor stark
2014-07-02, 17:29
Han hade kunnat göra lite mer än att bara stå där som en vilsen hundvalp. Men de brassade väl på lite för att poängen skulle bli tydlig.
Precis som de flesta kvinnor som blir slagna också "kan" göra mer.
Precis som de flesta kvinnor som blir slagna också "kan" göra mer.
De gör dem ofta också, och blir slagna ännu hårdare som belöning. Det samma kan man iofs säga om män, men det finns återigen en viss skillnad när man är fysiskt dominant.
WHITEFOLKS
2014-07-02, 17:34
Det är skönt att få veta att skulden ligger med mannen.
en stor stark
2014-07-02, 17:38
De gör dem ofta också, och blir slagna ännu hårdare som belöning. Det samma kan man iofs säga om män, men det finns återigen en viss skillnad när man är fysiskt dominant.
Precis, man gör det inte för att man är rädd för konsekvenserna. Vilket gäller både för män och för kvinnor.
Kvinnor kan ju bara polisanmäla och sen flytta, inte så svårt? Eller ringa polisen varje gång. Polisen är starkare än mannen.
Det finns en anledning till att det ofta inte ser ut så.
Blue.plz
2014-07-02, 19:01
Från (västra) Australiens Department for Child Protection and Family Support
http://web.archive.org/web/20130703221944/http://www.dcp.wa.gov.au/CrisisAndEmergency/Pages/DomesticViolenceHelplines.aspx
För kvinnor:
This service provides support and counselling for women experiencing family and domestic violence. This includes phone counselling, information and advice, referral to local advocacy and support services, liaison with police if necessary and support in escaping situations of family and domestic violence. The service can refer women to safe accommodation if required.
För potentiella våldtäktsmän ("män"):
The Men’s Domestic Violence Helpline is a state wide 24 hour service. This service provides counselling for men who are concerned about becoming violent or abusive. The service can provide telephone counselling and information and referral to on going face to face services if required.
Även i Sverige är tillgängliga stödinsatser ytterst begränsade för de potentiella våldtäktsmän som utsätts för våld i nära relationer.
Tycker feminister skapar större skillnad mellan män och kvinnor än jämställdhet
Tycker feminister skapar större skillnad mellan män och kvinnor än jämställdhet
Ja...fast motsatsen till det.
tqt81rYnb8Y
Jag skrattade högljutt åt kommentarerna :laugh:
filmjölk
2014-07-03, 20:20
Men är det SÅ mycket mer synd om misshandlade kvinnor än misshandlade män att vi behöver ha ett fokus på formen "minska misshandel mot kvinnor" istället för "minska misshandel"?
v.
Ja, givetvis är det mer synd om en misshandlad kvinna än om en misshandlad man. Om du är helt ärlig mot dig själv så visst blir du mer illa berörd av att en kvinna får stryk än när en man får det? Blir du och din flickvän misshandlade så finns risken att du är mer ledsen för att hon blev slagen än för att du själv blev det, tror du att hon känner likadant? Läser du om krig i utlandet någonstans känner du troligtvis mer för kvinnor som blivit våldtagna av motståndarsidans soldater än för män som blivit mördade.
Män är mindre värda än kvinnor.
Ja, givetvis är det mer synd om en misshandlad kvinna än om en misshandlad man. Om du är helt ärlig mot dig själv så visst blir du mer illa berörd av att en kvinna får stryk än när en man får det? Blir du och din flickvän misshandlade så finns risken att du är mer ledsen för att hon blev slagen än för att du själv blev det, tror du att hon känner likadant? Läser du om krig i utlandet någonstans känner du troligtvis mer för kvinnor som blivit våldtagna av motståndarsidans soldater än för män som blivit mördade.
Män är mindre värda än kvinnor.
Helt fel slutsats. Det har att göra med att kvinnor är mindre och svagare givetvis. Annars hade det inte varit mer synd om dem.
Precis som att utsatta barn får mer sympati än utsatta kvinnor. Och småflickor får givetvis mest av alla.
Andy.da.wohoo
2014-07-03, 20:51
Helt fel slutsats. Det har att göra med att kvinnor är mindre och svagare givetvis. Annars hade det inte varit mer synd om dem.
Precis som att utsatta barn får mer sympati än utsatta kvinnor. Och småflickor får givetvis mest av alla.
Är inte det att vagga in barn i könsroller som så många hatar? Redan där så behandlar man ju inte alla likadant och det blir mer synd om småflickorna just för att de är flickor.
EDIT: Och att du ser det som en självklarhet är fel tycker jag.
Blue.plz
2014-07-03, 21:00
Helt fel slutsats. Det har att göra med att kvinnor är mindre och svagare givetvis. Annars hade det inte varit mer synd om dem.
Precis som att utsatta barn får mer sympati än utsatta kvinnor. Och småflickor får givetvis mest av alla.
Exakt! Det ni andra saknar är dubbeltänkande.
Hur skulle vi annars kunna sympatisera mer med terrorister än demokratiska, toleranta, stater?
Eller kalla införandet av diskriminering en åtgärd för jämställdhet?
Eller vara så revisionistiska att vi okritiskt framhåller hur kvinnor genom tiderna har varit förtryckta och undgå att män också har varit det?
Redan där så behandlar man ju inte alla likadant och det blir mer synd om småflickorna just för att de är flickor.
Det är inte konstigt när det gäller våld. Ju mindre och svagare personen som är utsatt är = ju mer sympati får den.
WHITEFOLKS
2014-07-03, 21:13
Det är inte konstigt när det gäller våld. Ju mindre och svagare personen som är utsatt är = ju mer sympati får den.
Gäller det psykiskt våld också?
Gäller det psykiskt våld också?
Inte för mig i alla fall. Det är i sånna fall om man anser att kvinnor generellt är mer emotionella och således mer sårbara för psykisk misshandel. Något sådant är inte otänkbart i och med könsrollerna, men jag vet inte om det stämmer egentligen. Mäns känslor sitter ofta i högre grad på insidan.
Och jag tror nog vi ofta rent instinktivt förknippar stora personer med styrka (både mentalt och fysiskt). En liten person kan symbolisera svaghet i vissa fall. En gigantisk snubbe med ett alfa-skägg som blir mobbad kanske inte svider lika mycket som om en liten spinkis hade blivit det.
WHITEFOLKS
2014-07-03, 21:18
Inte för mig i alla fall. Det är i sånna fall om man anser att kvinnor generellt är mer emotionella och således mer sårbara för psykisk misshandel. Något sådant är inte otänkbart i och med könsrollerna, men jag vet inte om det stämmer egentligen. Mäns känslor sitter ofta i högre grad på insidan.
Jaha så om det är kvinnan som är mentalt svag så gäller det, inte annars.
Andy.da.wohoo
2014-07-03, 21:24
Det är inte konstigt när det gäller våld. Ju mindre och svagare personen som är utsatt är = ju mer sympati får den.
Inte för mig i alla fall. Det är i sånna fall om man anser att kvinnor generellt är mer emotionella och således mer sårbara för psykisk misshandel. Något sådant är inte otänkbart i och med könsrollerna, men jag vet inte om det stämmer egentligen. Mäns känslor sitter ofta i högre grad på insidan.
Och jag tror nog vi ofta rent instinktivt förknippar stora personer med styrka (både mentalt och fysiskt). En liten person kan symbolisera svaghet i vissa fall.
Jag tycker det är jättekonstigt, även när det gäller våld. Våld är våld, oavsett bakomvarande orsak och jag kan, trots att jag följt er diskussion de senaste sidorna, inte alls förstå ditt resonemang kring saken. Jag tycker snarare att det uppfattas som att du tycker att kvinnan är det svagare könet underordnat mannen och ska kompenseras mer för vad de får utstå jämfört med en man som får utstå samma sak. Det är en diskriminering mot både kvinnan och mannen.
Mot kvinnan för att du anser henne vara svagare och behöva mer ompyssling och eftervård än mannen.
Mot mannen för att du anser att män är starkare än kvinnor och inte behöver lika mycket eftervård som kvinnan då han inte behöver det.
Det är ett resonemang som inte går ihop alls. Ska vi öka jämställdheten genom att minska den? :Virro
Kvinnan är mycket svagare fysiskt och därför svider det mer att se en kvinna bli slagen än en man bli det.
Jag har inte sagt något om vem som behöver mer eftervård. Det beror ju helt på det enskilda fallet. Däremot kan kvinnor behöva extra mycket skydd just för att de är svagare.
Andy.da.wohoo
2014-07-03, 21:46
Kvinnan är mycket svagare fysiskt och därför svider det mer att se en kvinna bli slagen än en man bli det.
Jag har inte sagt något om vem som behöver mer eftervård. Det beror ju helt på det enskilda fallet. Däremot kan kvinnor behöva extra mycket skydd just för att de är svagare.
Och det är ju en så kallad social struktur. Ofta efter att ha blivit slagen får man även psykiska sår som är svårare att läka än de fysiska och då tycker jag det är fel att anta att det är mer synd om kvinnan än om mannen.
En tanke jag fick, är det mer synd om en transsexuell person som gått kvinna till man än en person som gått man till kvinna? Förutsätter exakt samma våld mot båda personer.
Och det är ju en så kallad social struktur. Ofta efter att ha blivit slagen får man även psykiska sår som är svårare att läka än de fysiska och då tycker jag det är fel att anta att det är mer synd om kvinnan än om mannen.
Ja, men jag tror nog kvinnor har större risk för dessa psykiska sår i samband med våld eftersom att de har svårare för att försvara sig fysiskt. Både under själva våldsdådet och i framtiden. Att vara totalt hjälplös är ganska ärrande.
Ja, givetvis är det mer synd om en misshandlad kvinna än om en misshandlad man. Om du är helt ärlig mot dig själv så visst blir du mer illa berörd av att en kvinna får stryk än när en man får det? Blir du och din flickvän misshandlade så finns risken att du är mer ledsen för att hon blev slagen än för att du själv blev det, tror du att hon känner likadant? Läser du om krig i utlandet någonstans känner du troligtvis mer för kvinnor som blivit våldtagna av motståndarsidans soldater än för män som blivit mördade.
Män är mindre värda än kvinnor.
Jag ser som tur är i princip aldrig någon misshandel, men skulle nog säga att jag blir mer berörd av att se en liten/svag person bli slagen av en stor stark, än att jag skulle göra någon könsindelning på det, Men som andy.da.wohoo skriver är våld våld och skulle bli rätt illa berörd av det oavsett storlek/kön/ras på offer & förövare.
Men oavsett vilket så missade du (medvetet?) hela den större delen av poängen med mitt inlägg, nämligen att oavsett vem det är mest synd om, är könsindelningen verkligen relevant för frågan? Bortsett från att du får chansen att demonisera män lite, finns det någon fördel i kampen mot misshandel av att du säger "det är mest synd om kvinnor som blir misshandlade av män" istället för att du säger "det är synd om personer som blivit misshandlade"?
Avtrubbad
2014-07-03, 23:52
Helt fel slutsats. Det har att göra med att kvinnor är mindre och svagare givetvis. Annars hade det inte varit mer synd om dem.
Precis som att utsatta barn får mer sympati än utsatta kvinnor. Och småflickor får givetvis mest av alla.
Satt och läste på Genusdebatten här och tyckte jag hittade ett bra stycke som förklarar kvinnors högre skyddsvärde.
För övrigt tycker jag den här diskussionen kring vem som mår sämst av att bli misshandlad fysiskt eller psykiskt nog har mer vilken slags person man är än vilket kön man tillhör.
I alla fall så:
Den biologiska grunden är kvinnors högre människovärde – kvinnors skyddsvärde. En kvinna har ett medfött biologiskt värde som människa på grund av att livmodern är den begränsande faktorn i fortplantningen. Män har bara värde i vad de gör om det gagnar, skyddar och hjälper kvinnan (och barn & samhälle). Därför får män hela sitt värde i vad de gör, medan kvinnor har ett biologiskt grundvärde i att vara kvinna till det adderas vad hon gör. Vi är biologiskt programmerade att värna extra om kvinnor.
För övrigt ett mycket intressant när Ninni skriver om F! och Gudruns påståenden kring löneskillnader mellan könen.
Finns en hel hög med Litteraturförteckningar längst ner, det är oftast mer än man kan få från feministerna själva.
http://genusdebatten.se/f-det-kvinnofientliga-alternativet/
Vad anser ni förresten om att feministerna helt verkar se förbi de biologiska skillnaderna mellan män och kvinnor?
Knatcharn
2014-07-04, 09:19
Kvinnan är mycket svagare fysiskt och därför svider det mer att se en kvinna bli slagen än en man bli det.
Jag har inte sagt något om vem som behöver mer eftervård. Det beror ju helt på det enskilda fallet. Däremot kan kvinnor behöva extra mycket skydd just för att de är svagare.
En liten man då? ;) En stor kvinna?
En liten man då? ;) En stor kvinna?
Små män har oftast högre fysisk kapacitet än stora kvinnor. Men visst kan man hitta några enskilda fall där kvinnan vinner.
Satt och läste på Genusdebatten här och tyckte jag hittade ett bra stycke som förklarar kvinnors högre skyddsvärde.
Ja, det är helt klart en faktor.
För övrigt tycker jag den här diskussionen kring vem som mår sämst av att bli misshandlad fysiskt eller psykiskt nog har mer vilken slags person man är än vilket kön man tillhör.
Givetvis, men i och med att det finns skillnader mellan kön så kan man nog hitta en del mönster.
WHITEFOLKS
2014-07-04, 12:27
Fast som någon frågade tidigare, vad vinner du på att se det beroende på kön istället för bara misshandel? Vad tjänar du på att på något sätt fokusera på män som slår kvinnor istället för människor som slår människor? Hur är det tänkt att feminism ska minska antalet misshandlar män mot kvinnor eller människor mot människor?
Knatcharn
2014-07-04, 12:29
Små män har oftast högre fysisk kapacitet än stora kvinnor. Men visst kan man hitta några enskilda fall där kvinnan vinner.
Syftade inte på ett bråk mellan dem utan mellan t.ex. en stor och en liten man eller en stor och en liten kvinna. Varför bry sig om genus när man isåfall borde bry sig om fysisk styrka?
Syftade inte på ett bråk mellan dem utan mellan t.ex. en stor och en liten man eller en stor och en liten kvinna. Varför bry sig om genus när man isåfall borde bry sig om fysisk styrka?
Män är fortfarande mycket svårare att övermanövrera. Styrka är bara en faktor. Snabbhet, uthållighet, explosivitet, koordination osv gör att män har större chanser att försvara sig.
Vad tjänar du på att på något sätt fokusera på män som slår kvinnor istället för människor som slår människor?
Man kan jobba med bägge, utan att för den delen bortse från att kvinnor är extra utsatta och sårbara. Sexuella övergrepp är nog den värsta delen av det fysiska våldet, och det slipper (vuxna) män i princip helt.
WHITEFOLKS
2014-07-04, 12:35
Ja men vad tjänar du på att se kön i frågan? Hur ska det hjälpa? "Aha det var bara en kille som slog en kille här, letar vidare efter viktigare misshandlar.."
Jag ser inget värde i att jobba så.
Knatcharn
2014-07-04, 12:37
Män är fortfarande mycket svårare att övermanövrera. Styrka är bara en faktor. Snabbhet, uthållighet, explosivitet, koordination osv gör att män har större chanser att försvara sig.
Förstår fortfarande inte vad könet har med hur synd det är om folk att göra... Man kan vara stor och stark men ändå snäll och kanske inte kunna / vilja slåss med folk på gatan.
Grunden till diskussionen är ju om begreppet feminism är befogat och om man ev bör lägga mer resurser på t ex brottsprevention och eftervård för kvinnor.
Förstår fortfarande inte vad könet har med hur synd det är om folk att göra... Man kan vara stor och stark men ändå snäll och kanske inte kunna / vilja slåss med folk på gatan.
Är man stor och stark men snäll så har man i alla fall den fysiska förmågan att försvara sig om det skulle behövas.
Är man liten, svag och snäll så har man ingenting.
Vem är det mest synd om?
WHITEFOLKS
2014-07-04, 12:40
Grunden till diskussionen är ju om begreppet feminism är befogat och om man ev bör lägga mer resurser på brottsprevention och ev eftervård för kvinnor.
Och det tycker du att man bör?
Knatcharn
2014-07-04, 12:45
Är man stor och stark men snäll så har man i alla fall den fysiska förmågan att försvara sig om det skulle behövas.
Är man liten, svag och snäll så har man ingenting.
Vem är det mest synd om?
Mig för jag är liten, svag och snäll (och man)! ;)
Och det tycker du att man bör?
Sexuella övergrepp är nog det mest ärrande av allt fysiskt våld, så om vi tar med det i ekvationen så kan det behövas mer resurser för kvinnor ja.
Mig för jag är liten, svag och snäll (och man)!
:D
Andy.da.wohoo
2014-07-04, 12:59
Kommer det inte te sig naturligt att framförallt kvinnor får mer hjälp genom att bara öka resurserna för brottsprevention och eftervård generellt? Måste man specificera sig till att göra det enbart för kvinnors skull?
Sexuella övergrepp är nog det mest ärrande av allt fysiskt våld, så om vi tar med det i ekvationen så kan det behövas mer resurser för kvinnor ja.
varför? För att du anser att kvinnor inte bara är fysiskt, utan även psykiskt underlägsna män och därför behöver mer stöd? Känns det verkligen helt juste att bara för det säga till ett manligt offer för sexuella övergrepp "du är man, det är inte lika synd om dig, du får ställa dig sist i kön för hjälp"?
Eller är det för att kvinnor är överrepresenterade bland offer för sexuella övergrepp (är det ens så)? Varför stanna vid kön i så fall, kanske ska vi börja titta på ras också, särskild hjälp för vita kvinnor som blivit offer för övergrepp?
Tycker än en gång att det är onödigt att dela in folk i grupper på det sättet, speciellt när det gäller offer för sådana saker som sexuella övergrepp så borde inte någon behöva känna sig nedprioriterad för att personen i fråga råkar ha fel kön.
alphahanen2
2014-07-04, 13:02
Jag har inte riktigt hängt med i diskussionen men är det inte så att män är mer utsatta för våld än kvinnor statiskt sett? Då syftar jag på gatuvåldet. Det är helt fel att slå en kvinna, men också lika fel att slå en man eftersom båda är människor. Dock är det sju resor värre att slå en kvinna oprovocerat än en man.
Det känns ganska motstridigt att utropa människors lika värde o motarbeta könsskillnaderna men samtidigt påstå att kvinnovåldet är värre och lägga allt sitt krut där.
Kommer det inte te sig naturligt att framförallt kvinnor får mer hjälp genom att bara öka resurserna för brottsprevention och eftervård generellt? Måste man specificera sig till att göra det enbart för kvinnors skull?
Ja, det är en bra fråga. Givetvis kommer det te sig naturligt till i alla fall en viss grad. Kanske bör man specificera också? Vet inte riktigt.
Eller är det för att kvinnor är överrepresenterade bland offer för sexuella övergrepp (är det ens så)?
Ja precis.
Hur det ser ut bland barn vet jag inte.
Det känns ganska motstridigt att utropa människors lika värde o motarbeta könsskillnaderna men samtidigt påstå att kvinnovåldet är värre och lägga allt sitt krut där.
Lika värde betyder inte att det inte finns olikheter bland män och kvinnor generellt.
en stor stark
2014-07-04, 13:03
Nu behöver inte Cero svara på detta då vi redan har haft vår diskussion imo (du får om du vill men detta är inte riktat till dig då jag inte tyckte vi kom någonstans, ej menat som en förolämpning eller "diss").
Och detta är inte heller ett svar på något specifikt egentligen.
Men jag tycker inte man ska överdriva den fysiska styrkan som aspekt. Det är en viktig vinkel bland män som slår kvinnor såklart. Men jag tvivlar starkt att det är det bland kvinnor som slår män. Eftersom män ofta får höra att man inte får slå kvinnor (inte att man inte får slå underlägsna) så är det inpräglat så hårt att det finns kvinnor som utnyttjar detta (eller så vill mannen inte slå eller försvara sig mot någon man älskar oavsett vad han hört innan om vem man får och inte får slå). Annars skulle det vara extremt korkat att slå någon starkare av kvinnan såklart. På detta sätt kan kvinnor slå och skada mannen (för att vara ärliga så är det inte så stor skillnad i vikten på genomsnittlig man och kvinna att en kvinna som slår inte kan skada) utan att han psykiskt kan klara av att försvara sig ordentligt. Och då tycker jag att det ska tas på stort allvar.
WHITEFOLKS
2014-07-04, 13:07
Lika värde betyder inte att män och kvinnor helt plötsligt är identiska.
Nej men det betyder att man ska tas lika allvarligt vid problem och ha samma tillgång till hjälpresurser osv oavsett kön.
Fast du kanske inte är för jämlikhet utan för kvinnans rättigheter och det är ju ok det också, bara man är tydlig med det.
alphahanen2
2014-07-04, 13:22
Nu behöver inte Cero svara på detta då vi redan har haft vår diskussion imo (du får om du vill men detta är inte riktat till dig då jag inte tyckte vi kom någonstans, ej menat som en förolämpning eller "diss").
Och detta är inte heller ett svar på något specifikt egentligen.
Men jag tycker inte man ska överdriva den fysiska styrkan som aspekt. Det är en viktig vinkel bland män som slår kvinnor såklart. Men jag tvivlar starkt att det är det bland kvinnor som slår män. Eftersom män ofta får höra att man inte får slå kvinnor (inte att man inte får slå underlägsna) så är det inpräglat så hårt att det finns kvinnor som utnyttjar detta (eller så vill mannen inte slå eller försvara sig mot någon man älskar oavsett vad han hört innan om vem man får och inte får slå). Annars skulle det vara extremt korkat att slå någon starkare av kvinnan såklart. På detta sätt kan kvinnor slå och skada mannen (för att vara ärliga så är det inte så stor skillnad i vikten på genomsnittlig man och kvinna att en kvinna som slår inte kan skada) utan att han psykiskt kan klara av att försvara sig ordentligt. Och då tycker jag att det ska tas på stort allvar.
Så jag tolkar det som att du menar män är lika utsatta för kvinnor som de är för män?
Om en kvinna slår en man och han anmäler det känns det spontant som att det inte skulle uppmärksammas lika mycket som om det var tvärtom. Då handlar det mer om att folk måste omskolas och lägga om sin attityd vilket är otroligt komplext. Detta antyder visserligen på att vi lever i ett mansdominerat samhälle i den bemärkelse att mannen ses som den starke. Då tycker jag att man snarare borde trycka mer på att våldet är fel som helhet och inte nåt specifikt våld. Annars diskrimineras ju verkligen kvinnorna om man går med inställningen att kvinnor inte kan försvara sig och våra resurser ska läggas där för att männen kan ta hand om sig själva.
en stor stark
2014-07-04, 13:23
Så jag tolkar det som att du menar män är lika utsatta för kvinnor som de är för män?
Om en kvinna slår en man och han anmäler det känns det spontant som att det inte skulle uppmärksammas lika mycket som om det var tvärtom. Då handlar det mer om att folk måste omskolas och lägga om sin attityd vilket är otroligt komplext. Detta antyder visserligen på att vi lever i ett mansdominerat samhälle i den bemärkelse att mannen ses som den starke. Då tycker jag att man snarare borde trycka mer på att våldet är fel som helhet och inte nåt specifikt våld. Annars diskrimineras ju verkligen kvinnorna om man går med inställningen att kvinnor inte kan försvara sig och våra resurser ska läggas där för att männen kan ta hand om sig själva.
Va? Var skrev jag det? Och varför är det relevant i mitt inlägg? Och jag pratar om i förhållanden nu, främst. Där är det större chans att man som man blir slagen av en kvinna än av en man, ja. Främst med tanke på att det finns fler som är heterosexuella än homosexuella förhållanden.
WHITEFOLKS
2014-07-04, 13:25
Så jag tolkar det som att du menar män är lika utsatta för kvinnor som de är för män?
Om en kvinna slår en man och han anmäler det känns det spontant som att det inte skulle uppmärksammas lika mycket som om det var tvärtom. Då handlar det mer om att folk måste omskolas och lägga om sin attityd vilket är otroligt komplext. Detta antyder visserligen på att vi lever i ett mansdominerat samhälle i den bemärkelse att mannen ses som den starke. Då tycker jag att man snarare borde trycka mer på att våldet är fel som helhet och inte nåt specifikt våld. Annars diskrimineras ju verkligen kvinnorna om man går med inställningen att kvinnor inte kan försvara sig och våra resurser ska läggas där för att männen kan ta hand om sig själva.
Nja inte nödvändigtvis för att mannen är den starke och mansdominerat samhälle, kan även vara för att mannen värderas lägre.
alphahanen2
2014-07-04, 13:35
Va? Var skrev jag det? Och varför är det relevant i mitt inlägg? Och jag pratar om i förhållanden nu, främst. Där är det större chans att man som man blir slagen av en kvinna än av en man, ja. Främst med tanke på att det finns fler som är heterosexuella än homosexuella förhållanden.
Det var ju det jag mena att du skrev, att män är lika utsatta som kvinnor i ett förhållanden. Och var har du hört det nånstans? - att män är mer utsatta för kvinnor i förhållanden? Jag tror det är väldigt blandat faktiskt.
Nja inte nödvändigtvis för att mannen är den starke och mansdominerat samhälle, kan även vara för att mannen värderas lägre.
I det fallet borde man snarare arbeta med att värdera upp mannen än att vardera upp kvinnan ännu mer. Fast det är himla svårt nu när det ser så olika ut överallt med man vs. kvinna. I många fall värderas mannen högre än kvinnan likaså.
en stor stark
2014-07-04, 13:42
Det var ju det jag mena att du skrev, att män är lika utsatta som kvinnor i ett förhållanden. Och var har du hört det nånstans? - att män är mer utsatta för kvinnor i förhållanden? Jag tror det är väldigt blandat faktiskt.
Jag vet inte om män är lika utsatta som kvinnor i förhållanden, jag vet att vissa undersökningar visar på att det är rätt jämnt men jag tror att kvinnor är mer utsatta för den de är i förhållande med än män är.
Nu tror jag du missuppfattar mig. Jag menar inte att män är mer utsatta för våld av kvinnor som är i förhållanden än av kvinnor som inte är i förhållanden. Jag menar att det finns fler heterosexuella män som blir utsatta för våld av kvinnan de är tillsammans med än det finns homosexuella män som blir utsatt för våld av mannen de är med. Även om homosexuella förhållanden (med män) har högre risk för våld så är de även färre.
alphahanen2
2014-07-04, 14:00
Jag vet inte om män är lika utsatta som kvinnor i förhållanden, jag vet att vissa undersökningar visar på att det är rätt jämnt men jag tror att kvinnor är mer utsatta för den de är i förhållande med än män är.
Nu tror jag du missuppfattar mig. Jag menar inte att män är mer utsatta för våld av kvinnor som är i förhållanden än av kvinnor som inte är i förhållanden. Jag menar att det finns fler heterosexuella män som blir utsatta för våld av kvinnan de är tillsammans med än det finns homosexuella män som blir utsatt för våld av mannen de är med. Även om homosexuella förhållanden (med män) har högre risk för våld så är de även färre.
Jaha ok, då förstår jag!
Ja det är lite lustigt om verkligen är så. Måste ju isånnafall vara för att kvinnan tänker att mannen inte får slå tillbaks o vice versa.
Kvinnan är mycket svagare fysiskt och därför svider det mer att se en kvinna bli slagen än en man bli det.
Det är inte hela förklaringen. Att hon tillhör könet kvinna är en mycket större faktor än att hon (generellt) är fysiskt svagare.
Ja, givetvis är det mer synd om en misshandlad kvinna än om en misshandlad man. Om du är helt ärlig mot dig själv så visst blir du mer illa berörd av att en kvinna får stryk än när en man får det? Blir du och din flickvän misshandlade så finns risken att du är mer ledsen för att hon blev slagen än för att du själv blev det, tror du att hon känner likadant? Läser du om krig i utlandet någonstans känner du troligtvis mer för kvinnor som blivit våldtagna av motståndarsidans soldater än för män som blivit mördade.
Män är mindre värda än kvinnor.
Denna videon tar upp varför vi känner så:
b5Uh3wowSU0
Vad anser ni förresten om att feministerna helt verkar se förbi de biologiska skillnaderna mellan män och kvinnor?
Att det är fruktansvärt farligt för jämlikheten och ett rättvist samhälle och kan innebära att vi litar mer på våra instinkter än rationellt tänkande.
Det är inte hela förklaringen. Att hon tillhör könet kvinna är en mycket större faktor än att hon (generellt) är fysiskt svagare.
Fysiska strykan är den grundliga förklaringen. Om kvinnor vart 2x så starka som män så hade dessa sociala strukturer sett helt annorlunda ut.
Fysiska strykan är den grundliga förklaringen. Om kvinnor vart 2x så starka som män så hade dessa sociala strukturer sett helt annorlunda ut.
Titta gärna på videon om du har tid.
Visst håller jag med om att det hade påverkat. Men den största anledningen till att vi känner så är även anledningen till att kvinnor inte är 2x så starka som män. De behöver inte vara starkare än oss, eftersom de är kvinnor och eftersom vi känner så om kvinnor. Kvinnor har inte behövt bli stora och starka, pga av dessa instinkter som män och kvinnor har gentemot kvinnor. Deras behov av att försvara sig eller utsätta sig för risker har alltid varit mycket lägre än för män.
WHITEFOLKS
2014-07-15, 18:39
DNs förstasida:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/man-ska-inte-lata-det-ga-sa-langt-att-man-blir-mordad/
http://www.dn.se/nyheter/sverige/sommaren-varst-for-den-som-lever-med-valdsam-partner/
http://www.dn.se/nyheter/sverige/misshandlade-maria-han-fick-knappt-ett-ars-fangelse-jag-fick-livstid-i-radsla/
WHITEFOLKS
2014-07-15, 18:54
http://mic.com/articles/93620/psychologists-find-a-startling-trend-in-young-women-who-post-sexy-facebook-photos?utm_source=policymicFB&utm_medium=main&utm_campaign=social
Andy.da.wohoo
2014-07-24, 08:26
zQYiSTPhz4M
cofffee
Är inte det boxxy?
Avtrubbad
2014-07-24, 10:57
Verkar vara hyffsat jämlikt med lönerna som sagt....
Det kan väl inte upprepas för många gånger så vi slipper massa feministiska myter.
Kvinnor har 94 procent av männens löner efter korrigering utifrån yrke, utbildning, ålder, sektor och arbetstid.
Kvinnor arbetar idag till lika stor del i offentlig sektor som i privat sektor medan männen till största delen arbetar i privat sektor.
http://www.av.se/(X(1)S(df5mf25u5qb251y2yovenead))/Aktuellt/kvinnors_arbetsmiljo/annan_statistik/index.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1
Minns inte om det var i denna tråden jag hittade denna. Men postar den igen med risk för att göra en repost:
Cb_6v-JQ13Q
TranceII
2014-07-24, 12:08
Fast som någon frågade tidigare, vad vinner du på att se det beroende på kön istället för bara misshandel? Vad tjänar du på att på något sätt fokusera på män som slår kvinnor istället för människor som slår människor? Hur är det tänkt att feminism ska minska antalet misshandlar män mot kvinnor eller människor mot människor?
För att genom att bryta ner det så kan man gå på orsaker till våldet. Kön/relationer är en sådan. Kultur kanske är ett annat.
Ett hedersmord är inte samma sak som ett mord över drogpengar utan de måste bekämpas på olika sätt.
TranceII
2014-07-24, 12:10
Verkar vara hyffsat jämlikt med lönerna som sagt....
Det kan väl inte upprepas för många gånger så vi slipper massa feministiska myter.
http://www.av.se/(X(1)S(df5mf25u5qb251y2yovenead))/Aktuellt/kvinnors_arbetsmiljo/annan_statistik/index.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1
Fast ofta säger de att de kvinnodominerade yrkena är undervärderade och att det är de som de vill rätta till. T.ex. att en sjuksköterska med 3 års utbildning och 10 års erfarenhet kan tjäna 5k mindre än en snickare som jobbat i 5 år.
Ignatius72
2014-07-24, 12:14
Fast ofta säger de att de kvinnodominerade yrkena är undervärderade och att det är de som de vill rätta till. T.ex. att en sjuksköterska med 3 års utbildning och 10 års erfarenhet kan tjäna 5k mindre än en snickare som jobbat i 5 år.
Det är dock fullt tillåtet, tom uppmuntras det, att kvinnor söker sig till tex bygg. De blir inkvoterade på utbildningar och yrken.
Om jag väljer att läsa till usk eller snickare så är det ju ett val JAG gör.
TranceII
2014-07-24, 12:18
Det är dock fullt tillåtet, tom uppmuntras det, att kvinnor söker sig till tex bygg. De blir inkvoterade på utbildningar och yrken.
Om jag väljer att läsa till usk eller snickare så är det ju ett val JAG gör.
Ja, men poängen är att kvinnor och män gör olika val och att de val som män tenderar göra värderas högre. Nu håller jag absolut inte med vad Fi/V tycker man skall göra åt det utan jag anser nog att marknaden i alla fall delvis håller på att rätta till det (svårt att rekrytera sjuksköterskor när det finns Norge eller privata alternativ som betalar mer).
WHITEFOLKS
2014-07-24, 12:35
För att genom att bryta ner det så kan man gå på orsaker till våldet. Kön/relationer är en sådan. Kultur kanske är ett annat.
Ett hedersmord är inte samma sak som ett mord över drogpengar utan de måste bekämpas på olika sätt.
Detta är sant. Dock har jag inte sett det visas på någon "anledning" till varför det skulle skilja sig.
Man får t.ex. höra att våldtäkter beror på kvinnors lägre eller att män har sexuella makten utan att man på något sätt specificerar detta (talar västländer nu).
WHITEFOLKS
2014-07-24, 12:41
Ja, men poängen är att kvinnor och män gör olika val och att de val som män tenderar göra värderas högre. Nu håller jag absolut inte med vad Fi/V tycker man skall göra åt det utan jag anser nog att marknaden i alla fall delvis håller på att rätta till det (svårt att rekrytera sjuksköterskor när det finns Norge eller privata alternativ som betalar mer).
Där kan man fråga sig om det som män väljer värderas högre eller om män väljer det som värderas högre.
Ignatius72
2014-07-24, 12:42
Ja, men poängen är att kvinnor och män gör olika val och att de val som män tenderar göra värderas högre. Nu håller jag absolut inte med vad Fi/V tycker man skall göra åt det utan jag anser nog att marknaden i alla fall delvis håller på att rätta till det (svårt att rekrytera sjuksköterskor när det finns Norge eller privata alternativ som betalar mer).
Visst, men så länge man har ett val så är debatten obegriplig. Om man inte fick välja så hade det varit en helt annan sak.
Kvinnor som väljer att vara hemma med sina barn längre får ju sämre livsinkomst-ska det också kompenseras?
Avtrubbad
2014-07-24, 12:48
Fast ofta säger de att de kvinnodominerade yrkena är undervärderade och att det är de som de vill rätta till. T.ex. att en sjuksköterska med 3 års utbildning och 10 års erfarenhet kan tjäna 5k mindre än en snickare som jobbat i 5 år.
Ja det är inte så konstigt egentligen, hur är anställningssäkerheten i respektive bransch tycker du?
Hur ofta hör du om konkursade sjukhus etc?
Edit: Lägger även till frågan om hur det ser ut med slitage på kroppen, hur många olyckor det är i respektive bransch.
Crippa90
2014-07-24, 12:49
Fortsatt ojämställt på svenska festivaler
Enligt Kristina Wicksell från Jämställd Festival har mansdominansen betydelse för framtida kvinnliga musiker:
"Unga kvinnor som börjar spela musik blir påverkade av att de inte ser personer de kan identifiera sig med på Sveriges festivalscener. Då blir det en ond cirkel, för då blir det inte samma tillväxt av musiker som är kvinnor, och så blir det färre för festivalerna att boka", säger hon till Sveriges Radio.
http://www.gp.se/kulturnoje/1.2435998-fortsatt-ojamstallt-pa-svenska-festivaler
Reagerade på denna artikel. Kan man inte identifiera sig med någon som har ett annat kön än sig själv? Tycker det låter jättekonstigt.
...
Sydsvenskan - Vänsterpartiet protesterar mot Big Slap (http://www.sydsvenskan.se/kultur--nojen/vansterpartiet-protesterar-mot-big-slap/)
Ja, men poängen är att kvinnor och män gör olika val och att de val som män tenderar göra värderas högre. Nu håller jag absolut inte med vad Fi/V tycker man skall göra åt det utan jag anser nog att marknaden i alla fall delvis håller på att rätta till det (svårt att rekrytera sjuksköterskor när det finns Norge eller privata alternativ som betalar mer).
Håller med det fetstilta. Marknaden är en del av förklaringen till löneskillnaderna. Marknaden efterfrågar bostäder och materiella ting mer än vad den efterfrågar vård och omsorg.
Vill man reglera detta (dvs att på något vis reglera lönerna utöver vad marknaden efterfrågar) så kan jag köpa argumentet att t ex "sjuksköterskeyrken bör ha bättre löner eftersom deras roll i samhället är oerhört viktig".
http://www.gp.se/kulturnoje/1.2435998-fortsatt-ojamstallt-pa-svenska-festivaler
Reagerade på denna artikel. Kan man inte identifiera sig med någon som har ett annat kön än sig själv? Tycker det låter jättekonstigt.
Men jösses vad de får tjejer att framstå som otrygga och och osjälvständiga...
Och ja, borde inte feminister förespråka att ha "henförebilder" snarare än "cisförebilder"?
Ena gången spelar det ingen roll vilket kön man är. Men när tjejer är underrepresenterade då spelar könet väldigt stor roll eftersom de tydligen inte klarar sig själva ute i patriarkatet, eller? Strong independent woman. Varför kan man inte ta fram exempel på kvinnor som lyckas i mansdominerande branscher och inspirera andra tjejer som själv funderat på att gå emot strömmen? Nej istället ska man fortsätta att måla ut kvinnor som ett kön "som har det svårt överallt".
Armed Dingo
2014-07-24, 21:33
Jag tycker feminism i grunden är väldigt sexigt. En kvinna som är smått aggressiv, målmedveten och arbetar för att få mer makt och använder sitt kön för att nå det. Inget fel i det. Jag själv skulle aldrig få för mig att bli det då det är brudarnas sak.
Problemet är att jag inte stött på någon extremfeminist som inte verkar hjärndöd. Och de enda som inte uttrycker hjärndöda åsikter är bara soffliggar-feminister och därav tappar hela poängen. Ska det va så ska det vara.
Tyvärr är jag av uppfattningen att den feminism som råder inte handlar om hat mot män utan avundsjuka mot kvinnor, men då det vore socialt självmord att erkänna hur avundsjuk man är på kvinnor med män runt sina lillfingrar så skyller man på männen istället.
Helvete vad skit vi får ta. Våra förkylningar är värre dem också.
...
Sydsvenskan - Vänsterpartiet protesterar mot Big Slap (http://www.sydsvenskan.se/kultur--nojen/vansterpartiet-protesterar-mot-big-slap/)
Enligt en av Big Slaps arrangörer försökte de få tag på fyra, fem kvinnliga dj:ar men de var inte tillgängliga. Hur borde de ha gjort?
– Ofta finns det enskilda förklaringar, men det är ett uttryck för en större struktur. Jag betvivlar honom egentligen inte. De har som målsättning att boka akter som är topp hundra i världen. På grund av att musikbranschen är så pass patriarkal som den är så finns det inte lika många kvinnor att tillgå där. Då får man väga sina prioriteringar. Är det jämställdhet som är viktigt, eller är det att bara boka topp-dj:ar och tjäna pengar?, säger Richard Olsson.
Jösses igen. Det är fult att boka in de bästa tillgängliga. Fult att försöka skapa ett fantastiskt arrangemang som drar mycket folk och som går med vinst. Det är viktigare med en jämn könsfördelning. Även om de man kontaktar inte vill/orkar/har tid att ställa upp och även om de inte är lika duktiga/erfarna.
WHITEFOLKS
2014-07-24, 21:39
Men jösses vad de får tjejer att framstå som otrygga och och osjälvständiga...
Och ja, borde inte feminister förespråka att ha "henförebilder" snarare än "cisförebilder"?
Ena gången spelar det ingen roll vilket kön man är. Men när tjejer är underrepresenterade då spelar könet väldigt stor roll eftersom de tydligen inte klarar sig själva ute i patriarkatet, eller? Strong independent woman. Varför kan man inte ta fram exempel på kvinnor som lyckas i mansdominerande branscher och inspirera andra tjejer som själv funderat på att gå emot strömmen? Nej istället ska man fortsätta att måla ut kvinnor som ett kön "som har det svårt överallt".
Tänkte skriva i princip samma sak när jag såg det men orkade inte. Ibland spelar kön roll, ibland inte.
Om man skulle göra hen av alla så försvinner per automatik "förtrycket". Nu är det alla individer för sig. Precis som det är inom könen just nu. Vi gör inte skillnad på ex introverta och extroverta. Har vi en jämn "trovertfördelning" i bolagsstyrelser? Om inte, vilka är överrepresenterade?
supercharge
2014-07-24, 21:44
Jösses igen. Det är fult att boka in de bästa tillgängliga. Fult att försöka skapa ett fantastiskt arrangemang som drar mycket folk och som går med vinst. Det är viktigare med en jämn könsfördelning. Även om de man kontaktar inte vill/orkar/har tid att ställa upp och även om de inte är lika duktiga/erfarna.
Om man är för jämlikhet så tar man den som är bäst oavsett kön. Om man är sexist så tar man kvinnor eller män enbart för att de är kvinnor eller män. Svenska feminister är i regel det senare. De vill byta ett patriarkat mot ett matriarkat, och på vilket sätt skulle det vara bättre?
Om man är för jämlikhet så tar man den som är bäst oavsett kön. Om man är sexist så tar man kvinnor eller män enbart för att de är kvinnor eller män. Svenska feminister är i regel det senare. De vill byta ett patriarkat mot ett matriarkat, och på vilket sätt skulle det vara bättre?
Skulle vilja likna feminismen vid ett matriarkat som förtrycker män (genom att bl a ge företräde till kvinnor med lägre kompetens i olika sammanhang, gratis skjuts). Men också försämrar förutsättningarna för kvinnor genom att indoktrinera dem och få dem att känna sig som offer i behov av hjälp av staten (matriarkatets högra hand) från den påhittade fienden patriarkatet.
TranceII
2014-07-24, 23:51
Håller med det fetstilta. Marknaden är en del av förklaringen till löneskillnaderna. Marknaden efterfrågar bostäder och materiella ting mer än vad den efterfrågar vård och omsorg.
Vill man reglera detta (dvs att på något vis reglera lönerna utöver vad marknaden efterfrågar) så kan jag köpa argumentet att t ex "sjuksköterskeyrken bör ha bättre löner eftersom deras roll i samhället är oerhört viktig".
Det har nog snarare med att det har funnits en enda beställare av tjänsten så marknaden har inte existerat där. Sjukvård är en sådan sak som inte kan prioriteras om och det är just därför vi vill ha att staten är den som i alla fall betalar. Skulle insulinet kosta 5k i månaden för en diabetiker så skulle folk prioritera det över allt annat för att få råd.
TranceII
2014-07-24, 23:55
Där kan man fråga sig om det som män väljer värderas högre eller om män väljer det som värderas högre.
Jag tror det förstnämda, i alla fall om vi pratar de stora grupperingarna. Hantverkaryrken, ingenjörsyrken har inte så jättehög status och de som har hög status dominerar ofta kvinnorna numera i utbildningarna (läkare, juridik etc.)
Ja det är inte så konstigt egentligen, hur är anställningssäkerheten i respektive bransch tycker du?
Hur ofta hör du om konkursade sjukhus etc?
Edit: Lägger även till frågan om hur det ser ut med slitage på kroppen, hur många olyckor det är i respektive bransch.
Anställningstryggheten är kanske så dålig eftersom lönerna är så bra ...
Annars kan man även jämföra med t.ex. lagerarbetare.
Jag tror det förstnämda, i alla fall om vi pratar de stora grupperingarna. Hantverkaryrken, ingenjörsyrken har inte så jättehög status och de som har hög status dominerar ofta kvinnorna numera i utbildningarna (läkare, juridik etc.)
Där är det återigen skillnad mellan privat och offentlig sektor. Vill du ha riktigt bra betalt ska du inte jobba i offentlig sektor, så är det bara. I offentlig sektor är det inte heller så att brandmän och poliser är bättre betalda än sjuksköterskor.
Hittade en bild som ændå lyckats summera hela min åsikt om Feminism:
https://ip.bitcointalk.org/?u=http%3A%2F%2Fi.piccy.info%2Fi9%2Fc7b0aaf14b8c9d b21cc5865e88e611e4%2F1406235121%2F94705%2F714243%2 FVladimir_Putin_3.jpg&t=542&c=fmSiixtNfS8mAg
Avtrubbad
2014-07-25, 06:50
Jag tror det förstnämda, i alla fall om vi pratar de stora grupperingarna. Hantverkaryrken, ingenjörsyrken har inte så jättehög status och de som har hög status dominerar ofta kvinnorna numera i utbildningarna (läkare, juridik etc.)
Anställningstryggheten är kanske så dålig eftersom lönerna är så bra ...
Annars kan man även jämföra med t.ex. lagerarbetare.
Varför kan vi inte jämföra med t.ex. militär?
Vad finns det för risker i respektive yrke? Du kan ju få fundera på det en stund.
Edit: Läser oftast inte nyheter24 men den här gången har dom lyckats få in en ganska bra debattartikel http://nyheter24.se/debatt/773514-feminismen-kommer-bli-feminismens-dod
Hövdingen
2014-07-25, 11:33
http://arkiv.radio24syv.dk/video/10044560/danmarks-rost-11-07-2014
Det eminenta programmet Danmarks röst med Tanja Bergkvist m.fl., om feminism och genusvetenskap. DR måste vara det bästa som hänt Sverige på länge, i a f lite ljus i det massiva mörker vi lever i.
Mycket bra!
Inte direkt svårt att bli förbannad på skadan som genuspropagandan orsakar det svenska samhället.
WHITEFOLKS
2014-07-26, 16:10
http://genusdebatten.se/asa-romson-polisanmald/
http://arkiv.radio24syv.dk/video/10044560/danmarks-rost-11-07-2014
det eminenta programmet danmarks röst med tanja bergkvist m.fl., om feminism och genusvetenskap. Dr måste vara det bästa som hänt sverige på länge, i a f lite ljus i det massiva mörker vi lever i.
+1.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3130&artikel=5433350
http://i.imgur.com/yeB4o7W.jpg (http://imgur.com/yeB4o7W)
Skulle hjälpa kvinnor om de tänkte så lite oftare, helst alltid...
Skulle hjälpa kvinnor om de tänkte så lite oftare, helst alltid...
Ja, eller hur?
WHITEFOLKS
2014-07-27, 15:58
Eller människor i allmänhet, män är inte heller moståndare.
http://i.imgur.com/yeB4o7W.jpg (http://imgur.com/yeB4o7W)
Skulle hjälpa kvinnor om de tänkte så lite oftare, helst alltid...
Klockrent
Har sagt det själv i alla år. Lite som även alice teodorescu skriver "Det finns en plats i himlen för kvinnor som hjälper varann"
eller människor i allmänhet, män är inte heller moståndare.
:d
eller människor i allmänhet, män är inte heller moståndare.
+1
http://37.media.tumblr.com/0f6e48be4153a62c0dc433a2b7f5bf91/tumblr_n9lmvgdjx41syitgfo1_500.jpg
http://38.media.tumblr.com/888b86d6639991778fc536f966a7ce95/tumblr_n9iunkLIGL1syitgfo1_500.jpg
http://38.media.tumblr.com/3689cf3e49af9f688d486084c8b798d8/tumblr_n9iukcGmXD1syitgfo1_500.jpg
Red Apple
2014-08-03, 00:06
Problemet med såna där bilder är ofta att de är helt och hållet grundade på oförståelse. "Jag har hört en feminist säga X så därför är alla feminister dumma!" Ideologier (om man vill kalla feminism för det) innehåller alltid lika många förgreningar som anhängare, hur svårt är det att förstå? Det är som att säga att man inte vill ha demokrati för att man ogillar tvåpartisystemet i USA.
Pakistantexten får dock en +1 med modifikation.
WHITEFOLKS
2014-08-03, 06:02
Varför säger du att de är grundade i oförståelse samtidigt som du säger att ordet inte har en specifik betydelse?
Det är några kvinnors upplevelse av feminism. De är spin-off på feministers upplevelser av samhället.
T ex
"I need feminism because I want my daughter to grow up without patriarchy". Eller
"I need feminism because 1 in 4 women will be raped in her lifetime"
De bilderna är isåfall lika grundade på oförståelse eftersom patriarkatet inte existerar samt att våldtäktsstatistiken är ogrundad/skev i syfte att få kvinnor att känna sig otrygga och få män att "step up" och få folk att sälla sig till den feministiska ideologin. Propaganda med andra ord.
Men oavsett är det här människors upplevelse av feminism. Även om det finns många förgreningar så är det här ett påtagligt problem. De feminister som tycker att folk missuppfattar feminism (eller deras version av den) gör ett för dåligt jobb för att dessa "missförstånd" ska försvinna. Precis som SD inte lyckas övertyga många svenskar om att de inte är rasistiska. De har många medlemmar som tydligt visar rasistiska tendenser precis som feminism har många medlemmar som tydligt visar tecken på ex hyckleri, offermentalitet (å sina egna och andra kvinnors vägnar) och manshat.
Och om där nu är så stora skillnader inom feminism så måste vi sluta använda hypernymen och istället specificera vilken subgrupp av feminism man förespråkar/fördömer/kritiserar. För då kan vi varken säga att feminism behövs eller inte behövs. Vi måste för all framtida konversation definiera vilken gren av feminism det är vi nämner.
Tråkigt att se bilderna på damerna ovan. Självklart kan "you look pretty" vara en komplimang, men det betyder inte att sexuella trakasserier inte existerar. Och damen under kanske har missförstått feminismen. Att vara feminist betyder inte att man ignorerar samhällsproblem som drabbar män.
Om det tillsätts utredningar (gruppmöten för hela arbetslaget) för att en man har gjort en busvissling åt en kvinna under arbetstid så förstår jag om folk ifrågasätter samhällets syn på vad som är sexuella trakasserier. Ribban börjar bli väldigt låg.
WHITEFOLKS
2014-08-03, 10:52
Tråkigt att se bilderna på damerna ovan. Självklart kan "you look pretty" vara en komplimang, men det betyder inte att sexuella trakasserier inte existerar. Och damen under kanske har missförstått feminismen. Att vara feminist betyder inte att man ignorerar samhällsproblem som drabbar män.
Att vara feminist betyder tydligen inget specifikt öht.
Latissimus Dorsi
2014-08-03, 10:52
Tråkigt att se bilderna på damerna ovan. Självklart kan "you look pretty" vara en komplimang, men det betyder inte att sexuella trakasserier inte existerar. Och damen under kanske har missförstått feminismen. Att vara feminist betyder inte att man ignorerar samhällsproblem som drabbar män.
Det är ju exakt det de faktiskt handlar om.
Det är ju exakt det de faktiskt handlar om.
Var har du läst det?
WHITEFOLKS
2014-08-03, 11:08
Var har du läst det?
Är du feminist? Vad innebär feminism för dig?
Var har du läst det?
Som icke-feminist är de feminister jag hört uttala sig om manliga problem (annat än som män är problematiska för kvinnor eller samhället) lätträknade. Det är klart man då upplever feminister som några som enbart ser till kvinnors bästa snarare än jämställdhet.
Är du feminist? Vad innebär feminism för dig?
Ja absolut. Det innebär att man ska arbeta för att kvinnan ska vara likställd med mannen i samhället.
Som icke-feminist är de feminister jag hört uttala sig om manliga problem (annat än som män är problematiska för kvinnor eller samhället) lätträknade. Det är klart man då upplever feminister som några som enbart ser till kvinnors bästa snarare än jämställdhet.
Pratar man om att bedriva feminism så innebär det väl oftast att huvudbry rör sig angående kvinnofrågorna. Däremot så betyder det inte att man som enskild individ kan vara feminist men samtidigt sympatisera med problem som rör män.
Pratar man om att bedriva feminism så innebär det väl oftast att huvudbry rör sig angående kvinnofrågorna.
Feminister verkar ganska oense om detta.
WHITEFOLKS
2014-08-03, 11:46
Ja absolut. Det innebär att man ska arbeta för att kvinnan ska vara likställd med mannen i samhället.
Pratar man om att bedriva feminism så innebär det väl oftast att huvudbry rör sig angående kvinnofrågorna. Däremot så betyder det inte att man som enskild individ kan vara feminist men samtidigt sympatisera med problem som rör män.
Finns det någon fördel att se det så vs jämlikhet för alla?
Finns det någon fördel att se det så vs jämlikhet för alla?
Det kan väl alltid vara bra att uppmärksamma ett problemområde? Det är väl därför begrepp som rasism och fascism finns. Det blir väldigt abstrakt att bara förespråka jämlikhet för alla även om det är i grunden det som det handlar om.
WHITEFOLKS
2014-08-03, 12:16
Det kan väl alltid vara bra att uppmärksamma ett problemområde? Det är väl därför begrepp som rasism och fascism finns. Det blir väldigt abstrakt att bara förespråka jämlikhet för alla även om det är i grunden det som det handlar om.
Sure, tänkte nu om man var för lika rättigheter för alla och inte bara kvinnors lika rättigheter. De som arbetar mot rasism arbetar dock för allas rättigheter och inte bara för svartas rättigheter.
Jag har inget problem om man fokuserar på en grupps problem. Men om "hälften" av feministerna säger sig jobba för fler grupper och hälften säger att de fokuserar på en grupp, då är det inte konstigt om det blir förvirring.
Ffa om båda hälfterna säger sig företräda feminism i stort (båda hälfterna är var för sig alltihop). Skillnaderna i fokus är så olika att de inte borde nämnas under hypernymen utan snarare sin subgrupp. Nu är där egentligen många fler "grupperingar" än så. Eller snarare att inom grupperingarna har man olika uppfattningar om olika fenomen.
Med med större fokus på vad för typ av feminism det är vi snackar om kanske man kan ha vettigare diskussioner. Då kan anti-likhetsfeminister kritisera likhetsfeminism. Anti-postmodernismfeminister kritisera postmodernistiska feminister. Motståndare till hypotesen "våldtäktskultur" kritisera anhängare-av-hypotesen-våldtäktskultur. Osv.
WHITEFOLKS
2014-08-03, 12:30
Apropå våldtäkter, vad är det för lika rättigheter man efterfrågar där eftersom det kommer upp så ofta?
Apropå våldtäkter, vad är det för lika rättigheter man efterfrågar där eftersom det kommer upp så ofta?
Att män ska kunna bli dömda på mindre än "ställt bortom allt rimligt tvivel" :d
http://www.dagensjuridik.se/2014/02/anne-ramberg-politiker
WHITEFOLKS
2014-08-03, 12:40
Att män ska kunna bli dömda på mindre än "ställt bortom allt rimligt tvivel" :d
http://www.dagensjuridik.se/2014/02/anne-ramberg-politiker
Låter inte som lika rätt?
Att män ska kunna bli dömda på mindre än "ställt bortom allt rimligt tvivel" :d
http://www.dagensjuridik.se/2014/02/anne-ramberg-politiker
Låter inte som lika rätt?
Är det bara män som våldtar/är det bara män som ska inhämta samtycke enligt förslagen om samtyckeslag?
Är det bara män som våldtar/är det bara män som ska inhämta samtycke enligt förslagen om samtyckeslag?
Nej men det är på de grunderna som man (folk) vill ändra på lagen. Att en man kan bli våldtagen är ett främmande koncept för många människor.
Även om det vore greppbart för majoriteten så är samtyckeslagen en dålig idé.
Nej
Ok. Så förslaget handlar inte om att män ska kunna bli dömda på mindre än "ställt bortom allt rimligt tvivel"?
Ok. Så förslaget handlar inte om att män ska kunna bli dömda på mindre än "ställt bortom allt rimligt tvivel"?
Folk blir upprörda över att män kommer undan domar för att de som åtalade behandlas enligt rättsprinciper. Av denna anledningen har förslaget dykit upp. Givetvis är intentionen att man inte vill att våldtäktsmän ska komma undan. Men effekten kan bli att män kan bli oskyldigt dömda då det oftare är män anklagade för våldtäkt och därmed löper män större risk att bli dömda. Ffa med en samtyckeslag som inte tar hänsyn till hur människor kommunicerar. Det kan försätta anklagaren i maktposition. Eller ge makt åt individer att hota sexpartners med att anklaga dem för våldtäkt via en samtyckeslag (de flesta samlag sker utan klara bevis på samtycke, givetvis beroende på hur lagen kommer att vara konstruerad).
filmjölk
2014-08-03, 13:20
Folk (däribland icke-feminister) blir upprörda för att uppenbara fall av våldtäkt inte leder till straff.
Folk (däribland icke-feminister) blir upprörda för att uppenbara fall av våldtäkt inte leder till straff.
Om det var uppenbart borde åklagaren enkelt kunna lägga fram tillräckliga bevis för en fällande dom.
filmjölk
2014-08-03, 14:04
Om det var uppenbart borde åklagaren enkelt kunna lägga fram tillräckliga bevis för en fällande dom.
Eller så är samhället såpass skruvat att man antar att kvinnor kanske vill bli misshandlade, gangbangade och dominerade av vem som helst bara för att en minoritet vill det, fast då bara av en minoritet män.
Samtyckeslag där man uttryckligen ger verbalt eller skriftligt samtycke, med rätt att avbryta när som helst är en rätt bra idé imo. Även om detta inskränker på en del mäns preferenser.
Eller så är samhället såpass skruvat att man antar att kvinnor kanske vill bli misshandlade, gangbangade och dominerade av vem som helst bara för att en minoritet vill det, fast då bara av en minoritet män.
Samtyckeslag där man uttryckligen ger verbalt eller skriftligt samtycke, med rätt att avbryta när som helst är en rätt bra idé imo. Även om detta inskränker på en del mäns preferenser.
Det har inte med samhället att göra. Åklagarens uppgift är att visa att det begåtts ett brott. Sker det frivilligt är det inte våldtäkt, oavsett hur skruvat man kan tycka det är.
Sex utan verbalt eller skriftligt samtycke är inte våldtäkt, därför ska inte en sån lag få finnas.
WHITEFOLKS
2014-08-03, 15:23
Vem våldtar vem om ingen ger verbalt samtycke?
Vem våldtar vem om ingen ger verbalt samtycke?
Hah!
filmjölk
2014-08-03, 15:30
Sex utan verbalt eller skriftligt samtycke är inte våldtäkt, därför ska inte en sån lag få finnas.
Sex utan samtycke är våldtäkt, därför kan det vara bra med en sådan lag och en sådan princip att man alltid skall försäkra sig om att det sker i samtycke.
Vem våldtar vem om ingen ger verbalt samtycke?
Sannolikt mannen i heterosexuella fall, sannolikt den fysiskt starkaste i homosexuella fall.
Herrejävlar vad ofta jag skulle våldtagit min tjej om det krävdes verbalt samtycke innan.
Latissimus Dorsi
2014-08-03, 16:15
Herrejävlar vad ofta jag skulle våldtagit min tjej om det krävdes verbalt samtycke innan.
Hahahahahhahahahaha
Folk blir upprörda över att män kommer undan domar för att de som åtalade behandlas enligt rättsprinciper. Av denna anledningen har förslaget dykit upp. Givetvis är intentionen att man inte vill att våldtäktsmän ska komma undan. Men effekten kan bli att män kan bli oskyldigt dömda då det oftare är män anklagade för våldtäkt och därmed löper män större risk att bli dömda. Ffa med en samtyckeslag som inte tar hänsyn till hur människor kommunicerar. Det kan försätta anklagaren i maktposition. Eller ge makt åt individer att hota sexpartners med att anklaga dem för våldtäkt via en samtyckeslag (de flesta samlag sker utan klara bevis på samtycke, givetvis beroende på hur lagen kommer att vara konstruerad).
Jag förstår vad du tycker, men du svarar inte på frågan. Det är ok. Jag antar att du vill hålla din halmgubbes hand i frågan.
WHITEFOLKS
2014-08-03, 16:32
Sex utan samtycke är våldtäkt, därför kan det vara bra med en sådan lag och en sådan princip att man alltid skall försäkra sig om att det sker i samtycke.
Sannolikt mannen i heterosexuella fall, sannolikt den fysiskt starkaste i homosexuella fall.
Och sen frågar de om hen gav samtycke och andra hen säger ja. Så är det same shit, förändrar inget praktiskt.
Sex utan samtycke är våldtäkt, därför kan det vara bra med en sådan lag och en sådan princip att man alltid skall försäkra sig om att det sker i samtycke.
Så staten ska bestämma hur folk ska initiera sex nu alltså? Dessutom kräva att majoriteten anpassar sig efter en idé om hur "sex går till" som de flesta inte håller med om?
Inför man en samtyckeslag - t ex att båda parter ska kolla en extra gång ifall hen verkligen vill (trots att hen inte visat några tecken på motsatsen). Då börjar det se ut som om bevisbördan hamnar på den anklagade. Det är våldtäkt så länge du inte kan bevisa din oskuld. Skyldig till motsatsen bevisats.
Med en samtyckeslag kan individer vara oskyldiga, svara ärligt i en rättegång men ändå dömas för våldtäkt då de inte kan påstå att de inte undersökte ifall motparten inte var kapabel att uttrycka sin vilja. Det hade varit en vidrig och korrupt lag imo.
Jag förstår vad du tycker, men du svarar inte på frågan. Det är ok. Jag antar att du vill hålla din halmgubbes hand i frågan.
Jag gör skillnad på vad folk har för intentioner (och vad de tror de kommer att åstadkomma) och vad för effekt det får i praktiken (och ibland kryddar jag mina uttryck med en komisk överdrift). Jag är inte alltid så tydlig med när jag gör vad men ska försöka bli bättre på det.
Förslaget i sig självt är könsneutralt (får vi hoppas iaf) men kommer ifrån en intention som mest handlar om att sätta dit våldtäktsmän. Vilket förstås är en god intention, även om jag hellre hade sett att retoriken varit nåt i stil med "våldtäktspersoner".
Det öppnar dock upp för en mängd psykiskt störda individer att utnyttja sin makt (i en sådan lag) till att sätta dit individer de har något otalt med.
Här syftar jag på främst kvinnor då det är väldigt sällan det kommer anklagelser från män riktade mot kvinnor. Anledningarna till detta är säkert flera. Men många anklagelser är falska och det finns det faktiskt en del studier på så det är inte bara något "jag tror".
Detta är farorna med en sådan lag och de farorna är högst påtagliga.
Eller så är vi oense på vad som är samtycke och att detta bör diskuteras och definieras (om det ens är möjligt att definiera juridiskt).
Jag kan inte komma på något sätt att konstruera en sådan lag som kan tillämpas på alla verkliga scenarion.
filmjölk
2014-08-03, 17:04
Ni som tycker det är så väldigt fel med en samtyckeslag kan ju alltid glädja er med att den förändrar väldigt lite för alla som inte är våldtäktsmän. Tro det eller ej, men den absoluta majoriteten tjejer och kvinnor som anmäler en våldtäkt gör inte det för nöjes skull, för att de ångrar ett snedsteg eller för att jävlas, utan för att de har blivit våldtagna.
Ord står mot ord, och för att öht få någon fälld kanske det inte är så hemskans fel att offrets ord väger tyngre än förövarens.
Jag gör skillnad på vad folk har för intentioner (och vad de tror de kommer att åstadkomma) och vad för effekt det får i praktiken (och ibland kryddar jag mina uttryck med en komisk överdrift). Jag är inte alltid så tydlig med när jag gör vad men ska försöka bli bättre på det.
Förslaget i sig självt är könsneutralt (får vi hoppas iaf) men kommer ifrån en intention som mest handlar om att sätta dit våldtäktsmän. Vilket förstås är en god intention, även om jag hellre hade sett att retoriken varit nåt i stil med "våldtäktspersoner".
Det öppnar dock upp för en mängd psykiskt störda individer att utnyttja sin makt (i en sådan lag) till att sätta dit individer de har något otalt med.
Här syftar jag på främst kvinnor då det är väldigt sällan det kommer anklagelser från män riktade mot kvinnor. Anledningarna till detta är säkert flera. Men många anklagelser är falska och det finns det faktiskt en del studier på så det är inte bara något "jag tror".
Detta är farorna med en sådan lag och de farorna är högst påtagliga.
Snälla, att gnälla på semantiken gällande våldtäktsmän blir ju bara fånigt. Har vi t.ex brandkvinnor?
Jag tycker också satt spåret gällande könsneutralitet och att "män också kan bli våldtagna!1" blir missriktat och inte utgör något vidare argument varken för eller emot. Repliken till filmjölk är sjuttioelva gånger mer relevant.
Ni som tycker det är så väldigt fel med en samtyckeslag kan ju alltid glädja er med att den förändrar väldigt lite för alla som inte är våldtäktsmän. Tro det eller ej, men den absoluta majoriteten tjejer och kvinnor som anmäler en våldtäkt gör inte det för nöjes skull, för att de ångrar ett snedsteg eller för att jävlas, utan för att de har blivit våldtagna.
Ord står mot ord, och för att öht få någon fälld kanske det inte är så hemskans fel att offrets ord väger tyngre än förövarens.
Vi borde tillämpa det här på alla andra brott också. Påstår någon att jag slagit dem? Sucks to be me eftersom de säkert talar sanning. Säger någon att jag stal deras spargris? Antagligen var det så.
Ni som tycker det är så väldigt fel med en samtyckeslag kan ju alltid glädja er med att den förändrar väldigt lite för alla som inte är våldtäktsmän. Tro det eller ej, men den absoluta majoriteten tjejer och kvinnor som anmäler en våldtäkt gör inte det för nöjes skull, för att de ångrar ett snedsteg eller för att jävlas, utan för att de har blivit våldtagna.
Ord står mot ord, och för att öht få någon fälld kanske det inte är så hemskans fel att offrets ord väger tyngre än förövarens.
Vad är det som gör dig så säker på att kvinnor (just kvinnor och inte män) inte slänger ut falska anklagelser? Det är bara påståenden. Jag tycker det är otroligt bisarrt att någon våldtar. Men det händer. Jag tycker det är bisarrt att ljuga om så allvarliga saker, men du påstår att det inte händer? Varför?
The Amazing Atheist är en av de som diskuterar detta:
irAa7HumWPI
Våldtäkt ska inte ha undantagsregler i juridiken. Vi ska inte "riskera att offra några få oskyldiga män för att fler våldtäktsmän ska kunna fällas".
en stor stark
2014-08-03, 17:22
Men jag förstår inte, hur hjälper denna lagen?
"Våldtog du denna tjejen?" - "Nej"
Alternativt:
"Frågade du om samtycke?" - "Självklart"
Är väl fortfarande helt och hållet ord mot ord?
Skillnaden är väl i de fallen som hen inte vill men håller det för sig själv och den andra hen fortsätter ovetandes. Där hon* inte säger nej men i så fall säger nej om blir frågad, eller något? *hen
Känns som att denna lagen skulle missbrukas snarare än att hjälpa. Även om jag förstår att man vill göra något åt våldtäkt så är detta nog fel sätt att gå.
Snälla, att gnälla på semantiken gällande våldtäktsmän blir ju bara fånigt. Har vi t.ex brandkvinnor?
Jag tycker också satt spåret gällande könsneutralitet och att "män också kan bli våldtagna!1" blir missriktat och inte utgör något vidare argument varken för eller emot. Repliken till filmjölk är sjuttioelva gånger mer relevant.
Jag syftade inte på semantik i detta fallet. Syftade på vilket kön folk förknippar med våldtäkt.
Men jag förstår inte, hur hjälper denna lagen?
"Våldtog du denna tjejen?" - "Nej"
Alternativt:
"Frågade du om samtycke?" - "Självklart"
Är väl fortfarande helt och hållet ord mot ord?
Skillnaden är väl i de fallen som hen inte vill men håller det för sig själv och den andra hen fortsätter ovetandes. Där hon* inte säger nej men i så fall säger nej om blir frågad, eller något? *hen
Känns som att denna lagen skulle missbrukas snarare än att hjälpa. Även om jag förstår att man vill göra något åt våldtäkt så är detta nog fel sätt att gå.
Det blir problematiskt när det ser ut så här:
"Frågade du om samtycke?" - "Alltså, jag frågade inte men det var tydligt att hon ville eftersom..."
"Enligt lagen om samtycke är du skyldig att ta reda på detta. Eftersom den försvarande säger sig ha haft sex mot sin vilja och du inte tog reda på det gör du dig skyldig till våldtäkt" - "Men hon visade inga tecken på att hon inte ville och sa aldrig nej, lät obekväm eller gjorde något fysiskt motstånd. Snarare tvärt om!"
"Men hon gav aldrig samtycke, alltså är det våldtäkt".
WHITEFOLKS
2014-08-03, 17:39
Men jag förstår inte, hur hjälper denna lagen?
"Våldtog du denna tjejen?" - "Nej"
Alternativt:
"Frågade du om samtycke?" - "Självklart"
Är väl fortfarande helt och hållet ord mot ord?
Skillnaden är väl i de fallen som hen inte vill men håller det för sig själv och den andra hen fortsätter ovetandes. Där hon* inte säger nej men i så fall säger nej om blir frågad, eller något? *hen
Känns som att denna lagen skulle missbrukas snarare än att hjälpa. Även om jag förstår att man vill göra något åt våldtäkt så är detta nog fel sätt att gå.
Förstår hur du menar och håller helt med. De som har större chans att åka fast är de "ärliga" och de som blir lurade. De som faktiskt "våldtar" kommer ju lära sig att säga att hen gav samtycke och precis som du säger blir det ord mot ord.
en stor stark
2014-08-03, 18:04
Snabb fråga på annat ämne: Vad är man och kvinna? Är det biologiskt, eller är man det man känner att man är och så vidare? När kan man kalla någon en "man" eller "kvinna"? Jag vet faktiskt inte själv och är lite nyfiken på vad andra säger.
Gick hon över gränsen i detta skämtet? Jag tycker folk överreagerade men oavsett om de gjorde det kan hon fortfarande gått över gränsen. Eller?
https://pbs.twimg.com/media/BtotMxvCIAA59Kd.jpg
Latissimus Dorsi
2014-08-03, 18:16
Kan ju inte vara allvarlig?
Att utgå från att kön är något binärt, till vardags, tycker inte jag kan räknas som presumtivt. Hur ska jag veta vad någon har mellan benen om det inte stämmer överens med deras kroppsliga attribut? Hur kan det bli mitt ansvar att försäkra mig om hur "landet ligger"?
Att humor som är "fett förtryckande" leder till mord är nytt för mig.
Fattar inte vad som var så kontroversiellt med skämtet. Det är väl snarare positivt att man numera också får skämta om kvinnors könsorgan på ett burdust sätt, i jämställdhetssynpunkt. Vilket hon ju gjorde.
en stor stark
2014-08-03, 18:47
Finns det någon vetenskaplig definition av det hela? XX och XY? Varför stämmer den/stämmer den inte fortfarande?
Tricklew
2014-08-03, 20:28
Hur många lik har Louis CK och Monty Python på sitt samvete?
R Scarpa27
2014-08-03, 20:36
http://3.bp.blogspot.com/-CVurB7oRpWk/T2o2fXAgn5I/AAAAAAAABQU/GwFyR4jG8w8/s400/pannkaka_91203693.jpg
a real man and elite of making pancakes.
Ja att lyfta bort plattan på järnspisen först, låta pannan vara platta och vända dem över lågorna sådär är manligt. Speciellt med ena handen i fickan och glasögonen igenimmade. Katten, ha ha!
filmjölk
2014-08-03, 20:56
Våldtäkt ska inte ha undantagsregler i juridiken. Vi ska inte "riskera att offra några få oskyldiga män för att fler våldtäktsmän ska kunna fällas".
Det tycker jag är ett rätt bra byte.
WHITEFOLKS
2014-08-03, 21:10
Det tycker jag är ett rätt bra byte.
Du går först in i fängelse för att statuera exempel?
filmjölk
2014-08-03, 21:22
Du går först in i fängelse för att statuera exempel?
Den dagen du blir våldtagen och gärningsmannen går fri för att det finns en mikroskopisk chans att han egentligen är oskyldig kan jag överväga det.
en stor stark
2014-08-03, 21:24
Hur är den acceptabla ration då? 1:1? En oskyldig per skyldig? Två oskyldiga per skyldig?
Nja, inte mer än en oskyldig per fem skyldiga. Bara man inkluderar det i lagtexten så..
WHITEFOLKS
2014-08-03, 21:25
Den dagen du blir våldtagen och gärningsmannen går fri för att det finns en mikroskopisk chans att han egentligen är oskyldig kan jag överväga det.
Inte våldtagen men antastad. Får återkomma.
en stor stark
2014-08-03, 21:28
Nja, inte mer än en oskyldig per fem skyldiga. Bara man inkluderar det i lagtexten så..
Vad bra, då är det inte så farligt. Avskaffa lagen då det blir fler än så? Då börjar den ju bli på gränsen till inhuman.
filmjölk
2014-08-03, 21:51
hur är den acceptabla ration då? 1:1? En oskyldig per skyldig? Två oskyldiga per skyldig?
1000:1
en stor stark
2014-08-03, 21:52
1000:1
Tusen oskyldiga per skyldig? ;)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.