Feminism

[Mantus]

Gullig bild, men du kanske borde passa dig ifrån att sätta dig på en hög häst när du i själva verket har sådan enorm okunskap att du tror kvinnor är utformad för krig på samma sätt som män :lol:

"asså vadå.. grov käke vadå???"


:naughty:

"Utformad för krig"? Du är ju inte riktigt riktig.
Hur definierar man "utformad" och hur definierar man "krig" enligt dit sätt att se på saken. Är "krig" ett statiskt ord som aldrig ändrar innebörd? Och på vilket sätt följer då innebörden i "utformad" detta ord?

Fan, att läsa så mycket kondenserad dumhet får mitt huvud att värka.

[Wormzie]

Detta måste vara en av dom mest cirkelrunkiga trådar jag har stött på.

Tycker du inte det förs en nyanserad diskussion om feminism? Det blir inte så bra när 99% av författarna i tråden är vita kränkta män.

[Neithan]

Tycker du inte det förs en nyanserad diskussion om feminism? Det blir inte så bra när 99% av författarna i tråden är vita kränkta män.

Vad heter trosuppfattningen där budbärarens kön, "ras", och andra icke-påverkbara faktorer är viktigare än själva budskapet och där de enda "argumenten" som förs fram är riktade mot dessa egenskaper?


Tror också att det andelen självhatande manschauvinistiska riddare är högre än 1% (tekniskt sett är väl de nästan alltid vita och kränkta men kan vanligen svårligen anses omfatta av den benämningen du förde fram).

[spas]

Tycker du inte det förs en nyanserad diskussion om feminism? Det blir inte så bra när 99% av författarna i tråden är vita kränkta män.

Utan att följa tråden slaviskt men nog är här mer än 1% white knights

[WHITEFOLKS]

Det är en ganska svår företeelse att diskutera när allt bra som görs är sådant som de flesta anser ganska självklart (typ lika rättigheter) och allt dåligt som görs alltid kan attribueras till individer. Det finns även stora variationer när det gäller vad folk anser att det innebär att vara just feminist så ofta blir version X den som ställs till svar för vad version G gjorde i frankrike.

Så man kan ha typ trigglypuff som nog de flesta kan hålla med om är "lite för mycket" men det är inte sån feminism som (antar jag) t.ex. wormzie står för men samtidigt känner wormzie behovet av att svara på angrepp på "sin feminism" (som antagligen är mer vettig).

Nu använde jag bara wormzie som exempel här, har ingen koll/inget mot wormzie i sig så #lotsofhomohugs etc :)

[JonasF]

Av dagens standard för att vara "feminist" så är jag absolut inte feminist, inte en jävla chans!

Jag står upp för allas lika värde, rättigheter och förutsättningar, oavsett om man är man eller kvinna. Men det innebär också att alla ska ha samma skyldigheter och ansvar.

Dagens feminism verkar mer handla om kvinnlig positiv särbehandling där dom ska få fördelar i samhället istället för att behandlas lika och där män istället ska behandlas sämre och bli avmaskuliniserade, kränkta och ses som underlägsna. Fuck off?

Vad hände med JÄMSTÄLLDHETEN? Är det inte de det ska handla om? Det gör det inte idag, utan det är istället vänt extremt åt andra hållet, långt från allt vad jämställdhet betyder.

[WHITEFOLKS]

Av dagens standard för att vara "feminist" så är jag absolut inte feminist, inte en jävla chans!

Jag står upp för allas lika värde, rättigheter och förutsättningar, oavsett om man är man eller kvinna. Men det innebär också att alla ska ha samma skyldigheter och ansvar.

Dagens feminism verkar mer handla om kvinnlig positiv särbehandling där dom ska få fördelar i samhället istället för att behandlas lika och där män istället ska behandlas sämre och bli avmaskuliniserade, kränkta och ses som underlägsna. Fuck off?

Vad hände med JÄMSTÄLLDHETEN? Är det inte de det ska handla om? Det gör det inte idag, utan det är istället vänt extremt åt andra hållet, långt från allt vad jämställdhet betyder.
Den feminismen finns ju fortfarande men det är nog inte den som är cool/rolig att länka till på internet och inte den som syns generellt. Inte så många som vill titta på ett balanserat klipp jämför med att titta på en raging trigglypuff.

[ARMSTARK]

Av dagens standard för att vara "feminist" så är jag absolut inte feminist, inte en jävla chans!

Jag står upp för allas lika värde, rättigheter och förutsättningar, oavsett om man är man eller kvinna. Men det innebär också att alla ska ha samma skyldigheter och ansvar.

Dagens feminism verkar mer handla om kvinnlig positiv särbehandling där dom ska få fördelar i samhället istället för att behandlas lika och där män istället ska behandlas sämre och bli avmaskuliniserade, kränkta och ses som underlägsna. Fuck off?

Vad hände med JÄMSTÄLLDHETEN? Är det inte de det ska handla om? Det gör det inte idag, utan det är istället vänt extremt åt andra hållet, långt från allt vad jämställdhet betyder.

Där har ni facit, det är bara att lära in!

[Mike Hunt]

"Utformad för krig"? Du är ju inte riktigt riktig.
Hur definierar man "utformad" och hur definierar man "krig" enligt dit sätt att se på saken. Är "krig" ett statiskt ord som aldrig ändrar innebörd? Och på vilket sätt följer då innebörden i "utformad" detta ord?

Fan, att läsa så mycket kondenserad dumhet får mitt huvud att värka.

Detta tål att funderas på, framförallt krig då en vid tolkning av begreppet nu även innefattar internet där fysiska aspekter blir mindre väsentliga.

[Neithan]

Detta tål att funderas på, framförallt krig då en vid tolkning av begreppet nu även innefattar internet där fysiska aspekter blir mindre väsentliga.

och kvinnor har ju visat sig kunna konkurrera på männens nivå i icke-fysiska sporter såsom esport, schack... eller vänta nu..

[Gerdler]

och kvinnor har ju visat sig kunna konkurrera på männens nivå i icke-fysiska sporter såsom esport, schack... eller vänta nu..
Det är ju spelen som är patriarkala :d

[Mike Hunt]

och kvinnor har ju visat sig kunna konkurrera på männens nivå i icke-fysiska sporter såsom esport, schack... eller vänta nu..

Ja, det sa jag inget om heller, att männen möjligen ändå presterat bättre, men exemplen ovan är inga bra exempel då områdena sett till antal utövare domineras totalt av män.

[Yes]

och kvinnor har ju visat sig kunna konkurrera på männens nivå i icke-fysiska sporter såsom esport, schack... eller vänta nu..
Och bra schack-brudar förnedrar stora majoriteten män. På vilket sätt tycker du en jämförelse med världseliten är relevant?

[Yes]

Tycker du inte det förs en nyanserad diskussion om feminism? Det blir inte så bra när 99% av författarna i tråden är vita kränkta män.
Så talar endast en svart kränkt hona som försöker leka vit riddare.

Innan du talar om vardagsrasism är det läge att se över din egen rasism som stinker värre an Tutankhamuns gravöppning.

[TheBeach97]

"Utformad för krig"? Du är ju inte riktigt riktig.
Hur definierar man "utformad" och hur definierar man "krig" enligt dit sätt att se på saken. Är "krig" ett statiskt ord som aldrig ändrar innebörd? Och på vilket sätt följer då innebörden i "utformad" detta ord?

Fan, att läsa så mycket kondenserad dumhet får mitt huvud att värka.

Varför försöker jag ens med vissa :laugh:

[TheBeach97]

vita kränkta män.

:laugh::laugh:

Det är ren underhållning att läsa vissas inlägg, "vita kränkta män", som duktiga fåraflocksföljare rapar man upp - likt en papegoja - vad tv och radio sagt åt er att använda för ord :D


Helt sjukt så hjärntvättad människor kan bli, helt plötsligt verkar det inte längre så underligt att människor förut kunde bränna folk på bål för att de var "häxor" - människor och deras tankar är extremt lätta att styra.

PRECIS sådana människor som du hade stått och heilat i tyskland på 30-talet, TOTAL oförmåga till reflektion :laugh:

[Agremont]

Den feminismen finns ju fortfarande men det är nog inte den som är cool/rolig att länka till på internet och inte den som syns generellt. Inte så många som vill titta på ett balanserat klipp jämför med att titta på en raging trigglypuff.

Precis. Den är helt okontroversiell. "Normalstadiet" så att säga. Mycket roligare att förarga sig över knäppgökar.

[BelowAverage]

"Utformad för krig"? Du är ju inte riktigt riktig.
Hur definierar man "utformad" och hur definierar man "krig" enligt dit sätt att se på saken. Är "krig" ett statiskt ord som aldrig ändrar innebörd? Och på vilket sätt följer då innebörden i "utformad" detta ord?

Fan, att läsa så mycket kondenserad dumhet får mitt huvud att värka.

Varför försöker jag ens med vissa :laugh:

TheBeach97 kan du inte svara på detta. Jag blir nyfiken på om du kan motivera vad du hävdar eller bara försöker skratta bort det.

[Hövdingen]

Det är bättre för gamlingar att bli behandlad av kvinnor.
Boston, MA – Elderly hospitalized patients treated by female physicians are less likely to die within 30 days of admission, or to be readmitted within 30 days of discharge, than those cared for by male physicians, according to a new study led by researchers at Harvard T.H. Chan School of Public Health.
https://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/hospitalized-patients-female-physicians-lower-mortality-readmission/

[Hövdingen]

Tanja Bergkvist är tillbaka efter 2 års frånvaro:
Sverige är som bekant världens centrum, vi har svaret på allting – att analysera varje fråga ur ett genusperspektiv är lösningen på nästan allt. Kriminalitet löses genom att polisen serverar genuscertifierade kanelbullar, annalkande finanskriser och oegentligheter (som att pengarna strömmar från regeringskansliet till genusmaffians projekt varpå hela statskassan töms) genom att man trycker upp nya sedlar med kvinnor istället för män på bilden, miljöproblemen genom att genusperspektivet beaktas – inte genom tekniska innovationer – ty dessa är patriarkala och förtryckande, utan genom att utbilda fattiga länders befolkningar i hbtq-frågor, och EU-byråkratin kan krympas och papper sparas med genusmedveten tankekraft – även om målet i detta fall egentligen är att använda EU som en plattform för att införa genusvansinne i andra europeiska länder (alla dessa efterblivna länder som ännu inte förstått att genusperspektivet är det som måste genomsyra varje samhällsområde, myndighet och akademisk eller annan institution värdig en civilisation i förfall), skolresultaten höjas genom att dekonstruera den manliga identiteten (trots att resultaten är bättre i länder utan en enda genusvetare i sikte) och försvaret måste genuscertifieras och stridande förband kan dela ut hbtq-certifierad varm korv och diskutera problemen i lugn och ro i ett tält medan bomberna faller.
https://tanjabergkvist.wordpress.com/

Den manliga identiteten ska alltså dekonstrueras. Det är ju ondskefullt på riktigt. Undrar hur det ska gå till, vad är planen?

[Jakobson]

Vilken överraskning

http://www.viforaldrar.se/Barn-2-5-ar/Pojkar-i-Sverige-ar-snallast-i-varlden

[Yes]

Snäll... något du säger om helt menlösa personer som inte riktigt passerat gränsen till tvättäkta beppon.

[TheBeach97]

Vilken överraskning

http://www.viforaldrar.se/Barn-2-5-ar/Pojkar-i-Sverige-ar-snallast-i-varlden

Och ändå är svenska män/pojkar de som får absolut mest skit av "sina kvinnor" ?

Vilket sammanträffande :d

[TranceII]

Det är väl tur att vi får in lite influenser från mer klassiska macho-kulturer då nu med den stora asylinvandringen. Lite mer spännande för era barn att växa upp med andra barn som inte är snälla och lära sig lite.

[anvihl]

Snäll... något du säger om helt menlösa personer som inte riktigt passerat gränsen till tvättäkta beppon.

Då borde det alltså vara en komplimang om någon säger att du är dum i huvudet?

[WHITEFOLKS]

Problemet är att världen inte är snäll och det är i väldigt liten utsträckning lönsamt att vara snäll just för sakens skull. Så de snälla personerna blir i slutändan mest får som är användbara verktyg för vargarna.

[Petoria]

Och ändå är svenska män/pojkar de som får absolut mest skit av "sina kvinnor" ?

Vilket sammanträffande :d

Bättre i andra länder där kvinnorna vet sin plats eller?

Någon form av källa på detta förresten eller du bara vet att det är så?

[TheBeach97]

Problemet är att världen inte är snäll och det är i väldigt liten utsträckning lönsamt att vara snäll just för sakens skull. Så de snälla personerna blir i slutändan mest får som är användbara verktyg för vargarna.

Så är det. Försvaga den svenska mannen så mycket som möjligt mentalt, övertyga kvinnorna att den vita mannen är det värsta som finns, samtidigt importerar man hundratusentals unga sexuellt frustrerade män från macho-kulturer där "snällhet" direkt ses som svaghet. Övertyga också kvinnorna att vita män är onda kränkta arga intoleranta rasister.

Lite kul hur man nu får in rapporter från en hel drös av asylboenden i sverige och tyskland hur svenska/tyska kvinnor inleder kärleksaffärer med "barnen" :D

Men så klart, NOTHING TO SEE HERE PEOPLE, MOVE ON :naughty:

[TranceII]

TheBeach97. Du borde verkligen ta en paus från nätet och sluta försöka göra enskilda händelser till något större än vad det är. Det är lite som när du gick på vad Putin sade i andra tråden.

Hur fan är hela förhållanden egentligen och vilka kvinnor möter ni? Är ni verkligen så jäkla kuvade eller har helt orimliga krav på er?

[TheBeach97]

TheBeach97. Du borde verkligen ta en paus från nätet och sluta försöka göra enskilda händelser till något större än vad det är. Det är lite som när du gick på vad Putin sade i andra tråden.

Hur fan är hela förhållanden egentligen och vilka kvinnor möter ni? Är ni verkligen så jäkla kuvade eller har helt orimliga krav på er?

Enskilda händelser :laugh:

Du tror att det är en slump varför feminister är pro mångkultur, och folk som är pro mångkultur också är feminister?

Vad märkligt att man aldrig hittar en renrasig feminist som är EMOT mångkultur, vad märkligt att feminister spenderar hela dagarna att kritisera vita män som sitter bredbent på bussen men när det sker gruppvåldtäkter från ANDRA "sorters" (icke vita) män så är man heltyst alternativt anordnar demonstrationer "mot rasism" och "för mångfald".

Ja nä, det finns inte alls några kopplingar där inte :)

[TranceII]

Enskilda händelser :laugh:

Du tror att det är en slump varför feminister är pro mångkultur, och folk som är pro mångkultur också är feminister?

Vad märkligt att man aldrig hittar en renrasig feminist som är EMOT mångkultur, vad märkligt att feminister spenderar hela dagarna att kritisera vita män som sitter bredbent på bussen men när det sker gruppvåldtäkter från ANDRA "sorters" (icke vita) män så är man heltyst alternativt anordnar demonstrationer "mot rasism" och "för mångfald".

Ja nä, det finns inte alls några kopplingar där inte :)

Varken Hora eller Kuvad.

[R0B]

Så är det. Försvaga den svenska mannen så mycket som möjligt mentalt, övertyga kvinnorna att den vita mannen är det värsta som finns, samtidigt importerar man hundratusentals unga sexuellt frustrerade män från macho-kulturer där "snällhet" direkt ses som svaghet. Övertyga också kvinnorna att vita män är onda kränkta arga intoleranta rasister.

Lite kul hur man nu får in rapporter från en hel drös av asylboenden i sverige och tyskland hur svenska/tyska kvinnor inleder kärleksaffärer med "barnen" :D

Men så klart, NOTHING TO SEE HERE PEOPLE, MOVE ON :naughty:

Vilken fin sammanfattning på alla dina inlägg på det här forumet. Good you did *hug*

[BelowAverage]

Enskilda händelser :laugh:

Du tror att det är en slump varför feminister är pro mångkultur, och folk som är pro mångkultur också är feminister?

Vad märkligt att man aldrig hittar en renrasig feminist som är EMOT mångkultur, vad märkligt att feminister spenderar hela dagarna att kritisera vita män som sitter bredbent på bussen men när det sker gruppvåldtäkter från ANDRA "sorters" (icke vita) män så är man heltyst alternativt anordnar demonstrationer "mot rasism" och "för mångfald".

Ja nä, det finns inte alls några kopplingar där inte :)

Tror det bottnar i att vi sätter likamedtecken mellan allt som har med tolerans att göra.
Är man för ökad tolerans, som feminist eller vurmande för mångfald så är man en hycklare om man inte är tolerant mot alla andra.
Och man vill inte gärna motsäga sig själv, så man agerar tolerant.

Har man dessutom inte definierat tydligt vad man faktiskt står för, för sig själv och andra, så uppstår ofta knepiga situationer.

Iaf ett problem jag ser ofta inom feminism, det skrivs och pratas mycket om "självklarheter" strukturer och privilegier.
Men det är sällan man får serverat svart på vitt vad som faktiskt avses, och då oftast antaganden som får bli sanningar.

Det avnjuts mycket omvänd bevisbörda.
Den dagen jag får höra någorlunda verklighetsförankrade argument för att jag är priviligerad och en aktiv del i en patriarkal makthierarki ser jag fram mot. Tills dess är det bara ord.

Vad är det för kopplingar du försöker belysa mellan svenska feministers attityd mot "vita priviligerade män" och gruppvåldtäkter? Tror du att det är en konspiration? Typ "nu ska vi skapa en miljö där det våldtas mer och män är elakare". Tror du verkligen folk är så dumma? På med foliehatten*popcorn*

Jag tror feminismen redan belyst sina "mål" och just gruppvåldtäckter var inte ett av dem när det begav sig. Men det kanske förändras.
Plus att våldtäkterna inte begås av infödda, tror inte de vill möta den konflikten.

[TheBeach97]

Vad är det för kopplingar du försöker belysa mellan svenska feministers attityd mot "vita priviligerade män" och gruppvåldtäkter? Tror du att det är en konspiration? Typ "nu ska vi skapa en miljö där det våldtas mer och män är elakare". Tror du verkligen folk är så dumma? På med foliehatten*popcorn*


Jag tror - eller min tro lutar åtminstone mer och mer åt det hållet var dag som går - att feminism liksom mångkultur bara är vapen/verktyg för att skapa splittringar i samhället. Denna "tro" är något som fler och fler börjar tro - för 10 år sedan hade du blivit utskrattat om du pratade om det, idag är mängden människor som anar något liknande rätt stor och inom 5-10år tror jag det är av konsensus, detta "uppvaknande" har fullkomligt exploderat i väst de senaste åren.

När man väl börjar studera det så börjar alla bitarna falla på plats, de irrationella argumenten, den goda fasaden av "medmänsklighet, tolerans och jämställdhet", avfärdandet av fakta som "rasistisk", "främlingsfientlig" eller "högerpopulistisk", allt kommer samman.

Rekommenderar att du lyssnar på några podcasts av Stefan Molyneux, dessa två är extra intressanta:

uVYI9HO6aF0
qte8w3J3Zb4
9x3JDLr-3sA

[Yes]

Då borde det alltså vara en komplimang om någon säger att du är dum i huvudet?
Väldigt märklig slutsats.

[Petoria]

Vem är det som ligger bakom den här konspirationen TheBeach97? Vad har dessa människor att vinna på detta?

[BelowAverage]

Jag tror - eller min tro lutar åtminstone mer och mer åt det hållet var dag som går - att feminism liksom mångkultur bara är vapen/verktyg för att skapa splittringar i samhället. Denna "tro" är något som fler och fler börjar tro - för 10 år sedan hade du blivit utskrattat om du pratade om det, idag är mängden människor som anar något liknande rätt stor och inom 5-10år tror jag det är av konsensus, detta "uppvaknande" har fullkomligt exploderat i väst de senaste åren.

När man väl börjar studera det så börjar alla bitarna falla på plats, de irrationella argumenten, den goda fasaden av "medmänsklighet, tolerans och jämställdhet", avfärdandet av fakta som "rasistisk", "främlingsfientlig" eller "högerpopulistisk", allt kommer samman.

Rekommenderar att du lyssnar på några podcasts av Stefan Molyneux, dessa två är extra intressanta:

uVYI9HO6aF0
qte8w3J3Zb4
9x3JDLr-3sA

Världen får fler och fler som blir religiösa också och i Sverige har vi fått fler och fler feminister. Det ger inte kraft åt deras argument tycker jag, utom rent demokratiskt kanske. De har rätt till en åsikt som alla andra men antal ger inte "mer rätt".

Ett vapen? Hade vart coolt i en sci-fi bok men nej, knappast tror jag. Men okej, vem har skapat detta vapen, hur styr de det, mot vem och vad vill de uppnå? Har du några tankar eller är det liksom "vapnet" som är det viktiga?

Men det finns klart folk som tror så. Finns också teorier om att många lider av brist på klarhet och syfte, att samhället redan är fullt av splittring och oklarheter. Ateismen för ju med sig oklarheter iställer för svar, och det känns ju surt att inte veta. Att man då söker sig till ismer och religioner eller filosofier som en effekt av detta, inte för att skapa det.
En annan förklaring, jag tycker den känns mer rimlig för Sverige.

Skulle uppskatta om folk kunde skriva sina egna tankar. Har man så starka åsikter som folk framställer borde man iaf kunna tala för dem. Youtubeklipp är rätt tidskrävande och jag vill iaf inte titta genom 3-4 st så fort någon vill lägga fram "sina" argument.

[Wormzie]

:laugh::laugh:

Det är ren underhållning att läsa vissas inlägg, "vita kränkta män", som duktiga fåraflocksföljare rapar man upp - likt en papegoja - vad tv och radio sagt åt er att använda för ord :D


Helt sjukt så hjärntvättad människor kan bli, helt plötsligt verkar det inte längre så underligt att människor förut kunde bränna folk på bål för att de var "häxor" - människor och deras tankar är extremt lätta att styra.

PRECIS sådana människor som du hade stått och heilat i tyskland på 30-talet, TOTAL oförmåga till reflektion :laugh:

Tur att man har tillräckligt med reflektionsförmåga för att inse att det inte kommer leda till något vettigt att argumentera med dig.

[BelowAverage]

Tur att man har tillräckligt med reflektionsförmåga för att inse att det inte kommer leda till något vettigt att argumentera med dig.

Om man bara argumenterar för att övertyga andra att man har rätt kanske.
Man kan också försöka ta reda på varför de tycker som de gör.

[Mike Hunt]

Varken Hora eller Kuvad.

Varför hänvisar du till dem? Vet du vad de sysslar med ens?

[Luca Brasi]

http://www.azquotes.com/picture-quotes/quote-multiple-exclamation-marks-he-went-on-shaking-his-head-are-a-sure-sign-of-a-diseased-terry-pratchett-49-43-26.jpg

[TranceII]

Ett vapen? Hade vart coolt i en sci-fi bok men nej, knappast tror jag. Men okej, vem har skapat detta vapen, hur styr de det, mot vem och vad vill de uppnå? Har du några tankar eller är det liksom "vapnet" som är det viktiga?


Enligt de tankarna så är det judarna som ligger bakom det och mångkultur och anledningen är att de vill förstöra våran civilisation.

Ett exempel:


Through Feminism, the Jew attacks the core, primal identity of the female, weakening society by disallowing women to be who and what they are: caregivers.

Though weak natured and pathetic men have often framed feminism as an attack on males and masculinity, I assert that it is in reality a direct attack on femininity and the female identity. The very core nature of the human female has been obscured and vilified by the Jews who conceived and led this movement, and this has been one of the largest factors contributing to the fallout of Western civilization. In order to restore natural law to society, the female will have to be strengthened, and the only possible way to do this is to reestablish the feminine identity by dissolving the Jewish doctrine of feminism.

The premise of feminism is that females had been oppressed by males throughout the entire history of the human race. This should have struck all people as patently absurd, but through clever, emotion-based propaganda, the Jews were able to garnish wide support for this insane assertion. The Jewish racial “equality” movements were based on the ridiculous concept that “race does not exist,” just so the gender “equality” movements asserted that “gender is a social construct.” This Marxist doctrine cannot be viewed as anything other than a war on the Natural Order.

https://theendofzion.com/feminism-a-jewish-war-on-femininity/

eller denna artikeln:

http://www.returnofkings.com/72572/why-is-there-a-prolific-jewish-presence-in-the-american-feminist-movement

Nu brukar rätt många, speciellt nya red pillers som TheBeatch97 verkar vara, inte riktigt ha koll på varifrån deras tankar kommer ifrån ursprungligen utan de håller det lite vagt.

De verkar också tro att detta är något nytt och att folk "vaknar upp". De sade man på 90-talet också när man skulle bevara Sverige svenskt och sprejade VAM lite överallt.

[BelowAverage]

Så folk fortsätter tjura på judar för att bildade människor ofta får inflytande. Tough luck, tänk att böcker kan nå många människor. Men änsålänge har väl inte beach97 hävdat att det är judar? Friad tills fälld, heh. Eller är jag dumnaiv om jag tänker så?

Red pillers är ett uttryck för att nedvärdera de som tycker vissa aspekter av livet gynnar kvinnor?
Bara de inte påstår att kvinnor har det bättre på alla vis tycker jag det känns synd att dra kortet red piller.
Är feminister blue pillers?
Jag har varit i situationer där jag upplevt mig gynnas enkom för att jag är man, samma sak föreställer jag mig kan hända kvinnor också.
Blir som att hävda att någon är rasist bara den tar upp någon negativ konsekvens av invandring. Det är inte svartvitt och stämplar bättrar inte diskussion, tror jag.

[TheBeach97]

Så folk fortsätter tjura på judar för att bildade människor ofta får inflytande. Tough luck, tänk att böcker kan nå många människor. Men änsålänge har väl inte beach97 hävdat att det är judar? Friad tills fälld, heh. Eller är jag dumnaiv om jag tänker så?

Red pillers är ett uttryck för att nedvärdera de som tycker vissa aspekter av livet gynnar kvinnor?
Bara de inte påstår att kvinnor har det bättre på alla vis tycker jag det känns synd att dra kortet red piller.
Är feminister blue pillers?
Jag har varit i situationer där jag upplevt mig gynnas enkom för att jag är man, samma sak föreställer jag mig kan hända kvinnor också.
Blir som att hävda att någon är rasist bara den tar upp någon negativ konsekvens av invandring. Det är inte svartvitt och stämplar bättrar inte diskussion, tror jag.

De tar upp judar för att på så vis kunna sätta in mig i ett hörn av att vara nån "anti-semit" eller till och med "nazist", detta är inte medvetet, förresten, det kommer automatiskt för dom, utan att dom tänker på det.

Man kan ju alltid fråga sig varför DOM är så besatt i judar, eller för den delen sätta andra benämningar på en, men detta rent ut sagt instinktiva beteende från deras sida har de aldrig frågat sig var komma ifrån :laugh:


Lite kul också hur de avfärdar det med att "enbart vara konspirationsteorier!!!" när bevisen för denna "konspirationsteori" är tämligen överväldigad numera.

De tror på fullaste allvar att feminismens syfte är att "stödja och hjälpa kvinnor i detta patriarkala samhälle!!" eller annat nonsens som enbart är en fasad av godhet, aldrig har de frågat sig varför dessa feminister i stort sett ALDRIG motsätter sig en massinvandring av individer som resulterar i att otryggheten för kvinnor i landet aldrig varit värre än nu, NOPE, det största hotet i samhälle är den vita mannen!

Varför säger sig feminister vara "anti-rasister" och skyller på "sexism" hos allt och alla när de SJÄLVA använder sexism och rasism konstant? (VIT MAN). Inte bara det, men när man talar om våld/våldtäkter på kvinnor av män:

"Problemet är MÄN, inget annat!!"

Okej, så problemet är alltså män? Ni väljer alltså att selektera könet MAN från arten människa, varför säger ni inte bara människor, eller livsformer? VARFÖR är det så viktigt att utmåla en viss GRUPP? Och om svaret är: "För att komma till botten med vilken typ av människor det handlar om!", varför tar man det då inte ett steg längre och tittar på vilken etnicitet/kultur dessa MÄN har? "Nej det är rasism!!" :laugh::laugh:

Det finns INGEN logik i feminism, INGEN rationalitet över huvud taget, det är enbart klyschor, lögner och 300 diverse tillvägagångssätt att skapa splittringar mellan västländska män och kvinnor, inget annat än det. Precis som mångkultuen, det handlar inte alls om att skapa ett "bättre samhälle", det handlar inte alls om att vurma för "tolerans och humanism!", det är enbart en förklädnad av vägen som leder till helvetet, för det är på det sättet "ideologin" är uppbyggd, ideologin som både feminism och mångkultur härstammar ifrån, det är ett system som skapt för att förstöra, inom detta system finns också ifrågasättandet och förstörandet av västländska värderingar och västländsk kultur.


Men sent ska syndaren vakna, det tar väl en 2-3-4 eller 10 år till för dessa att förstå något över huvud taget, som vanligt hos den trötte svensken. Eller så vaknar de aldrig, särskilt inte när deras ego förhindrar dem från att acceptera något som "galningar på internet säger! som jag argumenterade emot i flera år!!".


Vad du kommer märka med tiden om du börjar debattera med de människor som är under denna såkallade "hjärntvätt" är att de KONSTANT försöker måla in dig i diverse hörn, de är som besatta att sätta namn/beskrivningar på dig. Du är sexist, du är rasist, du är nazist, du är främlingsfientlig, du är en konspirationsgalning, du är en kvinnohatare, du är islamofob, du är dittan eller dattan, du måste vara NÅGOT, för bara genom att sätta en stämpel på dig kan de rationalisera för sig själv varför det du säger ej bör ges någon tanke och det är i princip den enda ammunitionen de har emot dig.

Det är bara att gå över till flashback där 100% yttrandefrihet råder, där alla är välkomna att argumentera sin ståndpunkt hur "galen" man än är i allmänhetens ögon, något du kommer märka är att dessa såkallade goda feminister/anti-rasister (de härstammar från samma fält) KONSTANT blir totalt krossade i debatterna, de har ALDRIG något av värde att komma med.

Undra varför?

[TheBeach97]

Varför hänvisar du till dem? Vet du vad de sysslar med ens?

Troligtvis vet han inte detta nej, högst troligt så gjorde han en snabb google-sökning för att hitta något exemplar så fort han läste vad jag skrev. Hans intentioner är dvs inte att komma fram till någon sanning per se, men att enbart motbevisa debattören och "vinna".

[TheBeach97]

Skulle uppskatta om folk kunde skriva sina egna tankar. Har man så starka åsikter som folk framställer borde man iaf kunna tala för dem. Youtubeklipp är rätt tidskrävande och jag vill iaf inte titta genom 3-4 st så fort någon vill lägga fram "sina" argument.

Det är helt omöjligt att sammanfatta med några få inlägg eller rader, är man verkligen intresserad så gäller det att man ägnar åtminstone några timmar åt det, för att ens få en grundförståelse.

Denna podcast är bra, en gäst hos joe rogan, universitetslärare som slutade sitt arbete för att universitetet i stort sett fullkomligt tagits över av kulturmarxism:

04wyGK6k6HE

[TheBeach97]

Vem är det som ligger bakom den här konspirationen TheBeach97? Vad har dessa människor att vinna på detta?

Jag kan inte säga VILKA eller VEM, jag kan såklart inte heller veta att det ens handlar om "kulturmarxism", men en sak är jag näst intill övertygad om: Det som händer kan inte ske av en slump. Demoraliseringen, splittringarna, nedmontering av kulturen .. det finns inte en CHANS att allt detta sker på så kort tid, av en ren slump.

Det är något bakom kulisserna som styr och som det ser ut just nu anser jag att denna kulturmarxism ger den bästa förklaringen.

Vad de har att vinna vet jag inte heller, men uppenbarligen vill de att samhället ska bli sämre.

[Vinter]

Så folk fortsätter tjura på judar för att bildade människor ofta får inflytande. Tough luck, tänk att böcker kan nå många människor. Men änsålänge har väl inte beach97 hävdat att det är judar? Friad tills fälld, heh. Eller är jag dumnaiv om jag tänker så?

Red pillers är ett uttryck för att nedvärdera de som tycker vissa aspekter av livet gynnar kvinnor?
Bara de inte påstår att kvinnor har det bättre på alla vis tycker jag det känns synd att dra kortet red piller.
Är feminister blue pillers?
Jag har varit i situationer där jag upplevt mig gynnas enkom för att jag är man, samma sak föreställer jag mig kan hända kvinnor också.
Blir som att hävda att någon är rasist bara den tar upp någon negativ konsekvens av invandring. Det är inte svartvitt och stämplar bättrar inte diskussion, tror jag.

Skulle gissa att upp till 25% av vad ovanstående skribent skrivit på forumet raderats av moderatorer. Vilket gör det lite svårt att peka i rätt riktning.
Den som lever får se.

[WHITEFOLKS]

Om du inte kan sammanfatta kärnan i dina ÅSIKTER så kan du inte förvänta dig någon annan att förstå vad du menar heller. Framställ det hela kortfattat sen blir det längre när man måste ge "källa" eller "varför".

[TranceII]

Man tar upp Judar eftersom det är därifrån de tankar du för fram kommer ifrån usprungligen. Jag säger inte att du tror det eller att de bloggar du läser skriver det men de i sig hämtar det från de tankarna. Det är inte direkt så att det är en komplett slump att retoriken är så gott som identisk. T.ex. kulturmarxism.

Det går utmärkt att vara kritiskt mot vissa tankar och ideologier men så fort man börjar läsa på sidor att det skall finnas någon hemlig makt bakom allt så brukar man nästan alltid hamna bland konspirationer om judar.

Sedan tror du verkligen jag behöver googla fram Varken Hora eller Kuvad? Seriöst? Det tillhör allmänbildningen att veta om dem; speciellt eftersom Amineh blev årets svensk av tidningen Fokus (vilket förmodligen är lite provocerande för dig).

[TranceII]

Jag kan inte säga VILKA eller VEM, jag kan såklart inte heller veta att det ens handlar om "kulturmarxism", men en sak är jag näst intill övertygad om: Det som händer kan inte ske av en slump. Demoraliseringen, splittringarna, nedmontering av kulturen .. det finns inte en CHANS att allt detta sker på så kort tid, av en ren slump.

Det är något bakom kulisserna som styr och som det ser ut just nu anser jag att denna kulturmarxism ger den bästa förklaringen.

Vad de har att vinna vet jag inte heller, men uppenbarligen vill de att samhället ska bli sämre.

När var det bättre?

[TranceII]

Hur rightpedia ser på saken vilket man kan känna igen i retoriken en hel del.

http://i.imgur.com/wmDstBB.png

[TheBeach97]

Om du inte kan sammanfatta kärnan i dina ÅSIKTER så kan du inte förvänta dig någon annan att förstå vad du menar heller. Framställ det hela kortfattat sen blir det längre när man måste ge "källa" eller "varför".

Kärnan har jag redan klargjort: Jag ser förändringar i samhället som är tydligt negativa för samhället i helhet inom allt från vad gäller trygghet, samhörighetskänsla, vilja att bidra - dvs "dra sitt strå till stacken". Jag ser splittringar mellan kulturer, etniciteter, "anti rasister" och "rasister", "vänster" och "SDare". Jag ser ett mycket råare klimat, språkbruk, allt för stort fokus på sex (promiskuöst beteende). Någon form av förakt mot det gamla och traditionella, det som byggde upp landet till vad det är idag.

Jag ser 34st nya artiklar spammandes på facebook varje dag, författade av 21åriga nyligen upplysta feminister där de talar om det onda vita patriarkatet, bredbenta vita män eller vita män som cyklar på "fel sida av cykelvägen" eller något annat irrelevant man kan komma på för skapa provokation.

Massvåldtäkter och misshandelsfall, hedersmord och rån av pensionärer, för att sedan förklara det som "i huvudsak ett mansproblem!! inget annat!". Terrorattentat av fredens religion för att dagen efter gå ut och protestera mot "rasism"

Det är faktiskt rätt bisarrt hur snabbt landet förändrats, jösses till och med JAG kan minnas en tid när jag var liten, bara för typ 15 år sedan, att det fasiken inte var så här illa då och när jag lyssnar på min storebror som är över 30 verkar det nästan som en helt annan värld (han är förövrigt inte insatt alls i detta och bryr sig inte, men han har talat om hur det var), eller min farsa eller mormor för den delen.

Jag kan inte VETA nåt, men min hjärna som konstant går på högvarv och letar mönster säger mig att det måste vara något bakomliggande som styr detta, som sagt, chansen att det sker av en slump anser jag vara väldigt väldigt liten om ens existerande.

[Yes]

Man tar upp Judar eftersom det är därifrån de tankar du för fram kommer ifrån usprungligen. Jag säger inte att du tror det eller att de bloggar du läser skriver det men de i sig hämtar det från de tankarna. Det är inte direkt så att det är en komplett slump att retoriken är så gott som identisk. T.ex. kulturmarxism.

Beskrivningen av hur marxismen infiltrerat kulturen är iof rätt träffande. Det är marxistiska idéer som tagit annan form och sprider sig idag. Det är exempelvis inte särskilt svårt att byta ut klass mot kön.

Huruvida det sen var marxistiska judar som infiltrerade USA är en annan sak. Tanken om en stor judekonspiration hör till dem med dasspapper i huvudet.

[WHITEFOLKS]

Den största skillnaden är nog inte viljan att skapa opinion utan möjligheten att göra så. Du kan nå ut till så många fler människor så mycket snabbare nu. Man kan nog säga att tekniken ligger före förståndet eller rättare sagt förmågan till analys och "källkritik". När du sedan skapat en opinion hos någon så är det högst mänskligt att som du säger "leta mönster", har du redan fått in någon på en åsikt så bekfräftar de den åt sig själva sen.

[BelowAverage]

Jag kan inte säga VILKA eller VEM, jag kan såklart inte heller veta att det ens handlar om "kulturmarxism", men en sak är jag näst intill övertygad om: Det som händer kan inte ske av en slump. Demoraliseringen, splittringarna, nedmontering av kulturen .. det finns inte en CHANS att allt detta sker på så kort tid, av en ren slump.

Det är något bakom kulisserna som styr och som det ser ut just nu anser jag att denna kulturmarxism ger den bästa förklaringen.

Vad de har att vinna vet jag inte heller, men uppenbarligen vill de att samhället ska bli sämre.

Nu börjar det likna nått!
Men sker det splittringar och nedmontering av kultur? Eller sker det förändring av kultur?

Måste de ha ett samband för att de sker under samma tid? -och om det är så, måste det sambandet vara ett mastermind?

För mig är det en för enkel förklaring att saker jag, eller någon tycker är dåliga sker för att *något* drar i strängarna. Men jag tycker det är kul att fundera på vad som sker, gissa.

Jag har sett podcasten med Rogan och professorn, var intressant. Många bra poänger tyckte jag.

Ps. Vet inte vad hora eller kuvad är ;D
Får läsa på. Har iaf svårt för hora-madonna tänket, trams.

F.ö börjar tråden sträva iväg från feminism, sorry.

[TheBeach97]

Om jag förstått rätt menar man på att det var judar från tyskland som tvingades fly under ww2, flydde till USA och infiltrerade skolväsendet där och med tiden media. Tal om "frankfurtskolan" etc.

Hurvida det är judar eller inte bryr jag mig inte om, men tittar man på kulturmarxismen så prickar det rätt klockrent.

[TheBeach97]

Den största skillnaden är nog inte viljan att skapa opinion utan möjligheten att göra så. Du kan nå ut till så många fler människor så mycket snabbare nu. Man kan nog säga att tekniken ligger före förståndet eller rättare sagt förmågan till analys och "källkritik". När du sedan skapat en opinion hos någon så är det högst mänskligt att som du säger "leta mönster", har du redan fått in någon på en åsikt så bekfräftar de den åt sig själva sen.

Ja, confirmation BIAS, dvs när man antagit sig en tro/ett trosystem så vill hjärnan hela tiden leta bevis för det sen och ignorerar resten.

Är mycket väl medveten om detta fenomen men även med det i åtanke vill jag påstå att detta (i mitt fall) inte handlar om confirmation bias. Det tog ett tag för mig att komma in på dessa tankar och som jag tidigare sa, jag kan aldrig veta 100% vad som är "rätt", men bara någon som är väldigt ignorant skulle mena på att det inte finns NÅGOT som tyder på att det finns NÅGON sanning i det hela.

[TheBeach97]

Nu börjar det likna nått!
Men sker det splittringar och nedmontering av kultur? Eller sker det förändring av kultur?

Måste de ha ett samband för att de sker under samma tid? -och om det är så, måste det sambandet vara ett mastermind?

För mig är det en för enkel förklaring att saker jag, eller någon tycker är dåliga sker för att *något* drar i strängarna. Men jag tycker det är kul att fundera på vad som sker, gissa.

Jag har sett podcasten med Rogan och professorn, var intressant. Många bra poänger tyckte jag.

Ps. Vet inte vad hora eller kuvad är ;D
Får läsa på. Har iaf svårt för hora-madonna tänket, trams.

F.ö börjar tråden sträva iväg från feminism, sorry.

Splittring och nedmontering kan man såklart förklara med "förändring", då det de facto förändras. Förändringen är dock tydligt negativ och det är en förändring som resulterar i försvagandet av den västländska (OTROLIGT framgångsrika) kulturen och inflytandet av en "kultur" (om man nu kan kalla det så) som mestadels verkar bestå av ondska. Nej, jag pratar inte om nödvändigtvis Islam, mer än att det är en del av det "nya", det är en blandning av historieförakt, förakt för den kultur som faktiskt skapade det otroligt fina civiliserade samhälle vi har, förakt för allt det gamla och stabila och hyllandet av det smutsiga och i stort sett alla de beteenden som i många religiösa skrifter beskrivs som grundstommarna i en civilisations förintelse.

[WHITEFOLKS]

Splittring och nedmontering kan man såklart förklara med "förändring", då det de facto förändras. Förändringen är dock tydligt negativ och det är en förändring som resulterar i försvagandet av den västländska (OTROLIGT framgångsrika) kulturen och inflytandet av en "kultur" (om man nu kan kalla det så) som mestadels verkar bestå av ondska. Nej, jag pratar inte om nödvändigtvis Islam, mer än att det är en del av det "nya", det är en blandning av historieförakt, förakt för den kultur som faktiskt skapade det otroligt fina civiliserade samhälle vi har, förakt för allt det gamla och stabila och hyllandet av det smutsiga och i stort sett alla de beteenden som i många religiösa skrifter beskrivs som grundstommarna i en civilisations förintelse.

En förändring kan vara negativ och ändå bästa alternativet. Det är alltid svårt att veta hur saker hade varit "annars".

[TranceII]

Beskrivningen av hur marxismen infiltrerat kulturen är iof rätt träffande. Det är marxistiska idéer som tagit annan form och sprider sig idag. Det är exempelvis inte särskilt svårt att byta ut klass mot kön.

Huruvida det sen var marxistiska judar som infiltrerade USA är en annan sak. Tanken om en stor judekonspiration hör till dem med dasspapper i huvudet.

Jag har inte riktigt koll på vad du menar när du säger att de infiltrerat kulturen och vilka marxistiska ideér du pratar om. Feminism är äldre än marxismen och har existerat i många former separat från de tankarna.

[Mike Hunt]

Försöket till att intetgöra nationsgränser med feminism och sympati som vapen har ju dock börjat bli så genomskinligt att till och med de mest indoktrinerade individerna i väst blivit uppmärksamma. Reaktionerna ses nu i hela västvärlden med Trump, brexit, marine le pen mm. I Sverige hade vi ju den nu så hånade "öppna era hjärtan"-politiken.
Vem som vinner på detta, bortsett från stora företag, tänker jag inte spekulera i, inte heller vad som behöver göras, men att det alltid ska krävas att planet kraschar innan folk reagerar är skrämmande.

[TranceII]

Vad har feminism med öppna nationsgränser att göra?

Anledning till att gränser har öppnats upp med fri rörlighet har snarare drivits på av nyliberala och ekonomiska orsaker.

Anledningen till de stora flyktingströmmarna från mellanöstern har snarare varit de krig som framför allt drevs fram på grund av neokonservativa drömmar om att forma världen. Samt även där ekonomiska orsaker.

Asylrätten kommer från efter andra världskriget och hade väldigt lite med feminismen att göra.

[Mike Hunt]

Vad har feminism med öppna nationsgränser att göra?

Anledning till att gränser har öppnats upp med fri rörlighet har snarare drivits på av nyliberala och ekonomiska orsaker.

Anledningen till de stora flyktingströmmarna från mellanöstern har snarare varit de krig som framför allt drevs fram på grund av neokonservativa drömmar om att forma världen. Samt även där ekonomiska orsaker.

Asylrätten kommer från efter andra världskriget och hade väldigt lite med feminismen att göra.

Nu missförstår du med flit, tror jag.

[Yes]

Jag har inte riktigt koll på vad du menar när du säger att de infiltrerat kulturen och vilka marxistiska ideér du pratar om. Feminism är äldre än marxismen och har existerat i många former separat från de tankarna.
Det är ju inte direkt den formen feminism tagit idag. Det är klass/könskamp och materialism.

[jcs]

Vilka feministiska rörelser är det som pratar om historiematerialism? Varför har ni inte satt något?!

[Yes]

Materialistisk dialektik.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Dialectic_of_Sex

[jcs]

Alla sysslar ju bara med postmodern språkkritik och livsstilism.

[Hövdingen]

Världens snyggaste kille? Han heter Lauren Southern och är 21 år gammal.
gGpZSefYvwM

Visst är han snygg?

[Jakobson]

*facepalm*
http://heatst.com/culture-wars/oxford-students-told-to-call-each-other-ze-instead-of-he-and-she/?mod=sm_fb_post

[TheBeach97]

*facepalm*
http://heatst.com/culture-wars/oxford-students-told-to-call-each-other-ze-instead-of-he-and-she/?mod=sm_fb_post

Alltså hela det här "systemet" (ja jag feminism är ett verktyg för något helt annat än "jämställdhet") håller ju på att ta kol på sig självt, extremt självdestruktivt. Många av de mest extrema feministerna jag känner till har börjat inse att hela ideologin är totalt fuckad.

[JacobHeitmann]

OgOTwZZLiW4

[Malle1]

Hear hear....

[TheBeach97]

Haha intressant youtube-kommentar på en video där en feminist skrek sitt hat över vita män:

The concept of "equality" is a scam and only exists because men tamed the wilderness with their blood and sweat and built air conditioned offices for women to safely push paper and type at a keyboard

[Malle1]

Att många kvinnor inte vågar gå ut ensamma i världens mest feministiska land, borde ju vara bevis nog för att feminism inte funkar.

[TheBeach97]

Att många kvinnor inte vågar gå ut ensamma i världens mest feministiska land, borde ju vara bevis nog för att feminism inte funkar.

Mm.

Men återigen, ser man det ur en evolutionsteoretisk lins så blir det mer logiskt. Män är evolutionärt programmerade för att försvara sitt revir och sina honor, kvinnor är det inte. Honor har också instinktivt en tendens att skapa konfrontationer mellan män så att de kan filtrera ut vinnaren och således få den bästa, eller "starkaste" avkomman.

Detta sker såklart helt undermedvetet och är aldrig något de skulle påstå om man frågade dem om det, det är dock djupt sittande evolutionära processer som ligger till grund att mänskligheten faktiskt utvecklats - kvinnans förmåga att sätta upp situationer där vinnaren överlever och får reproducera medan förloraren försvinner ut ur det genetiska spelet.

[chadd]

Mm.

Men återigen, ser man det ur en evolutionsteoretisk lins så blir det mer logiskt. Män är evolutionärt programmerade för att försvara sitt revir och sina honor, kvinnor är det inte. Honor har också instinktivt en tendens att skapa konfrontationer mellan män så att de kan filtrera ut vinnaren och således få den bästa, eller "starkaste" avkomman.

Detta sker såklart helt undermedvetet och är aldrig något de skulle påstå om man frågade dem om det, det är dock djupt sittande evolutionära processer som ligger till grund att mänskligheten faktiskt utvecklats - kvinnans förmåga att sätta upp situationer där vinnaren överlever och får reproducera medan förloraren försvinner ut ur det genetiska spelet.

Har du några vetenskapliga källor av vettig evidensgrad för de här påståendena? Videos och bloggar är såklart inte sådan evidens

[mytimecouldbeyou]

Har du några vetenskapliga källor av vettig evidensgrad för de här påståendena? Videos och bloggar är såklart inte sådan evidens

Valfri lärobok inom biologi på gymnasienivå.

[Hövdingen]

Valfri lärobok inom biologi på gymnasienivå.

Har du gått gymnasiet?

[mangemani]

https://www.youtube.com/watch?v=h-rzbUFyRQo&t=1234s

[TheBeach97]

Har du några vetenskapliga källor av vettig evidensgrad för de här påståendena? Videos och bloggar är såklart inte sådan evidens

Några direkta studier har jag inte, men jag känner dock till att det finns studier där man mätt kvinnors sexuella upphetsning (genom blodflöde till könet) när de sett killar dominera varandra både fysiskt och verbalt och rent instinktivt så har de tyckt att killen som "vann" dominansleken var mycket mer attraktiv än den som förlorade. Har försökt hitta den igen men förgäves.

Så visst finns det studier som pekar på att det kan ligga någon sanning i det, sen om man kollar på många andra sociala flockdjur så ser man ju liknande tendenser så om det skulle finnas några liknande funktioner hos människan som också är ett flockdjur vore det ju inte direkt förvånande.

Utöver det så räcker det att observera valfri högstadieklass precis när folk just kommit in i puberteten och könshormoner börjat flöda, helt plötsligt börjar killarna drivas till att visa dominans mot andra killar, särskilt när flickor är i närheten - "imponera på tjejerna" och hävda sig. Man trycker ner varandra verbalt och även i många fall rent fysiskt. Den mest populära, högljudda och dominanta får ofta första tjing på damerna således föddes fenomenet: "varför får bad boys alla brudarna!!!".

Det finns en bok som heter Sperm Wars vet jag, där man tydligt visar att en majoritet av mannens sperma (99% tror jag) inte ens finns där för att impregnera ägget - men istället kriga mot andra spermier, "krigarspermier" som man kallar det, vilket är rätt intressant då detta sker på de mest primära undermedvetna nivåerna.

Även mannens penis har visat sig vara formad på ett sätt för att "skrapa ur" andra mäns sperma under penetrering.


Sen när man exempelvis funnit mass-gravar av tidigare mänskliga stammar så är det nästan alltid en majoritet män som dödats och ligger där, detta tyder starkt på att kvinnorna inte dödades utan istället "togs över" av den vinnande invaderande stammen vilket rent teoretiskt borde gjort att kvinnor utvecklat en tendens att rent emotionellt kunna släppa sin tidigare man väldigt snabbt och gå till nästa, vilket vi ser än idag då kvinnor klarar av avslut av förhållanden mycket bättre än män som har en tendens att sörja ner sig rätt kraftigt.

För att inte tala om de tusentals kvinnor i Norge som - efter att deras fäder, bröder och pojkvänner gått ut i krig mot nazisterna och blivit ihjälskjutna - gifte sig och skaffade barn med dessa tyskar då de snabbt och effektivt tagit sig in i landet. Det har skrivits ett antal böcker om detta fenomen vet jag.

Samma sak såg man i Frankrike och givetvis också samma sak i Tyskland sen när de allierade fick överhanden i kriget.

Jag läser helt enkelt en jävla massa saker vars vissa saker mycket väl kan vara strunt men andra saker finns det rätt stark logik i om man ser det hela ur ett evolutionärt perspektiv och detta anser jag har gett mig en förmåga att inte direkt bli förvånad när saker och ting sker som gör att många andra blir frustrerade och "kan inte förstå att detta kan hända!!".

[Jakobson]

Mm.

Men återigen, ser man det ur en evolutionsteoretisk lins så blir det mer logiskt. Män är evolutionärt programmerade för att försvara sitt revir och sina honor, kvinnor är det inte. Honor har också instinktivt en tendens att skapa konfrontationer mellan män så att de kan filtrera ut vinnaren och således få den bästa, eller "starkaste" avkomman.

Detta sker såklart helt undermedvetet och är aldrig något de skulle påstå om man frågade dem om det, det är dock djupt sittande evolutionära processer som ligger till grund att mänskligheten faktiskt utvecklats - kvinnans förmåga att sätta upp situationer där vinnaren överlever och får reproducera medan förloraren försvinner ut ur det genetiska spelet.

Om vi utgår från den evolutionsteoretisk lins , hur får du in alla homosexuella i ekvationen ?

[mytimecouldbeyou]

Har du gått gymnasiet?

Yarp, kursetta även där.

Om vi utgår från den evolutionsteoretisk lins , hur får du in alla homosexuella i ekvationen ?

Det är svårt att bygga en Rolls-Royce.

Kan öka gruppens fitness genom att någon som tar hand om "hemmet".

Evolution fungerar inte så att allt blir optimalt.

Kvinnlig homosexualitet är givetvis ganska kontroversiellt och består nästan uteslutande av "slagen dam"-syndromet.

[TheBeach97]

Om vi utgår från den evolutionsteoretisk lins , hur får du in alla homosexuella i ekvationen ?

Kan inte minnas hur det låg till men jag vet att Dawkins pratar om detta på flera klipp på youtube, du kan kolla där.

[Jakobson]

Kan inte minnas hur det låg till men jag vet att Dawkins pratar om detta på flera klipp på youtube, du kan kolla där.

Men du som debattör för ämnet har ingen kommentar på homosexualitet ?

[TheBeach97]

Men du som debattör för ämnet har ingen kommentar på homosexualitet ?

Nope, men finns en del teorier kring det så klart, tex här:

http://www.huffingtonpost.com/2014/11/26/homosexuality-evolution-social-bonding_n_6218406.html

Eller en video där Dawkins pratar om det:

IDmQns78FR8

[Ett Orm]

Om vi utgår från den evolutionsteoretisk lins , hur får du in alla homosexuella i ekvationen ?

Its a malefunction..

[Shqypnia]

Finns det män här på Kolo som klassar sig själva som feminister?

[Rahf]

Finns det män här på Kolo som klassar sig själva som feminister?

Ja, beroende på hur man tolkar termen. Men jag tolkar det som en ideologi som strävar efter kvinnors rätt i samhället och jämlika behandling i alla lägen. Då är jag utan tvekan feminist.

[Wormzie]

Finns det män här på Kolo som klassar sig själva som feminister?

Absolut.

[Petoria]

Ja, beroende på hur man tolkar termen. Men jag tolkar det som en ideologi som strävar efter kvinnors rätt i samhället och jämlika behandling i alla lägen. Då är jag utan tvekan feminist.

Samma här.

[R0B]

Dito

[ApexProcyon]

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/17098217_754967928005818_5993874630585992083_n.jpg ?oh=2f2727f1d498607a47beef2c600e69d6&oe=596FA099

[Petoria]

Satir

[ApexProcyon]

Satir

Även om man har sina aningar så kan man aldrig vara helt säker när verkligheten gång på gång överträffar dikten.

[Petoria]

Även om man har sina aningar så kan man aldrig vara helt säker när verkligheten gång på gång överträffar dikten.

Jo man kan vara säker, läs fler tweets

[Hövdingen]

Yarp, kursetta även där. Det han han skrev var ju förvisso evolutionspsykologi och inte biologi.

Har du några vetenskapliga källor av vettig evidensgrad för de här påståendena? Videos och bloggar är såklart inte sådan evidens

Det beror ju på vem som deltar/skriver i videon/bloggen, eller hur?

[mytimecouldbeyou]

Det han han skrev var ju förvisso evolutionspsykologi och inte biologi.


Japp, alltså en tillämpning av biologi.

[Vinter]

Valfri lärobok inom biologi på gymnasienivå.

Det som ovanstående text beskriver står inte i biologi på gymnasiet. Det finns ingen biologibok som beskriver grupperingar i så förenklade termer.

[Vinter]

Jag läser helt enkelt en jävla massa saker vars vissa saker mycket väl kan vara strunt men andra saker finns det rätt stark logik i om man ser det hela ur ett evolutionärt perspektiv och detta anser jag har gett mig en förmåga att inte direkt bli förvånad när saker och ting sker som gör att många andra blir frustrerade och "kan inte förstå att detta kan hända!!".

Jag tycker du bör släppa den evolutionära delen av psykologi och börja studera klassisk psykologi. Det finns en anledning till att evolutionär psykologi ses som relativistisk. Det fungerar om du studerar evolutionära steg, men inte förändringar de senaste 10000 åren.

Hur skulle till exempel en evolutionär psykolog förklara övergång från modernism till postmodernism inom humaniora de senaste 50 åren?

[mytimecouldbeyou]

Hoppla, nu blev tydligen ornament och något slags drift för hanar att skaffa avkomma med flera honor och för honor att skaffa avkomma med en/någon bra hane kontroversiellt.

[TranceII]

Hoppla, nu blev tydligen ornament och något slags drift för hanar att skaffa avkomma med flera honor och för honor att skaffa avkomma med en/någon bra hane kontroversiellt.

Det som är kontroversiellt är väl mest många av de förklaringar för mänskligt beteende amatörer försöker få ut av det. Förklaringar som ofta är väldigt inkonsekventa dessutom.

[Vinter]

Hoppla, nu blev tydligen ornament och något slags drift för hanar att skaffa avkomma med flera honor och för honor att skaffa avkomma med en/någon bra hane kontroversiellt.

Nej men när systemet du beskriver sätts ur spel av något så enkelt som monarki. Där inavlade familjer kan hålla den absoluta makten i hundratals år, och knappast för att de individerna vid makten var det mest alfa alfa av alla hanar(när de inte var kvinnor). Kan det bli jobbigt att ur ditt perspektiv beskriva verkligheten. Man måste då förklara förhållande och dissonans mellan fysisk styrka och intellekt, mellan monarki och vidare till demokrati.

[mytimecouldbeyou]

Nej men när systemet du beskriver sätts ur spel av något så enkelt som monarki. Där inavlade familjer kan hålla den absoluta makten i hundratals år, och knappast för att de individerna vid makten var det mest alfa alfa av alla hanar(när de inte var kvinnor). Kan det bli jobbigt att ur ditt perspektiv beskriva verkligheten. Man måste då förklara förhållande och dissonans mellan fysisk styrka och intellekt, mellan monarki och vidare till demokrati.

Lite som att säga att klassisk mekanik är dålig för att relativitetsteorin är bättre i vissa fall och kvantmekanik i andra.

[Hövdingen]

Japp, alltså en tillämpning av biologi.

Det är fortfarande 2 skilda ämnen.

[Vinter]

Lite som att säga att klassisk mekanik är dålig för att relativitetsteorin är bättre i vissa fall och kvantmekanik i andra.

Jag får en bestämd känsla av att du inte läst fysik på gymnasiet. Alla teori och formler ovan är applicerbara i verkligheten inom olika områden, och är ganska enkla att räkna med imho. De är därför relevanta teorier.

Skulle däremot vara roligt att få en evolutions psykolog att förklara hjärnans plasticitet och som sagt politisk hierarki genom historien.

[TheBeach97]

Det som är kontroversiellt är väl mest många av de förklaringar för mänskligt beteende amatörer försöker få ut av det. Förklaringar som ofta är väldigt inkonsekventa dessutom.

Tycker inte alls de är inkonsekventa. Jag har själv sett hur enorm påverkan status för en man har på hans attraktionskraft och hur besatt killar är i att dra över så många snygga tjejer som möjligt, särskilt i en ålder när deras hormoner sprudlar som mest.

Det är för mig fullständigt uppenbart att mycket av det evolutionspsykologin pratar om stämmer.

Även sättet tjejer testar sina killar, testar gränser och ser hur mycket dom kan komma undan med utan att killen sätter stopp. Får dom gå för långt så är dom otrogna eller tröttnar på killen, sätter han näven i bordet så respekterar dom honom och blir mer "kär". Sett det om och om igen både hos yngre och äldre.

[mytimecouldbeyou]

Jag får en bestämd känsla av att du inte läst fysik på gymnasiet. Alla teori och formler ovan är applicerbara i verkligheten inom olika områden, och är ganska enkla att räkna med imho. De är därför relevanta teorier.

Haha.

Kan inte ens föreställa mig vilken typ av person som har "känslor" om vilken som har läst ett visst ämne på gymnasiet eller inte. Vidtecknad hade givetvis högsta betyg i alla naturvetenskapliga ämnen (och samhällsvetenskapliga).

Skulle däremot vara roligt att få en evolutions psykolog[SIC!] att förklara hjärnans plasticitet och som sagt politisk hierarki genom historien.

Undertecknad kan åtminstone stava till fältet.. kanske ska göra rent i eget glashus innan?

[Vinter]

Tycker inte alls de är inkonsekventa. Jag har själv sett hur enorm påverkan status för en man har på hans attraktionskraft och hur besatt killar är i att dra över så många snygga tjejer som möjligt, särskilt i en ålder när deras hormoner sprudlar som mest.

Det är för mig fullständigt uppenbart att mycket av det evolutionspsykologin pratar om stämmer.

Även sättet tjejer testar sina killar, testar gränser och ser hur mycket dom kan komma undan med utan att killen sätter stopp. Får dom gå för långt så är dom otrogna eller tröttnar på killen, sätter han näven i bordet så respekterar dom honom och blir mer "kär". Sett det om och om igen både hos yngre och äldre.

Du är medveten om att evolutions-psykologi är en del av postmodernismen?

Det är kanske relevant att påpeka att som kvinna får välja sin partner själv är ett modernt påfund, för något över hundra år sedan fick kvinnor finna sig i att bli bortgifta av någon som deras fader ansågs vara rekorderlig. Detta system avtog sedan när kvinnor blev myndiga.

Blir intressant att se dig väva in det systemet i evolutions-psykologi.

[Hövdingen]

Skulle däremot vara roligt att få en evolutions psykolog att förklara hjärnans plasticitet och som sagt politisk hierarki genom historien.

Va? Vad är det du insinuerar?

[Vinter]

Haha.

Kan inte ens föreställa mig vilken typ av person som har "känslor" om vilken som har läst ett visst ämne på gymnasiet eller inte. Vidtecknad hade givetvis högsta betyg i alla naturvetenskapliga ämnen (och samhällsvetenskapliga).

Undertecknad kan åtminstone stava till fältet.. kanske ska göra rent i eget glashus innan?

Därför att din jämförelse där du räknade upp olika områden inom fysik inte vara relevant. Eftersom alla områden du nämnde är vedertagna teorier.

Fenomenet med att rätta stavfel hos folk har jag också studerat inom psykologi, som du kanske vet så betyder det något.

[Vinter]

Va? Vad är det du insinuerar?

Vetenskaplig teori används för att förklara verkligheten. Om teorier inte är applicerbara för att förklara verkligheten, förkastas dem.

[mytimecouldbeyou]

Därför att din jämförelse där du räknade upp olika områden inom fysik inte vara relevant. Eftersom alla områden du nämnde är vedertagna teorier.

Fenomenet med att rätta stavfel hos folk har jag också studerat inom psykologi, som du kanske vet så betyder det något.

Så att du inte förstår en skicklig analogi innebär att jag inte har läst fysik?

Om jag gör det lättare för dig - Torxbits är bättre för att skruva torx-skruvar, men det finns ändå anledning att ha Pzbits tillgängliga.


Menade inte att kränka din heder. De flesta tar ganska lätt på eller är till och med tacksamma när någon påpekar systematiska fel.

[Hövdingen]

Vetenskaplig teori används för att förklara verkligheten. Om teorier inte är applicerbara för att förklara verkligheten, förkastas dem.

Vad har det med hjärnans plasticitet att göra?

[ApexProcyon]

Vetenskaplig teori används för att förklara verkligheten. Om teorier inte är applicerbara för att förklara verkligheten, förkastas dem.

Ändå så genomsyrar marxistisk analys precis allt i samället.

[Diomedea exulans]

Även sättet tjejer testar sina killar, testar gränser och ser hur mycket dom kan komma undan med utan att killen sätter stopp. Får dom gå för långt så är dom otrogna eller tröttnar på killen, sätter han näven i bordet så respekterar dom honom och blir mer "kär". Sett det om och om igen både hos yngre och äldre.

Jag har läst det här från femtioelva olika håll, och det stämmer verkligen, verkligen inte på mig. Jag har prövat att vara mitt vanliga mjäkiga jag, och jag har prövat att visa var skåpet ska stå. Det slår aldrig fel; sålänge jag messar tjejerna hundra gånger om dagen och låter dem komma undan med precis vad som helst och ger dem timslånga ryggmassager varje natt så vill de träffa mig hela tiden; så fort jag visar lite attityd så blir brudarna sura och tar sitt pick och pack och blockerar mig från Skype och Facebook och hör aldrig av sig igen.

[Vinter]

Så att du inte förstår en skicklig analogi innebär att jag inte har läst fysik?

Om jag gör det lättare för dig - Torxbits är bättre för att skruva torx-skruvar, men det finns ändå anledning att ha Pzbits tillgängliga.


Menade inte att kränka din heder. De flesta tar ganska lätt på eller är till och med tacksamma när någon påpekar systematiska fel.

Du menar som att jämföra tre olika direkta teorier inom fysiken som jag själv kan applicera och beräkna.
Med ett kontroversiellt ämne i psykologi som inte har speciellt många anhängare, med klassisk psykologi som lärs ut på huvuddelen av fakulteter på jorden?

Klockren.

[Vinter]

Ändå så genomsyrar marxistisk analys precis allt i samället.

Postmodernism, kika på det.

[Vinter]

Vad har det med hjärnans plasticitet att göra?

Allt ska passa ihop, evolutionspsykologi myntades 1973. Blir intressant att se hur det ska passas in i den teorin. Innan så fanns det inga bevis att hjärnan gick att "omprogrammeras".

[ApexProcyon]

Postmodernism, kika på det.

Vad vill du ha sagt med det?

[WHITEFOLKS]

Jag har läst det här från femtioelva olika håll, och det stämmer verkligen, verkligen inte på mig. Jag har prövat att vara mitt vanliga mjäkiga jag, och jag har prövat att visa var skåpet ska stå. Det slår aldrig fel; sålänge jag messar tjejerna hundra gånger om dagen och låter dem komma undan med precis vad som helst och ger dem timslånga ryggmassager varje natt så vill de träffa mig hela tiden; så fort jag visar lite attityd så blir brudarna sura och tar sitt pick och pack och blockerar mig från Skype och Facebook och hör aldrig av sig igen.

Det är väl iofs inte så konstigt att det är skönt att ha en slav som man kan träffa när man vill är bekvämare än en som ställer krav när personen inte är något man vill investera i..

[Diomedea exulans]

Det är väl iofs inte så konstigt att det är skönt att ha en slav som man kan träffa när man vill är bekvämare än en som ställer krav när personen inte är något man vill investera i..

Precis. Men enligt teorin ska man alltså sluta betraktas som slav och istället börja betraktas som någon man vill investera i när man börjar ställa krav. Men så är inte fallet.

[WHITEFOLKS]

Precis. Men enligt teorin ska man alltså sluta betraktas som slav och istället börja betraktas som någon man vill investera i när man börjar ställa krav. Men så är inte fallet.

Om man är ointressant som annat än som slav så funkar det såklart inte.

[Vinter]

Vad vill du ha sagt med det?

Om du inte vill googla det själv och förstå varför psykologer pratar om postmodernism, så tar jag 200kr timmen för privatlektioner.

Annars förklaras det bra här i vissa delar:
8ABa4RdNPxU

[Diomedea exulans]

Om man är ointressant som annat än som slav så funkar det såklart inte.

Men varför är inte andra killar ointressanta som annat än slavar?

[WHITEFOLKS]

Men varför är inte andra killar ointressanta som annat än slavar?

Va? för att de erbjuder annan attraktion eller värden som man är intresserad av.

[Vinter]

Jag har läst det här från femtioelva olika håll, och det stämmer verkligen, verkligen inte på mig. Jag har prövat att vara mitt vanliga mjäkiga jag, och jag har prövat att visa var skåpet ska stå. Det slår aldrig fel; sålänge jag messar tjejerna hundra gånger om dagen och låter dem komma undan med precis vad som helst och ger dem timslånga ryggmassager varje natt så vill de träffa mig hela tiden; så fort jag visar lite attityd så blir brudarna sura och tar sitt pick och pack och blockerar mig från Skype och Facebook och hör aldrig av sig igen.

Frågan är letar du bland kvinnor som har liknande intressen och åsikter, eller dejtar du kvinnor med helt olika åsikter och intressen?

[ApexProcyon]

Om du inte vill googla det själv och förstå varför psykologer pratar om postmodernism, så tar jag 200kr timmen för privatlektioner.

Annars förklaras det bra här i vissa delar:
8ABa4RdNPxU

Vad hade postmodernism med saken att göra? Det var du som tyckte att det hade relevans, inte någon annan.

Jag skulle inte lyssna på dina privatlektioner om jag så fick betalt 200kr i timmen.

[Diomedea exulans]

Va? för att de erbjuder annan attraktion eller värden som man är intresserad av.

Men åh. Teorin är ju att tjejer ska bli kåta av att man sätter ner foten. Teorin säger inget om att "man måste ha massor andra kvalitéer också för att det ska funka".

Frågan är letar du bland kvinnor som har liknande intressen och åsikter, eller dejtar du kvinnor med helt olika åsikter och intressen?

Det säger väl teorin inte heller något om?

[Hövdingen]

Allt ska passa ihop, evolutionspsykologi myntades 1973. Blir intressant att se hur det ska passas in i den teorin. Innan så fanns det inga bevis att hjärnan gick att "omprogrammeras".

Det finns ingen motsättning mellan evolutionspsykologi och neuroplasticitet. Hjärnan ändras hela tiden, varje gång man lär sig något nytt eller glömmer någonting. Det handlar inte om någon omprogrammering.

[WHITEFOLKS]

Men åh. Teorin är ju att tjejer ska bli kåta av att man sätter ner foten. Teorin säger inget om att "man måste ha massor andra kvalitéer också för att det ska funka".

Fördelen är ju att om du sätter ner foten så får du veta om hon var intresserad av dig som annat än slav :) om inte så kan du ju gå vidare istälelt för att tro att du ska lyckas få henne att tycka om dig genom slaveri.

[Diomedea exulans]

Fördelen är ju att om du sätter ner foten så får du veta om hon var intresserad av dig som annat än slav :) om inte så kan du ju gå vidare istälelt för att tro att du ska lyckas få henne att tycka om dig genom slaveri.

Men teorin är fortfarande fel. :)

[WHITEFOLKS]

Men teorin är fortfarande fel. :)

Jag tror inte teorin är sån bara att du vill tolka det så. Det är en fråga om vad man prioriterar.

[Vinter]

Vad hade postmodernism med saken att göra?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Postmodernism

"Ett idealiskt postmodernt samhälle karaktäriseras av att tilltron till objektiva sanningar raserats, inga ideologier eller religioner anses längre tillförlitliga och tilltron till vetenskapen har gått förlorad. Postmodernismen är en tid då gränser suddas ut, och där ingenting är på förhand givet. Den postmoderna människan är både rot- och rastlös -och livet ses som en serie tillfälliga förflyttningar och rollbyten.
I och med att människor i det postmoderna samhället har förlorat tron på objektiva sanningar, finns ingen tillförsikt i att framtiden skulle kunna kontrolleras och styras och engagemanget i kollektiva rörelser raseras. Istället förläggs människors satsningar i hög grad till individuella projekt, och jakten efter nu-upplevelser. Det postmoderna samhället är ett samhälle där var och en ständigt måste skapa och omskapa sitt eget jag och sin egen verklighet."

Postmodernism lärs ut på de flesta humanistiska läroverk på universitetsnivå, där läraren har en marxistisk värdering. Postmodernism anser att debatt inte har något värde.

Modernism: Rika---Fattiga
Postmodernism: Förtryckare---Offer.

[Vinter]

Det säger väl teorin inte heller något om?

Vilken teori diskuterar du?

[Diomedea exulans]

Vilken teori diskuterar du?

Teorin "tjejer blir mer attraherade av en om man sätter ner foten".

[Vinter]

Teorin "tjejer blir mer attraherade av en om man sätter ner foten".

Ah, då får du åka och studera(språk?) ett år i Estland eller Lettland, träffa lokalbefolkningen och dejta. Tjejerna därifrån har en helt annan mentalitet än svenska.

[Livet]

Teorin "tjejer blir mer attraherade av en om man sätter ner foten".

Det är väl allmänt känt att kvinnor världen över gillar män som kan stå på sig och inte beter sig som en piskad hund.

[Diomedea exulans]

Det är väl allmänt känt att kvinnor världen över gillar män som kan stå på sig och inte beter sig som en piskad hund.

Ändå funkar det bättre att bete sig som en piskad hund för mig.

[Livet]

Ändå funkar det bättre att bete sig som en piskad hund för mig.

Är du säker på att dessa kvinnor faktiskt är attraherad av det då och inte bara använder dig som en känslomässig tampong?

[JacobHeitmann]

Mustafa är fan bäst. Han gör mer för kvinnor än F! någonsin har gjort.
https://i.gyazo.com/869f204e9295e924eb68f4c328b448bb.png

[mottat]

Om något är det ju sexistiskt mot män det Paolo säger. Förstår inte på något sätt hur det kan vara sexistiskt mot kvinnor. Någon får gärna förklara för mig.

[BelowAverage]

Om något är det ju sexistiskt mot män det Paolo säger. Förstår inte på något sätt hur det kan vara sexistiskt mot kvinnor. Någon får gärna förklara för mig.

Folk vill bli provocerade, så de ser till att bli det. Logiken lämnar de någonstans på vägen.

[mytimecouldbeyou]

Mustafa är fan bäst. Han gör mer för kvinnor än F! någonsin har gjort.
https://i.gyazo.com/869f204e9295e924eb68f4c328b448bb.png

Definitivt en vettig person, hoppas att han fortsätter att få utrymme framöver.

Om något är det ju sexistiskt mot män det Paolo säger. Förstår inte på något sätt hur det kan vara sexistiskt mot kvinnor. Någon får gärna förklara för mig.

+1 på efterfrågan om förklaring.

[trädgårdsmöbel]

Om jag får gissa vad som var upprörande i Paolos skämt så tror jag att han med detta avsåg att vad en kvinna har att säga är inte intressant, hon är bara intressant om hon har fina tuttar. Då Schyman varken är intressant eller har fina tuttar blev hon därmed dubbelt kränkt. Filip och Fredrik ignorerar jag.

[Diomedea exulans]

Är du säker på att dessa kvinnor faktiskt är attraherad av det då och inte bara använder dig som en känslomässig tampong?

Det missar ju fortfarande poängen... Poängen är att de borde bli attraherade av mig.

[Hövdingen]

Om jag får gissa vad som var upprörande i Paolos skämt så tror jag att han med detta avsåg att vad en kvinna har att säga är inte intressant, hon är bara intressant om hon har fina tuttar. Då Schyman varken är intressant eller har fina tuttar blev hon därmed dubbelt kränkt. Filip och Fredrik ignorerar jag.

Va? Nej den anspelar på mäns påstått sämre simultanförmåga. Det är knappast Paulos skämt. Han är inte tillräckligt smart för komma på något så pass fyndigt.

[ApexProcyon]

Jag förstår inte varför fru, barn och döttrar gör det olämpligt för honom att skämta om mäns simultankapacitet och bröst.

[mytimecouldbeyou]

Jag förstår inte varför fru, barn och döttrar gör det olämpligt för honom att skämta om mäns simultankapacitet och bröst.

Frågade några studiekamrater och upprördheten verkar relatera till att skämtet anspelar på heterosexuella mäns sexuella dragning till attraktiva kvinnors bröst.

Steg 1: skämt -> Steg 2: smärtsam påminnelse om att heterosexuella män har sexuella preferenser -> Steg 3: -> Steg 4: kränkt och upprörd pga sexism/patriarkala strukturer/könsmaktsordningen/okastrerade män.

[ApexProcyon]

Frågade några studiekamrater och upprördheten verkar relatera till att skämtet anspelar på heterosexuella mäns sexuella dragning till attraktiva kvinnors bröst.

Steg 1: skämt -> Steg 2: smärtsam påminnelse om att heterosexuella män har sexuella preferenser -> Steg 3: -> Steg 4: kränkt och upprörd pga sexism/patriarkala strukturer/könsmaktsordningen/okastrerade män.

Det låter oerhört förtryckande att uppskatta något sexuellt alls, jag glömde hur hemskt det faktiskt är med män som har en sexualitet. Till skillnad från kvinnor som är burdusa och vulgära, då heter det "bra att ta för sig" och sexuell frigörelse.

[HenrikJ]

Mustafa är fan bäst. Han gör mer för kvinnor än F! någonsin har gjort.
https://i.gyazo.com/869f204e9295e924eb68f4c328b448bb.png

Det är förvisso sant att Schyman har varit extremt flata (pun not intended) och rädda att tala om hedersrelaterat våld osv, men man måste kunna diskutera ett agerande (här från Roberto) utan att diskussionen ska börja handla om allt man inte kritiserar istället.

[mytimecouldbeyou]

Det är förvisso sant att Schyman har varit extremt flata (pun not intended) och rädda att tala om hedersrelaterat våld osv, men man måste kunna diskutera ett agerande (här från Roberto) utan att diskussionen ska börja handla om allt man inte kritiserar istället.

Men det måste väl ändå vara sexistiskt mot män om något?

Eller är konceptet att kvinnliga attribut kan behaga en heterosexuell man sexuellt så anskrämligt att det är "för jävligt", "beyond macho" och att man ska ifrågasätta om en person kan/bör ha barn eller döttrar?


Tycker för övrigt att bilden fångar in mycket av vad som är problemet med godhetsrörelsen i stort.

[Fordon]

Men det måste väl ändå vara sexistiskt mot män om något?

Tycker för övrigt att bilden fångar in mycket av vad som är problemet med godhetsrörelsen i stort.

Ja. Om vi vänder på det så kan väl ingen undgå vilket kön som blir hånat.
"Pungkulor är beviset på att kvinnor kan hålla på med två saker samtidigt."

[Patriarch K]

Ja. Om vi vänder på det så kan väl ingen undgå vilket kön som blir hånat.
"Pungkulor är beviset på att kvinnor kan hålla på med två saker samtidigt."

MultiTASKing
:d

[Maverick]

Ja. Om vi vänder på det så kan väl ingen undgå vilket kön som blir hånat.
"Pungkulor är beviset på att kvinnor kan hålla på med två saker samtidigt."


:laugh::laugh:

[Yes]

Ja. Om vi vänder på det så kan väl ingen undgå vilket kön som blir hånat.
"Pungkulor är beviset på att kvinnor kan hålla på med två saker samtidigt."
Den hade nog varit tillräcklig för att göra Paolo till persona non grata i Sverige.

[Hövdingen]

https://pbs.twimg.com/media/C6pRGcHWgAE59Vf.jpg:large
*facepalm*

[Hövdingen]

Hehe
https://pbs.twimg.com/media/C6kfNuBW0AMsC8R.jpg

[WHITEFOLKS]

Jag undrar hur händelsekedjan från att läsa vad paolo roberto skrivit till våldtäkt går.

[Sheogorath]

:d

[ApexProcyon]

Vad för pasta är det som diskuteras? Barilla?

[BelowAverage]

Jag undrar hur händelsekedjan från att läsa vad paolo roberto skrivit till våldtäkt går.

Haha :)
Ja jävlar. Jag saknar ord ;P

[timoat]

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/KJlEy/zara-larsson-trotsade-forbud-i-svt-sandning

Lugnt att göra reklam i SVT för sina egna plagg om man är zara Larsson. "trotsa" förbudet heter det då. Vilken rebell! Sen får man ännu mer gratisreklam i AB.

[Petoria]

Vad har detta med feminism att göra?

[ceejay]

Filip hammar måste ju vara slut i huvudet på riktigt? Jag sitter och cringear åt hela "debatten".

[trädgårdsmöbel]

Filip hammar måste ju vara slut i huvudet på riktigt? Jag sitter och cringear åt hela "debatten".

Jag tror att han lobbar hårt för att bli insläppt i kultureliten, med siktet på SVTs gunst.

[BelowAverage]

Vad har detta med feminism att göra?

Gudrun Schyman är partiledare för feministiskt initiativ. Jag tycker vad hon säger har med feminism att göra lika mycket som vad Stefan Löfven säger har att göra med socialdemokrati. Utläs från det vad du vill.

Eller menade du Zara Larsson? Så kan man väl drista sig till att påstå att även hon har blivit ett av feminismens ansikten utåt.

[WHITEFOLKS]

Gudrun Schyman är partiledare för feministiskt initiativ. Jag tycker vad hon säger har med feminism att göra lika mycket som vad Stefan Löfven säger har att göra med socialdemokrati. Utläs från det vad du vill.

Eller menade du Zara Larsson? Så kan man väl drista sig till att påstå att även hon har blivit ett av feminismens ansikten utåt.

Och hon valde att fortsätta trots att hon hade fått ett nej :)

Edit: den där låten "aint my fault" är ju rätt lustig ur ett feministperspektiv också :)

[timoat]

Gudrun Schyman är partiledare för feministiskt initiativ. Jag tycker vad hon säger har med feminism att göra lika mycket som vad Stefan Löfven säger har att göra med socialdemokrati. Utläs från det vad du vill.

Eller menade du Zara Larsson? Så kan man väl drista sig till att påstå att även hon har blivit ett av feminismens ansikten utåt.


Precis. Hon är den som personifierar den här nya psykopatfeminsimen i Sverige, den mest högljudda och den mest skenheliga. Hon och tårtan.

[trädgårdsmöbel]

Om vi leker med tanken: Vad hade en psykopatfeministisk regering ledd av Schyman med gelikar kunnat åstadkomma/ställa till med på låt oss säga fyra på varandra följande mandatperioder?

[mytimecouldbeyou]

Om vi leker med tanken: Vad hade en psykopatfeministisk regering ledd av Schyman med gelikar kunnat åstadkomma/ställa till med på låt oss säga fyra på varandra följande mandatperioder?

Säkert många ordförbättringar

Tjänsteman -> tjänsteperson
Man -> potentiell våldtäktsman
Rättvisa -> systematiskt förtryck av vita män
Slöja -> kvinnorättssymbol
Manspreading -> manligt platsvåldsövergrepp
Hatstorm -> att ifrågasätta feminism
Uppmuntring till grovt våld mot vita män -> oproblematisk revansch/strävan efter upprättelse
Tortyr av vita män -> rättfärdigat maktutövande

och att de tar bort brandbilar från dagis (då de är kopplade till sexuella övergrepp)

och att de förhindrar pojkar att leka med Lego då det kan utjämna intelligenskillnaderna mellan könen. http://seattle.cbslocal.com/2015/11/19/kindergarten-teacher-bans-legos-for-boys-citing-gender-equity/

[ApexProcyon]

Om vi leker med tanken: Vad hade en psykopatfeministisk regering ledd av Schyman med gelikar kunnat åstadkomma/ställa till med på låt oss säga fyra på varandra följande mandatperioder?

http://pre07.deviantart.net/a1f0/th/pre/f/2015/316/7/1/war__war_never_changes__by_trycon1980-d9geyhp.jpg

[Nanderöd]

Filip hammar måste ju vara slut i huvudet på riktigt? Jag sitter och cringear åt hela "debatten".

Kommer det som en nyhet för dig? :confused:

[ceejay]

Jag har inte reflekterat så mycket över det. Vissa av deras program är underhållande men följer ingen av dem privat eller på twitter. Detta var lite bisarrt.

[Nanderöd]

Har inte heller följt dem, bara sett något enstaka program i början av deras karriär. Räckte dock för att avfärda dem som två idioter av rang. Sätter en månadslön på att deras kvinno/människosyn är är mycket unknare än de flesta människornas i Sverige, Paolo Roberto inkluderat.
Är helt säker på att de inte bryr sig om kvinnors rättigheter ett jota, handlar bara om chansen till fler tittare och att få låtsas vara "en av de goda ".

[BelowAverage]

http://seattle.cbslocal.com/2015/11/19/kindergarten-teacher-bans-legos-for-boys-citing-gender-equity/

Hon kallar det ju i alla fall själv för gender equity, dvs hon har tokiga avsikter men är också ärlig om dem.
Jag försöker fortfarande förstå ifall svensk feminism vill ha lika möjlighet eller lika utfall. Lika utfall verkar det som men jag har inte sett det uttalat. Kanske vet de inte själva. Någon som har sett påståenden om just lika utfall? Ordagrant.

[Hövdingen]

Hon kallar det ju i alla fall själv för gender equity, dvs hon har tokiga avsikter men är också ärlig om dem.
Jag försöker fortfarande förstå ifall svensk feminism vill ha lika möjlighet eller lika utfall. Lika utfall verkar det som men jag har inte sett det uttalat. Kanske vet de inte själva. Någon som har sett påståenden om just lika utfall? Ordagrant.

Lika utfall, alla arbetsplatser ska vara 50/50. Lika möjligheter är borgarnas filosofi.

[BelowAverage]

Lika utfall, alla arbetsplatser ska vara 50/50. Lika möjligheter är borgarnas filosofi.

Ja jag håller med dig, det är ju vad de verkar stå för. Men är de öppna och verkligen säger "det ska vara exakt lika utfall" - så pratas det ju inte. Man säger bara jämställdhet. Men jämställdhet för dem verkar inte innebära lika möjligheter, utan exakt lika utfall. Däremot har jag aldrig hört en svensk feminist formulera att de vill ha exakt lika utfall, utan de verkar tro att de vill ha lika möjlighet fast de jagar lika utfall. Som en oärlighet eller oförståelse för vad de själva vill eller avser.

[Hövdingen]

Ja jag håller med dig, det är ju vad de verkar stå för. Men är de öppna och verkligen säger "det ska vara exakt lika utfall" - så pratas det ju inte. Man säger bara jämställdhet. Men jämställdhet för dem verkar inte innebära lika möjligheter, utan exakt lika utfall. Däremot har jag aldrig hört en svensk feminist formulera att de vill ha exakt lika utfall, utan de verkar tro att de vill ha lika möjlighet fast de jagar lika utfall. Som en oärlighet eller oförståelse för vad de själva vill eller avser.

Det är tydligen ett regeringsbeslut från 2006. Det diskuteras 16 min in:
RuSY8QQ7rIo

[WHITEFOLKS]

Det är tydligen ett regeringsbeslut från 2006. Det diskuteras 16 min in:
RuSY8QQ7rIo

länk till denna proposition:

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/proposition/makt-att-forma-samhallet-och-sitt-eget-liv---nya_GT03155/html

[BelowAverage]

Det är tydligen ett regeringsbeslut från 2006. Det diskuteras 16 min in:
RuSY8QQ7rIo

Väl funnet. Dock är det väl mer än 10 år sen?

Hittar dessa, de omnämner 2005:06155 som nämns i klippet du länkade. Jag orkar inte läsa genom dem nu men rotar nog genom imorrn om ingen annan gör det före.

http://c-adm.eige.europa.eu/gender-based-violence/resources/sweden/regeringens-proposition-2005-06155-makt-att-forma-samhallet-och-sitt-eget-liv-nya-mal-i-jamstalldhetspolitiken?lang=en

http://www.regeringen.se/49bbc4/contentassets/9efac353f0be439082215ae760326b39/makt-att-forma-samhallet-och-sitt-eget-liv---nya-mal-i-jamstalldhetspolitiken-prop.-200506155

EDIT: pucktvåa :D

[ceejay]

En arg blatte är lite skum, men är lite rolig ibland.
Video om paolo och trattarna filip och fredrik
JNgOOJWnJdA

[JacobHeitmann]

womens march ovanför de hemlösa männen.

https://i.redd.it/5hssf1stv7ly.jpg

I kartläggningen (2012) har man hittat 21.200 män (64 procent) och 11.700 kvinnor (36 procent) som är ”hemlösa”. Expressen skriver att Socialstyrelsens kartläggning visar att 280 ”personer” helt saknar boende och lever utomhus eller i offentliga utrymmen.

[...]på totalt antal ”hemlösa” inom de två könen visar det sig att 212 män och 35 kvinnor sover på gatan. En kraftig övervikt för män, alltså.
https://genusnytt.wordpress.com/2012/01/11/manga-fler-man-hemlosa-vilket-inte-namns-tydligt/

[JacobHeitmann]

:D
https://i.gyazo.com/710a14c029208f1fd7e59403e6c9315a.png

[r3mpuh]

http://www.bilddump.se/bilder/20170314112730-83.182.166.151.jpg

[ceejay]

hahahah
hohoohohoho
hihihihiih
oj då
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/abdirahman-forsvarade-paolo-roberto-fick-sparken-av-fi-s-ungdomsforbund

Här får man inte tycka olika :D

[mytimecouldbeyou]

hahahah
hohoohohoho
hihihihiih
oj då
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/abdirahman-forsvarade-paolo-roberto-fick-sparken-av-fi-s-ungdomsforbund

Här får man inte tycka olika :D

Han uttryckte väl sig ganska väl kan man tycka
”Sverige står för en ökning i hedersrelaterat våld, samtidigt som allt fler kvinnor rapporterar om att de inte vågar gå ut på nätterna. Istället för att fokusera på dessa verkliga problem – väljer nu media och framstående kulturpersoner att rasa kring ett bröstskämt”, skrev han i en debattartikel på SVT Opinion, som publicerades på tisdagskvällen.

Man behöver inte anklaga folk för att vara sexister när de inte är det, på grund av ett skämt, säger han.



http://nyttiflempan.sh.se/torget/3ngaw0-Hedda-Tingskog/alternates/LANDSCAPE_640/Hedda%20Tingskog

Ser visserligen ut som en person som kanske inte är så bra på skämt.

[shadowfire]

hahahah
hohoohohoho
hihihihiih
oj då
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/abdirahman-forsvarade-paolo-roberto-fick-sparken-av-fi-s-ungdomsforbund

Här får man inte tycka olika :D

Tänkte precis posta det i politiktråden.
Läser man vad han faktiskt skrev, t.ex. att vi måste ta tag i hedersvåld på riktigt, så är det ännu mer tragikomiskt;

http://www.svt.se/opinion/article12823616.svt

Dvs både vänstern och F! sviker de kvinnor som är de som skulle behöva absolut mest stöd i vårt samhälle. GG.

[Snubben]

Han uttryckte väl sig ganska väl kan man tycka

Ser visserligen ut som en person som kanske inte är så bra på skämt.

Tänkte precis posta det i politiktråden.
Läser man vad han faktiskt skrev, t.ex. att vi måste ta tag i hedersvåld på riktigt, så är det ännu mer tragikomiskt;

http://www.svt.se/opinion/article12823616.svt

Dvs både vänstern och F! sviker de kvinnor som är de som skulle behöva absolut mest stöd i vårt samhälle. GG.

Orka kommentera folks utseende.



Men detta är hysteriskt roligt, en person av utländskt påbrå, ses som en av de förtrycka (om vi utgår från Fi's diskurs) säger att det finns viktigare saker att fokusera på än en dåligt skämt. Då får han gå ... vad är det för fel på dagens snorungar? :laugh:

Har ni läst deras konversation?

https://www.svtstatic.se/image-cms/svtse/1489587797/svts/article12842584.svt/alternates/extralarge/konversation-jpg

quote]Hedda Tingskog, sammankallande i Unga feministers styrelse, säger till SVT Nyheter att Abdirahman Mohammed Ahmed inte har avskedats, utan att han valt att lämna sin plats i styrelsen eftersom han inte velat dra tillbaka debattartikeln.
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/abdirahman-forsvarade-paolo-roberto-fick-sparken-av-fi-s-ungdomsforbund
[/quote]

"Mhm".. Fi, ett framtisparti..

Förhoppningsvis går Abdirahman vidare till ett parti som står får allas lika värde men även uppskattar åsikter som inte är dikterade av partipiskan.

[BelowAverage]

Orka kommentera folks utseende.


Men detta är hysteriskt roligt, en person av utländskt påbrå, ses som en av de förtrycka (om vi utgår från Fi's diskurs) säger att det finns viktigare saker att fokusera på än en dåligt skämt.

Får gå. Alltså jag dör. :laugh:

Förhoppningsvis går Abdirahman vidare till ett parti som står får allas lika värde men även uppskattar åsikter som inte är dikterade av partipiskan.

Haha ^^,
Bara för att spela djävulens advokat - vilket parti skulle det vara? ;P

[shadowfire]

Orka kommentera folks utseende.


Men detta är hysteriskt roligt, en person av utländskt påbrå, ses som en av de förtrycka (om vi utgår från Fi's diskurs) säger att det finns viktigare saker att fokusera på än en dåligt skämt.

Får gå. Alltså jag dör. :laugh:

Förhoppningsvis går Abdirahman vidare till ett parti som står får allas lika värde men även uppskattar åsikter som inte är dikterade av partipiskan.

Ja, humor, men någonstans där så cementerar F! också vad som är viktigast. Att tvåla till en kändis för att han skrev något om bröst publikt är därmed det som kör över allt annat i prioritering.

Haha ^^,
Bara för att spela djävulens advokat - vilket parti skulle det vara? ;P

haha! good point

[Snubben]

Haha ^^,
Bara för att spela djävulens advokat - vilket parti skulle det vara? ;P

Ja, humor, men någonstans där så cementerar F! också vad som är viktigast. Att tvåla till en kändis för att han skrev något om bröst publikt är därmed det som kör över allt annat i prioritering.

haha! good point

S, C, M på kommunal och landstingsnivå.

Statlig nivå.. ingen. C (t.ex. Staffan Danielsson), M (T.ex. Hanif Bali) har några frispråkiga som syns tillåts synas mer i media men utöver det kan jag inte riktigt se något parti som tillåter meningsskiljaktigheter.

[BelowAverage]

Ja, humor, men någonstans där så cementerar F! också vad som är viktigast. Att tvåla till en kändis för att han skrev något om bröst publikt är därmed det som kör över allt annat i prioritering.



haha! good point

Nu börjar jag skicka ut trevare i olika medier för att få prata mer med just feministister. För att bekräfta eller dementera t.ex vad jag ser som en rådande dogm - att sexistiska skämt har en direkt påverkan på mängden sexuella övergrepp som sker.

Därför är det "inte bara ett skämt" för dem, utan det är ett av stegen mot en förverkligad våldtäckt. Inte konstigt att de blir provocerade, i så fall.

För mig ter det sig absurt, för jag kan inte riktigt förhålla mig till att någon verkligen skulle tycka så. Men kanske är det så, att man verkligen tycker vad man säger? Det är ju inte helt omöjligt, om än (lol) ovanligt bland politiker, heh.

[WHITEFOLKS]

Får man inte skämta om rondellhundar så är det väl lika bra att man inte får skämta om bröst heller. Ordning och reda, fundamentalism på freda'.

[shadowfire]

Får man inte skämta om rondellhundar så är det väl lika bra att man inte får skämta om bröst heller. Ordning och reda, fundamentalism på freda'.

Du menar att feminister tillber bröst?

[WHITEFOLKS]

Du menar att feminister tillber bröst?

Ja och muslimer tillber rondellhundar.

[ApexProcyon]

Rondellbröst och F! går i taket.

[shadowfire]

Ja och muslimer tillber rondellhundar.

Annars kan man tänka sig att avbildning av en profet osv kritiserar en religion och inte riktigt är samma sak som att bröst är.. ;)

Ja, eller ja, jag förstår inte ens kopplingen till sexism där längre, så sexistisk är jag. Jag har lättare att förstå - utan att rättfärdiga - folk som blir kränkta över religion, lchf, kollodialt silver, antivaccin osv. Måste i ärlighetens namn erkänna att jag försöker verkligen vända och vrida på det, men får inte till det hur Paolos inlägg kan vara så upprörande. Jag måste missa en fatal komponent som Schyman ser men inte jag ser.

[shadowfire]

Rondellbröst och F! går i taket.

hahhah, fantastiskt :D

[Snubben]

Får man inte skämta om rondellhundar så är det väl lika bra att man inte får skämta om bröst heller. Ordning och reda, fundamentalism på freda'.

Det där var nog det bästa jag har läst på väldigt väldigt länge. *hug*

[WHITEFOLKS]

Annars kan man tänka sig att avbildning av en profet osv kritiserar en religion och inte riktigt är samma sak som att bröst är.. ;)

Ja, eller ja, jag förstår inte ens kopplingen till sexism där längre, så sexistisk är jag. Jag har lättare att förstå - utan att rättfärdiga - folk som blir kränkta över religion, lchf, kollodialt silver, antivaccin osv. Måste i ärlighetens namn erkänna att jag försöker verkligen vända och vrida på det, men får inte till det hur Paolos inlägg kan vara så upprörande. Jag måste missa en fatal komponent som Schyman ser men inte jag ser.

Det är på ungefär samma nivå av töntighet och relevans till den stora bilden av saker.

[WHITEFOLKS]

hahhah, fantastiskt :D

Taxöron är väl typ brösthundar, brukar också vara rätt upprörande.

[BelowAverage]

Nu börjar jag skicka ut trevare i olika medier för att få prata mer med just feministister. För att bekräfta eller dementera t.ex vad jag ser som en rådande dogm - att sexistiska skämt har en direkt påverkan på mängden sexuella övergrepp som sker.

Därför är det "inte bara ett skämt" för dem, utan det är ett av stegen mot en förverkligad våldtäckt. Inte konstigt att de blir provocerade, i så fall.

För mig ter det sig absurt, för jag kan inte riktigt förhålla mig till att någon verkligen skulle tycka så. Men kanske är det så, att man verkligen tycker vad man säger? Det är ju inte helt omöjligt, om än (lol) ovanligt bland politiker, heh.

Bump. Läs. Fundera. *popcorn*

[shadowfire]

Taxöron är väl typ brösthundar, brukar också vara rätt upprörande.

hehe, var fick du göteborgshumor ifrån? :P

[shadowfire]

Men vad är det jag missar? Hjälp mig förstå.

Sexism är om man fördomsfullt uttrycker en nedlåtande åsikt om ett kön, enligt per definition av sexism.

Exakt vad i bröst är fördomsfullt nedlåtande? Eller att män fokuserar, uppmärksammar och gillar bröst?

[BelowAverage]

Men vad är det jag missar? Hjälp mig förstå.

Sexism är om man fördomsfullt uttrycker en nedlåtande åsikt om ett kön, enligt per definition av sexism.

Exakt vad i bröst är fördomsfullt nedlåtande? Eller att män fokuserar, uppmärksammar och gillar bröst?

Du missar en misandri och fientlighet mot manlig sexualitet. Det är vad jag närmast kan kalla Gudruns Schymans reaktion för. Hon är emot våldtäkter, ser det som att det enbart orsakas av manlig sexualitet och därför är denna boven.

Vad är det annars hon gör? Reagerar hon när kvinnor skämtar om kvinnors bröst? Nej, det är en man som gör det, följaktligen är det fel av honom. Han säger inget nedlåtande om varken kvinnor eller bröst, och objektifierar inte kvinnor på något vis. Kvinnor nämns inte ens i sammahanget (kanske är detta hans fel?) utan det enda han nämner är bröst. Detta får han inte göra.

Jag kan inte komma på någon annan förklaring, mer än den tidigare - skämt och attityder leder till våldtäkt, alltså är skämt och attityder fel och inte längre "bara" skämt eller attityder.

[Snubben]

Men vad är det jag missar? Hjälp mig förstå.

Sexism är om man fördomsfullt uttrycker en nedlåtande åsikt om ett kön, enligt per definition av sexism.

Exakt vad i bröst är fördomsfullt nedlåtande? Eller att män fokuserar, uppmärksammar och gillar bröst?

Om vi utgår från, säg, ockhams rakkniv, så kan vi nog dra slutsatsen att man skämtade om något där det centrala i skämtet var bröst på en kvinna, *och lite hjärngymnastik på det* vilket är något som leder till våldtäkt.

Just de.

[BelowAverage]

Mycket av bakomliggande orsaker till våldtäkt handlar vad jag vet inte så mycket om sexuell lust som om makt. Därför tycker jag det är fel att lägga skulden på just den manliga sexualiteten.
Jag skulle ha större förståelse om skulden lades på *vissa mäns önskan att ha kontroll.

[mytimecouldbeyou]

Mycket av bakomliggande orsaker till våldtäkt handlar vad jag vet inte så mycket om sexuell lust som om makt. Därför tycker jag det är fel att lägga skulden på just den manliga sexualiteten.
Jag skulle ha större förståelse om skulden lades på *vissa mäns önskan att ha kontroll.

Tror att det där är lite av en feministisk myt (som visserligen framförs som uppenbar sanning i stil med det extremt missvisande "de flesta känner våldtäkter är av någon man känner/nära relation"). Se till exempel https://www.psychologytoday.com/blog/insight-therapy/201602/rape-is-not-only-about-power-it-s-also-about-sex
It did not take long for Brownmiller’s scholarly claim to morph into a galvanizing political battle cry (‘rape is about power, not sex’), which would over time calcify into popular dogma, finding frequent unquestioning expression in the media, becoming a staple of University assault prevention and education efforts and applied liberally to other kinds of sexual misbehavior, such as sexual harassment.

What this notion did well was to promote the causes of social justice and gender equality. What it did poorly was to explain rape. (hänvisningari länken)

..

“Asked about motivations, men indicated that rape most commonly stemmed from a sense of sexual entitlement, and it was often an act of bored men… seeking entertainment. Rape was often also a punishment directed against girlfriends and other women, and alcohol was often part of the context.”

In addition, laboratory research has consistently shown that rapists differ from nonrapists in their patterns of sexual arousal. Rapists show higher erectile response to hearing scenarios of nonconsenting sex.

Vissa (många?) våldtäkter handlar såklart om makt/tortyr/våld/dehumanisering, men sex är definitivt en betydande komponent. [Sedan är väl hela patriarkatet uppbyggt för att kuva kvinnans sexualitet så även om det är makt/kontroll-aspekten så har det patriarkatfrämjande övergreppet sex som övergripande huvudmål.]

[anvihl]

Men vad är det jag missar? Hjälp mig förstå.

Sexism är om man fördomsfullt uttrycker en nedlåtande åsikt om ett kön, enligt per definition av sexism.

Exakt vad i bröst är fördomsfullt nedlåtande? Eller att män fokuserar, uppmärksammar och gillar bröst?

Som jag uppfattat det, att bröst är sexualiserade, ja.

Lika sjukt som att många tänder på människoljuver är det ju att vi tänder på bajslådan, så förstår inte varför just bröst är problemet.

[ARMSTARK]

Mycket av bakomliggande orsaker till våldtäkt handlar vad jag vet inte så mycket om sexuell lust som om makt. Därför tycker jag det är fel att lägga skulden på just den manliga sexualiteten.
Jag skulle ha större förståelse om skulden lades på *vissa mäns önskan att ha kontroll.

Jodå, det är "Mäns våld mot kvinnor" , den som ökat en miljon gånger de senaste tre åren. Män är svin.

[r3mpuh]

http://www.bilddump.se/bilder/20170316064414-83.182.166.151.png

[JacobHeitmann]

Det var någon som länkade den här videon i en annan tråd tror jag men den här delen är intressant som kan beskriva mentaliteten och vad feminister/vänsteraktivister saknar när de vill ha "rättvisa" (vad de anser sig att ha rätt till: stoppa en viss typ av skämt, protestera mot "orättvisor" mot kvinnor, stoppa "sexistiska" spel, stoppa "rasism" osv). Det är lite snabba anteckningar jag gjorde och lite egna tankar.

Klicka på länken så startar han prata vid den angivna tiden.
https://www.youtube.com/watch?v=OxslBI3hNFQ&feature=youtu.be&t=1h12m30s

Rättvisa och medmänsklighet ("compassion" är i grund och botten en känsla som alla har. Det är inte en kardinal som måste vårdas och jobbas med för att utvecklas i ens liv).
De 4 Kardinaldygderna:

Rättvisa: är beroende av Moderation, Wisdom och Courage för att få balans, så man inte får katastrofala konsekvenser (ogenomtänkta våldsdåd i rättvisans namn: ISIS, spanska inkvisitionen osv). De röda/rosa/gröna aktivisterna saknar praktiskt taget alla 3 och får därför den typen av aktivism vi ser idag.

Återhållsamhet:
1. Gruppmentalitet kan egga ännu värre våld. Dessutom om en ledare eller "helgon" utför ett våldsdåd så tar folkmassan det som något mer acceptabelt.
2. Privat rättvisa (tänk våldsamma protesterande vänstermänniskor, AFA osv) har lett i samhället till grannfejder, blodig hämnd, "ta lagen i egna händer", döda politiker på gatan osv.
Folks subjektiva uppfattning om vad som var rättvisa och vad de blev kränkta av ledde till våld (t.ex. feminister är kränkta av allt pga variation hos olika människors subjektiva uppfattning).
Det är därför man tog rättvisan från det privata till det offentliga systemet så man kunde använda ett mer objektivt synsätt.
- PC-människors har återintroducerat privat rättvisa igen genom deras subjektiva uppfattning om vad som är rimligt att klaga på och vad "mänskliga rättigheter" är. I vanliga fall viftas privat rättvisa bort som något galet men nu har vänstermedia och en allmän rädsla för att bli kallad rasist/sexist gjort det till en offentlig accepterad sak i samhället.

Visdom: Utan visdom vet man inte vad som är rätt och fel. Viktigt med utbildning och erfarenhet för att lära sig om naturen och dess lagar för att förhålla sig till sig själv och få balans. Balansen att förstå sina begränsningar och vad man vill utföra/ha

Mod:
1. Fysiskt mod - att våga stå upp för objektiv rättvisa när folk kommer med sin subjektiva rättvisa: Några som lätt ger med sig för den irrationella subjektiva rättvisan är politiker, lärare, rektorer, företagsledare som utan att ens ge en fight tillbaka mot privat rättvisa, ger med sig och blir nickedockor. Som leder till att anställda, elever eller allmänheten blir rädda för att frysas ut eller förlora jobben om de försöker visa fysiskt mod. Det innebär en tydlig risk att vara modig.
2. Intellektuellt mod - förmågan att bli vis är genom att vara villig att ifrågasätta sin egna tro, påhitt, sina egna och andras idéer (som har blivit ens egna) och ens egna begränsningar. Visdom är beroende intellektuellt mod.

[Hövdingen]

Vänsterfeministen Maria Hagberg var en av dem som lämnade Vänsterpartiet när Feministiskt initiativ bildades, och valdes därefter snart in i Fi:s styrelse. En fråga Hagberg kan väl är den om hedersförtrycket, men det passade inte för Fi. När hon lyfte hedersfrågan blev hon motarbetad och anklagad för att vara rasist.
I stället för att ta vara på Hagbergs kunskaper och engagemang valde Fi:s ledning alltså att motarbeta henne. Schyman och gänget var enligt Hagberg mer intresserade av att relativisera det hedersrelaterade förtrycket, än att bekämpa det.
Vill man som Abdirahman Mohammed Ahmed och Maria Hagberg arbeta mot kvinnoförtryck gör man rätt i att säga adjö till Fi. Så kan Gudrun, Filip och Fredrik fortsätta granskningen av Paolo Robertos meningslösa instagram.
http://www.vlt.se/opinion/ledare/sakine-madon-fi-bekampar-hellre-brostskamt-an-hederskultur

[shadowfire]

Från AB;
Snacksjätten Estrella lämnade ett dolt meddelande i en bild på företagets Instagramkonto. Uppmaningen ”skicka nakenbilder”, skrivet i ostbågar.

– Humor är en viktig del i vardagen, eller hur? säger Sofi Randén, marknadschef på Estrella

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4aKB9/estrellas-instagramskamt-skicka-nakenbilder

Feminister rasar i kommentarsfältet på instagram. Är detta rätt strid att ta för att komma till bukt med könsrelaterade orättvisor i samhället?

[ARMSTARK]

Från AB;


http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4aKB9/estrellas-instagramskamt-skicka-nakenbilder

Feminister rasar i kommentarsfältet på instagram. Är detta rätt strid att ta för att komma till bukt med könsrelaterade orättvisor i samhället?

Hahaha, det skulle vara roligt om dessa feminister visste hur vanligt det är att tjejer/kvinnor skickar nakenbilder till sina killar/älskare.
Lika roligt som om de visste hur mycket porr tjejer/kvinnor konsumerar, vilket de aldrig skulle våga erkänna för sina väninnor. cofffee

[Vinter]

Det är sånt här jag ogillar. Varför väljer kvinnor tråkiga, dåligt betalda jobb? Och varför får krönikören det att låta som om någon tvingat dem välja just de jobben?

http://www.aftonbladet.se/ledare/a/koK2Q

[trädgårdsmöbel]

Det är sånt här jag ogillar. Varför väljer kvinnor tråkiga, dåligt betalda jobb? Och varför får krönikören det att låta som om någon tvingat dem välja just de jobben?

http://www.aftonbladet.se/ledare/a/koK2Q

Jag vill faktiskt påstå att många av dem är tvingade att välja de jobben. Nu är jag rätt elak, men alla människor har inte intelligens nog att sköta moderna mer välbetalda jobb, eller att klara utbildningarna som leder till sådana jobb, utan är tvungna att jobba i vården. Antalet butiksbiträden, och andra jobb som ligger på samma intelligenskrav utan samma stress är begränsade, så några har inget annat val än vård/omsorg.

Arbetsmarknaden utöver de jobben är till för normalbegåvade eller smartare, och är man lite lägre än det, inte efterbliven på något sätt, men ganska pantad, IQ 90 (höftat), eller vad man vill kalla det så finns det väldigt lite att välja på.

[mytimecouldbeyou]

Jag vill faktiskt påstå att många av dem är tvingade att välja de jobben. Nu är jag rätt elak, men alla människor har inte intelligens nog att sköta moderna mer välbetalda jobb, eller att klara utbildningarna som leder till sådana jobb, utan är tvungna att jobba i vården. Antalet butiksbiträden, och andra jobb som ligger på samma intelligenskrav utan samma stress är begränsade, så några har inget annat val än vård/omsorg.

Arbetsmarknaden utöver de jobben är till för normalbegåvade eller smartare, och är man lite lägre än det, inte efterbliven på något sätt, men ganska pantad, IQ 90 (höftat), eller vad man vill kalla det så finns det väldigt lite att välja på.

De kan ju bli politiker eller arbeta inom facket. Ingen /s.

[BelowAverage]

Det är sånt här jag ogillar. Varför väljer kvinnor tråkiga, dåligt betalda jobb? Och varför får krönikören det att låta som om någon tvingat dem välja just de jobben?

http://www.aftonbladet.se/ledare/a/koK2Q

För att de har en agenda de driver. De är inte ärliga. Tycker jag att de gjort klart för sig igen och igen.

[Vinter]

För att de har en agenda de driver. De är inte ärliga. Tycker jag att de gjort klart för sig igen och igen.

Jä jä jag whinar lite, Aftonbölden råkade dyka upp i en länk.

[BelowAverage]

Jä jä jag whinar lite, Aftonbölden råkade dyka upp i en länk.

Jag uppskattar att se ditt whine som du kallar det. Känns skönt att se att jag inte är ensam i min åsiktssfär, håller med om det mesta du säger.
Och Jordan Peterson har mycket kul funderingar.
Läser homo deus just nu, hjälper mig också att ifrågasätta de sanningar feminister sprider, och även de sanningar jag själv bär och sprider.

[Vinter]

Jag uppskattar att se ditt whine som du kallar det. Känns skönt att se att jag inte är ensam i min åsiktssfär, håller med om det mesta du säger.
Och Jordan Peterson har mycket kul funderingar.
Läser homo deus just nu, hjälper mig också att ifrågasätta de sanningar feminister sprider, och även de sanningar jag själv bär och sprider.

Jag har mest problem med det som dyker upp på 80-talet här. Rättigheter i all ära, men det ska inte gå ut över andra på något sätt. Bästa sättet att lära sig formulera sina egna åsikter är att skriva ned dem i en diskussion.

Jordan Peterson har en del intressanta föreläsningar om vardagen och samhället. Föreläsningarna om logos är bra där han formulerar brytningen från kyrkan samt övergång till ett mellanting utan att hamna i nationalism eller marxism. Hans youtube kanal är gedigen.

Ska skriva upp den boken på min boklista, ser intressant ut :)

[Hövdingen]

Jordan Peterson var med på Sam Harris pod nyligen.
p8TDbXO6dkk

[Tolkia]

Som läget är i vårdapparaten just nu, så tror jag ärligt talat inte på att de höga sjukskrivningstalen där beror på att jobben är "tråkiga" som antyds i artikeln (konstig slutsats). Beskrivningen i tråden av att arbete i vård/omsorg är något för de som inte klarar "moderna" jobb (vad nu det skulle vara?) speglar väl mest åsikten hos den som skrev det.

[BelowAverage]

Jag har mest problem med det som dyker upp på 80-talet här. Rättigheter i all ära, men det ska inte gå ut över andra på något sätt. Bästa sättet att lära sig formulera sina egna åsikter är att skriva ned dem i en diskussion.

Jordan Peterson har en del intressanta föreläsningar om vardagen och samhället. Föreläsningarna om logos är bra där han formulerar brytningen från kyrkan samt övergång till ett mellanting utan att hamna i nationalism eller marxism. Hans youtube kanal är gedigen.

Ska skriva upp den boken på min boklista, ser intressant ut :)

Jag har svårt för feminismens ständiga problem att skilja lika utfall från lika möjlighet, och vad detta innebär för begreppet lika värde.
Men det blir mest ett ältande känner jag. Jag har min uppfattning om feminism och dess brister, och feminismen fortsätter på samma spår likväl. Mycket tråkigt, hah.

Ja det är bra att skriva sina tankar i ett argumenterande sammanhang, det hjälper iaf mig att granska dem lite kritiskt även om det inte ens följs av dialog.
Har inte lyssnat på hans tankar om logos i stort, tror jag. Bara hört honom nämna dem lite kort i förbigående. Jag gillar att lyssna på honom och hur han hämtar inspiration och klokskap från religioner, men samtidigt känns det som - bara för att han är begåvad och kan dra djupa slutsatser från dem, så måste det inte innebära att de skrivits med sådana avsikter eller att fler människor kommer tolka symboliken på samma sätt.
Den klokskap han tillskriver religiös symbolik kunde han lika gärna funderat ut själv, isch.


Som läget är i vårdapparaten just nu, så tror jag ärligt talat inte på att de höga sjukskrivningstalen där beror på att jobben är "tråkiga" som antyds i artikeln (konstig slutsats). Beskrivningen i tråden av att arbete i vård/omsorg är något för de som inte klarar "moderna" jobb (vad nu det skulle vara?) speglar väl mest åsikten hos den som skrev det.

Tror möbeln menar att det finns färre och färre okvalificerade jobb, vårdbiträde är ett sådant. Och kopplar det till att de som inte väljer eller inte kan utbilda sig generellt kanske inte är lika klipska.

Om möbeln däremot avser alla vårdyrken vet jag inte om jag kan hålla med, tror däremot bara han gör en svepande kommentar som slår bredare än han tänkt. Ingenjörer har lägre % krav för godkänt på tentamen än många vårdyrken, t.ex. Så att ingenjörerna sen tjänar mer har jag svårt att koppla till att de skulle vara just mer begåvade eller på annat vis bättre.
Även om det är en aktuell samhällsdogm att högre lön = större kompetens och bättre utfört arbete, alltid.

Vården rationaliseras hela tiden bort. Färre och färre personal väntas göra lika mycket eller mer. Det är ju tvärtemot definitionen av tråkigt - tvärtom är det väl för "kul". På tok för mycket att göra, att ständigt inte räcka till leder till stress.

[WHITEFOLKS]

Om möbeln däremot avser alla vårdyrken vet jag inte om jag kan hålla med, tror däremot bara han gör en svepande kommentar som slår bredare än han tänkt. Ingenjörer har lägre % krav för godkänt på tentamen än många vårdyrken, t.ex. Så att ingenjörerna sen tjänar mer har jag svårt att koppla till att de skulle vara just mer begåvade eller på annat vis bättre.
Även om det är en aktuell samhällsdogm att högre lön = större kompetens och bättre utfört arbete, alltid.


Det är väl inte samma tentamen?

Blir ju lite som att säga att taxiprovet kräver högre rätt% och därför borde de tjäna mer än ingenjörer.

[BelowAverage]

Det är väl inte samma tentamen?

Blir ju lite som att säga att taxiprovet kräver högre rätt% och därför borde de tjäna mer än ingenjörer.

Nej men det är lättare att klara en utbildning med 50% rätt som krav än en med 60 eller 70%, tänker jag spontant. Sen kan man hävda att det ena ämnet är svårare än det andra också såklart.

[stevebc]

Nej men det är lättare att klara en utbildning med 50% rätt som krav än en med 60 eller 70%, tänker jag spontant. Sen kan man hävda att det ena ämnet är svårare än det andra också såklart.wat

Det är ju rätt stor skillnad på typ flerdimensionell analys och en tipsrunda. Nog för att läkare kan ha jobbiga tentor, men hur ser proven egentligen ut för vårdbiträden? Och vad har det med lönen att göra? Min lön (som ingenjör) sätts efter mitt timarvode, dvs vad mina kunder vill betala mig. Känns rimligare än att börja tävla om vem som har jobbigast tentor.

[BelowAverage]

Jag har inte förespråkat högre lön för vårdyrken pga påstådda svårare tentor.
Jag ställer mig mot påståendet att folk i vården skulle vara mindre kompetenta, t.ex för att de har lägre lön.
Och nu menar jag inte just vårdbiträden (möbeln sa inte just enbart vårdbiträden utan svepande alla vårdyrken). När jag haft tentor i anatomi och patologi t.ex som sjukgymnast har de krävt 70% rätt för betyget godkänt.
70% rätt är måste jag säga, faktiskt ganska högt som krav. Markant högre än 50%.
Där känner jag att klarar man universitetsstudier som kräver 70% rätt på tentamen för godkänt, så är inte vårdyrkena något för de som "inte klarade bättre".
Så jag trycker igen på - jag tror möbeln menade just okvalificerade vårdyrken men gjorde ett svepande uttalande.
Han kanske kan förklara själv senare.

[WHITEFOLKS]

Jag har inte förespråkat högre lön för vårdyrken pga påstådda svårare tentor.
Jag ställer mig mot påståendet att folk i vården skulle vara mindre kompetenta, t.ex för att de har lägre lön.

En person i vårdyrket är ju mer kompetent där än en ingenjör. Kompetens är områdesspecifikt, man är inte bara mer kompetent TM och sen är man automatiskt bätte på ALLT.

[BelowAverage]

En person i vårdyrket är ju mer kompetent där än en ingenjör. Kompetens är områdesspecifikt, man är inte bara mer kompetent TM och sen är man automatiskt bätte på ALLT.

Verkar det som att jag hävdar att man skulle vara kompetent på allt? Synd om jag verkar så dum.
Man är kompetent i sitt yrkesområde. Generellt verkar folk tänka att mer betalt område = mer kompetent yrke i gemen.
Lite som att hade läkare i gemen varit mindre kompetenta än de är, hade de inte haft så hög lön som de har. Det sättet att tänka ser jag som felaktigt, men det är som sagt bara min åsikt.

[trädgårdsmöbel]

Tror möbeln menar att det finns färre och färre okvalificerade jobb, vårdbiträde är ett sådant. Och kopplar det till att de som inte väljer eller inte kan utbilda sig generellt kanske inte är lika klipska.

.

Exakt, tack. Det jag vänder mig emot är kommentarer som: "-Varför utbildar de sig inte till något annat då istället för att gnälla? Utbildning är så gott som gratis!!"

Högre utbildning ställer högre krav, man behöver vara smart. Alla människor är inte smarta, men för att försörja sig måste man ändå jobba. Alltså blir många under normalbegåvade mlm. tvingade in i ett yrke. Utav de där jobben som man inte behöver vara så smart i, är vårdbiträde det klart mest påfrestande (Jämfört med tex. att jobba i en butik, vara servitris, svabba golven i en simhall, bära möbler eller stapla lådor på ett lager).

[WHITEFOLKS]

Verkar det som att jag hävdar att man skulle vara kompetent på allt? Synd om jag verkar så dum.
Man är kompetent i sitt yrkesområde. Generellt verkar folk tänka att mer betalt område = mer kompetent yrke i gemen.
Lite som att hade läkare i gemen varit mindre kompetenta än de är, hade de inte haft så hög lön som de har. Det sättet att tänka ser jag som felaktigt, men det är som sagt bara min åsikt.

Man får betalt för ett yrke för att folk värderar det man kan skapa med den kompetensen högre, inte för att kompetensen i sig är högre så det är ganska dumt att jämföra utbildningar osv egentligen, det är ju inte det som styr hur mycket man kommer tjäna.

[BelowAverage]

Man får betalt för ett yrke för att folk värderar det man kan skapa med den kompetensen högre, inte för att kompetensen i sig är högre så det är ganska dumt att jämföra utbildningar osv egentligen, det är ju inte det som styr hur mycket man kommer tjäna.

Jag håller helt med dig :)

[Stompa]

Gudrun framstod lite clueless i aktuellt nyss när budget diskuterades.

[Vinter]

Som läget är i vårdapparaten just nu, så tror jag ärligt talat inte på att de höga sjukskrivningstalen där beror på att jobben är "tråkiga" som antyds i artikeln (konstig slutsats). Beskrivningen i tråden av att arbete i vård/omsorg är något för de som inte klarar "moderna" jobb (vad nu det skulle vara?) speglar väl mest åsikten hos den som skrev det.

Personligen tyckte jag uttalandet i artikeln speglade en tydlig verklighetsfrånvaro. Beskriver i stort statliga jobb negativt, under en period där en socialistisk regering samt feminister har makten.
Då skribenten är både feminist och skriver på en socialdemokratisk tidning blir det rent komiskt.
Vems fel är det hela, menar hon?

[Vinter]

Jag har svårt för feminismens ständiga problem att skilja lika utfall från lika möjlighet, och vad detta innebär för begreppet lika värde.
Men det blir mest ett ältande känner jag. Jag har min uppfattning om feminism och dess brister, och feminismen fortsätter på samma spår likväl. Mycket tråkigt, hah.

Ja det är bra att skriva sina tankar i ett argumenterande sammanhang, det hjälper iaf mig att granska dem lite kritiskt även om det inte ens följs av dialog.
Har inte lyssnat på hans tankar om logos i stort, tror jag. Bara hört honom nämna dem lite kort i förbigående. Jag gillar att lyssna på honom och hur han hämtar inspiration och klokskap från religioner, men samtidigt känns det som - bara för att han är begåvad och kan dra djupa slutsatser från dem, så måste det inte innebära att de skrivits med sådana avsikter eller att fler människor kommer tolka symboliken på samma sätt.
Den klokskap han tillskriver religiös symbolik kunde han lika gärna funderat ut själv, isch.


Jordan är själv kristen av något slag(ospecificerat). Det han menar med lite olika tankesätt, är att under 1900-talet när många övergav religion så bortsåg de hur religioner har framkommit. Det finns symbolik och värderingar inom religion som är flera tusen år gammal. De bygger på hur samhällen och grupperingar uppstod och hur vi fungerar tillsammans. Vilket är äldre än vissa dominerande religioner.

Många av den tidens större tänkare beskrev den fasen, övergången till något nytt. Religiös symbolik har en mening, som går att analysera i psykologi, som är universell mellan flera religioner. Det betydde inte att hela värdesystemet skulle kasseras från grunden. Utan att den skulle förändras. Vilket folk som Jung, Freud försökte analysera och skriva om. Värdegrunden har en förklaring i mänsklig interaktion.

Det nationalister och kommunister har gemensamt är att de sätter ett värde på staten i första hand. Din identitet utgår från staten. "Jag är arbetarklass, jag är Svensk"

Istället för att staten är en reflektering av din identitet."Jag är en självständig individ först"

Ska utveckla när jag läst på mer.

[BelowAverage]

Jordan är själv kristen av något slag(ospecificerat). Det han menar med lite olika tankesätt, är att under 1900-talet när många övergav religion så bortsåg de hur religioner har framkommit. Det finns symbolik och värderingar inom religion som är flera tusen år gammal. De bygger på hur samhällen och grupperingar uppstod och hur vi fungerar tillsammans. Vilket är äldre än vissa dominerande religioner.

Många av den tidens större tänkare beskrev den fasen, övergången till något nytt. Religiös symbolik har en mening, som går att analysera i psykologi, som är universell mellan flera religioner. Det betydde inte att hela värdesystemet skulle kasseras från grunden. Utan att den skulle förändras. Vilket folk som Jung, Freud försökte analysera och skriva om. Värdegrunden har en förklaring i mänsklig interaktion.

Det nationalister och kommunister har gemensamt är att de sätter ett värde på staten i första hand. Din identitet utgår från staten. "Jag är arbetarklass, jag är Svensk"

Istället för att staten är en reflektering av din identitet."Jag är en självständig individ först"

Ska utveckla när jag läst på mer.

Jag har hört att somliga buddhister (Zen?) tydligen säger "om du möter Buddha på vägen - så döda honom". Innebörden kan tolkas till att de tycker att din utveckling eller de goda värderingar du kan hämta - är viktigare än att vara bokstavstroende. På sätt och vis uppmuntrar de i så fall kritiskt tänkande utefter bästa goda på ett sätt som liknar vår vetenskapliga dogm.
Annars ser jag alltid bokstavstroende som en risk trots att man kan plocka de etiska russinen ur kakan som är religion. Jag tror det är bättre att isf koka ur de etiska värderingar man anser goda ur religion, sammanfatta dem i ett nytt manifest utan övrig galenskap, slänga sin religiösa skrift och fortsätta utvecklas.

Men ja värdessystemet behöver kunna förändras, och bör förändras. Religioner är i sig själva statiska. Religion har över tid förändrats, men enskilda religioner har ytterst svårt för förändring. Katolicismen förändrades inte till protestantism, utan snarare dog religionen katolicism för somliga som ersatte det med en annan religion, protestantism. Dvs det går inte att förändra katolicism till den grad. Utan man plockar russinen ur kakan och kallar det något annat. Hade jag varit mer påläst i religion hade jag kunnat ge bättre exempel med offerkonungar och liknande som blir t.ex kristendom, men jag är inte riktigt där ^^,
Vetenskap däremot kan ju förändras som helhet, den dör inte på samma sätt och får inte ett nytt namn så fort en dogm förändras.

Apropå det ideologin feminism kan och har förändrats. Dvs feminismen från 1900-talets början dog inte och bytte namn till något annat i takt med att nya frågor prioriterats, det är fortfarande i grunden samma rörelse, de identifierar sig själv som samma och anses var det av andra också. Trots att den feministiska kampen i Sverige idag handlar om något helt annat än vad den gjort för 100 år sen, så har de samma namn och identitet - dvs förändring är iaf möjligt.
Den har också förändrats, och jag vill inte använda ordet utvecklats ;P

Vi har ju flera dogmer själva just nu, anser jag. Även om vi intalar oss att vi "inte är religiösa" eller "inte följer en ideologi". Så följer vi dogmerna vetenskap, humanism och demokrati, samt kapitalism / den fria marknaden. Dessa är alla sanningar, som faktiskt inte alls bygger på goda faktamässiga grunder.
Om man tror man är helt fri från påstådda sanningar så lurar man sig själv grundligt tror jag.

[BelowAverage]

Det nationalister och kommunister har gemensamt är att de sätter ett värde på staten i första hand. Din identitet utgår från staten. "Jag är arbetarklass, jag är Svensk"

Istället för att staten är en reflektering av din identitet."Jag är en självständig individ först"

Ska utveckla när jag läst på mer.

Jag tror jag håller med dig här. Och det är här jag känner en personlig konflikt med t.ex feminism.
Jag tror att jag är en individ med mina egna åsikter, min egen moral och mitt eget intellekt.
Feminismen upplever jag tror mer på samhällsgrupper. Rasister / nazister tror på biologiska grupper och specifikt oftast just sin egen. Kommunister på stat / nationalitet /klass. För mig är de alla fördomsfulla.
Men feminism verkar som sagt gärna slänga in mig i facket "vit man", alltså att jag mest är en samling åsikter och upplevelser som är homogena för resten av gruppen vita män. Medan jag själv tror att jag faktiskt är en individ, och inte håller med alla andra vita män.
För mig är detta uppenbarligen rent vansinne, riktigt dumt och väldigt, väldigt fördomsfullt.
Det är för mig som att feminister som ofta är så emot fördomar i alla dess former, pissar sig själva och andra i ansiktet med sina egna fördomar och kallar det regn.

[Vinter]

Jag har hört att somliga buddhister (Zen?) tydligen säger "om du möter Buddha på vägen - så döda honom". Innebörden kan tolkas till att de tycker att din utveckling eller de goda värderingar du kan hämta - är viktigare än att vara bokstavstroende. På sätt och vis uppmuntrar de i så fall kritiskt tänkande utefter bästa goda på ett sätt som liknar vår vetenskapliga dogm.
Annars ser jag alltid bokstavstroende som en risk trots att man kan plocka de etiska russinen ur kakan som är religion. Jag tror det är bättre att isf koka ur de etiska värderingar man anser goda ur religion, sammanfatta dem i ett nytt manifest utan övrig galenskap, slänga sin religiösa skrift och fortsätta utvecklas.

Men ja värdessystemet behöver kunna förändras, och bör förändras. Religioner är i sig själva statiska. Religion har över tid förändrats, men enskilda religioner har ytterst svårt för förändring. Katolicismen förändrades inte till protestantism, utan snarare dog religionen katolicism för somliga som ersatte det med en annan religion, protestantism. Dvs det går inte att förändra katolicism till den grad. Utan man plockar russinen ur kakan och kallar det något annat. Hade jag varit mer påläst i religion hade jag kunnat ge bättre exempel med offerkonungar och liknande som blir t.ex kristendom, men jag är inte riktigt där ^^,
Vetenskap däremot kan ju förändras som helhet, den dör inte på samma sätt och får inte ett nytt namn så fort en dogm förändras.

Apropå det ideologin feminism kan och har förändrats. Dvs feminismen från 1900-talets början dog inte och bytte namn till något annat i takt med att nya frågor prioriterats, det är fortfarande i grunden samma rörelse, de identifierar sig själv som samma och anses var det av andra också. Trots att den feministiska kampen i Sverige idag handlar om något helt annat än vad den gjort för 100 år sen, så har de samma namn och identitet - dvs förändring är iaf möjligt.
Den har också förändrats, och jag vill inte använda ordet utvecklats ;P

Vi har ju flera dogmer själva just nu, anser jag. Även om vi intalar oss att vi "inte är religiösa" eller "inte följer en ideologi". Så följer vi dogmerna vetenskap, humanism och demokrati, samt kapitalism / den fria marknaden. Dessa är alla sanningar, som faktiskt inte alls bygger på goda faktamässiga grunder.
Om man tror man är helt fri från påstådda sanningar så lurar man sig själv grundligt tror jag.

Ja mitt synsätt bygger på att många slängt ut religionen direkt utan att försöka förstå varför den fanns där i första början. Fanns en period när folk och kändisar experimenterade med massa udda religioner. Det finns förklaringar till det. Religioner kan ha vissa saker att erbjuda människor.

Värdesystemet har förändrats mycket de senaste 30 åren, frågan är när når man en ny återvändsgränd som tidigare representerades av religioner?

Svenska ungdomar som växer upp i dag borde vara det bästa som Svenska samhället kan uppbringa med tanken på utveckling och värderingar. Om så inte är fallet måste man fundera på varför det inte är så.

Jag trodde personligen att feminismen skulle byta blad och bli mer internationell, men så blev inte fallet. Istället handlar feminism i dagsläget mycket om vad kvinnor i medelklassen upplever att deras problem är.
Det är inte svårt att engagera sig utanför feminism och på ett år göra mer för kvinnor generellt än vissa Svenska feminister har åstadkommit på ett decennium. Det säger ganska mycket om nuvarande organisation. Organisationen har blivit anti-intellektuell.

Upp till kamp mot män som särar på benen i kollektivtrafiken?

Identitetspolitiken och organisationer som kämpar för det har sekt liknande beteende. De har ganska stort inflytande på universitet. Testa att kritisera något mindre genomtänkt, och se vad som händer. Politik kan bli religion. Det brukar aldrig sluta bra.

Sverige har ett system som bygger på stark kapitalism som beskattas högre än medel. Det är inget som folk någonsin har fattat även om man lär sig om systemet i grundskolan.

[Vinter]

Jag tror jag håller med dig här. Och det är här jag känner en personlig konflikt med t.ex feminism.
Jag tror att jag är en individ med mina egna åsikter, min egen moral och mitt eget intellekt.
Feminismen upplever jag tror mer på samhällsgrupper. Rasister / nazister tror på biologiska grupper och specifikt oftast just sin egen. Kommunister på stat / nationalitet /klass. För mig är de alla fördomsfulla.
Men feminism verkar som sagt gärna slänga in mig i facket "vit man", alltså att jag mest är en samling åsikter och upplevelser som är homogena för resten av gruppen vita män. Medan jag själv tror att jag faktiskt är en individ, och inte håller med alla andra vita män.
För mig är detta uppenbarligen rent vansinne, riktigt dumt och väldigt, väldigt fördomsfullt.
Det är för mig som att feminister som ofta är så emot fördomar i alla dess former, pissar sig själva och andra i ansiktet med sina egna fördomar och kallar det regn.

Utan omsvep är det rasism, om dina egenskaper är en produkt av din hudfärg. Samt om du ska behandlas annorlunda än någon med annan hudfärg just på grund av din specifika hudfärg, så är det rasism.
Det är inget man pratar om.

1. Fundera på hur man skulle rankat hudfärg i nazityskland, vilka som är mest "rena" högst upp och minst "rena" längst ned. Gör en lista.

2. Kika på identitetspolitiken, hur man rankar de som är mest utsatta i samhället och de som är minst utsatta. Vilka sätter du högst vs längst ned. Gör en till lista.

När man inser att det är ett liknande system fast tvärt om, ringer kanske varningsklockor en aning.

[BelowAverage]

Ja mitt synsätt bygger på att många slängt ut religionen direkt utan att försöka förstå varför den fanns där i första början. Fanns en period när folk och kändisar experimenterade med massa udda religioner. Det finns förklaringar till det. Religioner kan ha vissa saker att erbjuda människor.

Värdesystemet har förändrats mycket de senaste 30 åren, frågan är när når man en ny återvändsgränd som tidigare representerades av religioner?

Svenska ungdomar som växer upp i dag borde vara det bästa som Svenska samhället kan uppbringa med tanken på utveckling och värderingar. Om så inte är fallet måste man fundera på varför det inte är så.

Jag trodde personligen att feminismen skulle byta blad och bli mer internationell, men så blev inte fallet. Istället handlar feminism i dagsläget mycket om vad kvinnor i medelklassen upplever att deras problem är.
Det är inte svårt att engagera sig utanför feminism och på ett år göra mer för kvinnor generellt än vissa Svenska feminister har åstadkommit på ett decennium. Det säger ganska mycket om nuvarande organisation. Organisationen har blivit anti-intellektuell.

Upp till kamp mot män som särar på benen i kollektivtrafiken?

Identitetspolitiken och organisationer som kämpar för det har sekt liknande beteende. De har ganska stort inflytande på universitet. Testa att kritisera något mindre genomtänkt, och se vad som händer. Politik kan bli religion. Det brukar aldrig sluta bra.

Sverige har ett system som bygger på stark kapitalism som beskattas högre än medel. Det är inget som folk någonsin har fattat även om man lär sig om systemet i grundskolan.

Ja det är mycket möjligt att vi kollektivt slår våra huvuden i den ordspråksmässiga väggen, och behöver hitta en ny värdegrundssanning än den vi har idag. Historiskt sett har det skett igen igen, så vi måste inte nödvändigtvis ha nått toppen av utvecklingen idag ;P

Intressant fråga om svenska ungdomar, inte tänkt på det. Däremot måste det inte reflektera alla samhällets värderingar men däremot vissa. Som att vi tack vare kapitalismen bekvämt outsourcar familjen till fördel för mer högavlönade arbeten - dvs jag ska göra mitt yrke, det är någon annas yrke (ofta för mindre pengar) att utbilda mina barn eller ta hand om mina föräldrar, alltså faller den uppgiften på dem. Och så får vi ett samhälle där familjeband bryts upp allt mer, för samhället eller "kapitalet" kan ta hand om dem.
Det jag menar är - föräldrar verkar spendera allt mindre tid med sina barn. Klarar inte skolan att ersätta denna förlust av föräldratid ser jag det som något dåligt, och definitivt något man kan lasta samhället för snarare än alla enskilda föräldrar.

Jag möter själv feminismens dogmer på universitetet ;P.
Jag ser det som att de hanterar etiska sanningar snarare än vetenskapliga. Till skillnad från en vetenskaplig sanning är en etisk sådan inte lika absolut, den måste inte gälla för alla. Så när någon på etiska grunder säger till mig "tyck som jag, för jag har rätt" så tänker jag "fan ta dig, din idiot!". Man får inte tvinga på andra sina värderingar, inte heller kan man skandera ut att just min sanning är den enda sanningen. Det är för mig exakt vad totalitära regimer och annat gör, så man bör vilja undvika det kan jag tycka.

Ja, Sverige är uppenbart väldigt kapitalistiskt, liksom resten av världen. Kapitalismen har möjliggjort mycket gott. Däremot värderar den inget förutom pengar. Det tycker jag man kan se om man tittar på vad privatiseringen gjort av t.ex våra apotek. Ja, vi har fler apotek "tillgängligheten har ökat". Men de lagerför inte medicin i samma utsträckning - för det kostar pengar. Så vill man köpa många receptbelagda mediciner får man vackert vänta ett par dagar, så var det inte förr. Priserna blev som direkt följd av privatiseringen högre - inte lägre. Så att både kund och säljare tjänar på det verkar inte stämma. Istället har vi nu företag, som säljer dyrare medicin utan att lagerföra den och tar ut större vinst - vart tog kundens intresse vägen?
Nej, det är en ganska naiv tilltro många har till sina sanningar. Det är för obekvämt att granska, så man bara tuffar på.
Det är ju inte svartvitt socialism vs kapitalism, som många vill tro. Sverige har kvar en stat med inflytande trots att Sverige är kapitalistiskt. För mig handlar det om en balans mellan stat och kapital. Jag tycker t.om socialistiska Sverige lutar för mycket åt kapitalet. Sovjet lutade nästan enbart åt staten och det var verkligen inte bra. USA lutar väldigt mycket åt kapitalet, jag tycker det verkar fungera uppenbart sämre än Sverige. Det är en gråskala och jag hoppas vi kan hitta ett bättre läge.

Utan omsvep är det rasism, om dina egenskaper är en produkt av din hudfärg. Samt om du ska behandlas annorlunda än någon med annan hudfärg just på grund av din specifika hudfärg, så är det rasism.
Det är inget man pratar om.

1. Fundera på hur man skulle rankat hudfärg i nazityskland, vilka som är mest "rena" högst upp och minst "rena" längst ned. Gör en lista.

2. Kika på identitetspolitiken, hur man rankar de som är mest utsatta i samhället och de som är minst utsatta. Vilka sätter du högst vs längst ned. Gör en till lista.

När man inser att det är ett liknande system fast tvärt om, ringer kanske varningsklockor en aning.

Det är rasism oavsett vad ja, men oftast menar jag att rasisterna gärna säger "det är just min ras som är bäst!". Sällan har man hört vita påstå att det minsann är svarta som är bäst. Jackie Arklöv har jag för mig hade lite såna tankar, men han är nog det där undantaget.

Ja det ringer varningsklockor. Samtidigt har vi redan en värdegrund i humanism och individualism. Jag tycker inte att feminister har goda avsikter och de försöker ersätta humanism med feminism och individualism med "jag tillhör gruppen X (vita män i mitt fall).

[Vinter]

Det jag menar är - föräldrar verkar spendera allt mindre tid med sina barn. Klarar inte skolan att ersätta denna förlust av föräldratid ser jag det som något dåligt, och definitivt något man kan lasta samhället för snarare än alla enskilda föräldrar.

Jag möter själv feminismens dogmer på universitetet ;P.
Jag ser det som att de hanterar etiska sanningar snarare än vetenskapliga. Till skillnad från en vetenskaplig sanning är en etisk sådan inte lika absolut, den måste inte gälla för alla. Så när någon på etiska grunder säger till mig "tyck som jag, för jag har rätt" så tänker jag "fan ta dig, din idiot!". Man får inte tvinga på andra sina värderingar, inte heller kan man skandera ut att just min sanning är den enda sanningen. Det är för mig exakt vad totalitära regimer och annat gör, så man bör vilja undvika det kan jag tycka.

Det är rasism oavsett vad ja, men oftast menar jag att rasisterna gärna säger "det är just min ras som är bäst!". Sällan har man hört vita påstå att det minsann är svarta som är bäst. Jackie Arklöv har jag för mig hade lite såna tankar, men han är nog det där undantaget.

Ja det ringer varningsklockor. Samtidigt har vi redan en värdegrund i humanism och individualism. Jag tycker inte att feminister har goda avsikter och de försöker ersätta humanism med feminism och individualism med "jag tillhör gruppen X (vita män i mitt fall).

Sprang på mina första extremfeminister när jag gick folkhögskola och läste upp naturvetenskaplig basår, ett antal år sedan. Vi var lite som ett liberal/konservativt näste bland alla pk-folk på allehanda konstutbildningar. De brukade åka på protester och aktioner. Lustigt nog handlade det oftast om ganska välbärgade ungdomar som lekte arbetarklass. Medborgarlön var ett ämne som var hett hos dem, då skulle de kunna fortsätta göra vad de vill i framtiden. Totalt ointresserade av politik i stort. Får erkänna att jag var chockad. Uteslutande curlingfamiljer med frånvarande föräldrar som kompenserar med pengar och prylar.

Den stora skillnaden mellan lyckade familjer och mindre lyckade brukar vara engagemang i barnen. Det är tydligt i USA bland asiater och tidigare judiska immigranter. För de grupperna är det en traditionell hörnsten. faktiskt även bland Afrikanska immigranter som kommit till USA sent. Finns lite forskning på området i Sverige så svårt att jämföra.

Jag ska börja engagera mig, men jag funderar på att emigrera efter examen.
Tror Sverige har väldigt svårt att bli av med feministiska dogmer eftersom de är djupt rotade, främst bland politiker som kommer sitta kvar 10-15 år till.

Ja det är en slags rasism som inte är avsiktlig, men grundar sig i att lagar och förordningar man ändrar ibland har oanade konsekvenser. "Hets mot folkgrupp" lagstiftningen är ju egentligen en högerextremists våta dröm.

Vänsterfolk har en tydlig tendens att behandla vuxna flyktingar som barn med låga förväntningar. Jag personligen tror att de skulle tjäna på att alla behandlas som vuxna från start.

Något är fel med dagens nya feminism, undersöker noga vad felet är på fritiden. Det påverkar redan nationell politik, och kan komma att få långt gående konsekvenser. Frågan är hur långt det kan gå.

[Yes]

Feminister har tänkt till:
http://www.cosmopolitan.com/sex-love/a9169991/why-guys-love-female-orgasms/?src=socialflowTW

[BelowAverage]

Sprang på mina första extremfeminister när jag gick folkhögskola och läste upp naturvetenskaplig basår, ett antal år sedan. Vi var lite som ett liberal/konservativt näste bland alla pk-folk på allehanda konstutbildningar. De brukade åka på protester och aktioner. Lustigt nog handlade det oftast om ganska välbärgade ungdomar som lekte arbetarklass. Medborgarlön var ett ämne som var hett hos dem, då skulle de kunna fortsätta göra vad de vill i framtiden. Totalt ointresserade av politik i stort. Får erkänna att jag var chockad. Uteslutande curlingfamiljer med frånvarande föräldrar som kompenserar med pengar och prylar.

Den stora skillnaden mellan lyckade familjer och mindre lyckade brukar vara engagemang i barnen. Det är tydligt i USA bland asiater och tidigare judiska immigranter. För de grupperna är det en traditionell hörnsten. faktiskt även bland Afrikanska immigranter som kommit till USA sent. Finns lite forskning på området i Sverige så svårt att jämföra.

Jag ska börja engagera mig, men jag funderar på att emigrera efter examen.
Tror Sverige har väldigt svårt att bli av med feministiska dogmer eftersom de är djupt rotade, främst bland politiker som kommer sitta kvar 10-15 år till.

Ja det är en slags rasism som inte är avsiktlig, men grundar sig i att lagar och förordningar man ändrar ibland har oanade konsekvenser. "Hets mot folkgrupp" lagstiftningen är ju egentligen en högerextremists våta dröm.

Vänsterfolk har en tydlig tendens att behandla vuxna flyktingar som barn med låga förväntningar. Jag personligen tror att de skulle tjäna på att alla behandlas som vuxna från start.

Något är fel med dagens nya feminism, undersöker noga vad felet är på fritiden. Det påverkar redan nationell politik, och kan komma att få långt gående konsekvenser. Frågan är hur långt det kan gå.

Medborgarlön var väl inne. 6 timmars arbetsdag är det fortfarande, på sätt och vis en vettig väg mot ett effektivare samhälle där det är svårare och svårare att få jobben att räcka. Problemet är väl att högutbildade får svårt att räcka till på 6 timmars arbetsdag, där är väl arbetare mer begränsade än tillgängliga jobb, tvärtemot okvalificerade jobb. Känns som 6-timmars arbetsdag mest skulle funka på okvalificerade jobb.

Ja, vi får se vart det bär med mindre & mindre tid lagd åt ens egna barn.

Förhoppningsvis lär väl folk i större och större utsträckning börja skjuta deras dåliga uttalanden och idéer i sank, så kanske de backar bandet och börjar föra en mer verklighetsförankrad politik.

Tycker SFI är intressant. Finns vad jag vet inga direkta prestationskrav. Jag är allt för att vi erbjuder t.ex tolk i vården, det är kanon. Men när en person som vistats 5 år i Sverige måste ha tolksamtal för att kunna besöka sjukgymnast, då känner jag att "integrationen" verkligen misslyckats totalt.
Det ska inte få ta så lång tid att lära sig språket någorlunda. Inte om personen är frisk från neuropsykiatriska sjukdomar ;P
Det tar inte ens nästan 5 år att lära sig ett språk så väl, i landet man bor i, så att man kan hanka sig fram. Många gör det väldigt bra inom ett år.

Fortsätt fundera och skriva i tråden! Kan man läsa och ta till sig eller avfärda.

Feminister har tänkt till:
http://www.cosmopolitan.com/sex-love/a9169991/why-guys-love-female-orgasms/?src=socialflowTW

Brandfackla. Ska inte nappa. Ska inte nappa.

Herregud! Leta problem överallt. Kunde man inte nöja sig med att konstatera - män tar intresse av sin partners orgasm - vad bra!
Hon påstår ju typ att det är dåligt att män tar glädje av kvinnors orgasm tills man kan bevisa att männen enbart glädjer sig för kvinnans skull och inte ett dugg för sin egen.
Undrar hur feminina kvinnor känner sig när de inte kan bringa en man till orgasm, för att vända på resonemanget.
Konstig millimeterrättvisa.
Tycker kvinnor att det är orättvist att män tar glädje i deras orgasm så kan de ju försöka börja göra samma sak - finna glädje i männens orgasm. Istället för att tycka detta är något dåligt :smash: *popcorn*

Aja, cosmopolitan. Knappast representativt, hoppas jag.

[mytimecouldbeyou]

Feminister har tänkt till:
http://www.cosmopolitan.com/sex-love/a9169991/why-guys-love-female-orgasms/?src=socialflowTW

Suck, jag undrar hur många av de här feministiska skribenterna som uttalar sig om sexualitet som har haft riktiga förhållanden. Känns som fan fiction.
The researchers draw a fairly frightening conclusion from the research findings. When women's orgasms begin to serve as a masculinity achievement for male partners, the orgasms cease to be about women's liberation or sexual pleasure. They just become another opportunity for men to flex, or "shore up their sense of masculinity."

[Yes]

Tycker kvinnor att det är orättvist att män tar glädje i deras orgasm så kan de ju försöka börja göra samma sak - finna glädje i männens orgasm. Istället för att tycka detta är något dåligt :smash: *popcorn*

Aja, cosmopolitan. Knappast representativt, hoppas jag.
Min erfarenhet är att kvinnor gör just detta. Vilken kvinna hade velat höra att "det hade inget med dig att göra"? Jag menar, i verkligheten smeker kvinnor sina egon precis lika mycket som vi män gör. De vill känna sig sexiga, vackra, åtrådda och känna mannens begär. Och männen vill se hur deras begär ger henne njutning.

Dessa feminister vill dock hellre se kvinnans sexualitet som i en isolerad bubbla, där kvinnans sexualitet på något vis upphöjs genom att männen förminskas. Tyvärr är feminismen genomsyrad av den mentaliteten. Cosmopolitan är bara ett gott exempel på dess dumhet.

Jag kan ju tycka att den som inte klarar att bekräfta sin partners kvinnlighet eller manlighet är en tämligen värdelös partner.

[BelowAverage]

Min erfarenhet är att kvinnor gör just detta. Vilken kvinna hade velat höra att "det hade inget med dig att göra"? Jag menar, i verkligheten smeker kvinnor sina egon precis lika mycket som vi män gör. De vill känna sig sexiga, vackra, åtrådda och känna mannens begär. Och männen vill se hur deras begär ger henne njutning.

Dessa feminister vill dock hellre se kvinnans sexualitet som i en isolerad bubbla, där kvinnans sexualitet på något vis upphöjs genom att männen förminskas. Tyvärr är feminismen genomsyrad av den mentaliteten. Cosmopolitan är bara ett gott exempel på dess dumhet.

Jag kan ju tycka att den som inte klarar att bekräfta sin partners kvinnlighet eller manlighet är en tämligen värdelös partner.

Blir man bannad om man skriver +1?
Plus ett. :)

[Vinter]

Feminister har tänkt till:
http://www.cosmopolitan.com/sex-love/a9169991/why-guys-love-female-orgasms/?src=socialflowTW

Å nej tankebrott! Måste ringa sanning ministeriet och förändra hur män tänker.

Måste sluta tänka att kvinnlig orgasm är bra, måste sluta tänka att kvinnlig orgasm är bra. :Virro