Feminism

[Red Apple]

Och då väljer man termen feminism? Lol. Vad med humanism är det du inte står bakom eftersom du hellre använder en oklar definition som kan stå för lite allt möjligt.

När sa jag att jag inte är humanist?

Jag förstår fortfarande inte vad jag behöver läsa på? Vilken bok eller vad syftar du på? Du är förstås medveten om att flera länder har erkänt ett tredje kön redan?

Dvs någon som inte ser sig vara endera han eller hon.

Tacksam för referens till vad jag behöver läsa på eftersom du har en kunskap utöver min.

Jag orkar inte bläddra runt för en internetdiskussion, googla ffs. Själva tanken med "hen" när det används istället för ett kön är just att inte definiera sig utifrån sitt sociala kön. Så att se det som en tredje könskategori är att missförstå hela grejen helt och hållet, ironi utav dess högsta grad o.s.v.
Att länder erkänt ett tredje kön har väl med transgender att göra, något som individerna i fråga generellt är väldigt missnöjda med om jag förstått det rätt? En könskorrigerad kvinna vill ju vara just en kvinna, inte något mittemellan. Så, a swing and a miss, igen.

[en stor stark]

Problemet är ju att det rent historiskt varit så att dessa kategorier har sorterats utifrån kvinnliga och manliga intressen (för det mesta). Det är inte någon flummig genusteori utan fakta. Sjukgymnastiken är ett bra, modernt exempel, när yrket började domineras av kvinnor (under mellankrigstiden tror jag att det var) så hade yrket samma sociala status och lönesättning som läkare. Men det gick ju inte för sig att kvinnor åtnjöt samma status som läkare, så den svenska läkarkåren körde en kampanj för att sänka sjukgymnasternas sociala status och löner. Det finns liksom svart på vitt, så att kvinnliga yrken har underprioriterats just för att de är kvinnliga är dessvärre ett historiskt faktum.

Fast nu tror jag också mycket hänt mellan det och idag, jag pratar 2014 inte 1939.

[Patrik Cutler]

Problemet är ju att det rent historiskt varit så att dessa kategorier har sorterats utifrån kvinnliga och manliga intressen (för det mesta). Det är inte någon flummig genusteori utan fakta. Sjukgymnastiken är ett bra, modernt exempel, när yrket började domineras av kvinnor (under mellankrigstiden tror jag att det var) så hade yrket samma sociala status och lönesättning som läkare. Men det gick ju inte för sig att kvinnor åtnjöt samma status som läkare, så den svenska läkarkåren körde en kampanj för att sänka sjukgymnasternas sociala status och löner. Det finns liksom svart på vitt, så att kvinnliga yrken har underprioriterats just för att de är kvinnliga är dessvärre ett historiskt faktum.

Använde läkarkåren "för att dom är kvinnor" som argument? Eller fanns det andra orsaker till att dom inte tyckte att sjukgymnastik håller samma status?

[Red Apple]

Sjukgymnast har väl kortare/enklare utbildning än läkare?

Har för mig att det var ett resultat av läkarförbundets kampanj, vill dock inte svära på det. Kommer inte ihåg vilken bok jag läste det i heller *facepalm*

Ja, det går jag med på. Vad jag inte ser är hur det är det som gör att kvinnor i större grad vill se ytligt fina ut? Är det samma förtryck som gör att honor (eller även hanar) från andra arter och djur också vill se fina ut, ytligt, på ett väldigt likt sätt? Personligen tror jag det ligger mycket mer i att män attraheras till kvinnor som ser X ut vilket gör att kvinnor vill se X ut. Skulle kvinnor attraheras till män som har väldigt fin hud etc så skulle det varit mycket vanligare att män skulle sminka sig. Nu är det snarare så att kvinnor verkar attraheras till en man som kan "skydda dem" vilket är varför muskler och lite mod kanske kan anses vara sexigt hos män.

För all del, det var väl ett dåligt exempel. Ett sånt där räkneexempel :D

Mer fördelaktigt än vad och i vilka delar av världen? Det är väldigt relativt. Vad anses som fördelaktigt? Känns väldigt subjektivt tycker jag.

Om du fick möjlighet att välja vad du skulle födas som, utifrån hur din sociala situation skulle se ut som ett resultat, men utan kunskap om var i världen du skulle födas, vad skulle du välja då? Mörk eller ljus hy? Biologisk man, kvinna eller hermafrodit?

qg48ZZ2wYfM

Okej, poängen med frågan var att få ut om det var så att det skulle vara "acceptabelt" att få olika yrken på könen om vår kultur inte satte någon press överhuvudtaget. Nu tror även jag att social press etc spelar en roll på yrken vi väljer, men jag tror också att kvinnor och män skulle välja olika yrken även om inte så var fallet.

Klart att det skulle vara acceptabelt. Trodde det framgick av mitt svar. Det är mycket möjligt att kvinnor och män skulle välja olika yrken om det inte fanns någon social press på yrkesval, och jag har inga som helst problem med det.

[en stor stark]

I frågan tolkade jag det som att du tillskrev kvinnor (i allmänhet) en större benägenhet att dras till mer sociala jobb. Det gäller som en slags naturlig sanning och bara "är". Kalla det ett biologiskt imperativ. Du avskrev ju själv sociala faktorer, så vad är annars förklaringen till att kvinnor i högre grad väljer låglönejobb?

Mitt svar då, utifrån premissen ovan, grundas i att marknaden har prissatt och fortfarande prissätter "enklare" sociala yrken inom omvårdnad och service lägre än enklare jobb av t.ex. hantverkarkaraktär. Detta är just pga. att män är överrepresenterade i den ena gruppen och kvinnor i den andra. Alltså, arbetsgruppens demografi -> lönenivån. Det sambandet är problematiskt.

Du förutsätter här alltså att marknaden värdesätter sociala yrken just mindre p.g.a. att det är kvinnor i yrket? Jag menar snarare att yrkena blir högavlönade för att de kräver mer utbildning, mer energi, mer tid, mer kunskap eller har att göra med mer värdefulla varor. Och att det faktum att män hellre jobbar med/som dessa sakerna är en tillfällighet. Är det ett problem då?

Jag anser också att det är ett problem om man betalar ett yrke mer endast för att det är mansdominerat och inte p.g.a. någon annan orsak.

[Desertrat]

Fast nu tror jag också mycket hänt mellan det och idag, jag pratar 2014 inte 1939.
1939 eller 2014, det är då fan inte någon större skillnad, generellt kan sägas samma jobb och kvinnan har generellt 30% mindre i lön.

När sa jag att jag inte är humanist?



Jag orkar inte bläddra runt för en internetdiskussion, googla ffs. Själva tanken med "hen" när det används istället för ett kön är just att inte definiera sig utifrån sitt sociala kön. Så att se det som en tredje könskategori är att missförstå hela grejen helt och hållet, ironi utav dess högsta grad o.s.v.
Att länder erkänt ett tredje kön har väl med transgender att göra, något som individerna i fråga generellt är väldigt missnöjda med om jag förstått det rätt? En könskorrigerad kvinna vill ju vara just en kvinna, inte något mittemellan. Så, a swing and a miss, igen.
RFSL och andra queerklantar har genomdrivit det där.
Det finns bara två kön: MAN och KVINNA.
Förstå mig nu rätt, har inget emot gay/Lesb/Bi, men har har väääääldigt svårt att förstå mig queerindivider och genderbenders.

[Red Apple]

Fast nu tror jag också mycket hänt mellan det och idag, jag pratar 2014 inte 1939.

Fast det sociala/kulturella arvet lever ju kvar från 1939, och från 1339. Att vi (de flesta av oss) vet bättre i teorin gör ju inte så att det nödvändigtvis ser bättre ut i praktiken.

Använde läkarkåren "för att dom är kvinnor" som argument? Eller fanns det andra orsaker till att dom inte tyckte att sjukgymnastik håller samma status?

Könet var huvudargumentet i frågan har jag för mig.

[Scratch89]

1939 eller 2014, det är då fan inte någon större skillnad, generellt kan sägas samma jobb och kvinnan har generellt 30% mindre i lön.


30% mindre i lön alltså? Tjänar en kvinnlig lärare 30% mindre än sin manlig kollega i samma position, med samma utbildning och erfarenhet, samma sysselsättningsgrad och lika många år på arbetsplatsen?

[Desertrat]

Fast det sociala/kulturella arvet lever ju kvar från 1939, och från 1339. Att vi (de flesta av oss) vet bättre i teorin gör ju inte så att det nödvändigtvis ser bättre ut i praktiken.



Könet var huvudargumentet i frågan har jag för mig.

"Du skall inte bry ditt lilla huvud med det lilla stumpan." -attityden är inte död, långt ifrån.
Så fort en kvinna vågar öppna käften och säga som det är kryper näthatarna vackert fram och "skickar små hälsningar" så inget nytt under solen.
du kunde lika gärna dra det tillbaka till år 39....

30% mindre i lön alltså? Tjänar en kvinnlig lärare 30% mindre än sin manlig kollega i samma position, med samma utbildning och erfarenhet, samma sysselsättningsgrad och lika många år på arbetsplatsen?
Generellt sett svar ja.
Männen tjänar generellt 30% mer bara på grund av att dem sitter med en snopp mellan benen istället för en mus.

[en stor stark]

Skriver mina svar i rött, jag är för trött för att ta ut och quotea alla olika delar fint och strukturerat ;).


Har för mig att det var ett resultat av läkarförbundets kampanj, vill dock inte svära på det. Kommer inte ihåg vilken bok jag läste det i heller *facepalm*
Om det är fallet så är det rätt och slätt diskriminering som jag har lika mycket problem med som någon annan. Men det kan inte vara så att ju mer accepterat det blev för tjejer att jobba som detta desto fler personer totalt blev det som var sjukgymnaster och lönen sjönk p.g.a. detta? Jag menar om bara män arbetar med detta yrket (för att överdriva) och sen helt plötsligt så kommer kvinnor in i yrket, så blir det helt plötsligt dubbelt så många potentiella sjukgymnaster. Flummigt svar men du kan nog fylla i luckorna :P



För all del, det var väl ett dåligt exempel. Ett sånt där räkneexempel :D



Om du fick möjlighet att välja vad du skulle födas som, utifrån hur din sociala situation skulle se ut som ett resultat, men utan kunskap om var i världen du skulle födas, vad skulle du välja då? Mörk eller ljus hy? Biologisk man, kvinna eller hermafrodit?
I världen? Vit man. I Norden? Vit man eller vit kvinna.
qg48ZZ2wYfM



Klart att det skulle vara acceptabelt. Trodde det framgick av mitt svar. Det är mycket möjligt att kvinnor och män skulle välja olika yrken om det inte fanns någon social press på yrkesval, och jag har inga som helst problem med det. Okej!

Desertrat: 1939 eller 2014, det är då fan inte någon större skillnad, generellt kan sägas samma jobb och kvinnan har generellt 30% mindre i lön. Konstigt att man inte anställer enbart kvinnor då och sparar denna enorma summa pengar. Företagare ogillar väl pengar.

Red AppleFast det sociala/kulturella arvet lever ju kvar från 1939, och från 1339. Att vi (de flesta av oss) vet bättre i teorin gör ju inte så att det nödvändigtvis ser bättre ut i praktiken.
Ja i vissa fall, men jag anser fortfarande det är ett dåligt argument att använda i specifika frågor. Det är väldigt vagt. Kollar man på vissa undersökningar visar det att kvinnor och män har samma lön, för samma yrke. Om:
De jobbar lika många timmar
De inte är sjukskrivna olika mycket
Har olika utbildning
Jobbat olika länge på jobbet osv.
De inte har barn
etc.

Annars kan man, iaf i USA, stämma rätt hårt för diskriminering har jag för mig.

Till just detta så anser jag inte att det är ett bra argument att kvinnor 1939 blev utsatta på det du säger.


Edit: Att vissa gamla könsroller följer med sedan väldigt lång tid tillbaka håller jag med om. Sen vilket kön det drabbar mest idag är vi väl lite mer oense idag. Eller iaf till vilken grad det drabbar olika kön mest.

[Olegh]

Du förutsätter här alltså att marknaden värdesätter sociala yrken just mindre p.g.a. att det är kvinnor i yrket? Jag menar snarare att yrkena blir högavlönade för att de kräver mer utbildning, mer energi, mer tid, mer kunskap eller har att göra med mer värdefulla varor. Och att det faktum att män hellre jobbar med/som dessa sakerna är en tillfällighet. Är det ett problem då?

Jag anser också att det är ett problem om man betalar ett yrke mer endast för att det är mansdominerat och inte p.g.a. någon annan orsak.

Tesen är att det främst har varit ett tidigare problem, att yrket undervärderas eftersom kvinnan är billigare att anställa, samt att detta lever kvar än idag. Att yrken idag _inte_ värdesätts enligt en objektiv skala med dina kriterier hoppas jag att vi kan slå fast utan vidare diskussion. Jag håller med om att det vore rimligt om det var så, men nu är det ju inte det.

Att det inte är så beror på ytterligare en radda med faktorer utöver könsaspekten. För att föregå mina kritiker kan man t.ex hävda att finansieringen av omvårdnandsyrken i sig är en komplicerande faktor.

Edit: Sista punkten, hypotetisk fråga: Skulle vi en Anarkokapitalistisk värld t.ex värdesätta omvårdnad högre än idag?

[en stor stark]

Tesen är att det främst har varit ett tidigare problem, att yrket undervärderas eftersom kvinnan är billigare att anställa, samt att detta lever kvar än idag. Att yrken idag _inte_ värdesätts enligt en objektiv skala med dina kriterier hoppas jag att vi kan slå fast utan vidare diskussion. Jag håller med om att det vore rimligt om det var så, men nu är det ju inte det.

Att det inte är så beror på ytterligare en radda med faktorer utöver könsaspekten. För att föregå mina kritiker kan man t.ex hävda att finansieringen av omvårdnandsyrken i sig är en komplicerande faktor.

Va? Förlåt, jag är extremt trött. Men jag förstår inte ditt svar på min fråga.
Om ett yrke bedöms enbart med dessa "objektiva" kriterier (säg att man inte ens visste vilka som jobbade med vad, man var anonym på sitt jobb) och män ändå tjänade mer än kvinnor, hade det varit ett problem då?

[Sniggel]

Jag vet inte riktigt, men ofta hör jag att kvinnor ska ha rätt till samma lön för samma yrke och det verkar väl vara en av de största grejerna. I USA sägs det att kvinnor tjänar 77 cent på dollarn av vad män tjänar. Det har presidenten sagt. Sen om det stämmer eller inte låter jag vara osagt.

http://www.huffingtonpost.com/christina-hoff-sommers/wage-gap_b_2073804.html

EwogDPh-Sow

[Olegh]

Va? Förlåt, jag är extremt trött. Men jag förstår inte ditt svar på min fråga.
Om ett yrke bedöms enbart med dessa "objektiva" kriterier (säg att man inte ens visste vilka som jobbade med vad, man var anonym på sitt jobb) och män ändå tjänade mer än kvinnor, hade det varit ett problem då?

Svaret på frågan är att jag tror inte att det hade funnits en ojämlik lönesättning då, alltså nej.

[en stor stark]

Svaret på frågan är att jag tror inte att det hade funnits en ojämlik lönesättning då, alltså nej.

Okej!

[Desertrat]

Skriver mina svar i rött, jag är för trött för att ta ut och quotea alla olika delar fint och strukturerat ;).




Konstigt att man inte anställer enbart kvinnor då och sparar denna enorma summa pengar. Företagare ogillar väl pengar.


Ja i vissa fall, men jag anser fortfarande det är ett dåligt argument att använda i specifika frågor. Det är väldigt vagt. Kollar man på vissa undersökningar visar det att kvinnor och män har samma lön, för samma yrke. Om:
De jobbar lika många timmar
De inte är sjukskrivna olika mycket
Har olika utbildning
Jobbat olika länge på jobbet osv.
De inte har barn
etc.

Annars kan man, iaf i USA, stämma rätt hårt för diskriminering har jag för mig.

Till just detta så anser jag inte att det är ett bra argument att kvinnor 1939 blev utsatta på det du säger.

Du svarade just på din egen fråga.
Fråga nr 1A när en kvinna söker ett jobb är ofta om hon tänker skaffa barn, eller har barn.
sedan 35+ och det är nära nog tvärt avhugget att få jobb.
Efter 50 är du stendöd på arbetsmarknaden.
Är du "jobbig" på arbetsplatsen och "tar plats socialt" är du först ut normalt sett.
Sedan "förväntar sig" arbetsgivaren att du skall vara oftare sjuk, mm.
och därför "aktar sig".

Sedan lönebiten.
Det är fakta att kvinnor förlorar miljonbelopp under ett yrkesliv bara för att dem är kvinnor.
Och så fort kvinnor med makt, eller har åsikter, uttalar sig blommar näthatet ut i full frihet.
har fått min beskärda del med av det.
Diskrimineringen är uppenbar och väldigt synlig bara man synar lite närmare.

[en stor stark]

Svaret på frågan är att jag tror inte att det hade funnits en ojämlik lönesättning då, alltså nej.

Är det för att du tror att män och kvinnor hade sökt sig till samma jobb eller för att jobben de sökt sig till, även om de är olika, får ungefär lika lön? Du svarade nog på detta men jag missade nog det.

[Sniggel]

Kan vi inte bara en gång reda ut begreppen (o skapa nya);

Maskulinism (påhittad) - De som förespråkar att män ska ha lika villkor som kvinnor, t.ex. samma rätt till vårdnad, adoption, få samma rätt till stöd vid våldtäkt mm osv.

Feminism - De som förespråkar att kvinnor ska ha lika villkor som män, t.ex. få styrelseordförandeposter, samma ingångslöner mm

Jämställdism (påhittad) - De som förespråkar att lika villkor ska gälla för båda kön och som vill ta strid för obalans oavsett kön det gäller.

Hade även varit intressant o se vilka som hade stannat kvar i feminism och vilka som hade gått över till jämställdism samt hur de hade valt att hantera de frågorna. Likaså hade det varit intressant o se debatter mellan de tre olika grupperna.

Jag tror det hade klyvt framförallt feministgrupperingar idag. Jag tror också att "jämställdism" hade kunnat locka massor med fler väljare än vad feminismen gör. Det finns liksom en negativ stämpel runt feminism där en del direkt kommer att tänka på extremister. På samma sätt som Sverigedemokraterna försöker mota bort SvP och på samma sätt som Vänsterpartiet försöker ha distans till AFA mfl.

Gör det verkligen det? Jag upplever att det är en minoritet människor i samhället som upplever feminism som något negativt utan snarare tvärtom "bara positivt såklart!"

Men skulle det ändå inte gynna feminismen att tvätta bort sin mer extrema del som nu surfar på samma vattenmärke?

Tittar man på ett annat parti som knappt törs nämna här, för då spårar tråden ur, men det är precis så de fick ett rejält upplyft. Ut med de värsta busarna, ta avstånd (åtminstone på pappret) från de radikala låt de radikala leka på sin egen hörna.

+1 Det är så det bör funka. Ta tag i problemen i organisationen om man vill bli tagen på allvar.

Absolut. Sen så anser jag personligen att kvinnor och vissa etniciteter är lite mer utsatta än just vita män, så det gör ju inget om man kanske lägger mer fokus på deras problem än på våra för tillfället (men givetvis ska man lägga energi på att lösa problem för vita män också, det har bara lite lägre prioritet imo). Lite som att personen som ligger först i Mario Kart kan få en Mushroom då och då men det är bara de längre bak som får en Bullet Bill.

Några problem med detta. Först o främst är det inte helt övertygand om att kvinnor har det värre än män (iaf i "väst"). Ett annat problem är att folk som försöker ta tag i mäns problem blir kallade för kvinnohatare eller "vita kränkta män". Härskartekniker som förhindrar folk som vill ta tag i mäns problem från att göra nytta och som får feminism att framstå som en strävan att få kvinnor att bli överlägsna männen.

[en stor stark]

Du svarade just på din egen fråga.
Fråga nr 1A när en kvinna söker ett jobb är ofta om hon tänker skaffa barn, eller har barn.
sedan 35+ och det är nära nog tvärt avhugget att få jobb.
Efter 50 är du stendöd på arbetsmarknaden.
Är du "jobbig" på arbetsplatsen och "tar plats socialt" är du först ut normalt sett.
Sedan "förväntar sig" arbetsgivaren att du skall vara oftare sjuk, mm.
och därför "aktar sig".

Sedan lönebiten.
Det är fakta att kvinnor förlorar miljonbelopp under ett yrkesliv bara för att dem är kvinnor.
Och så fort kvinnor med makt, eller har åsikter, uttalar sig blommar näthatet ut i full frihet.
har fått min beskärda del med av det.
Diskrimineringen är uppenbar och väldigt synlig bara man synar lite närmare.

Är det en orimlig fråga att fråga någon om hon tänker skaffa barn? Det är en potentiell lång paus från arbetet och det kan påverka mycket beroende på arbete.

Det är fakta att folk som säger "det är fakta" sällan pratar om fakta.

[Desertrat]

Är det en orimlig fråga att fråga någon om hon tänker skaffa barn? Det är en potentiell lång paus från arbetet och det kan påverka mycket beroende på arbete.

Det är fakta att folk som säger "det är fakta" sällan pratar om fakta.

Till din information.
Den frågan får inte arbetsgivaren ställa vid en intervju, då den den är direkt könskonträr och har ingen relevans med med personens arbetsförmåga.
Svara ja på den frågan och du kan nära nog vara bombsäker på att kyssa det jobbet adjö.
Flera sådana fall har dragits inför DO för att utredas där.

[en stor stark]

Till din information.
Den frågan får inte arbetsgivaren ställa vid en intervju, då den den är direkt könskonträr och har ingen relevans med med personens arbetsförmåga.
Svara ja på den frågan och du kan nära nog vara bombsäker på att kyssa det jobbet adjö.

Inte? En person kan alltså jobba lika bra när denna är hemma och passar barnet eller är gravid? Men vadå, får en arbetsgivare inte ställa en sådan fråga vid intervju, var det inte det du precis sa att de gjorde?

[Sniggel]

Att tusentals år av förtryck (för vi kan väl vara överens om att det sociala system som rådde på t.ex. 1700-talet kring kön var en form av förtryck?) lever kvar i vårat sociala arv och påverkar hur vi tänker och agerar kring kön till den grad att det blir osakligt. Således är det fortfarande en form av förtryck. Att det är fördelaktigt att födas som en vit man i den här världen är väl allmänt vedertaget?


Nej. Jag är inte övertygad. Det fanns kraftiga orättvisor för män då och fördelar för kvinnor (också).

[Desertrat]

Inte? En person kan alltså jobba lika bra när denna är hemma och passar barnet eller är gravid? Men vadå, får en arbetsgivare inte ställa en sådan fråga vid intervju, var det inte det du precis sa att de gjorde?
Den frågan ställs, trots att den inte är tillåten. och är upp till dig att bevisa att den ställts = den som ställt den den kommer att blåneka och komma undan.

Det är idag ett mindre helvete att få rätt i dessa frågorna mot en arbetsgivare.

Och med dagens IT-teknik, kan t.ex. någon som jobbar med statistik, mm, jobba hemifrån på distans.

[en stor stark]

Den frågan ställs, trots att den inte är tillåten. och är upp till dig att bevisa att den ställts = den som ställt den den kommer att blåneka och komma undan.

Det är idag ett mindre helvete att få rätt i dessa frågorna mot en arbetsgivare.

Okej. Själv tycker jag det inte är något konstigt att vissa yrken kan bli lidande av att en person är gravid eller tar hand om barn och ser det inte som diskriminering mot kvinnor att en arbetsgivare hellre vill ha någon utan denna nackdelen.

[Sniggel]

Sedan lönebiten.
Det är fakta att kvinnor förlorar miljonbelopp under ett yrkesliv bara för att dem är kvinnor.

"Förlorar" miljonbelopp, eller vinner andra saker av värde i livet?
De kanske är smarta nog att inse att andra saker än pengar är viktiga och fokuserar därför inte lika mycket på pengar (eller intresserar sig för yrken som genererar pengar) som män gör.

[Desertrat]

Okej. Själv tycker jag det inte är något konstigt att vissa yrken kan bli lidande av att en person är gravid eller tar hand om barn och ser det inte som diskriminering mot kvinnor att en arbetsgivare hellre vill ha någon utan denna nackdelen.

Nackdelen?
*host host*
Det där luktade det gammalt damm om.

Frågan är inte OK helt enkelt och går under könsdiskriminering.
Inte blivit varse om att allt fler kvinnor skaffar barn i allt högre ålder?

"Förlorar" miljonbelopp, eller vinner andra saker av värde i livet?
De kanske är smarta nog att inse att andra saker än pengar är viktiga och fokuserar därför inte lika mycket på pengar (eller intresserar sig för yrken som genererar pengar) som män gör.
Inte reagerat på att kvinnor oftast har dassigare pension, mm?
Det är vad det leder till.
fattigpensionärer, och så vidare.

[en stor stark]

Nackdelen?
*host host*
Det där luktade det gammalt damm om.

Frågan är inte OK helt enkelt och går under könsdiskriminering.
Inte blivit varse om att allt fler kvinnor skaffar barn i allt högre ålder?

Ja. Att ha en arbetare som inte arbetar accepterar jag som något som kan kallas nackdel. Hade män kunnat bli gravida hade de säkert också blivit frågade frågan.

Att kvinnor är könet som blir gravida kan vi tyvärr inte göra mycket åt, men det är deras eget val om, när och hur de vill ha barn.

[Red Apple]

Men det kan inte vara så att ju mer accepterat det blev för tjejer att jobba som detta desto fler personer totalt blev det som var sjukgymnaster och lönen sjönk p.g.a. detta? Jag menar om bara män arbetar med detta yrket (för att överdriva) och sen helt plötsligt så kommer kvinnor in i yrket, så blir det helt plötsligt dubbelt så många potentiella sjukgymnaster. Flummigt svar men du kan nog fylla i luckorna :P

Nej, det blev inte ett överskott av sjukgymnaster och det var inte en drastisk förändring, utan sakta men säkert så skiftade det dominerande könet inom yrket över till kvinnor. När man upptäckte detta så åtgärdade man det, för att kvinnor inte skulle få ha lika mycket inflytande eller lika hög lön som manliga läkare. Det var liksom det uttryckliga argumentet som fördes fram (och fick genomslag). Utrymmet för spekulation är 0.

Angående ditt val; Feminismen är en global kamp! ;) Men jag tror inte du svarat samma sak ifall du hade haft erfarenhet av att vara kvinna i kontrast till din erfarenhet av att vara man. Jag har argument att dra för det men de kan vara lämpligare att ta i ett mer privat sammanhang :)

a i vissa fall, men jag anser fortfarande det är ett dåligt argument att använda i specifika frågor. Det är väldigt vagt. Kollar man på vissa undersökningar visar det att kvinnor och män har samma lön, för samma yrke. Om:
De jobbar lika många timmar
De inte är sjukskrivna olika mycket
Har olika utbildning
Jobbat olika länge på jobbet osv.
De inte har barn
etc.

Annars kan man, iaf i USA, stämma rätt hårt för diskriminering har jag för mig.

Till just detta så anser jag inte att det är ett bra argument att kvinnor 1939 blev utsatta på det du säger.


Edit: Att vissa gamla könsroller följer med sedan väldigt lång tid tillbaka håller jag med om. Sen vilket kön det drabbar mest idag är vi väl lite mer oense idag. Eller iaf till vilken grad det drabbar olika kön mest.

Nej, det är inte vagt. Det finns väldigt konkret forskning kring det, kan rekommendera några böcker om det sen, orkar inte nu.

Angående sakerna du radar upp så ser vi ju på en gång en stor ojämlikhet. Om kvinnor har barn så får de sämre lön, om män har barn så påverkar det sällan. Det är förvisso förståeligt, mamman måste vara sjukskriven mot slutet av sin graviditet och tar oftast ut mer ledighet, men det är ju ett biologiskt faktum som ger kvinnan sämre förutsättningar i sin karriär. Hur är det jämlikt att ett biologiskt faktum drabbar kvinnans löneutveckling?

Man kan stämma för diskriminering i USA men den lagstiftningen är oftast väldigt tandlös i såna här frågor om jag har förstått det rätt.

Jag skulle säga att män och kvinnor påverkas lika mycket av gamla könsroller, vilket jag tror du håller med om? Men du verkar glömma att männens könsroll, som de tvingas leva upp till, är bl.a. (både negativa och positiva faktorer) att vara nummer 1. Den kvarlevande könsrollen för kvinnan är att vara nummer 2. Båda har fördelar och nackdelar, men helt olika grundförutsättningar där den ena gruppen är mer privilegierad än den andra.

[Desertrat]

Ja. Att ha en arbetare som inte arbetar accepterar jag som något som kan kallas nackdel. Hade män kunnat bli gravida hade de säkert också blivit frågade frågan.

Att kvinnor är könet som blir gravida kan vi tyvärr inte göra mycket åt, men det är deras eget val om, när och hur de vill ha barn.

Nu tycker jag det börjar lukta reaktionär gammal gubbe om det här.
Frågan är helt enkelt inte OK, och det får även du acceptera.
Det är bara EN av dem frågorna du som man slipper.
Det finns ett och annat fult med där du slipper.
Finns gott småfeta svin till chefer som knappast respekterar dig som anställd kvinna, med klappar i baken och andra oanständiga saker.

[G_lund]

Nu tycker jag det börjar lukta reaktionär gammal gubbe om det här.
Frågan är helt enkelt inte OK, och det får även du acceptera.
Det är bara EN av dem frågorna du som man slipper.
Det finns ett och annat fult med där du slipper.

Menar du att det är en fördel om jag som egenföretagande småföretagare skulle anställa en tjej som efter tre månader blir gravid?

Ett företag kan inte strunta i vissa ekonomiska beräkningar bara för att de anses vara "gammaldags".

[Desertrat]

Menar du att det är en fördel om jag som egenföretagande småföretagare skulle anställa en tjej som efter tre månader blir gravid?

Ett företag kan inte strunta i vissa ekonomiska beräkningar bara för att de anses vara "gammaldags".

DO pratar gärna med dig och hystar böter och skadestånd på dig om du ställer frågan, och som jag sa.
många av det moderna arbetsuppgifterna går idag att sköta på distans
via dator/IT-teknik.
Hur man som arbetsgivare sedan ser på det, är en faktor man idag bortser från.
Och ärligt sagt, jobba tre månader för att sedan skaffa kotte, det brukar vara bra mycket längre förhandsplanering på sådant.
Dessutom är du som arbetsgivare ansvarig för att den anställde inte skall riskera jobbet, att säga upp någon för graviditet har skett och kommer troligen att ske med på grumliga grunder som är nära nog omöjliga att bevisa i rätten.

[en stor stark]

Röd text igen.
Nej, det blev inte ett överskott av sjukgymnaster och det var inte en drastisk förändring, utan sakta men säkert så skiftade det dominerande könet inom yrket över till kvinnor. När man upptäckte detta så åtgärdade man det, för att kvinnor inte skulle få ha lika mycket inflytande eller lika hög lön som manliga läkare. Det var liksom det uttryckliga argumentet som fördes fram (och fick genomslag). Utrymmet för spekulation är 0.

Okej! Var bara spekulation från min sida. Kan inte uttala mig mer då jag bara har ditt ord att gå på!
Angående ditt val; Feminismen är en global kamp! Ja tar man alla kvinnor globalt så blir det en annan sak. Men ofta så pratar vi om feminismens nödvändighet osv i de lite mer moderna länderna ;) Men jag tror inte du svarat samma sak ifall du hade haft erfarenhet av att vara kvinna i kontrast till din erfarenhet av att vara man. Jag har argument att dra för det men de kan vara lämpligare att ta i ett mer privat sammanhang :)

Okej!

Nej, det är inte vagt. Det finns väldigt konkret forskning kring det, kan rekommendera några böcker om det sen, orkar inte nu.

Mycket forskning kring vad? Jag tvivlar inte på att det du sa var sant angående hur det gick till. Skillnaden är att jag inte tror det skulle gå att göra så idag
Angående sakerna du radar upp så ser vi ju på en gång en stor ojämlikhet. Om kvinnor har barn så får de sämre lön, om män har barn så påverkar det sällan. Det är förvisso förståeligt, mamman måste vara sjukskriven mot slutet av sin graviditet och tar oftast ut mer ledighet, men det är ju ett biologiskt faktum som ger kvinnan sämre förutsättningar i sin karriär. Hur är det jämlikt att ett biologiskt faktum drabbar kvinnans löneutveckling?

Det kan vara ett problem, det är däremot inte könsdiskriminering. Mycket handlar helt enkelt om olika intressen. Såklart finns det press men man har sett att dessa intressen inte är beroende på kultur utan består oberoende av kultur. Även om kultur också spelar en roll. Arbetsgivaren vill tjäna pengar och står något i vägen för det så väljer han ofta bort det. Är det fel? Kanske. Det har inte med könet att göra dock. Att folk är för giriga är problemet i så fall men det är inte könsdiskriminering. Är det också ojämlikt att kvinnor kanske skulle nekas till polis/militär/brandman för att de inte, generellt, har samma fysiska förutsättningar? Det är ju inte könsdiskriminering iaf, vilket det pratas om. Det är möjligtvis oturligt att naturen har "valt" att utveckla oss såhär
Man kan stämma för diskriminering i USA men den lagstiftningen är oftast väldigt tandlös i såna här frågor om jag har förstått det rätt.

Med tanke på att lönegapet verkar minska väldigt om man tar bort dessa faktorer så verkar det inte som att det har med diskriminering att göra. Möjligtvis med sociala faktorer och möjligtvis biologiska/psykologiska faktorer
Jag skulle säga att män och kvinnor påverkas lika mycket av gamla könsroller, vilket jag tror du håller med om?

Vet inte till vilken grad, nej. Men du verkar glömma att männens könsroll, som de tvingas
(tvingas? Om jag väljer att göra motsatt denna rollen, vem kommer tvinga mig rätt i ledet igen?:P) leva upp till, är bl.a. (både negativa och positiva faktorer) att vara nummer 1
(Nummer 1 till att dö i krig eller olycka för att skydda kvinnan och barnet kanske ;) ) . Den kvarlevande könsrollen för kvinnan är att vara nummer 2.
(Håller verkligen inte med.) Båda har fördelar och nackdelar, men helt olika grundförutsättningar där den ena gruppen är mer privilegierad än den andra.
Det är den säkert, vilken som är den mest privilegierade anser jag vara svårt att avgöra dock. Och är även väldigt subjektivt.

[en stor stark]

Nu tycker jag det börjar lukta reaktionär gammal gubbe om det här.
Frågan är helt enkelt inte OK, och det får även du acceptera.
Det är bara EN av dem frågorna du som man slipper.
Det finns ett och annat fult med där du slipper.
Finns gott småfeta svin till chefer som knappast respekterar dig som anställd kvinna, med klappar i baken och andra oanständiga saker.

Nej, det accepterar jag inte.

[Desertrat]

Nej, det accepterar jag inte.

Jag har gått ifrån en arbetsintervju, efter att ha gett nissen en redig örfil för att han uttryckte att jag skulle snaska på hans kotte för att få jobbet.
Hoppas fanstyget fick en ordentlig huvudvärk av det.
Och då pratar jag om ett relativt välkänt företag, där min anmälan "drunknade" i blånekanden från det företaget.

[en stor stark]

Jag har gått ifrån en arbetsintervju, efter att ha gett nissen en redig örfil för att han uttryckte att jag skulle snaska på hans kotte för att få jobbet.
Hoppas fanstyget fick en ordentlig huvudvärk av det.

Okej. Om en kvinna skulle säga "slickar du mig får du jobbet", skulle jag få smälla till henne då? Eller skulle jag bli gripen?

[Desertrat]

Okej. Om en kvinna skulle säga "slickar du mig får du jobbet", skulle jag få smälla till henne då?

Det där finns inte ens på kartan, så svar ja.
Det är INTE accepterat åt något håll, sådant skall anmälas dessutom.
Du som man i det läget sitter i exakt samma ställning som jag som kvinna mot en man.
Inte för att jag tror att en kvinna skulle våga göra det mot en man dock.

[en stor stark]

Det där finns inte ens på kartan, så svar ja.
Det är INTE accepterat åt något håll.

Okej. Tror du många skulle hålla med dig i den frågan, att det skulle vara accepterat för mig att använda våld mot tjejen?

[Desertrat]

Okej. Tror du många skulle hålla med dig i den frågan, att det skulle vara accepterat för mig att använda våld mot tjejen?
En örfil för att markera är inte våld i det läget.
Men du kan ge dig fan på att den personalansvariga skulle få ett helvete för det.
Men du har rätt.
Driver jag till en man, kan jag som kvinna gå längre än du som man mot en kvinna.
Det är mer accepterat socialt, mannen blir ett svin och jag en hjältinna som driver till aset.

[en stor stark]

En örfil för att markera är inte våld i det läget.
Men du kan ge dig fan på att den personalansvariga skulle få ett helvete för det.
Men du har rätt.
Driver jag till en man, kan jag som kvinna gå längre än du som man mot en kvinna.

Ja det är lite min poäng. Missförstå mig inte, det är bra att kunna gå långt om man blir behandlad på det sättet men jag tror att en man ofta inte kan göra så mycket åt det när det väl händer. Även om det inte händer lika ofta.

[Red Apple]

Röd text igen.

Hmm, du har en del poänger men jag tycker du är rätt naiv i din inställning till dina egna privilegier (inte menat som en förolämpning, bara ett konstaterande av hur jag ser det just nu). Men orkar inte diskutera mer nu, finns andra tillfällen vi kan ta det här på :)

[Desertrat]

Ja det är lite min poäng. Missförstå mig inte, det är bra att kunna gå långt om man blir behandlad på det sättet men jag tror att en man ofta inte kan göra så mycket åt det när det väl händer. Även om det inte händer lika ofta.
Bara att sätta en helvetes anmälan på en dylik individ.
Sedan om man ger en örfil eller markerar på annat sätt är upp till var och en.
Har dock aldrig någonsin varken hört eller ens läst om det där, men tvärtom är tyvärr alltför vanligt.

[en stor stark]

Bara att sätta en helvetes anmälan på en dylik individ.
Sedan om man ger en örfil eller markerar på annat sätt är upp till var och en.

Jo jag vet inte hur det går till i specifika fall men jag vet att våld mot män är mycket vanligare än folk tror och även mycket mindre fokus läggs på det. Det läggs så himla mycket energi på att slå in frasen "never hit a woman" t.ex. Förstår inte varför det inte är "Slå inte någon övh".

[Desertrat]

Jo jag vet inte hur det går till i specifika fall men jag vet att våld mot män är mycket vanligare än folk tror och även mycket mindre fokus läggs på det. Det läggs så himla mycket energi på att slå in frasen "never hit a woman" t.ex. Förstår inte varför det inte är "Slå inte någon övh".

Jag är böjd att hålla med dig, men jag tror en faktor är att kvinnor generellt sett är svagare och mindre än männen...
Framför allt fysiskt.
Sedan gamla konventioner att man skall skydda kvinnor bla bla...
Det small om huden på idioten jag gav en örfil.
Inget jag är stolt över men blev så in i bomben förnärmad över den kränkning han utsatte mig för.

[en stor stark]

Jag är böjd att hålla med dig, men jag tror en faktor är att kvinnor generellt sett är svagare och mindre än männen...
Framför allt fysiskt.
Sedan gamla konventioner att man skall skydda kvinnor bla bla...

Ja det är förstås sant. Och det kan nog vara en bidragande effekt. Men även en kille som är lika stark/svag som den generella tjejen kommer inte få lika mycket sympati om han får en käftsmäll som om en lika stark/svag tjej får en käftsmäll. Så även om jag tror att det beror lite på det så tror jag inte att det förklarar det helt och hållet.

[Desertrat]

Ja det är förstås sant. Och det kan nog vara en bidragande effekt. Men även en kille som är lika stark/svag som den generella tjejen kommer inte få lika mycket sympati om han får en käftsmäll som om en lika stark/svag tjej får en käftsmäll. Så även om jag tror att det beror lite på det så tror jag inte att det förklarar det helt och hållet.
Mycket grundar sig nog där.
På gott och ont.

[en stor stark]

Mycket grundar sig nog där.
På gott och ont.

Men då tycker jag åtminstone det ska vara "slå inte någon som är svagare än du". Fast det tycker jag bara låter korkat så det tycker jag inte det ska vara :P

[Desertrat]

Men då tycker jag åtminstone det ska vara "slå inte någon som är svagare än du". Fast det tycker jag bara låter korkat så det tycker jag inte det ska vara :P

Finns NÅGONTING gott i våld egentligen? Åt något håll?

[en stor stark]

Hmm, du har en del poänger men jag tycker du är rätt naiv i din inställning till dina egna privilegier (inte menat som en förolämpning, bara ett konstaterande av hur jag ser det just nu). Men orkar inte diskutera mer nu, finns andra tillfällen vi kan ta det här på :)

Oj såg inte att du skrev detta! Jo det är möjligtvis sant men jag tror också att vissa problem överdrivs in absurdum. Och tror många privilegier som kvinnor har helt glöms bort medans man letar high and low efter varje potentiellt sådant som en man möjligtvis kan ha.

[en stor stark]

Finns NÅGONTING gott i våld egentligen? Åt något håll?

Det vet jag inte. Men jag anser väl att om en person, oavsett om hen är svagare, står och slår på en så får man slå tillbaka.

[Asdf]

"Du skall inte bry ditt lilla huvud med det lilla stumpan." -attityden är inte död, långt ifrån.
Så fort en kvinna vågar öppna käften och säga som det är kryper näthatarna vackert fram och "skickar små hälsningar" så inget nytt under solen.
du kunde lika gärna dra det tillbaka till år 39....


Generellt sett svar ja.
Männen tjänar generellt 30% mer bara på grund av att dem sitter med en snopp mellan benen istället för en mus.

Du känns väldigt bitter? Du tror inte att din personlighet kanske satte stopp för karriärstegen och istället var anledningen till att din befordran aldrig kom?

Vill du ha det du vill i livet får du ta det, det är ingen som kommer ge dig det för att du känner du har rätt till det!

Skuggan hade ett riktigt bra argument till att kvinnor som grupp tjänar mindre, "-varför gnälla om 30% mindre i lön när de då de gifter sig med en man får ett 50% påslag av hans lön!"

[mini]

Okej. Själv tycker jag det inte är något konstigt att vissa yrken kan bli lidande av att en person är gravid eller tar hand om barn och ser det inte som diskriminering mot kvinnor att en arbetsgivare hellre vill ha någon utan denna nackdelen.

Du har aldriv varit med om att en man har varit föräldraledig?

[Hemi]

Där är det en viss skilnad i vad för jobb det rör sig om, lågavlönade jobb utan krav på utbildning anställer ungefär, "Kan du börja på måndag?" medan jobb med krav på djupare erfarenheter, lång utbildning och mer avancerade avtal är anställningsprocessen mycket längre förstås, det kan ta flera år, speciellt om det är ett jobb utomlands. Där ryker mångas karriärer i lite högre barnafödarålder, 30-40, speciellt kvinnor. Det behöver man inte vara feminist för att se, man behöver bara inte vara blind.

[WHITEFOLKS]

När sa jag att jag inte är humanist?



Jag orkar inte bläddra runt för en internetdiskussion, googla ffs. Själva tanken med "hen" när det används istället för ett kön är just att inte definiera sig utifrån sitt sociala kön. Så att se det som en tredje könskategori är att missförstå hela grejen helt och hållet, ironi utav dess högsta grad o.s.v.
Att länder erkänt ett tredje kön har väl med transgender att göra, något som individerna i fråga generellt är väldigt missnöjda med om jag förstått det rätt? En könskorrigerad kvinna vill ju vara just en kvinna, inte något mittemellan. Så, a swing and a miss, igen.
Du väljer att kalla dig feminist när det kommer till lika för alla, varför?

[Sniggel]

Här är några manliga privilegier:


http://i.imgur.com/qNZlmFR.png


(en bild som inte sprids av feminister eftersom den pekar på manliga problem)

[WHITEFOLKS]

Om jag inte minns fel så är självmord tre gånger vanligare bland män i Sverige men självmordsförsök dubbelt så vanliga bland kvinnor. Skulle vara intressant att se en förklaring till det om någon vill ge en teori.

[Sniggel]

Har för mig att jag läst att självmordstankar är vanligare hos tjejer än killar också.

[WHITEFOLKS]

Har för mig att jag läst att självmordstankar är vanligare hos tjejer än killar också.
Jag skulle gissa att det har att göra med att en kvinna alltid har ett visst grundvärde och fördelar som kommer med könet by default medans mannens fördelar främst är associerade till möjligheter att lyckas "ännu mer".

Skulle inte förvåna mig om fler män är hemlösa t.ex.

[WHITEFOLKS]

Oops menade självmorden dvs, inte tankarna. Det är rätt märkligt med försök/genomförda mellan könen.

[Avtrubbad]

Jag skulle gissa att det har att göra med att en kvinna alltid har ett visst grundvärde och fördelar som kommer med könet by default medans mannens fördelar främst är associerade till möjligheter att lyckas "ännu mer".

Skulle inte förvåna mig om fler män är hemlösa t.ex.

Finns ett gästinlägg på Genusdebatten om det från i våras... Där skribenten teoriserar lite kring ämnet i ett stycke.

Det finns många exempel på hur skev svensk jämställdhetsdebatt är. Varje år kommer larmrapporter som skriker att ”unga flickor mår sämst”. För det har de själva uppgett i enkätundersökningar.

Om det är sant, hur kommer det sig då att det är killarna som tar livet av sig? Kanske för att de inte gillar att skylta med hur de mår och fylla i enkäter? Av alla självmord bland ungdomar står killarna för 75 procent. Pojkar har mycket svårare att få vuxenvärldens hjälp och stöd när de mår psykiskt dåligt. Det börjar tidigt. Stökiga i skolan, dåliga betyg, skuldbeläggande för att det är deras eget fel, en växande känsla av otillräcklighet . . .

Samhället noterar det, men det är fortfarande nästan uteslutande flickors problem det talas om och satsas på.


http://genusdebatten.se/gastinlagg-vem-bryr-sig-om-pojkarna/

[en stor stark]

Jag skulle gissa att det har att göra med att en kvinna alltid har ett visst grundvärde och fördelar som kommer med könet by default medans mannens fördelar främst är associerade till möjligheter att lyckas "ännu mer".

Skulle inte förvåna mig om fler män är hemlösa t.ex.

Det stämmer rätt kraftigt i USA har jag för mig. Jag vet inte riktigt hur det ligger till i Sverige.

Sen angående att kvinnor försöker begå självmord till större grad så kan man såklart dra det till att de försöker få uppmärksamhet osv. Men jag undrar hur det ser ut med självmordsmetoderna. Jag skulle inte bli förvånad om män väljer "bättre" metoder som att skjuta sig, hoppa från byggnad och så vidare medans kvinnor kanske väljer piller som inte alltid är lika säkert att lyckats. Varför det är så (om det nu är så) skulle vara intressant att se.

[WHITEFOLKS]

Det stämmer rätt kraftigt i USA har jag för mig. Jag vet inte riktigt hur det ligger till i Sverige.

Sen angående att kvinnor försöker begå självmord till större grad så kan man såklart dra det till att de försöker få uppmärksamhet osv. Men jag undrar hur det ser ut med självmordsmetoderna. Jag skulle inte bli förvånad om män väljer "bättre" metoder som att skjuta sig, hoppa från byggnad och så vidare medans kvinnor kanske väljer piller som inte alltid är lika säkert att lyckats. Varför det är så (om det nu är så) skulle vara intressant att se.
Vill man dö väljer man en säker metod no?

[en stor stark]

Vill man dö väljer man en säker metod no?

Jag skulle valt pistol. Men jag tänkte mer på att det ofta är skillnad på hur kvinnor och män dödar någon annan. Kanske är det samma skillnad när de ska döda sig själva ;)

[WHITEFOLKS]

Jag skulle valt pistol. Men jag tänkte mer på att det ofta är skillnad på hur kvinnor och män dödar någon annan. Kanske är det samma skillnad när de ska döda sig själva ;)
Och det skulle inte förvåna mig om samma person har ett par "försök" gjorda. Misslyckas man en gång så fine men sen blir det mest aw.

Och google maddafakkah, lite research.

[en stor stark]

Och det skulle inte förvåna mig om samma person har ett par "försök" gjorda. Misslyckas man en gång så fine men sen blir det mest aw.

Och google maddafakkah, lite research.

Jo det är klart. Tvivlar ju inte på att det händer.

Pallar inte googla, det är det för tidigt på morgonen för.

[WHITEFOLKS]

Jo det är klart. Tvivlar ju inte på att det händer.

Pallar inte googla, det är det för tidigt på morgonen för.
Jag menar research för metoder xD

[en stor stark]

Jag menar research för metoder xD

Fattade precis vad du menade lol

[Knatcharn]

Här är några manliga privilegier:


http://i.imgur.com/qNZlmFR.png


(en bild som inte sprids av feminister eftersom den pekar på manliga problem)

Äsch, dessa är ju inga riktiga problem. Det är "tjejpizzor" och "The male gaze" som är jobbigt på riktigt!

[Thelvino]

Här är några manliga privilegier:


http://i.imgur.com/qNZlmFR.png


(en bild som inte sprids av feminister eftersom den pekar på manliga problem)

Hur ser din analys ut av orsaken då?

Några frågor som uppstår när jag ser bilden.
Combat Death: Hur många militärer tillåter kvinnor i armen? Hur stor andel av soldaterna är kvinnor respektive män? Hur ser deras arbetsuppgifter ut?

Homicide victims: Är det kvinnor som mördar män eller män som mördar män? När kvinnor mördas är det kvinnor eller män som utför dådet?

Industrial deaths and accidents: Vilka yrken leder till dödsfall? Hur ser representationen ut där? Varför ser representationen ut som den gör? Vad är din analys av detta? Varför dör folk inom de yrkena? Hur är det med skyddsutrustning? Används skyddsutrustningen, om inte, varför inte? Män ser det kanske som mesigt/onödigt, om det är så hur förklarar du detta? (En feministisk analys är ju att män alltid måste "vara" manliga för att passa in i mansrollen även i fall där de hade tjänat på att vara försiktigare, men vad är din analys?)

Sucicide victims: Saxat från Wikipedia "Män kommunicerar ofta inte sin psykiska ohälsa verbalt utan blir utåtriktade och aggressiva för att en dag ta livet av sig, och då med mer brutala och säkra metoder såsom att hänga eller skjuta sig."
Det stämmer ju med den feministiska analysen om mansrollen som väldigt begränsande. Hur kan detta vara ett argument emot feminismen? Förklara gärna.

Winner of custody: Kvinnor anses var vårdande bla bla bla och män är det inte och därför vinner kvinnorna i dessa målen. Helt galet enligt min mening. Vem upprätthåller detta? Är det bara feministerna som gör detta? Många feminister anser (fortfarande) att könsrollerna är väldigt begränsade och där ser vi ett resultat av detta. Feministerna vill förändra synen på genus och könsrollerna men de ska alltså hållas ansvariga för en konservativ bild av att kvinnor är vårdande etc.?

Jag känner en massa feminister och dessa punkterna tas upp i diskussionen. Varför tas inte detta upp mer då? Hmm kan det vara för att istället för att lyfta frågorna som en viktig del av jämställdhetsdebatten så används dessa fakta på ett sätt för att tysta debatten eller motverka den.

Attityden som Knatcharn visar på när hen skrev sitt inlägg är det jag syfta på med sista stycket.

[cero]

Hur ser din analys ut av orsaken då?

Analys? Vad är det för något??

[Latissimus Dorsi]

Hur ser din analys ut av orsaken då?

Några frågor som uppstår när jag ser bilden.
Combat Death: Hur många militärer tillåter kvinnor i armen? Hur stor andel av soldaterna är kvinnor respektive män? Hur ser deras arbetsuppgifter ut?

Homicide victims: Är det kvinnor som mördar män eller män som mördar män? När kvinnor mördas är det kvinnor eller män som utför dådet?

Industrial deaths and accidents: Vilka yrken leder till dödsfall? Hur ser representationen ut där? Varför ser representationen ut som den gör? Vad är din analys av detta? Varför dör folk inom de yrkena? Hur är det med skyddsutrustning? Används skyddsutrustningen, om inte, varför inte? Män ser det kanske som mesigt/onödigt, om det är så hur förklarar du detta? (En feministisk analys är ju att män alltid måste "vara" manliga för att passa in i mansrollen även i fall där de hade tjänat på att vara försiktigare, men vad är din analys?)

Sucicide victims: Saxat från Wikipedia "Män kommunicerar ofta inte sin psykiska ohälsa verbalt utan blir utåtriktade och aggressiva för att en dag ta livet av sig, och då med mer brutala och säkra metoder såsom att hänga eller skjuta sig."
Det stämmer ju med den feministiska analysen om mansrollen som väldigt begränsande. Hur kan detta vara ett argument emot feminismen? Förklara gärna.

Winner of custody: Kvinnor anses var vårdande bla bla bla och män är det inte och därför vinner kvinnorna i dessa målen. Helt galet enligt min mening. Vem upprätthåller detta? Är det bara feministerna som gör detta? Många feminister anser (fortfarande) att könsrollerna är väldigt begränsade och där ser vi ett resultat av detta. Feministerna vill förändra synen på genus och könsrollerna men de ska alltså hållas ansvariga för en konservativ bild av att kvinnor är vårdande etc.?

Jag känner en massa feminister och dessa punkterna tas upp i diskussionen. Varför tas inte detta upp mer då? Hmm kan det vara för att istället för att lyfta frågorna som en viktig del av jämställdhetsdebatten så används dessa fakta på ett sätt för att tysta debatten eller motverka den.

Attityden som Knatcharn visar på när hen skrev sitt inlägg är det jag syfta på med sista stycket.
Haha va gött, feminismen kanske är lösningen på männens problem också som är rätt jävla illa jämfört med de stackars kvinnorna som får stå ut med kvinnopizza.

[cero]

Haha va gött, feminismen kanske är lösningen på männens problem också som är rätt jävla illa jämfört med de stackars kvinnorna som får stå ut med kvinnopizza.

Vad var syftet med att skapa denna tråd? Du verkar vara mer intresserad av att ventilera dina fördomar än att faktist diskutera ämnet.

[Latissimus Dorsi]

Vad var syftet med att skapa denna tråd? Du verkar vara mer intresserad av att ventilera dina fördomar än att faktist diskutera ämnet.

Det var ett tag sen. Nu får galningarna skälla i fred, ingen tid eller lust att bry mig :)

[Avtrubbad]

Så vad tycker folket om extremfeministen Lady Dahmer?

[alphahanen2]

Så vad tycker folket om extremfeministen Lady Dahmer?

Jag tycker hon är väldigt provocerande. Det är ju givetvis det hon försöker vara så hon har ju lyckats iom att hon gör mig upprörd. Men nej, jag gillar inte folk som gillar att provocera och därmed gillar jag inte henne heller.

[cero]

Jag tycker hon är väldigt provocerande. Det är ju givetvis det hon försöker vara så hon har ju lyckats iom att hon gör mig upprörd. Men nej, jag gillar inte folk som gillar att provocera och därmed gillar jag inte henne heller.

Det är lite det som krävs för att få folk att ompröva gamla sanningar. Är man jättereserverad så bryr sig ingen.

[Avtrubbad]

Det är lite det som krävs för att få folk att ompröva gamla sanningar. Är man jättereserverad så bryr sig ingen.

Du menar att hennes hat är bra hat?
För det kan väl ingen påstå att hon inte sitter och hatar mer eller mindre mest på hela twitter?

Och sen att hon drar på sig offerkoftan så fort hon får lite mothugg?

[Knatcharn]

Hur ser din analys ut av orsaken då?

Några frågor som uppstår när jag ser bilden.
Combat Death: Hur många militärer tillåter kvinnor i armen? Hur stor andel av soldaterna är kvinnor respektive män? Hur ser deras arbetsuppgifter ut?

Homicide victims: Är det kvinnor som mördar män eller män som mördar män? När kvinnor mördas är det kvinnor eller män som utför dådet?

Industrial deaths and accidents: Vilka yrken leder till dödsfall? Hur ser representationen ut där? Varför ser representationen ut som den gör? Vad är din analys av detta? Varför dör folk inom de yrkena? Hur är det med skyddsutrustning? Används skyddsutrustningen, om inte, varför inte? Män ser det kanske som mesigt/onödigt, om det är så hur förklarar du detta? (En feministisk analys är ju att män alltid måste "vara" manliga för att passa in i mansrollen även i fall där de hade tjänat på att vara försiktigare, men vad är din analys?)

Sucicide victims: Saxat från Wikipedia "Män kommunicerar ofta inte sin psykiska ohälsa verbalt utan blir utåtriktade och aggressiva för att en dag ta livet av sig, och då med mer brutala och säkra metoder såsom att hänga eller skjuta sig."
Det stämmer ju med den feministiska analysen om mansrollen som väldigt begränsande. Hur kan detta vara ett argument emot feminismen? Förklara gärna.

Winner of custody: Kvinnor anses var vårdande bla bla bla och män är det inte och därför vinner kvinnorna i dessa målen. Helt galet enligt min mening. Vem upprätthåller detta? Är det bara feministerna som gör detta? Många feminister anser (fortfarande) att könsrollerna är väldigt begränsade och där ser vi ett resultat av detta. Feministerna vill förändra synen på genus och könsrollerna men de ska alltså hållas ansvariga för en konservativ bild av att kvinnor är vårdande etc.?

Jag känner en massa feminister och dessa punkterna tas upp i diskussionen. Varför tas inte detta upp mer då? Hmm kan det vara för att istället för att lyfta frågorna som en viktig del av jämställdhetsdebatten så används dessa fakta på ett sätt för att tysta debatten eller motverka den.

Attityden som Knatcharn visar på när hen skrev sitt inlägg är det jag syfta på med sista stycket.

Vad för attityd? Att jag antyder att vi borde fokusera på allvarliga problem?

[animalRage]

Jag tycker hon är väldigt provocerande. Det är ju givetvis det hon försöker vara så hon har ju lyckats iom att hon gör mig upprörd. Men nej, jag gillar inte folk som gillar att provocera och därmed gillar jag inte henne heller.

Är ju det som är hela grejen med feminister. Allt handlar i stort sett om att provocera (den vita mannen, såklart). Att provocera är ett ypperligt stereotypiskt feminint agerande - det är så kvinnor agerar i förhållanden när dom inte får som dom vill (Eller vill starta drama) - och feminismen är bara samma sak fast på ett kollektivt plan.

Det är därför man drar igång twitterstormar om tjepizzor och vita män som tydligen "brer ut sig på cykelvägen" - Medans man sedan fullkomligt ignorerar viktiga ting som att en hel svensk skolklass i dagens land har blivit könsstympad. Detta går att läsa om här: https://www.flashback.org/t2396473

För svensk media har ju knappast pratat direkt mycket om det.


Feministerna angriper såklart inte detta, då det handlar om muslimska män. Muslimer har en väldigt väldigt stark tro och låter sig inte hönsas runt av kvinnor, svenska feminister känner mycket väl till detta således drar man sig från att kritisera dessa, då man VET att det inte kommer funka.

Vita västländska män dock, dom är tack vare decennier av feministisk hjärntvätt avmaskuliniserade och sätter sällan emot något alls (för då är man en vit kränkt man) - den västländska mannen uppvisar därmed inga gränser, vilket till den kvinnliga primitiva hjärnan uppfattas som svaghet, således drar man sig inte en sekund för att provocera honom när det kommer till allt möjligt.


Den dag västländska män skärper till sig och tar kontrollen igen, det är den dag vita kvinnor kommer sluta gnälla och feminismen kommer att upphöra.

[animalRage]

1939 eller 2014, det är då fan inte någon större skillnad, generellt kan sägas samma jobb och kvinnan har generellt 30% mindre i lön.



Ta du dina ogrundade åsikter och dra åt skogen, 30% mindre lön? Ha ha.

I själva verket handlar det om exakt samma lön för lika arbete, tror det var 0.7% skillnad man kom fram till.

Men ja, den kvinnliga offerkoftan sitter åt lika hårt som vanligt ser jag, sedan kan du ta och sluta ljuga om att en högt uppsatt chef bad dig att "snaska hans kotte" för att du skulle få jobbet. Jösses, hur fan har ni mage att hitta på saker för att vinna nån form av poäng?

Ni kvinnor har tyvärr inte mycket till heder, ni kan ljuga till höger och vänster utan att bry er det minsta om det, känns det inte dåligt att vara så falsk?

[cero]

Du menar att hennes hat är bra hat?
För det kan väl ingen påstå att hon inte sitter och hatar mer eller mindre mest på hela twitter?

Och sen att hon drar på sig offerkoftan så fort hon får lite mothugg?

Jag följer henne inte, men har sett att hon utmanar en del inpräntade och totalt efterblivna traditioner vilket är uppfriskande. Kvinnor som tar mycket plats verkar tyvärr svida extra mycket hos vissa.


Ni kvinnor har tyvärr inte mycket till heder, ni kan ljuga till höger och vänster utan att bry er det minsta om det, känns det inte dåligt att vara så falsk?

Ta du dina ogrundade åsikter och dra åt skogen

Ha-ha.

[Knatcharn]

Är du arg, animalRage? Kanske ska dra ned på doseringen...

[cero]

Lol på att västerländska män ska "ta kontrollen igen".

[animalRage]

Är du arg, animalRage? Kanske ska dra ned på doseringen...

Jag är allt annat än särskilt "arg", jag är dock numera väldigt påläst om vad feminism är, vad det härstammar ifrån och vad huvudsyftet är.

När jag ser människor propagera för feminism ser jag bara ett gäng hjärntvättade nyttiga idioter.

Det finns dock inte mycket att göra för tillfället, så småningom kommer människor förhoppningsvis vakna upp.

Tills dess gäller det att inte vara allt för högljudd om det, då är man en "vit kränkt man", "foliehatt" etc.

Måste dock säga att det är väldigt underhållande att se spektaklet.

[animalRage]

Lol på att västerländska män ska "ta kontrollen igen".

Korrekt. Dock kommer du givetvis ej ha några direkta argument mot det, enbart trams som "asså lol" å "vit kränkt man". Varför? För du är under ideologisk hjärntvätt.

Det feminina lyssnar på det maskulina: Kvinnan kommer enbart respektera en man som är maskulin och visar gränser - Om mannen INTE gör det så kommer provokation att följa tills dess att han endera blir fullständigt överkörd alternativt tar makten igen. Det är ren biologi och något som vi än idag (och alltid kommer) styrs/styras av.

[filmjölk]

1939 eller 2014, det är då fan inte någon större skillnad, generellt kan sägas samma jobb och kvinnan har generellt 30% mindre i lön.

.

Jag har 200 kronor mer än mina kvinnliga kollegor, 23800 vs 23600. jag är inte vidare duktig på matte, men jag tror inte det är 30%. Dessutom är det förmodligen inte min manlighet som skapat denna orättvisa, utan kvaliteer jag har i jobbet (kanske beroende på min manlighet?)

[animalRage]

Bör också observeras att män i regel gör ett bättre jobb än kvinnor. Detta är sant på industrier såväl som vanliga kontorsarbeten.

Det är tämligen logiskt att män tjänar mer pengar - dock gör dom inte det idag, kvinnan får lika bra betalt även fast ett sämre arbete (generellt) blir utfört.

Jag har inga problem med det, låt kvinnan få lika mycket - Dock är det enbart skrattretandes när hon inte heller är nöjd med det, istäölelt hittar man på att det finns en "lönediskriminering" så man ska få ännu mer.

[Desertrat]

Du var mig en arg en.
Skrattar dock gott åt dig.
Är liksom inte feminist, men det finns tydligen orsak till att bli det med misogyna individer som dig i grannskapet, just for fun, så att säga.
Jag brukar inte ge fakta jag inte kan backa upp, och 30% är en generell siffra, i vissa fall är lönetappet ännu mer.

Om du tror att jag inte skulle gå på muslimska män vid orsak tar du fel, jag sopar gatan med dem om jag så önskar.
Och har gjort det med.
har hotat ett par dylika till passivitet när dem blivit för högljudda mot mig.

PS: Betraktar extremfeministerna som lika virriga knäppgökar som deras opponenter på den gravt misogyna planhalvan.
Så blanda inte in mig bland det gänget.
PS: inte första gången man bett perversa as till gubbar dra åt helvete i mindre vackra ordalag.
dem är procentuellt lite för många, och aldrig hört uttrycket "Vita kränkta män"?.

Bör också observeras att män i regel gör ett bättre jobb än kvinnor. Detta är sant på industrier såväl som vanliga kontorsarbeten.

Det är tämligen logiskt att män tjänar mer pengar - dock gör dom inte det idag, kvinnan får lika bra betalt även fast ett sämre arbete (generellt) blir utfört.

Jag har inga problem med det, låt kvinnan få lika mycket - Dock är det enbart skrattretandes när hon inte heller är nöjd med det, istäölelt hittar man på att det finns en "lönediskriminering" så man ska få ännu mer.
Jaha.
Hej du kränkta vita man.
Blir du lika provocerad över att andra kvinnor pekar på orättvisor i bloggar och annan media, och skicka små meddelanden till dessa kvinnor med ett antal fula ord i dem?
Du vet att du är bra söt va? Så in i h...e söt.

[Avtrubbad]

Jag följer henne inte, men har sett att hon utmanar en del inpräntade och totalt efterblivna traditioner vilket är uppfriskande. Kvinnor som tar mycket plats verkar tyvärr svida extra mycket hos vissa.


Ha-ha.

Bifogar några bilder som toklandet fixat ihop.
Han har ju dragit 4 st långa inlägg där han sammanfattat LD ganska bra.

http://toklandet.files.wordpress.com/2014/06/ldmanshat3.jpg?w=600&h=330
http://toklandet.files.wordpress.com/2014/06/ld50_45.jpg?w=600

Tycker man det här är okej så kan man ju börja med att byta ut ordet "män/man" mot vilken skyddad folkgrupp som helst och se hur meningen ter sig.

För övrigt när det gäller löner borde det väl vara lika lön för lika arbete / insats?

[Desertrat]

Bifogar några bilder som toklandet fixat ihop.
Han har ju dragit 4 st långa inlägg där han sammanfattat LD ganska bra.

http://toklandet.files.wordpress.com/2014/06/ldmanshat3.jpg?w=600&h=330
http://toklandet.files.wordpress.com/2014/06/ld50_45.jpg?w=600

Tycker man det här är okej så kan man ju börja med att byta ut ordet "män/man" mot vilken skyddad folkgrupp som helst och se hur meningen ter sig.

För övrigt när det gäller löner borde det väl vara lika lön för lika arbete / insats?

LD borde fan hämtas av dem i vita rockar.
När fan skall det gå in i skallen på feministerna att vi faktiskt samarbetar på det här klotet?
Herre gudars..., skrattar så jag får kramp i magen....

[Knatcharn]

Har Lady Dahmer kvittrat det där? Hon har ju barn med en man, eller identifierar han sig inte som man kanske? :confused: Hon har ju även en son, det blir jobbigt det där.

[WHITEFOLKS]

Hur ser din analys ut av orsaken då?

Några frågor som uppstår när jag ser bilden.
Combat Death: Hur många militärer tillåter kvinnor i armen? Hur stor andel av soldaterna är kvinnor respektive män? Hur ser deras arbetsuppgifter ut?

Homicide victims: Är det kvinnor som mördar män eller män som mördar män? När kvinnor mördas är det kvinnor eller män som utför dådet?

Industrial deaths and accidents: Vilka yrken leder till dödsfall? Hur ser representationen ut där? Varför ser representationen ut som den gör? Vad är din analys av detta? Varför dör folk inom de yrkena? Hur är det med skyddsutrustning? Används skyddsutrustningen, om inte, varför inte? Män ser det kanske som mesigt/onödigt, om det är så hur förklarar du detta? (En feministisk analys är ju att män alltid måste "vara" manliga för att passa in i mansrollen även i fall där de hade tjänat på att vara försiktigare, men vad är din analys?)

Sucicide victims: Saxat från Wikipedia "Män kommunicerar ofta inte sin psykiska ohälsa verbalt utan blir utåtriktade och aggressiva för att en dag ta livet av sig, och då med mer brutala och säkra metoder såsom att hänga eller skjuta sig."
Det stämmer ju med den feministiska analysen om mansrollen som väldigt begränsande. Hur kan detta vara ett argument emot feminismen? Förklara gärna.

Winner of custody: Kvinnor anses var vårdande bla bla bla och män är det inte och därför vinner kvinnorna i dessa målen. Helt galet enligt min mening. Vem upprätthåller detta? Är det bara feministerna som gör detta? Många feminister anser (fortfarande) att könsrollerna är väldigt begränsade och där ser vi ett resultat av detta. Feministerna vill förändra synen på genus och könsrollerna men de ska alltså hållas ansvariga för en konservativ bild av att kvinnor är vårdande etc.?

Jag känner en massa feminister och dessa punkterna tas upp i diskussionen. Varför tas inte detta upp mer då? Hmm kan det vara för att istället för att lyfta frågorna som en viktig del av jämställdhetsdebatten så används dessa fakta på ett sätt för att tysta debatten eller motverka den.

Attityden som Knatcharn visar på när hen skrev sitt inlägg är det jag syfta på med sista stycket.
Män lyssnar även mer på en kvinna som beklagar sig än en man som beklagar sig, antagligen samma för kvinnor. Detta kommer inte heller försvinna med en genusanalys etc.

[Asdf]

LD borde fan hämtas av dem i vita rockar.
När fan skall det gå in i skallen på feministerna att vi faktiskt samarbetar på det här klotet?

Det roliga är att för nyktra personer ser man extremfeminister återspegla exakt den typ av stereotypa kvinnliga mentalitet med brist på logik/sunt förnuft som de av mansgrisar beskylls för! :)

Intriger/drama/provokationer och ett vedertaget beteende att inte kunna samarbeta utan en stark manlig ledare likt tuppen i hönshuset

[Desertrat]

Män lyssnar även mer på en kvinna som beklagar sig än en man som beklagar sig, antagligen samma för kvinnor. Detta kommer inte heller försvinna med en genusanalys etc.

Sällan sett en värre generalisering än bilden denna text grundar sig på.

Lite siffror om kvinnor inom Försvaret. det sista jag såg var att det var 24% kvinnliga rekryter på GMU, men att det är väldigt få högre befäl.
Inom hemvärnet har jag hört siffror på 30-35%, för att inte tala om Lottorna som ju är 100% kvinnor.

Siffror en vän i USA gett mig säger i snitt 25-30% kvinnor i amerikanska försvaret.
Försöker reda ut hur det ser ut inom övriga NATO.
I Ryssland är det en hög andel kvinnor, inkluderat fallskärmsjägare, och i Israel är det 2 års värnplikt för kvinnor.
Så 50% generellt sett.

Sedan mordkurvan, av offren är väldigt många i relation till mördaren, osedvanligt många gånger en ex partner och tämligen ofta kvinnor som är offret.
och förövaren således man.
bland morddömda är kvinnor i en minoritet, vilket tycks vara ett allmänt mönster.
5-10% som jag sett siffror på.

Vårdnaden är en sorglig historia, mamman kan vara fullständigt oduglig i rollen som förälder, men får ändå vårdnaden.
Där finns mycket att göra.

Det roliga är att för nyktra personer ser man extremfeminister återspegla exakt den typ av stereotypa kvinnliga mentalitet med brist på logik/sunt förnuft som de av mansgrisar beskylls för! :)

Intriger/drama/provokationer och ett vedertaget beteende att inte kunna samarbeta utan en stark manlig ledare likt tuppen i hönshuset
För en gång skull kan jag enbart hålla med dig.
Dem är lika bra kålsupare båda två.

[WHITEFOLKS]

Sällan sett en värre generalisering än bilden denna text grundar sig på.

Lite siffror om kvinnor inom Försvaret. det sista jag såg var att det var 24% kvinnliga rekryter på GMU, men att det är väldigt få högre befäl.
Inom hemvärnet har jag hört siffror på 30-35%, för att inte tala om Lottorna som ju är 100% kvinnor.

Siffror en vän i USA gett mig säger i snitt 25-30% kvinnor i amerikanska försvaret.
Försöker reda ut hur det ser ut inom övriga NATO.
I Ryssland är det en hög andel kvinnor, inkluderat fallskärmsjägare, och i Israel är det 2 års värnplikt för kvinnor.
Så 50% generellt sett.

Sedan mordkurvan, av offren är väldigt många i relation till mördaren, osedvanligt många gånger en ex partner och tämligen ofta kvinnor som är offret.
och förövaren således man.
bland morddömda är kvinnor i en minoritet, vilket tycks vara ett allmänt mönster.
5-10% som jag sett siffror på.

Vårdnaden är en sorglig historia, mamman kan vara fullständigt oduglig i rollen som förälder, men får ändå vårdnaden.
Där finns mycket att göra.
Vad har könet på förövaren för betydelse? När det gäller mäns problem så är det för att de är män/får skylla sig själva, kvinnors problem pga de är förtryckta utan eget ansvar....

[Knatcharn]

Sedan mordkurvan, av offren är väldigt många i relation till mördaren, osedvanligt många gånger en ex partner och tämligen ofta kvinnor som är offret.
och förövaren således man.
bland morddömda är kvinnor i en minoritet, vilket tycks vara ett allmänt mönster.
5-10% som jag sett siffror på.


Vad har mördarens kön för relevans? Vadå tämligen ofta som kvinnor är offret? Du såg ju just att det inte är så.

[en stor stark]

Mycket av det som pratas om nu har säkert tagits upp i tråden redan. Som varför män är överrepresenterade i dödsolyckor och ofta väljer "farligare" yrken osv.

Jag menar inte att diskussionerna är helt utredda och avklarade men känns som vi går lite på repeat :D

[WHITEFOLKS]

Mycket av det som pratas om nu har säkert tagits upp i tråden redan. Som varför män är överrepresenterade i dödsolyckor och ofta väljer "farligare" yrken osv.

Jag menar inte att diskussionerna är helt utredda och avklarade men känns som vi går lite på repeat :D
Ja och manliga problem är tydligen pga män och kvinnliga problem pga män.

[cero]

Korrekt. Dock kommer du givetvis ej ha några direkta argument mot det, enbart trams som "asså lol" å "vit kränkt man". Varför? För du är under ideologisk hjärntvätt.

Det feminina lyssnar på det maskulina: Kvinnan kommer enbart respektera en man som är maskulin och visar gränser - Om mannen INTE gör det så kommer provokation att följa tills dess att han endera blir fullständigt överkörd alternativt tar makten igen. Det är ren biologi och något som vi än idag (och alltid kommer) styrs/styras av.

Hjälp mig ur denna ideologiska hjärntvätt, snälla!!!

[Blue.plz]

Här är några manliga privilegier:


http://i.imgur.com/qNZlmFR.png


(en bild som inte sprids av feminister eftersom den pekar på manliga problem)
Women have always been the primary victims of war. Women lose their husbands, their fathers, their sons in combat. Women often have to flee from the only homes they have ever known. Women are often the refugees from conflict and sometimes, more frequently in today’s warfare, victims. Women are often left with the responsibility, alone, of raising the children.

Av USA före detta nästa president Hillary Clinton.

Du var mig en arg en.
Skrattar dock gott åt dig.
Är liksom inte feminist, men det finns tydligen orsak till att bli det med misogyna individer som dig i grannskapet, just for fun, så att säga.
Jag brukar inte ge fakta jag inte kan backa upp, och 30% är en generell siffra, i vissa fall är lönetappet ännu mer.

Källa på det (inte att det någon gång har funnits en kvinna som tjänar mindre än 70% av en man, utan att det är en bra siffra som representerar samhället).


Om du tror att jag inte skulle gå på muslimska män vid orsak tar du fel, jag sopar gatan med dem om jag så önskar.
Och har gjort det med.
har hotat ett par dylika till passivitet när dem blivit för högljudda mot mig.

k


Jaha.
Hej du kränkta vita man.
Blir du lika provocerad över att andra kvinnor pekar på orättvisor i bloggar och annan media, och skicka små meddelanden till dessa kvinnor med ett antal fula ord i dem?
Du vet att du är bra söt va? Så in i h...e söt.
Härskarteknik, meh.

[en stor stark]

Ja och manliga problem är tydligen pga män och kvinnliga problem pga män.

Ja, det är nog en skön tröst för män som får lida av våld att de inte får någon hjälp för att de delar kön med förövarna. Because logic.

Förtydling: Säger inte att "feminister" eller någon specifik person i tråden säger så.

Edit:
Women have always been the primary victims of war. Women lose their husbands, their fathers, their sons in combat. Women often have to flee from the only homes they have ever known. Women are often the refugees from conflict and sometimes, more frequently in today’s warfare, victims. Women are often left with the responsibility, alone, of raising the children.

Av USA före detta nästa president Hillary Clinton.

Det var ju faktiskt väldigt dumt sagt tycker jag. Att det kommer från en potentiell ledare till världens mäktigaste land gör det ju inte bättre ;)

[filmjölk]

Ja och manliga problem är tydligen pga män och kvinnliga problem pga män.

Japp, det är en tydlig orättvisa där män förväntas kunna svälja sina känslor och problem och kvinnor uppmuntras till att visa dem och söka hjälp för sina problem.

Jag personligen gillar den orättvisan, jag tror den genom mäns offer av sina egna problem ger utrymme till bättre hjälp för kvinnor. Att vara stoisk är att vara manlig, och är i många fall något positivt. Men rent krasst är det ju orättvist.

[Avtrubbad]

Har Lady Dahmer kvittrat det där? Hon har ju barn med en man, eller identifierar han sig inte som man kanske? :confused: Hon har ju även en son, det blir jobbigt det där.

Hon har skrivit mer än så, Toklandet har gjort inte mindre än fyra sammanställningar.

http://toklandet.wordpress.com/2014/06/24/lady-dahmer-forsta-inlagget/
http://toklandet.wordpress.com/2014/06/25/lady-dahmer-andra-inlagget/
http://toklandet.wordpress.com/2014/06/26/lady-dahmer-tredje-inlagget/
http://toklandet.wordpress.com/2014/06/27/lady-dahmer-fjarde-inlagget/

Satt och kikade igenom alltihop och man drar sig för pannan. Hon drar ju sig inte för att hänga ut någon man, men när hon själv bara får en sammanställning så drar hon är hon vit kränkt kvinna.

[WHITEFOLKS]

Japp, det är en tydlig orättvisa där män förväntas kunna svälja sina känslor och problem och kvinnor uppmuntras till att visa dem och söka hjälp för sina problem.

Jag personligen gillar den orättvisan, jag tror den genom mäns offer av sina egna problem ger utrymme till bättre hjälp för kvinnor. Att vara stoisk är att vara manlig, och är i många fall något positivt. Men rent krasst är det ju orättvist.
Slavdrift är bara negativt om du är slav. Gav utrymme för många sköna byggnader.

[filmjölk]

Slavdrift är bara negativt om du är slav. Gav utrymme för många sköna byggnader.

Njaee, i amerikanska södern drev det ner löner och arbetstillfällen för fattiga vita. men ok på din tanke med inlägget :)

[Desertrat]

Hjälp mig ur denna ideologiska hjärntvätt, snälla!!!
Animalrage:
Här, ta lite Androcur och minska lite på överdosen teosteron är du snäll.

blue.plz:

Forskning allmänt tyder på denna siffran (c:a 70%) och som grundar sig i att kvinnor ofta jobbar inom kommunala verksamheter och s.k låglöneyrken.
Att jobba som t.ex. undersköterska är väldigt jobbigt, man får ta hur mycket skit som helst, och till en lön ingen, i alla fall väldigt få män skulle acceptera, ofta deltid.

Och ja, jag vände lien tillbaka mot denna misogyna varelse.
Det behöver dem stå ut med emellanåt.
Och nej.
Jag har ingen överdriven respekt för teosteronstinna misogyna varelser som Animalrage.

Tycker jag drabbas titt som tätt av dem.

Sorry att jag inte besvarade Tidigare, då Herr Tor höll låda bland molnen och var riktigt arg! Dra ur pluggen med andra ord.

[Pitepalt]

Forskning allmänt tyder på denna siffran (c:a 70%) och som grundar sig i att kvinnor ofta jobbar inom kommunala verksamheter och s.k låglöneyrken.

Man kan ju för fan inte jämföra löner över olika yrken. Samma lön för samma jobb, men kom inte och säg att kvinnor tjänar mindre och grunda det i jämförelser över olika yrken.

[Desertrat]

Man kan ju för fan inte jämföra löner över olika yrken. Samma lön för samma jobb, men kom inte och säg att kvinnor tjänar mindre och grunda det i jämförelser över olika yrken.
En manlig Uska har inte sällan högre lön än sin kvinnliga kollega.
Tyvärr.

Det lönar sig att laga saker mer än att laga människor som gått sönder.....

[Avtrubbad]

En manlig Uska har inte sällan högre lön än sin kvinnliga kollega.
Tyvärr.

Det lönar sig att laga saker mer än att laga människor som gått sönder.....

Du har säkert nån fin statistik att dra fram här?
Den bör ju vara korrigerad för yrke och arbetade timmar.

[Desertrat]

Du har säkert nån fin statistik att dra fram här?
Den bör ju vara korrigerad för yrke och arbetade timmar.

En normal uska har ut runt 11-12K i månaden efter skatt, i snitt, vid heltid. 50-75% brukar erbjudas allmänt dock, med få om ens några möjligheter till att hoppa upp till heltid.
Jag reagerade på ett ställe där en vän jobbar. enda killen fick heltid men hans kvinnliga kolleger erbjöds inte ens det alternativet.
Man blir knappast rik som Uska precis.....

t.ex. en servicetekniker/fixare inom samma sjukhus, som grejar och fixar och donar med dött material, kan ha 16-17K på ut vid samma utgångsläge, och slipper OB-timmar, helgjobb, mm.
Lägg sedan till att långt ifrån alla uskor ens ges deltid, många går på timmar och lever under ett ständigt hot om att nästa dag stå utan jobb.

Jag undrar mest vad fan som farit i min skalle som utbildar mig till det där skityrket.
Jag borde fan sinnesundersökas eller söka jobb utomlands där lönen motsvarar slitet.

[Carcer]

En normal uska har ut runt 11-12K i månaden efter skatt, i snitt, vid heltid.
Jag reagerade på ett ställe där en vän jobbar. enda killen fick heltid men hans kvinnliga kolleger erbjöds inte ens det alternativet.

t.ex. en servicetekniker/fixare inom samma sjukhus, som grejar och fixar och donar med dött material, kan ha 16-17K på ut vid samma utgångsläge, och slipper OB-timmar, helgjobb, mm.
Lägg sedan till att långt ifrån alla uskor ens ges deltid, många går på timmar och lever under ett ständigt hot om att nästa dag stå utan jobb.

Jag undrar mest vad fan som farit i min skalle som utbildar mig till det där skityrket.

Man har bra mycket mer ut än 11-12. tänk 17-22 så är du närmare sanningen.

[Carcer]

En manlig Uska har inte sällan högre lön än sin kvinnliga kollega.
Tyvärr.

Det lönar sig att laga saker mer än att laga människor som gått sönder.....

Stämmer inte, det varierar kraftigt, inte ovanligt med lönediskriminering åt andra hållet.

[Desertrat]

Stämmer inte, det varierar kraftigt, inte ovanligt med lönediskriminering åt andra hållet.


Om du har tur med rätt arbetsgivare, slipper en förbannad Herr/Fru Sparsam, och ebrjuds heltid.....
Och inte sitter i någon djävla vikariepool och skit.
Något långt ifrån alla förunnas.
17-22K FÖRE skatt ja. Du kanske pratar om SSK, som har bättre i lön.
Skulle jag få ut det i lönen efter skatt så hade jag flinat hela vägen till banken.

[Blue.plz]

Jag reagerade på ett ställe där en vän jobbar. enda killen fick heltid men hans kvinnliga kolleger erbjöds inte ens det alternativet.
Man blir knappast rik som Uska precis.....



Forskning allmänt tyder på denna siffran (c:a 70%) och som grundar sig i att kvinnor ofta jobbar inom kommunala verksamheter och s.k låglöneyrken.

En manlig Uska har inte sällan högre lön än sin kvinnliga kollega.
Tyvärr.

Det lönar sig att laga saker mer än att laga människor som gått sönder.....

Ok, bra styrt och snyggt argumenterat, lämnar nog inte någon oberörd eller oövertygad.

Animalrage:
Här, ta lite Androcur och minska lite på överdosen teosteron är du snäll.


Förstår inte.

[WHITEFOLKS]

Så varför utbildar du dig till något som ger så dåligt betalt?

[Desertrat]

Ok, bra styrt och snyggt argumenterat, lämnar nog inte någon oberörd eller oövertygad.



Förstår inte.

Androcur: Teosteronblockerare som bl.a. används för att ta bort sexdriften hos våldtäktsmän och sexualförbrytare som pedofiler.
Kallas också kemisk kastrering i folkmun.

Så varför utbildar du dig till något som ger så dåligt betalt?

Kommer kanske utnyttja det för jobb utomlands.
Den svenska utbildningen uppskattas mer utomlands än hemma tycks det mig som.
Med en uppdaterad USKA-utbildning är jag intressant för sjukvården i ett flertal länder inom EU, med mer än tre gånger mer i lön än i Sverige i vissa länder.
Ja. jag vet att det kostar att bo där med.

Ser det som en investering på det sättet.

[Lellan]

Om du har tur med rätt arbetsgivare, slipper en förbannad Herr/Fru Sparsam, och ebrjuds heltid.....
Och inte sitter i någon djävla vikariepool och skit.
Något långt ifrån alla förunnas.
17-22K FÖRE skatt ja. Du kanske pratar om SSK, som har bättre i lön.
Skulle jag få ut det i lönen efter skatt så hade jag flinat hela vägen till banken.

Uskorna på mitt jobb får ut just 17-22K (beroende på ob etc) efter skatt, kommunal verksamhet.

[WHITEFOLKS]

Så de fick mer än teknikersnubben :(

[Desertrat]

Uskorna på mitt jobb får ut just 17-22K (beroende på ob etc) efter skatt, kommunal verksamhet.
Vem trollade med trollspöet där?

Låter som en dröm........
Efter hur många års tjänst och var ligger ingångslönen på?

[Desertrat]

Så de fick mer än teknikersnubben :(
Jag gissar nog att teknikerns lön hoppat upp bra den med i så fall......

[WHITEFOLKS]

Jag gissar nog att teknikerns lön hoppat upp bra den med i så fall......
Eller så har du inte koll på siffrorna vilket är mer troligt. Imo är det rätt värdelöst när du kommer in i en diskussion för du slänger bara ur dig massa dravel utan att backa upp något och om någon frågar dig något direkt så ger du undvikande irrelevanta svar om något helt annat.

[Desertrat]

Eller så har du inte koll på siffrorna vilket är mer troligt. Imo är det rätt värdelöst när du kommer in i en diskussion för du slänger bara ur dig massa dravel utan att backa upp något och om någon frågar dig något direkt så ger du undvikande irrelevanta svar om något helt annat.
Det är inte dravel.
Tekniklönerna har nästan alltid legat högt. Jag hade motsvarande 24000 ut på en lasbilsverkstad i dagens penningvärde.
Då låg uskan på 12-13 om hon hade tur.

Så en realistisk lön för en tekniker idag ligger väl, utan att behöva fundera för mycket, på 28-30K/mån om man är välutbildad.
Hört ännu högre löner.beroende på land.

jag vet vad jag har att hämta utomlands i alla fall. 35-50K mån före skatt/ev avgifter som sjukförsäkring, mm.

[WHITEFOLKS]

Det är inte dravel.
Tekniklönerna har nästan alltid legat högt. Jag hade motsvarande 24000 ut på en lasbilsverkstad i dagens penningvärde.
Då låg uskan på 12-13 om hon hade tur.
Och nu jämförde du vad usk hade då mot vad du fick ut i nutida pengar. Men oavsett, ditt oriktade vevande har fått folk att lämna diskussionen då det är fruktlöst.

[Desertrat]

Och nu jämförde du vad usk hade då mot vad du fick ut i nutida pengar. Men oavsett, ditt oriktade vevande har fått folk att lämna diskussionen då det är fruktlöst.
Att någon trollat med lönen, och så mycket var oväntat, och tyvärr, så kommer inte många nära den då dem erbjuds enbart deltid på 50-75% i snitt, ibland ännu mindre.
Heltidsanställningar är tyvärr en mindre del av den arbetsmarknaden.
vikariepooler, timmisar, och visstidare är tyvärr mer den sanna bilden.

[Carcer]

Om du har tur med rätt arbetsgivare, slipper en förbannad Herr/Fru Sparsam, och ebrjuds heltid.....
Och inte sitter i någon djävla vikariepool och skit.
Något långt ifrån alla förunnas.
17-22K FÖRE skatt ja. Du kanske pratar om SSK, som har bättre i lön.
Skulle jag få ut det i lönen efter skatt så hade jag flinat hela vägen till banken.

Nej efter skatt, pratar om usk. Sen om man arbetar timmar så är det annorlunda.

[Lellan]

Vem trollade med trollspöet där?

Låter som en dröm........
Efter hur många års tjänst och var ligger ingångslönen på?

Kommunal tror jag? De som inte är medlemmar får inte höjningarna vad jag vet. Stället har varit öppet i 6 år, är väl ett par tusen i höjning sedan dess skulle jag tippa på. Jag har annan typ av tjänst. De som tjänar bäst är mkt riktigt killarna, ngn fd anställd inom landstinget här o i annant län. Killarna har ett par tusen mer i månaden, varför vet jag inte.

[Blue.plz]

Och nu jämförde du vad usk hade då mot vad du fick ut i nutida pengar. Men oavsett, ditt oriktade vevande har fått folk att lämna diskussionen då det är fruktlöst.

Kom igen nu, bara för att någon gör helt grundlösa påståenden, gräver ned sig i något specifikt, enskilt fall, och säger sig veta hur det "egentligen" är baserat på vad den personen själv tycker sig ha upplevt, samtidigt som den attackerar andra skribenter med moderna härskartekniker och personangrepp, betyder det inte att det är ett oriktat vevande.

Därutöver har personen så många fel i sin signatur att

[Desertrat]

Nej efter skatt, pratar om usk. Sen om man arbetar timmar så är det annorlunda.
Ok.
Jag är övertygad, Den Goda Féen har vart i farten.
men mer heltidsjobb tycks inte ha kommit, och jag antar att du nu pratar om 40 tim/vecka-anställningar.

[Lellan]

Ok.
Jag är övertygad, Den Goda Féen har vart i farten.
men mer heltidsjobb tycks inte ha kommit, och jag antar att du nu pratar om 40 tim/vecka-anställningar.

Dem jag pratar om är ett arbetslag som arbetar heltid (vilket är 37,5 h/vecka iom obekväm arbetstid - vilket det är mkt av som drar upp lönen, samt röda dagar etc). Snittet ligger väl på strax under 20 kk (inkl obtillägg etc).

Visst finns det ställen som har det sämre, men även ställen där facket nått fram till arbetsgivare och det sker små förbättringar kontinuerligt. Men håller med om att det kan vara bättre, heltider till dem som vill etc.

[Desertrat]

Kommunal tror jag? De som inte är medlemmar får inte höjningarna vad jag vet. Stället har varit öppet i 6 år, är väl ett par tusen i höjning sedan dess skulle jag tippa på. Jag har annan typ av tjänst. De som tjänar bäst är mkt riktigt killarna, ngn fd anställd inom landstinget här o i annant län. Killarna har ett par tusen mer i månaden, varför vet jag inte.

Kommunals minimilön ligger väl på 16,5-18,5K någonstans...?
Försvaret höjde minimilönen från 16,2 till 18K så sent som Dec 2013....
Så där har jag väl ett riktmärke att gå efter.

Och som sagt.
Det tycks vara av intresse att ha rätt sak i byxorna...

[WHITEFOLKS]

Men jobba inte pisstjänster med pisslön ffs. Man kan inte joina sånt man vet har sugit i alla tider och grina sen. Alla vet att uska suger, ändå joinar folk. Varför ska de förbättra villkoren då?

[Blue.plz]

Androcur: Teosteronblockerare som bl.a. används för att ta bort sexdriften hos våldtäktsmän och sexualförbrytare som pedofiler.
Kallas också kemisk kastrering i folkmun.


Det var inte det jag inte förstod.

[Blue.plz]

Det tycks vara av intresse att ha rätt sak i byxorna...

Baserat på vad?

[Lellan]

Men jobba inte pisstjänster med pisslön ffs. Man kan inte joina sånt man vet har sugit i alla tider och grina sen. Alla vet att uska suger, ändå joinar folk. Varför ska de förbättra villkoren då?

Det är ju faktiskt ett fantastiskt arbete där man får möjlighet att verkligen göra skillnad för människor. Tycker ärligt talat det verkar pissigare att vara chef för usk:or och ha mkt ansvar, behöva krångla med bra folk, inte ha resurser, visst - man får lön för det men man har ju ytterst små möjligheter att åstadkomma något bra i sitt arbete.

Att jobba med människor är märkligt att det har lågstatus, det är väl det viktigaste av allt vem som tar hand om våra barn, sjuka, äldre? Sen att det är pisslöner ofta, och tuffa arbetsvillkor, det är ju mindre bra. Men yrket som sådant ska man vara stolt över tycker jag. En bra usk:a är fan guld. *cupid*

[Desertrat]

Dem jag pratar om är ett arbetslag som arbetar heltid (vilket är 37,5 h/vecka iom obekväm arbetstid - vilket det är mkt av som drar upp lönen, samt röda dagar etc). Snittet ligger väl på strax under 20 kk (inkl obtillägg etc).

Visst finns det ställen som har det sämre, men även ställen där facket nått fram till arbetsgivare och det sker små förbättringar kontinuerligt. Men håller med om att det kan vara bättre, heltider till dem som vill etc.

Här i Skaraborg är det katastrof på det området.

Whitefolks:
Skall folks lita sig till invalider långt innan pensionsålder på grund av att Herr/Fru Sparsam har dragit in på servicen på dem tekniska hjälpmedel dem behöver, drar in kaffet för dem gamla, mm.
Är det vad du eftersträvar?

Det är ju faktiskt ett fantastiskt arbete där man får möjlighet att verkligen göra skillnad för människor. Tycker ärligt talat det verkar pissigare att vara chef för usk:or och ha mkt ansvar, behöva krångla med bra folk, inte ha resurser, visst - man får lön för det men man har ju ytterst små möjligheter att åstadkomma något bra i sitt arbete.

Att jobba med människor är märkligt att det har lågstatus, det är väl det viktigaste av allt vem som tar hand om våra barn, sjuka, äldre? Sen att det är pisslöner ofta, och tuffa arbetsvillkor, det är ju mindre bra. Men yrket som sådant ska man vara stolt över tycker jag. En bra usk:a är fan guld. *cupid*
Det kan jag hålla med om.
Men skall jag få det får jag flytta långt härifrån............

[Desertrat]

Baserat på vad?
Att få ut lite mer lön....... Utan att bråka om det.

[Carcer]

Ok.
Jag är övertygad, Den Goda Féen har vart i farten.
men mer heltidsjobb tycks inte ha kommit, och jag antar att du nu pratar om 40 tim/vecka-anställningar.

Ja heltid.

[WHITEFOLKS]

Om man gillar värdet man får av jobbet så är väl inget att klaga på. Män jobbar i större utsträckning med jobb som betalar och kvinnor med jobb som är "givande".

[WHITEFOLKS]

Här i Skaraborg är det katastrof på det området.

Whitefolks:
Skall folks lita sig till invalider långt innan pensionsålder på grund av att Herr/Fru Sparsam har dragit in på servicen på dem tekniska hjälpmedel dem behöver, drar in kaffet för dem gamla, mm.
Är det vad du eftersträvar?


Det kan jag hålla med om.
Men skall jag få det får jag flytta långt härifrån............
Vad har det här med jag skriver att göra?

[filmjölk]

H

Whitefolks:
Skall folks lita sig till invalider långt innan pensionsålder på grund av att Herr/Fru Sparsam har dragit in på servicen på dem tekniska hjälpmedel dem behöver, drar in kaffet för dem gamla, mm.
Är det vad du eftersträvar?


............

Herr och fru Sparsam kanske har förstått att om människor jobbar lite hårdare och mer i vissa yrken så dör de tidigare.

En åldrande befolkning som alla skall ha pension och leva livet på skattemedel i 20-30 år efter pensionsdagen håller liksom inte. Vi håller oss vid liv alldeles för länge i dagens samhälle med utvecklade mediciner, vård och sociala skyddsnät.

Att några blev riktigt gamla förr funkade, för att de var så få, men idag, när var och varannan både hinner fylla 50, 60, 70, 80, 90 och kanske tom 100 innan de trillar av pinn, utan att kunna kompensera för det genom att jobba högre upp i åldrarna gör att samhällen kommer rasa i framtiden.

Vi är inte friskare och piggare längre upp i åldrarna, det är en myt, vi dör bara senare.

Det är inte ovanligt att en skröplig 70åring som tas in på ålderdomshem lever till 95. Det är 25 år med dyr omsorg, medicin och vård. Det håller inte om många lever så.

[Knatcharn]

Forskning allmänt tyder på denna siffran (c:a 70%) och som grundar sig i att kvinnor ofta jobbar inom kommunala verksamheter och s.k låglöneyrken.
Att jobba som t.ex. undersköterska är väldigt jobbigt, man får ta hur mycket skit som helst, och till en lön ingen, i alla fall väldigt få män skulle acceptera, ofta deltid.


Hahaha klassikern! Att jämföra löner på folk med olika yrken är väldigt konstigt. Varför inte jämföra folk som gör samma jobb och har samma erfarenhet?

Vill man ha en fet lön får man skaffa jobbet som ger det.

[Pitepalt]

hahaha klassikern! Att jämföra löner på folk med olika yrken är väldigt konstigt. Varför inte jämföra folk som gör samma jobb och har samma erfarenhet?

Vill man ha en fet lön får man skaffa jobbet som ger det.

+1

[animalRage]

Forskning allmänt tyder på denna siffran (c:a 70%) och som grundar sig i att kvinnor ofta jobbar inom kommunala verksamheter och s.k låglöneyrken.
Att jobba som t.ex. undersköterska är väldigt jobbigt, man får ta hur mycket skit som helst, och till en lön ingen, i alla fall väldigt få män skulle acceptera, ofta deltid.



Då kanske man ska välja ett annat yrke? Men det gör man inte, varför? För att man trivs med ett sådant yrke - Som tidigare sagt, kvinnor värderar inte pengar/status i samma mån som män, således kommer man också att göra andra yrkesval och i många fall inte hiva in lika mycket pengar varje månad.

Jämför man dock yrke X med yrke X, lika många arbetade timmar (och erfarenhet) - Ja, då finns det ingen löneskillnad att tala om.

Byt jobb om du vill ha mer pengar, istället för att beskylla det mystiska patriarkatet.

Du vet, vita män är inte så jävla onda ändå. Vi är anledningen till att du ens kan sitta där framför din dator (skapt av vita män), med en internetuppkoppling (också skapt av vita män) på ett forum (skapt av vita män) och spy ut ditt manshat (också tack vare vita män, vad tror du händer med kvinnor i många andra kulturer om dom börjar hata på sina män?).

Bilen du åker i, avloppet du använder, elektriciteten, vattnet, kaffebryggaren och micron är alla tack vare vita män - Tvn du använder, radion du lyssnar på, friheten du har, det fredliga landet du lever i - är tack vare vita män.

Kanske det är dags att visa lite tacksamhet? Alternativt knipa käft och inse att utan dessa onda kränkta vita män hade ni kvinnor fortfarande varit kvar på stenåldern?

Passar sig det inte att leva i detta kvinnoförtryckande jävla patriarkala skitsamhälle så är det bara att flytta ner till afghanistan eller nigeria, kanske du skulle trivas bättre där.

[Lellan]

Hahaha klassikern! Att jämföra löner på folk med olika yrken är väldigt konstigt. Varför inte jämföra folk som gör samma jobb och har samma erfarenhet?

Vill man ha en fet lön får man skaffa jobbet som ger det.

På mitt jobb har de manliga usk:orna fått bättre ingångslön helt enkelt, utan att ha haft mer erfarenhet eller bidra mer på något sätt. Men tror det håller på att jämna ut sig för varje höjning, facket har ngt sådant fokus nu - att erfarenhet och vad man bidrar med ska ge mer än kön.

[Carcer]

På mitt jobb har de manliga usk:orna fått bättre ingångslön helt enkelt, utan att ha haft mer erfarenhet eller bidra mer på något sätt. Men tror det håller på att jämna ut sig för varje höjning, facket har ngt sådant fokus nu - att erfarenhet och vad man bidrar med ska ge mer än kön.

Individuella löner är ett aber, bättre att lägga alla på samma och sen räkna ett visst lyft för varje år man arbetat heltid.

Som det är nu så finns det ingen logik alls.

[shadowfire]

Individuella löner är ett aber, bättre att lägga alla på samma och sen räkna ett visst lyft för varje år man arbetat heltid.

Som det är nu så finns det ingen logik alls.

Huh? Så, samma i lön för en duktig arbetstagare och en oduglig arbetstagare som glider på andras bekostnad?

[meme]

http://act.mtv.com//wp-content/uploads/act/2014/03/EllenPageQuote1200-1024x1024.jpg

[Carcer]

Huh? Så, samma i lön för en duktig arbetstagare och en oduglig arbetstagare som glider på andras bekostnad?

I verkligheten så beror det oftast inte på hur duktig/oduglig medarbetarna är.

Tex så är det olika lönepotter beroende på vilken avd/chef du arbetar på, sen så spelar personkemin stor roll.

Lönekriterier blir ganska löjeväckande inom vården då cheferna sällan är på avd och därför inte kan följa upp lönekriterierna.

[Tomten]

Finns kvinnorna där hos höjdarna är dem enbart underdåniga sekreterare.

PS: Jag är den första att säga att alla män ÄR INTE SVIN, även om somliga är det.
Umgås hellre med män än mina systrar.

Tror du har varit inlåst i en skrubb de senaste 15 åren eller så, det finns bra mycket mer kvinnor i maktpositioner än vad du har fått för dig.

Visst, det är mindre än män, men du får det att låta som inte en kvinna har någonting att säga till om.

I politiken är det nästan 50/50 i många partier, och sällan sämre än 40/60

[Tomten]

Kommunals minimilön ligger väl på 16,5-18,5K någonstans...?
Försvaret höjde minimilönen från 16,2 till 18K så sent som Dec 2013....
Så där har jag väl ett riktmärke att gå efter.

Och som sagt.
Det tycks vara av intresse att ha rätt sak i byxorna...

Att arbeta inom militären är extremt dåligt betalt. Det finns förmodligen ingen arbetskategori i landet som har sämre medel-lön. Lustigt hur du får det att låta som något positivt.

[Ignatius72]

Ett grundproblem med lönesättning hör också till anställningsformerna. En arbetsgivare kan inte bli av med en person bara för att de gör ett mycket sämre jobb än sina kollegor. Man tvingas alltså betala pengar för något man inte vill ha.

Tänk dig att du anlitar en hantverkare som visar sig vara trött i steget, slarvig och initiativlös. Men eftersom du valt denne så tvingas du fortsätta anlita samma klåpare for ever. Amen.

[Avtrubbad]

Att arbeta inom militären är extremt dåligt betalt. Det finns förmodligen ingen arbetskategori i landet som har sämre medel-lön. Lustigt hur du får det att låta som något positivt.

Sen kan man ju även se det till vilken risk som finns i arbetet också. Vet att jag läst nånstans att när man säkrade sin statistik för yrke, arbetslivserfarenhet och arbetade timmar skilde det mindre än 4-5%.
Nu har jag ingen källa här men ska se om jag kan leta rätt på vart jag läste detta.

Kvinnor valde helt enkelt yrken med högre anställningstrygghet, jobbade mer deltid etc etc

Soviet provade ju medborgarlön och kvalitén på deras arbeten vet vi ju om.

Återkommer om det andra.

[Avtrubbad]

Tror du har varit inlåst i en skrubb de senaste 15 åren eller så, det finns bra mycket mer kvinnor i maktpositioner än vad du har fått för dig.

Visst, det är mindre än män, men du får det att låta som inte en kvinna har någonting att säga till om.

I politiken är det nästan 50/50 i många partier, och sällan sämre än 40/60

Glöm inte Fi som har 1 man och resten kvinnor i sin styrelse.

[filmjölk]

Ett grundproblem med lönesättning hör också till anställningsformerna. En arbetsgivare kan inte bli av med en person bara för att de gör ett mycket sämre jobb än sina kollegor. Man tvingas alltså betala pengar för något man inte vill ha.

Tänk dig att du anlitar en hantverkare som visar sig vara trött i steget, slarvig och initiativlös. Men eftersom du valt denne så tvingas du fortsätta anlita samma klåpare for ever. Amen.

Hade vi inte nyss den här diskussionen? Jag får en känsla av deja vu, men jag säger samma sak som jag eventuellt har sagt tidigare. Rent fiktivt:

Vad tycks om att istället för att belöna prestationer som går utöver vad man skall göra, så sänker man förväntningarna på varje enskild anställd till en lite lägre nivå, "det här, det där och detta skall du klara av, varken mer eller mindre. Gör du mer får du ingenting extra, gör du mindre kan du inte jobba här".

Samma lön för samma arbete, för alla som gör arbetet utför samma prestation.

Givetvis skulle en sådan syn på prestation och arbete ha många nackdelar, men även vissa fördelar.

[WHITEFOLKS]

Hade vi inte nyss den här diskussionen? Jag får en känsla av deja vu, men jag säger samma sak som jag eventuellt har sagt tidigare. Rent fiktivt:

Vad tycks om att istället för att belöna prestationer som går utöver vad man skall göra, så sänker man förväntningarna på varje enskild anställd till en lite lägre nivå, "det här, det där och detta skall du klara av, varken mer eller mindre. Gör du mer får du ingenting extra, gör du mindre kan du inte jobba här".

Samma lön för samma arbete, för alla som gör arbetet utför samma prestation.

Givetvis skulle en sådan syn på prestation och arbete ha många nackdelar, men även vissa fördelar.
Det är väl ungefär så det är i många kommunala/statliga anställningar?

[Lellan]

XjJQBjWYDTs

Tyckte den här passade i tråden. :)

[WHITEFOLKS]

Japp det är illa. Dove har även en kampanj för att kämpa mot flickors osäkerherhet. Sen att de skiter i att män/pojkar också brottas med osäkerheter och även förstärker bilden av "manligt" med sitt bildspråk och budskap runt sina produkter är skitsamma.

[filmjölk]

Det är väl ungefär så det är i många kommunala/statliga anställningar?

Njae man förväntas göra mer än sitt eget jobb, och andras som inte klarar sina sysslors jobb. För samma lön, eller för några hundralappar mer. Mest bitter på kolozzeum? svar: Jag :)

[meme]

XjJQBjWYDTs

Tyckte den här passade i tråden. :)

Grym!

[meme]

Japp det är illa. Dove har även en kampanj för att kämpa mot flickors osäkerherhet. Sen att de skiter i att män/pojkar också brottas med osäkerheter och även förstärker bilden av "manligt" med sitt bildspråk och budskap runt sina produkter är skitsamma.

Starta en sån kampanj själv då! Det är inte Doves ansvar att starta kampanjer som du vill ha.

[WHITEFOLKS]

Starta en sån kampanj själv då! Det är inte Doves ansvar att starta kampanjer som du vill ha.

Nej absolut inte och som jag skrev i en annan debatt om feminism:

"Egentligen är nog de flesta av mina kommentarer på liknande ämnen baserade på en sorts avundsjuka för det naturliga värde som kvinnor har och även den möjlighet att få stöd och uppmärksamhet för de problem de har. Visst är det sant att det till viss del kan vara lättare för män att komma till absoluta toppen i affärsvärlden/forskning för det är en mansdominerad värld. Kanske tjänar männen lite mer (kan man diskutera men whatever). Problemen som man uppstår när du inte lyckas leva upp till dessa krav eller producera.

Som kvinna har du förrutom ett visst grundvärde även en mycket större möjlighet att få hjälp och stöd för de problem du har. Som man är det delvis skamligt att behöva hjälp och även mycket svårare att få det i många sociala miljöer. Detta reflekteras i sådant som att självmord är 3 gånger vanligare hos män men självmordförsök är dubbelt så vanliga hos kvinnor. Antingen får man se det som att kvinnor är högst inkapabla att begå en sådan enkel akt som självmord eller att män helt enkelt inte ser det, eller annat, som ett sätt att få hjälp eller uppmärksamhet.

Så är du man, visst vissa möjligheter öppnar sig för att kunna nå toppen, vara bäst. Men är du inte bäst och inte klarar av att producera på antingen ett sätt som samhället accepterar eller på ett eget sätt, då är du värdelös. Är du en svag man så är du värdelös. Du har också väldigt begränsade möjligheter att få hjälp och sympati.

Så man blir avundsjuk på att kvinnor utan problem kan få män och kvinnor att sluta upp bakom problem som är mer eller mindre stora medans man som man kan få ruttna iväg ensam i ett hörn för att utan produktion så är du värdelös och ointressant."

[Tomten]

Något jag finner komiskt med feminismen är att man talar hela tiden om patriarkatet, när det själva verket är kvinnor som står för majoriten av vårdnaden och upplärande av sina barn. Hur kan det finnas att sk. "patriarkat" när det är kvinnor som lär upp barnen?

Eller är det så att de hjärntvättas i skolan... där också en stor del av lärarna är kvinnor... omg.

[meme]

XP3cyRRAfX0

[meme]

Något jag finner komiskt med feminismen är att man talar hela tiden om patriarkatet, när det själva verket är kvinnor som står för majoriten av vårdnaden och upplärande av sina barn. Hur kan det finnas att sk. "patriarkat" när det är kvinnor som lär upp barnen?

Eller är det så att de hjärntvättas i skolan... där också en stor del av lärarna är kvinnor... omg.

Patriarkatet är en struktur. Både män och kvinnor upprätthåller den här strukturen, dock jobbar feminismen för genusmedvetenhet, att synliggöra strukturerna och att ändra på hur vi fostrar våra barn in i trånga könsroller.

[meme]

Nej absolut inte och som jag skrev i en annan debatt om feminism:

"Egentligen är nog de flesta av mina kommentarer på liknande ämnen baserade på en sorts avundsjuka för det naturliga värde som kvinnor har och även den möjlighet att få stöd och uppmärksamhet för de problem de har. Visst är det sant att det till viss del kan vara lättare för män att komma till absoluta toppen i affärsvärlden/forskning för det är en mansdominerad värld. Kanske tjänar männen lite mer (kan man diskutera men whatever). Problemen som man uppstår när du inte lyckas leva upp till dessa krav eller producera.

Som kvinna har du förrutom ett visst grundvärde även en mycket större möjlighet att få hjälp och stöd för de problem du har. Som man är det delvis skamligt att behöva hjälp och även mycket svårare att få det i många sociala miljöer. Detta reflekteras i sådant som att självmord är 3 gånger vanligare hos män men självmordförsök är dubbelt så vanliga hos kvinnor. Antingen får man se det som att kvinnor är högst inkapabla att begå en sådan enkel akt som självmord eller att män helt enkelt inte ser det, eller annat, som ett sätt att få hjälp eller uppmärksamhet.

Så är du man, visst vissa möjligheter öppnar sig för att kunna nå toppen, vara bäst. Men är du inte bäst och inte klarar av att producera på antingen ett sätt som samhället accepterar eller på ett eget sätt, då är du värdelös. Är du en svag man så är du värdelös. Du har också väldigt begränsade möjligheter att få hjälp och sympati.

Så man blir avundsjuk på att kvinnor utan problem kan få män och kvinnor att sluta upp bakom problem som är mer eller mindre stora medans man som man kan få ruttna iväg ensam i ett hörn för att utan produktion så är du värdelös och ointressant."

"naturligt värde som kvinnor har"??? Vadå har? Är att bli våldtagen, misshandlad, ej respekterad pga kön att ha ett naturligt värde?

Är det inte dags att ni män ändrar på det då, att det är skamligt för män att söka hjälp. Det är bara ni män som kan ändra på det! Börja sök hjälp! Säg inte "jävla mes" "kärring" "bög" till varandra, respktera varandra! Gråt ut! Berätta vad ni känner! Lär era pojkar att det är okej att gråta, det är ingen rättighet som är exklusiv för tjejer.
Pojkar får säkert höra från barnsben att de inte ska gråta, att det är mer "naturligt" att ta till våld när man är ledsen (som kille) än att faktiskt berätta vad man känner och visa sina känslor med gråt.

hc45-ptHMxo

[en stor stark]

fler klipp som är bra
6dynbzMlCcw

rzL-vdQ3ObA

[Olegh]

"naturligt värde som kvinnor har"??? Vadå har? Är att bli våldtagen, misshandlad, ej respekterad pga kön att ha ett naturligt värde?

Är det inte dags att ni män ändrar på det då, att det är skamligt för män att söka hjälp. Det är bara ni män som kan ändra på det! Börja sök hjälp! Säg inte "jävla mes" "kärring" "bög" till varandra, respktera varandra! Gråt ut! Berätta vad ni känner! Lär era pojkar att det är okej att gråta, det är ingen rättighet som är exklusiv för tjejer.
Pojkar får säkert höra från barnsben att de inte ska gråta, att det är mer "naturligt" att ta till våld när man är ledsen (som kille) än att faktiskt berätta vad man känner och visa sina känslor med gråt.

hc45-ptHMxo

WF-ish svar:

Tjejer vill ha manliga killar som inte är några mesar. Det är kvinnor som indirekt tvingar män att bete sig som det gör genom valet av partner.

[WHITEFOLKS]

Jag säger inte sådant till folk eller behandlar folk så men det spelar ju ingen roll. Män har inget direkt intresse av att hjälpa varandra. Man får inte sådär jättemycket hjälp av kvinnor heller som man, så det är inte bara ett man2manproblem.

[meme]

WF-ish svar:

Tjejer vill ha manliga killar som inte är några mesar. Det är kvinnor som indirekt tvingar män att bete sig som det gör genom valet av partner.

Aha, allt är kvinnors fel! Alla kvinnor gillar samma typer av män, aha. Då vet jag. Ska genast dumpa min kille. Han är ju ingen riktig man, han gråter ju ibland. Fyfan!

Titta på film, reklam, i musik, litteratur - hur representeras män? Vi (både män och kvinnor) fostras in i jävligt snäva könsroller vilket leder till hur vi ser på könen. Kvinnor ska bry sig om utseende och vara "kvinnliga" (vad det nu är för något) och män ska vara hårda, machomanliga och inte gråta.

[meme]

Jag säger inte sådant till folk eller behandlar folk så men det spelar ju ingen roll. Män har inget direkt intresse av att hjälpa varandra. Man får inte sådär jättemycket hjälp av kvinnor heller som man, så det är inte bara ett man2manproblem.


Du representerar väl inte alla män? Men börja där, varför tycker du att inte män har något intresse av att hjälpa varandra? Varför tror du att det är så? Försöker ju förklara för dig här att könsrollerna som vi tilldelas utifrån kön hindrar oss från att utvecklas som individer!
Som sagt, både män och kvinnor upprätthåller patriarkatets strukturer där män som gråter eller söker hjälp ses som "mesiga". Ändra på det!

[WHITEFOLKS]

Allt är kvinnors fel? Det är det ingen som säger, men någon måste ta första steget att hjälpa den andra sidans problem och i nuläget är det i princip bara manliga sidan som visar intresse för kvinnliga problem.

Jämför bröstcancer mot prostatacancer, vi får nån mustasch och folk är allmänt /care på det, bröstcancer är ÖVERALLT. Trots att det är dubbelt så vanligt (eller nåt) med prostatacancer som bröstcancer. Och ointresset för prostatacancer är minst lika stort hos kvinnor som de oempatiska männen.

[en stor stark]

Personligen är jag väldigt intresserad av hur män och kvinnor är lagda olika p.g.a. biologi. Med det säger jag inte att det nödvändigtvis är relevant, om man skulle vara biologiskt lagt att mörda var 4e person man såg skulle det ändå vara ett problem, men jag tycker nog att det kan förbises lite ibland.
Sen är det rätt svårt att urskilja just biologi när man gör experiment på just beteende av personer då man inte riktigt kan skära bort aspekten "social påverkan". Men det är ändå intressant.

[WHITEFOLKS]

Du representerar väl inte alla män? Men börja där, varför tycker du att inte män har något intresse av att hjälpa varandra? Varför tror du att det är så? Försöker ju förklara för dig här att könsrollerna som vi tilldelas utifrån kön hindrar oss från att utvecklas som individer!
Som sagt, både män och kvinnor upprätthåller patriarkatets strukturer där män som gråter eller söker hjälp ses som "mesiga". Ändra på det!

Jag tror det skulle vara bra mycket lättare att få till förändringar om det gav positiv effekt hos kvinnor än att försöka övertala män om att det är en bra idé. Om det anses attraktivt och bra med kvinnor så skulle de lösa sig rätt fort.

[TranceII]

"naturligt värde som kvinnor har"??? Vadå har? Är att bli våldtagen, misshandlad, ej respekterad pga kön att ha ett naturligt värde?


Män har större risk att bli misshandlade.

Att inte bli respekterad på grund av kön händer väl män också?

[meme]

Allt är kvinnors fel? Det är det ingen som säger, men någon måste ta första steget att hjälpa den andra sidans problem och i nuläget är det i princip bara manliga sidan som visar intresse för kvinnliga problem.

Jämför bröstcancer mot prostatacancer, vi får nån mustasch och folk är allmänt /care på det, bröstcancer är ÖVERALLT. Trots att det är dubbelt så vanligt (eller nåt) med prostatacancer som bröstcancer. Och ointresset för prostatacancer är minst lika stort hos kvinnor som de oempatiska männen.

Olgeh skrev "Det är kvinnor som indirekt tvingar män att bete sig som det gör genom valet av partner". Jag svarade på det om du missade det.

"men någon måste ta första steget att hjälpa den andra sidans problem och i nuläget är det i princip bara manliga sidan som visar intresse för kvinnliga problem" WHAAAAT? HAHAHAHAH! Okej, hur då?
Är det inte bättre att alla hjälper alla? En sak utesluter inte det andra, dessutom går det faktiskt att jobba med flera problem samtidigt.

Alltså seriöst? Bröstcancerexemplet? Där har vi det igen, kvinnor söker mer hjälp, kan vara därför som bröstcancer uppmärksammas mer än andra cancerformer, samt att det också drabbar mest kvinnor.

Kvinnor jobbar för kvinnors problem, medan män sitter och gnäller "gör något åt våra problem"! Gör nåt själv!

[TranceII]

Alltså seriöst? Bröstcancerexemplet? Där har vi det igen, kvinnor söker mer hjälp, kan vara därför som bröstcancer uppmärksammas mer än andra cancerformer, samt att det också drabbar mest kvinnor.

Det kan väl lika gärna ha med att kvinnors liv har traditionellt setts som mer värdefulla och bröst är helt enkelt roligare/sexigare att sälja än en prostata.

[meme]

Jag tror det skulle vara bra mycket lättare att få till förändringar om det gav positiv effekt hos kvinnor än att försöka övertala män om att det är en bra idé. Om det anses attraktivt och bra med kvinnor så skulle de lösa sig rätt fort.

Ja, gnäll lite om mäns problem och när man kommer med förslag hur det går att ändra - "det kommer inte att gå".

[meme]

Det kan väl lika gärna ha med att kvinnors liv har traditionellt setts som mer värdefulla och bröst är helt enkelt roligare/sexigare att sälja än en prostata.

Hur har kvinnors liv setts som mer värdefulla?
http://www.dn.se/kultur-noje/kvinnor-och-barn-forst-ar-en-myt/

Kanske, men varför är det så då?

[filmjölk]

Du representerar väl inte alla män? Men börja där, varför tycker du att inte män har något intresse av att hjälpa varandra? Varför tror du att det är så? Försöker ju förklara för dig här att könsrollerna som vi tilldelas utifrån kön hindrar oss från att utvecklas som individer!
Som sagt, både män och kvinnor upprätthåller patriarkatets strukturer där män som gråter eller söker hjälp ses som "mesiga". Ändra på det!

Är det verkligen en patriarkal struktur och inte en matriarkal struktur som gör att män inte kan gråta eller är rädda för att ses som omanliga? En gråtande hjälpsökande man blir ratad, avsexualiserad och hånad av kvinnor, tom. av genusmedvetna feministiska kvinnor. Se på nätets största lipsill Per Ström. Ingen kvinna vill ha en omanlig man.

Så det fenomenet kanske inte är en patriarkal struktur, utan främst en matriarkal struktur. Dessutom de dubbla och motstridiga kraven på manlighet ifrån kvinnor, att du visst skall vara en känslosam lipsill i kontakt med din feminina sida, fast det gör dig helt oattraktiv så att du blir avsexualiserad och ratad av samma kvinnor som ansåg att du skulle vara så. Matriarkalt förtryck, inte patriarkalt.

[meme]

Män har större risk att bli misshandlade.

Att inte bli respekterad på grund av kön händer väl män också?

Ja, av män.

Ja, självklart.

[meme]

Är det verkligen en patriarkal struktur och inte en matriarkal struktur som gör att män inte kan gråta eller är rädda för att ses som omanliga? En gråtande hjälpsökande man blir ratad, avsexualiserad och hånad av kvinnor, tom. av genusmedvetna feministiska kvinnor. Se på nätets största lipsill Per Ström. Ingen kvinna vill ha en omanlig man.

Så det fenomenet kanske inte är en patriarkal struktur, utan främst en matriarkal struktur. Dessutom de dubbla och motstridiga kraven på manlighet ifrån kvinnor, att du visst skall vara en känslosam lipsill i kontakt med din feminina sida, fast det gör dig helt oattraktiv så att du blir avsexualiserad och ratad av samma kvinnor som ansåg att du skulle vara så. Matriarkalt förtryck, inte patriarkalt.

Feminina attribut som empati, mjukhet och sårbarhet ses som mindre värda än manliga attribut.
Jag tror mest på att genusmedvetna feministiska kvinnor inte gillar Per Ström för att han är en idiot som förminskar kvinnors kamp.

Visste att det här skulle bli dödfött. Fortsätt ni med er misogyni, det kommer inte att hjälpa manligheten nånting.

[WHITEFOLKS]

Olgeh skrev "Det är kvinnor som indirekt tvingar män att bete sig som det gör genom valet av partner". Jag svarade på det om du missade det.

"men någon måste ta första steget att hjälpa den andra sidans problem och i nuläget är det i princip bara manliga sidan som visar intresse för kvinnliga problem" WHAAAAT? HAHAHAHAH! Okej, hur då?
Är det inte bättre att alla hjälper alla? En sak utesluter inte det andra, dessutom går det faktiskt att jobba med flera problem samtidigt.

Alltså seriöst? Bröstcancerexemplet? Där har vi det igen, kvinnor söker mer hjälp, kan vara därför som bröstcancer uppmärksammas mer än andra cancerformer, samt att det också drabbar mest kvinnor.

Kvinnor jobbar för kvinnors problem, medan män sitter och gnäller "gör något åt våra problem"! Gör nåt själv!

Korrekt. Kvinnor jobbar för kvinnors problem och män jobbar för kvinnors problem.

Du hittar massor av män som är/kallar sig feminister no?

[TranceII]

Hur har kvinnors liv setts som mer värdefulla?
http://www.dn.se/kultur-noje/kvinnor-och-barn-forst-ar-en-myt/

Kanske, men varför är det så då?

Män är de som har tvingats dra ut i krig. Män är de som förväntas skydda sin familj med sin kropp. Alla vet om förväntningarna och kvinnor selekterar på dem.


Den studien är rätt bristfällig. Den tar inte hänsyn till uppenbara saker som proportioner och faktiskta överlevnadsmöjligheter.

http://aktivarum.wordpress.com/2012/04/12/titanic-och-17-skeppsbrott-vad-vet-vi-om-kvinnor-och-barn-forst-regeln/

[TranceII]

Ja, av män.

Ja? Hur hjälper det mig som man att det är män som misshandlar mig?


Ja, självklart.

Så varför tog du upp det? Eller anser du att kvinnor har det värre?

[TranceII]

Feminina attribut som empati, mjukhet och sårbarhet ses som mindre värda än manliga attribut.
Jag tror mest på att genusmedvetna feministiska kvinnor inte gillar Per Ström för att han är en idiot som förminskar kvinnors kamp.

Visste att det här skulle bli dödfött. Fortsätt ni med er misogyni, det kommer inte att hjälpa manligheten nånting.

Fast märker du nu inte hur dumt det lätt blir. Feminismen är ofta anklagande mot män men säger sig samtidigt verka för total jämställdhet/mansfrågor när det i praktiken är rätt absurda påståenden. Du ser förmodligen mellan fingrarna när det gäller rätt mycket misandri i feministrörelserna (en gissning från min sida) men anklagar utan problem mig för misogyni utan att jag, vad jag tycker, har ens varit i närheten av det.

Det är synd.

[Tolkia]

Ganska osakligt att använda "bröst vs prostata" som något slags argument för att samhället värderar kvinnor högre än män utan att ta hänsyn till vilka möjligheter det finns att diagnostisera respektive sjukdom, vilka riskerna är med diagnostiken och vilka möjligheter det finns att behandla. Det här är en så gammal diskussion att jag är förvånad att man fortfarande drar upp det.

Angående mäns mönster när det gäller att söka hjälp och/eller vård tycker jag verkligen, verkligen att det är dags att de (män!) som whinear om detta också försöker göra något i sin vardag, istället för att gnälla på att kvinnor inte gör något åt saken. Menar ni på allvar att män inte har någon som helst del i att upprätthålla de normer som säger att en "riktig man" är tuff, klarar sig själv, inte behöver hjälp, tar hand om sin egen skit osv.? Att ni själva inte har någon del i det, t.ex. genom hur ni bemöter andra killar (eller de användare ni uppfattar som killar) här på forumet? Hur ni reagerar när era inlägg rapporteras och ni får varningar? Kom igen, liksom.

[TranceII]

Ganska osakligt att använda "bröst vs prostata" som något slags argument för att samhället värderar kvinnor högre än män utan att ta hänsyn till vilka möjligheter det finns att diagnostisera respektive sjukdom, vilka riskerna är med diagnostiken och vilka möjligheter det finns att behandla. Det här är en så gammal diskussion att jag är förvånad att man fortfarande drar upp det.

Det var ett av många argument. Men vad spelar diagnosmöjligheter för roll? Är det orsaken till att det samlar in så enormt mycket mer forskningspengar? Till att det delas så mycket på facebook (vad det nu gör ...)?


Angående mäns mönster när det gäller att söka hjälp och/eller vård tycker jag verkligen, verkligen att det är dags att de (män!) som whinear om detta också försöker göra något i sin vardag, istället för att gnälla på att kvinnor inte gör något åt saken. Menar ni på allvar att män inte har någon som helst del i att upprätthålla de normer som säger att en "riktig man" är tuff, klarar sig själv, inte behöver hjälp, tar hand om sin egen skit osv.? Att ni själva inte har någon del i det, t.ex. genom hur ni bemöter andra killar (eller de användare ni uppfattar som killar) här på forumet? Hur ni reagerar när era inlägg rapporteras och ni får varningar? Kom igen, liksom.

Visst har män förmodligen den största delen i det idealet. Precis som det är kvinnor som driver kvinnors svältideal.

Jag tror också att det är viktigt att prata i dessa frågor utanför den feministiska rörelsen som verkar försöka ha ett monopol på analysen av jämställdhetsfrågor och könsroller i samhället. Den är nog ganska skadlig för män.

[TranceII]

Så mycket fel i denna text så jag vet inte vart jag ska börja.
Ja fyfan vad mycket sexuell makt kvinnor har när de våldtas, tafsas på och objektifieras dagligen runt om i världen.

Tycker alla som tror att kvinnor besitter den sexuella makten kan ta och läsa detta: http://www.arsinoe.se/kvinnors-sexuella-makt/ och detta: http://lesbisktpsykfall.wordpress.com/


Roligt att du startade ett konto här bara för att spy ut lite kvinnohat.

Nu tycker jag mycket av det han skriver är bullshit men det du skriver motsätter inte att kvinnor har sexuell makt. Det är som att säga att män har ingen makt eftersom det finns ofta män lägst ner på alla samhällsstegar.

Sedan är det lite dumt av dig att länka till bloggar fyllda av misandri. Du borde ha lika nolltolerans mot misandri som misogyni, eller hur?

[meme]

Nu tycker jag mycket av det han skriver är bullshit men det du skriver motsätter inte att kvinnor har sexuell makt. Det är som att säga att män har ingen makt eftersom det finns ofta män lägst ner på alla samhällsstegar.

Sedan är det lite dumt av dig att länka till bloggar fyllda av misandri. Du borde ha lika nolltolerans mot misandri som misogyni, eller hur?


Så kvinnors historier om övergrepp är inte ett bra exempel på att kvinnor inte har sen sexuella makten? För sådana berättelser är tyvärr väldigt väldigt vanligt. Sen så berättar inte alla om det heller, eftersom det tyvärr fortfarande ses som något skamligt, samt att man inte vill att folk ska tro att man ljuger eller överdriver sina upplevelser.
Spelar ingen roll om berättelserna finns på bloggar "fyllda av misandri" som du säger. Jag kan iaf förstå aggressionen mot män (eller manlighetsnormen) när man under sin livstid som kvinna får utstå sexuella trakasserier från så många olika män.
Jag vet inte en enda kvinna i min närmaste bekantskapskrets som aldrig har blivit utsatt.

[WHITEFOLKS]

Bankerna kontrollerar inte pengar för de blir rånade ibland.

[meme]

Bankerna kontrollerar inte pengar för de blir rånade ibland.

En jämförelse mellan materiella ting och kvinnors kroppar är jävligt ofräscht.

[en stor stark]

Nej det är det inte, det användes för att visa en lucka i logiken som han tyckte du hade. Skulle man likställa det däremot skulle det vara jävligt ofräscht.

[meme]

Nej det är det inte, det användes för att visa en lucka i logiken som han tyckte du hade. Skulle man likställa det däremot skulle det vara jävligt ofräscht.

Vilken lucka?

[en stor stark]

Vilken lucka?

Fråga honom, det är er diskussion och den behöver vi inte fler kockar i. Att det skulle vara något fel att jämföra på det sättet är vad jag dock sätter mig mot, det är missförstå vad "jämföra" betyder.

[meme]

Fråga honom, det är er diskussion och den behöver vi inte fler kockar i. Att det skulle vara något fel att jämföra på det sättet är vad jag dock sätter mig mot, det är missförstå vad "jämföra" betyder.

Du verkade ju veta eftersom det var du som nämnde lucka.

[TranceII]

Så kvinnors historier om övergrepp är inte ett bra exempel på att kvinnor inte har sen sexuella makten? För sådana berättelser är tyvärr väldigt väldigt vanligt. Sen så berättar inte alla om det heller, eftersom det tyvärr fortfarande ses som något skamligt, samt att man inte vill att folk ska tro att man ljuger eller överdriver sina upplevelser.
Spelar ingen roll om berättelserna finns på bloggar "fyllda av misandri" som du säger.

Jag tycker det är ett tecken på att samhället kan bli bättre på att försöka stoppa det och att visst finns det behov av feministiska rörelser som påvisar detta så det inte glöms bort.

Men jag tycker inte det är ett tecken på att den sexuella makten ligger hos män.


Jag kan iaf förstå aggressionen mot män (eller manlighetsnormen) när man under sin livstid som kvinna får utstå sexuella trakasserier från så många olika män.
Jag vet inte en enda kvinna i min närmaste bekantskapskrets som aldrig har blivit utsatt.

Ja, det är klart att man kan förstå aggressionen och jag tror aggressionen även förstärks när man är med i en sådan gemenskap där det ofta tas upp. Det är som de som sitter och läser på avpixlat varje dag och ser artiklar invandrarrelaterad brottslighet om och om igen. Det är klart de också kommer generalisera negativt om invandrare.

Men det är viktigt att ta ett steg tillbaka nu och inte skriva om hur "män" är hela tiden. Eller hur ofta det är fel på mansrollen/män medan det inte är fel på kvinnorollen/kvinnor utan då är det patriarkatet som styr/förtrycker.

[en stor stark]

Du verkade ju veta eftersom det var du som nämnde lucka.

Möjligt, men det var inte det jag gick in i diskussionen för. Den kan ni få hålla för er själva.

[WHITEFOLKS]

En jämförelse mellan materiella ting och kvinnors kroppar är jävligt ofräscht.

Jag jämförde inte handlingarna.

Jag försökte visa att part x kan ha makt över part y även om part y genom brottsliga handlingar kan tillfälligt sätta sig över maktmässigt.

Jag är inte så säker på att våldtäkt handlar om sexuell makt, det verkar främst vara ett uttryck av våldsmakt för att tillskansa sig sex. Sen finns det säkert en del/stor del av utövarna som gillar just att tvinga men om de nu hade makten så skulle de inte behöva tvinga sig till det fysiskt.

Varför kvinnor sällan våldtar män tror jag inte handlar om att de har mindre sexuell makt eller liknande utan delvis för att det är svårare (kvinnor är generellt sett svagare) och för att de "oftast kan få tag på sexet utan våld/tvång".

[meme]

Jag tycker det är ett tecken på att samhället kan bli bättre på att försöka stoppa det och att visst finns det behov av feministiska rörelser som påvisar detta så det inte glöms bort.

Men jag tycker inte det är ett tecken på att den sexuella makten ligger hos män.



Ja, det är klart att man kan förstå aggressionen och jag tror aggressionen även förstärks när man är med i en sådan gemenskap där det ofta tas upp. Det är som de som sitter och läser på avpixlat varje dag och ser artiklar invandrarrelaterad brottslighet om och om igen. Det är klart de också kommer generalisera negativt om invandrare.

Men det är viktigt att ta ett steg tillbaka nu och inte skriva om hur "män" är hela tiden. Eller hur ofta det är fel på mansrollen/män medan det inte är fel på kvinnorollen/kvinnor utan då är det patriarkatet som styr/förtrycker.

Och hur ska det bli bättre? Man måste synliggöra att män tar sig rätten till kvinnors kroppar - över hela jorden. Det är ett stort jävla problem!
Dock så är det lite skillnad på invandrarhat och hat mot att män tar sig rätten till kvinnors kroppar, eftersom det senare är baserat på riktiga händelser och ett strukturellt problem som jag skulle säga drabbar alla kvinnor mer eller mindre.
Jag förstår att män inte förstår detta, men att förminska kvinnors berättelser om övergrepp och skuldbelägga kvinnor hjälper ingenting.

Man måste fokusera på förövaren! (som i 98% av alla våldtäkter begås av män).
Kvinnorollen är också snäv, det är ingen som förnekar det.

[WHITEFOLKS]

Vill förtydliga att jag ser mycket problem för kvinnor rent globalt, med mina diskussioner syftar jag främst på sverige.

[Chillpill]

Så mycket fel i denna text så jag vet inte vart jag ska börja.
Ja fyfan vad mycket sexuell makt kvinnor har när de våldtas, tafsas på och objektifieras dagligen runt om i världen.

Tycker alla som tror att kvinnor besitter den sexuella makten kan ta och läsa detta: http://www.arsinoe.se/kvinnors-sexuella-makt/ och detta: http://lesbisktpsykfall.wordpress.com/


Roligt att du startade ett konto här bara för att spy ut lite kvinnohat.

Ett uppmärksammat fenomen hos feminister är att dom inte drar sig en sekund för att peka ut felaktigheter (Enligt de själva) - samtidigt kan dom sällan specifikt förklara vad som är fel och varför. Jag antar att du hamnar i samma kategori.

Och jo, kvinnor har enorm sexuell makt. I stort sett varje biolog/evolutionspsykolog är överens om detta - Det är också tämligen uppenbart för vem som helst som faktiskt är ute i livet och lever istället för att mentalrunka med sina medsystrar på FI's stängda forum.

Kvinnor våldtas runtom i världen - korrekt, kvinnor objektifieras också, de till och med mördas. Men så är det även för män. Fler män råkar illa ut än kvinnor: Ändå fortsätter du lipa som den bittra lilla manshatande feminist du är. Ta av dig offerkoftan säger jag, det är inte ett dugg synd om dig - Högst troligt skulle du efter 2 veckor i en manskropp ta självmord när du själv fick känna på hur det är att inte ha ett samhälle som skriker: "GOOD GIRL!!!" för varje småsak du gör.

Sen kan du lägga ned och länka till feministisk skitpropaganda som bloggar med namn: "lesbiskt psykfall" - Om du istället lade tiden på att sätta dig in i hur samhället egentligen fungerar samt ett par amatörstudier i mänskliga beteenden (inte genus) så kanske du skulle lära dig ett och annat.

Det kommer du dock inte göra: I och med din kvinnliga dragning till offerroll kommer du enbart fortsätta hjärntvätta dig själv med snevridna åsikter som bekräftar din nuvarande verklighetsbild - Högst troligt kommer du även dö sådan, då du troligtvis är för djupt nere i skiten för att rädda.

Du kan även lägga ner kvinnohat-snacket, den enda som är hatisk här inne är du. Du är offer för en ideologisk hjärntvätta dom härstammar i marxismen (feminism), jag önskar dig all lycka.

[Chillpill]

Så kvinnors historier om övergrepp är inte ett bra exempel på att kvinnor inte har sen sexuella makten?

Den kvinnliga sexuella makten är så stark att män (i länder utan några direkta lagar emot det - men även i länder som HAR lagar emot det) tar till alla medel för att få sexet.

Ironiskt nog är det i diverse utomeuropeiska länder som det är som värst: Dvs män från länder som du enbart vill ha in fler av - då jag antar att du stöder FI och deras gnat om "öppna gränser" - Ja, man ska inte ens få utvisa illegala invandrare.


För sådana berättelser är tyvärr väldigt väldigt vanligt. Sen så berättar inte alla om det heller, eftersom det tyvärr fortfarande ses som något skamligt, samt att man inte vill att folk ska tro att man ljuger eller överdriver sina upplevelser.


Det är också vanligt med kvinnor som ljuger om att blivit våldtagna. Det är även vanligt med män som blir mördade (Av andra män och kvinnor) - världen är hård, dina föräldrar kanske skulle lärt dig det när du växte upp.


Spelar ingen roll om berättelserna finns på bloggar "fyllda av misandri" som du säger. Jag kan iaf förstå aggressionen mot män (eller manlighetsnormen) när man under sin livstid som kvinna får utstå sexuella trakasserier från så många olika män.


Jag har - tillsammans med väldigt många andra människor i världen - fått utstått mobbning när jag var liten, jag har blivit slagen, förnedrad och hotad. Hatar jag män för det? Nej, det var ett fåtal individer som gjorde det mot mig, inte män som kollektiv.

Jag har också under min uppväxt blivit dissad ett oberäkneligt antal ggr av det motsatta könet - likväl som mina "bröder" - Hatar vi kvinnor för det? Nej - inte som kollektiv i alla fall - Dock är feminister i regel hycklande pack, enormt egoistiska och vetenskapsförnekande.


Jag vet inte en enda kvinna i min närmaste bekantskapskrets som aldrig har blivit utsatt.

Jag vet inte en enda man i närmaste bekantskapskrets som aldrig blivit slagen nån gång.

[Brimon]

Jag måste bara fråga lite här om feminism. Jag var på en fest och en kille råkade sätta krokben på en tjej och hon flyger upp och ger han en höger. Direkt var alla på han och han blev kallad otrevliga saker medan hon fick cred av några av hennes vänninor. Jag personligen försökte försvara grabben, men vi båda fick då lämna omedelbart. Men nu till frågan, om en tjej får slå till en kille sådär och det fortfarande inte bli hatad omedelbart, varför får jag som kille inte ens säga ett ord till någon? Om jag bara råkar säga fel ord så kan jag få skit. Är det fler som stött på detta?

[Asdf]

Jag ser en trend i vartenda tråd om feminism som går ungefär såhär:

1. Random feminist kommer in och spyr ut skåpmat som låter exakt likadant ( och med samma ord!) som föregående diskussioner i alla år dvs ett tecken på ideologisk hjärntvätt utan vidare personlig tankeverksamhet bakom.

2. Random joe kommer in och ber random feminist förtydliga ett visst område, tar upp felaktigheter då teorin ej håller med logiska/rationella argument, random feminist undviker frågan och svarar på annat/ger källor som ej stämmer eller som är gravt ifrågasatta som underlag

3. Random antifeminist kommer in och ger sakliga källor/vetenskap på att random feminist har helt fel och rättar diskussionen (om oftast med hätsk ton)

4. Random feminist går tokbananas! Pratar om vitkränktman, misogyni, reaktionära element etc, tar på sig offerkoftan och skyller på samhällets strukturer och flyr diskussionen

Visst! Det kanske finns orättvisor ( objektiva eller subjektiva) men att aktivt leta efter orättvisor med statistik och dra knäppa slutsatser utifrån det och tycka man är jättesmart är något som direkt där får en att verka kokobello i andras ögon

[WHITEFOLKS]

Jag ser en trend i vartenda tråd om feminism som går ungefär såhär:

1. Random feminist kommer in och spyr ut skåpmat som låter exakt likadant ( och med samma ord!) som föregående diskussioner i alla år dvs ett tecken på ideologisk hjärntvätt utan vidare personlig tankeverksamhet bakom.

2. Random joe kommer in och ber random feminist förtydliga ett visst område, tar upp felaktigheter då teorin ej håller med logiska/rationella argument, random feminist undviker frågan och svarar på annat/ger källor som ej stämmer eller som är gravt ifrågasatta som underlag

3. Random antifeminist kommer in och ger sakliga källor/vetenskap på att random feminist har helt fel och rättar diskussionen (om oftast med hätsk ton)

4. Random feminist går tokbananas! Pratar om vitkränktman, misogyni, reaktionära element etc, tar på sig offerkoftan och skyller på samhällets strukturer och flyr diskussionen

Visst! Det kanske finns orättvisor ( objektiva eller subjektiva) men att aktivt leta efter orättvisor med statistik och dra knäppa slutsatser utifrån det och tycka man är jättesmart är något som direkt där får en att verka kokobello i andras ögon

Jag tycker mest det är synd att såna som animalrage/chillpill och desertrat kommer in och totalt derailar det hela. Jag är intresserad av att höra memes sida av det hela även om jag kanske inte håller med om allt men så många andra är inte ute efter att "lära sig" eller "diskutera" utan har andra agendor som t.ex. chillpill som jag misstänker är samma gamla bannade användare som man redan ser försöker vända det till en "invandrarfråga".

Så snälla, ignorera och mata inte de uppenbara trollen, diskutera de ursprungliga frågorna istället. Man behöver inte hålla med varandra men man kan iaf respektera varandra och varandras åsikter uttryckta.

[Asdf]

Jag tycker mest det är synd att såna som animalrage/chillpill och desertrat kommer in och totalt derailar det hela. Jag är intresserad av att höra memes sida av det hela även om jag kanske inte håller med om allt men så många andra är inte ute efter att "lära sig" eller "diskutera" utan har andra agendor som t.ex. chillpill som jag misstänker är samma gamla bannade användare som man redan ser försöker vända det till en "invandrarfråga".

Så snälla, ignorera och mata inte de uppenbara trollen, diskutera de ursprungliga frågorna istället. Man behöver inte hålla med varandra men man kan iaf respektera varandra och varandras åsikter uttryckta.

+1
Det är svårt att identifiera trollen även i media, mängder av krönikör skrivna av uttalade feminister har nästintill satt det i system att vara provokativa/uppseendeväckande för att bilda en sorts poäng och få folk att tänka till

[en stor stark]

Jag tycker mest det är synd att såna som animalrage/chillpill och desertrat kommer in och totalt derailar det hela. Jag är intresserad av att höra memes sida av det hela även om jag kanske inte håller med om allt men så många andra är inte ute efter att "lära sig" eller "diskutera" utan har andra agendor som t.ex. chillpill som jag misstänker är samma gamla bannade användare som man redan ser försöker vända det till en "invandrarfråga".

Så snälla, ignorera och mata inte de uppenbara trollen, diskutera de ursprungliga frågorna istället. Man behöver inte hålla med varandra men man kan iaf respektera varandra och varandras åsikter uttryckta.

Word.

Jag hade ju diskussion med vissa andra i denna tråden för nån dag sedan och vi hade ju uppenbart inte samma åsikter (eller ens nära) men tror inte det blev något personangrepp eller några förolämpningar för det. Nu pallar jag knappt närma mig tråden.

[Khyron_]

x9_MVPq1SJY
cofffee

[Sniggel]

Det mest udda inom feminismen är hur accepterade de radikala åsikterna är. När man ser vänner gilla inlägg som säger åt män att sluta busvissla och poängranka tjejers utseende för att ta itu med "våldtäktskulturen" (antyda att man är en del av problemet om man tar del av sådant beteende).
Jag kan inte begripa att sådana idéer får sånt stort gehör hos människor jag i övrigt tycker verkar ha sunt förnuft.

[Olegh]

Det mest udda inom feminismen är hur accepterade de radikala åsikterna är. När man ser vänner gilla inlägg som säger åt män att sluta busvissla och poängranka tjejers utseende för att ta itu med "våldtäktskulturen" (antyda att man är en del av problemet om man tar del av sådant beteende).
Jag kan inte begripa att sådana idéer får sånt stort gehör hos människor jag i övrigt tycker verkar ha sunt förnuft.

I ditt exempel kan det ju också röra sig om försök till att skönmåla sig själv, särskilt om de tror att alternativet ger pluspoäng hos det motsatta könet. Jag har sett liknande ske alldeles för många gånger..

Åsikten är mindre viktig än vad åsikten medför.

[WHITEFOLKS]

I ditt exempel kan det ju också röra sig om försök till att skönmåla sig själv, särskilt om de tror att alternativet ger pluspoäng hos det motsatta könet. Jag har sett liknande ske alldeles för många gånger..

Åsikten är mindre viktig än vad åsikten medför.
Vad menar du?

[Olegh]

Vad menar du?

Jag är medveten om att jag ofta gaggar till det, men den här gången tycker jag inlägget blev ganska tydligt..

Ledande fråga; Vad är bevekelsegrunden för facebook-gillandet?

[WHITEFOLKS]

Jag är medveten om att jag ofta gaggar till det, men den här gången tycker jag inlägget blev ganska tydligt..

Ledande fråga; Vad är bevekelsegrunden för facebook-gillandet?
Så folk gillar saker inte baserat på vad de gillar utan vad?

[Olegh]

Så folk gillar saker inte baserat på vad de gillar utan vad?

Delvis, men även för att kommunicera en väl vald bild av sig själva.


Edit: Byt ut delvis till huvudsakligen.

[WHITEFOLKS]

Delvis, men även för att kommunicera en väl vald bild av sig själva.


Edit: Byt ut delvis till huvudsakligen.
Det borde väl genomskådas rätt fort så vad skulle syftet vara?

[Olegh]

Äh, jag ger upp.

[WHITEFOLKS]

Äh, jag ger upp.
Jag vill bara veta hur du tänker utan att gissa :(

[Avtrubbad]

x9_MVPq1SJY
cofffee

haha den va ju lustig ^^

Någon som kikat igenom dokumentären Hjernevask från Norge?
Denna dokumentären gjorde även så att Norges forskningsråd beslutade sig för att lägga ned programmet för genusforskning.

http://vimeo.com/19707588
http://vimeo.com/19893826
http://vimeo.com/19869748
http://vimeo.com/19921232
http://vimeo.com/19921928
http://vimeo.com/19922972 <- Lösen: hjernevask
http://vimeo.com/19889788

[Ignatius72]

Hade vi inte nyss den här diskussionen? Jag får en känsla av deja vu, men jag säger samma sak som jag eventuellt har sagt tidigare. Rent fiktivt:

Vad tycks om att istället för att belöna prestationer som går utöver vad man skall göra, så sänker man förväntningarna på varje enskild anställd till en lite lägre nivå, "det här, det där och detta skall du klara av, varken mer eller mindre. Gör du mer får du ingenting extra, gör du mindre kan du inte jobba här".

Samma lön för samma arbete, för alla som gör arbetet utför samma prestation.

Givetvis skulle en sådan syn på prestation och arbete ha många nackdelar, men även vissa fördelar.

Mycket möjligt :d

Ditt förslag är kanon om man inte tror på utveckling och dessutom kring arbeten som är lågkvalificerade.
Men grundfrågan är ju varför ett privat företag tvingas behålla en klåpare och dessutom ge denna person lön när det finns andra som man hellre skulle vilja betala? Jag vill ju inte tvingas betala dyrt för euroshoppers tonfisk om jag kan få Abbas till samma pris eller billigare.

[DPahkamaa]

"Feministiskt initiativ har köpt 10 000 följare från Turkiet"

http://cornucopia.cornubot.se/2014/06/feministiskt-initiativ-har-kopt-10-000.html

:D

[WHITEFOLKS]

Svårt att veta vem som köpt följarna dock.

[Desertrat]

I give fuck in this.
Må fan ta feminister, misogyna kvinnorhatare, och annat löst folk.
Bara han inte ger sig på oss vanliga människor.
men den övriga kan han gärna grilla, inkluderat dem med kraftigt förhöjd teosteronnivå.....

Jag lever i min värld, och isolerar mig allt mer och skiter fullständigt i andra mer eller mindre.
Det är ta mig fan bäst så......
jag väljer själv om jag vill leva eller dö.
om nu livet vore så värdefullt vill säga, säger som japanen: Livet är som ett ögonblick..

[Sniggel]

Jag vill bara veta hur du tänker utan att gissa :(

Jag tror att han menar att folk är benägna att gilla det som är politiskt korrekt för stunden. Alternativt "grupptänk". Dvs att man anstränger sig för att försöka tycka som gruppen gör eftersom att tillhöra en grupp ibland är viktigare än att jobba emot strömmen. Det kan även röra sig om framstå i bättre dager för att vinna i anseende hos en specifik målgrupp. I det senare fallet tänker jag främst på killar som vill vinna anseende hos tjejer (i det här fallet feminister med radikala åsikter, individer som förekommer i stor utsträckning inom deras bekantskapskrets) så att de ses som "bättre män" (vilket kan leda till fördelar som gynnar dem).
Allt det här är nog mer eller mindre undermedvetet. Har själv ägnat mig åt dylikt grupptänk vid flertalet ggr som yngre. Något jag inte velat erkänt för mig själv då men som jag nu i efterhand tydligt ser.

Ett exempel på det är när jag "skämtsamt" drev med en killkompis val att vara nykterist för att han "inte ville tappa kontrollen". Att jag gjorde det berodde sannolikt på att det kändes skönt att för en gångs skulle vara den som är "med i gruppen" (jag dricker också alkohol som alla andra, men du gör inte det lol vad är det med dig?). Det var omoget av mig men det är rätt vanligt att vara omogen som tonåring och jag har förlåtit mig själv för det.

På samma sätt kan personer tycka att det känns bra att gilla det som den större gruppen gillar och är mindre benägna att ifrågasätta budskapet.

[filmjölk]

Jag vill bara veta hur du tänker utan att gissa :(

Han menar att man fejkar eller förstärker en åsikt för att det innebär att man antingen:

a) Slipper försvara sig
b) Blir mer omtyckt
c) Blir mindre ogillad

[Olegh]

Ungefär så ja. (Både filis och Sniggel)

Själv sysslar jag främst med det genom att låta bli att kommunicera vissa åsikter och positioner i vissa sammanhang, snarare än att ha glidande, anpassningsbara och situationsberoende åsikter.

Jag försöker ju i någon mening skönmåla mig själv också, men inte genom att slänga halvsanningar omkring mig och vara överdrivet inställsam.

[WHITEFOLKS]

Funkar det verkligen att hålla med och vara inställsam?

[Sniggel]

Ett annat exempel är väl om man påpekar logiska felslut kring negativa kommentarer om SD-anhängare. De flesta "gillar" hellre kommentarerna än att ifrågasätta bristerna i argumenten. Men det senare leder oftast till misstankar om att man själv är SD-anhängare eller t om rasist. Det är "inne" att hata på SD och alla vill vara med och hata dem för att känna sig toleranta och goda. Även om det innebär att man okritiskt håller med varenda negativ kommentar riktad mot SD.

Samma sak gäller ju även kritik mot argument från feminister. Kritiserar man är man en del av patriarkatet, kvinnohatare och emot jämlikhet. Andra stämmer in i att man är just detta eftersom det får dem att framstå som jämlikhetskämpar och "upplysta". Skulle de bemöta kritiken och tycka att vissa argument har en poäng riskerar de att också misstänkas vara "kvinnohatare". Ett grupptänk alltså. Antingen är man med oss ("är du för jämlikhet är du feminist, slå upp definitionen"), eller mot oss (en del av patriarkatet/våldtäktskulturen).

[Olegh]

Funkar det verkligen att hålla med och vara inställsam?

Med tanke på hur vanligt det är så antar jag det.

[Desertrat]

Funkar det verkligen att hålla med och vara inställsam?

svar nej.
Då är man Ja-sägare och gissa vad man då får byta åsikter.....
Vad chefen än säger, hur vidrigt det än är: "ja, chefen."

Det var precis dylika herr Hitler ville ha kring sig.

En annan taktik är att aldrig uttrycka sin åsikt, att aldrig säga vad man står för.
Att vara "hemliga Holger/helga" utåt.

[Sniggel]

Funkar det verkligen att hålla med och vara inställsam?

Ja. Känns som att du har liten erfarenhet av gruppdynamik?
Att tycka som gruppen är ett väldigt simpelt sätt att stärka banden mellan er.
Testa det på släktmiddagar eller i fikarummet.
Att tycka annorlunda kan skapa stress mellan individerna. Men förhoppningsvis är människorna så mogna att de tolererar det, går vidare och man byter diskussionsämne. Drömscenariot är att folk är så mogna att de kanske funderar på argumenten till nästa gång. Men det är knappast den enkla diplomatiska vägen att knyta band mellan människor. Bara den bästa ;)

[Olegh]

svar nej.
Då är man Ja-sägare och gissa vad man då får byta åsikter.....
Vad chefen än säger, hur vidrigt det än är: "ja, chefen."

Det var precis dylika herr Hitler ville ha kring sig.

Intressant svar. Jag har fått bilden av dig att du skulle ha mycket att vinna på att just vara mer inställsam och "smidigare".

Ibland är det minsta motståndets lag som kan medföra sammantaget bäst resultat, även om man behöver tumma på vad man egentligen tycker är "rätt". De som verkligen lyckas här i livet tror jag är särskilt duktiga på att känna av när man ska välja antingen den ena eller den andra (principfast, icke resultatorienterat) approachen. Man vill ju givetvis inte falla in i en sådan position som du beskriver.

[filmjölk]

Funkar det verkligen att hålla med och vara inställsam?

Ja, en del människor har något slags magiskt mandat till att kunna vara tvärtemot, ta plats och säga att det har motsatt åsikt från gruppen (eller gruppens ledare) utan att det blir jobbig stämning eller bli ogillade för det, men de flesta blir mest jobbiga och skapar konflikter och blir ogillade när de gör så.

[Sniggel]

På närliggande tema:

IpNRw7snmGM

3:08 och framåt

"I wanna live in a world with a marketplace of ideas, where everybody is busted on their bullshit all the time"
"That is also, what respect is. What we call tolerance nowadays ... is often condescending"

Ändå ägnar sig många åt det för att det är en lättare och snabbare väg att bli omtyckt.

[Sniggel]

Ja, en del människor har något slags magiskt mandat till att kunna vara tvärtemot, ta plats och säga att det har motsatt åsikt från gruppen (eller gruppens ledare) utan att det blir jobbig stämning eller bli ogillade för det, men de flesta blir mest jobbiga och skapar konflikter och blir ogillade när de gör så.

Finns ju alltid skickliga talare som kan gå emot strömmen och få mestadels medhåll, på gott och ont. Mest på gott skulle jag vilja säga eftersom ifall 2 lika bra talare argumenterar mot varandra bör den som har bäst argument få bäst genomslag i det långa loppet.

[Desertrat]

Intressant svar. Jag har fått bilden av dig att du skulle ha mycket att vinna på att just vara mer inställsam och "smidigare".

Ibland är det minsta motståndets lag som kan medföra sammantaget bäst resultat, även om man behöver tumma på vad man egentligen tycker är "rätt". De som verkligen lyckas här i livet tror jag är särskilt duktiga på att känna av när man ska välja antingen den ena eller den andra (principfast, icke resultatorienterat) approachen. Man vill ju givetvis inte falla in i en sådan position som du beskriver.

På ett jobb skall alla dra åt samma håll.
en motvalls kärring kan stjälpa något otroligt.
På jobb är det jobbets resultat som gör att behåller jobbet ett tag till.
har aldrig varit inställsam privat men har väl inte haft anledning heller.
Varit väldigt tillbakadragen och undvikit relationer och vänner, och gör väl det fortfarande.
Alltid en mans kvinna, och mycket, mycket sällan deltagit i gemensamma aktiviteter med skolan, jobbet, mm.
Inte ens umgåtts med dem på rasterna om jag kunnat slippa.
Varit mer hemma än umgåtts med vänner.
Då blir man kanske lite introvert med tiden.

Fungerar dåligt i grupp som det verkar, alltid varit en en "ensam är stark"-individ.
Markerar lätt att det är dags för motparten att dra åt... för att aldrig återkomma.

[Sniggel]

Karen Straughan om historiskt förtryck mot mannen:

eZgr6939MPU

[timoat]

Feminister verkar inte förstå att man kan vara för total jämställdhet och inte vara feminist. Man behöver inte svälja hela F!´s korkade och antilogiska politiska program.

[cero]

Feminister verkar inte förstå att man kan vara för total jämställdhet och inte vara feminist. Man behöver inte svälja hela F!´s korkade och antilogiska politiska program.

Sedan när är feminism = FI? Jag kallar mig själv feminist för att jag anser att kvinnor fortfarande är diskriminerade.

[WHITEFOLKS]

De flesta grupper är diskriminerade i olika sammanhang.

[cero]

De flesta grupper är diskriminerade i olika sammanhang.

Kände på mig att någon skulle säga det.

Mer diskrimerade än män. Precis som att HBTQ-gruppen har det svårare än alla andra grupper tillsammans typ. Hade det funnits något smidigt namn för den senare gruppen hade jag inte haft några problem med att kalla mig det heller. Inte för att jag bryr mig om att sätta etiketter på alla mina åsikter, men för att visa stöd.

[WHITEFOLKS]

Annars kan man ju bara vara för lika för alla oavsett kön/sexuell läggning/ras etc.

[cero]

Annars kan man ju bara vara för lika för alla oavsett kön/sexuell läggning/ras etc.

Ja?

Det är ju det som är poängen. Precis som att det var viktigt att visa extra mycket stöd för svarta efter slaveriet. Inte jämförbart, men samma princip.

[WHITEFOLKS]

Men om hbtq nu har det värst så borde du väl skippa kvinnorna tills vidare?

[cero]

2 bollar i luften samtidigt. Jag sade inte att man bara kan visa extra mycket stöd för en grupp åt gången. Anser dock inte att män är tillräckligt diskriminerade för att jag ska behöva kalla mig själv en "maskulinist". Men självklart behöver man jobba med alla grupper.

[WHITEFOLKS]

Men inte männen :)

[Sniggel]

Kände på mig att någon skulle säga det.

Mer diskrimerade än män. Precis som att HBTQ-gruppen har det svårare än alla andra grupper tillsammans typ. Hade det funnits något smidigt namn för den senare gruppen hade jag inte haft några problem med att kalla mig det heller. Inte för att jag bryr mig om att sätta etiketter på alla mina åsikter, men för att visa stöd.

Intresserad av vad man baserar detta på. Ffa eftersom många av de populära "kampanjerna" i media är vilseledande statistik eller delar av sanningen (att snacka om att kvinnor misshandlas i parförhållanden och aldrig nämna att män blir det (i ungefär lika stor utsträckning) kan ge en bild av att kvinnor misshandlas oftare av män än tvärtom).

Om det stämmer att kvinnor är mer diskriminerade än män och att du därför är feminism har jag lättare att köpa. Då säger du iaf att du valt att stöda kvinnor. Men feminism säger sig vara för jämlikhet men verkar inte jobba för jämlikhet. Jag tycker att det hade varit helt ok att jobba för att bekämpa kvinnoproblem så länge man påstår att det är det man gör. Då lämnar man fältet öppet för andra att fokusera på t ex mansproblem. Men som det är nu så får man höra att feminister fokuserar på all diskriminering pga kön (och agerar som om de har ensamrätt att göra så). Men visar inte det i handling.

Ett sidospår. Om man jobbar för HBTQ-rättigheter, men inte kallar sig för feminist. Får man isåfall höra att "man visst är feminist eftersom feminism jobbar för HBTQ-rättigheter"? Om inte, varför?

[cero]

Editerade mitt inlägg och la till lite text. Män blir också diskriminerade, men inte tillräckligt mycket för att ett "stödbegrepp" ska vara nödvändigt.

[cero]

Sniggel: Precis det som är problemet. Begreppet har blivit helt urvattnat och används på alla möjliga idiotiska sätt. Har inte så bra koll på FI, men att de kallar sig själva "feminister" och att de har Schyman i spetsen betyder inte att jag stödjer dem. Detta är självklara saker egentligen.

Intresserad av vad man baserar detta på. Ffa eftersom många av de populära "kampanjerna" i media är vilseledande statistik eller delar av sanningen (att snacka om att kvinnor misshandlas i parförhållanden och aldrig nämna att män blir det (i ungefär lika stor utsträckning) kan ge en bild av att kvinnor misshandlas oftare av män än tvärtom).

Män är överlägsna fysiskt, så den fysiska rädslan som kvinnor behöver stå ut med slipper vi helt. Inte minst vad gäller sexuella övergrepp. Precis som att det inte är lika illa när en 13-åring slår sin pappa, än tvärt om. Vi behöver inte låtsas att våld mot män av kvinnor är ett lika stort problem..

[Sniggel]

Om man tar hänsyn till att män (mentalt friska) har en psykologisk spärr mot att slå kvinnor och samtidigt tar hänsyn till att kvinnor (mentalt instabila) är medvetna om detta och utnyttjar det så låtsas vi faktiskt inte längre utan då är det faktiskt ett minst lika anmärkningsvärt problem. Har man inte den fysiska styrkan kan man ha ett psykologiskt övertag. Det finns väldigt många sätt man kan tillfoga våld mot en människa i dagens samhälle. Psykologisk terror i sig är dessutom också ett lidande.

[Sniggel]

http://www.eworldwire.com/pressreleases/17670

"in nonreciprocally violent relationships, women were the perpetrators in more than 70 percent of the cases,"

In fact, although men are less likely to report the violence - which distorts crime data, virtually all randomized sociological surveys show women initiate domestic violence as often as men and use weapons more than men

[cero]

Om man tar hänsyn till att män (mentalt friska) har en psykologisk spärr mot att slå kvinnor och samtidigt tar hänsyn till att kvinnor (mentalt instabila) är medvetna om detta och utnyttjar det så låtsas vi faktiskt inte längre utan då är det faktiskt ett minst lika anmärkningsvärt problem.

Därför jag skrev fysisk rädsla. Finns en mental sådan också. Pratar vi om den delen så får nog kvinnor mer skit även där. De riskerar nämligen att bli misshandlade vilket inte män gör.