Visa fullständig version : LCHF - Hur är det egentligen?
Sidor :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Hej!
Min moder är en av alla som har läst om det här med LCHF och funderar på att börja med det för att gå ner i vikt. Idag så frågade hon vad jag tyckte om det och jag ansåg att jag inte visste tillräckligt mycket om det för att ge ett välgrundat svar, så jag tänkte rikta mig till er kunniga på forumet.
Är det så att säga, ofarligt att äta så pass mycket fett och så pass lite kolhydrater? Jag har kollat igenom kostdoktorn.se och där ser jag vissa studier som det har länkats till som säger i princip det, men den sidan är ju tydligt "biased". Sedan undrar jag även hur träning fungerar på så pass lågt kolhydratintag, kommer hon kunna styrketräna och springa utan att det går oerhört mycket sämre? Det kan tilläggas att det inte sker på någon såndär jättehög nivå idag, men det är väl en 3-4 ggr i veckan. Allmänna tankar kring den kosten får gärna komma också.
Jag tror att det är viktigt att tänka på hur mycket man stoppar i sig även när man äter LCHF; jag ser några som använder det som bantningsmetod men förvånas över att de inte går ned i vikt, antagligen för att de gått på det som ibland sägs i marknadsföringen, att man kan äta hur mycket man vill och ändå gå ner (missuppfattning av det att man ev. håller sig mätt bättre, och alltså spontant äter mindre, på en sådan diet). Det är som alla förstår inte sant.
Eddie Vedder
2009-01-16, 12:19
Om din mors träning är på en lägre motionärsnivå har jag ytterst svårt att tro att det skulle hämma henne. Är det under en viktnedgångsperiod lär energiunderskottet snarare begränsa mer i såna fall.
Huruvida det är farligt eller ej tvistas det ju om och man får helt enkelt se till båda "sidornas" argument och försöka känna efter själv. Personligen tycker jag det är positivt och tycker det är kul att så många människor hittar en alternativ väg de mår bra av efter många år av dålig hälsa. Jag tror heller inte att mycket fett och minimalt med kolhydrater i kosten är negativt ur hälsosynpunkt.
Abnormal fatty acid metabolism and dyslipidemia play an intimate role in the pathogenesis of metabolic syndrome and cardiovascular diseases. The availability of glucose and insulin predominate as upstream regulatory elements that operate through a collection of transcription factors to partition lipids toward anabolic pathways. The unraveling of the details of these cellular events has proceeded rapidly, but their physiologic relevance to lifestyle modification has been largely ignored. Here we highlight the role of dietary input, specifically carbohydrate intake, in the mechanism of metabolic regulation germane to metabolic syndrome. The key principle is that carbohydrate, directly or indirectly through the effect of insulin, controls the disposition of excess dietary nutrients. Dietary carbohydrate modulates lipolysis, lipoprotein assembly and processing and affects the relation between dietary intake of saturated fat intake and circulating levels. Several of these processes are the subject of intense investigation at the cellular level. We see the need to integrate these cellular mechanisms with results from low-carbohydrate diet trials that have shown reduced cardiovascular risk through improvement in hepatic, intravascular, and peripheral processing of lipoproteins, alterations in fatty acid composition, and reductions in other cardiovascular risk factors, notably inflammation. From the current state of the literature, however, low-carbohydrate diets are grounded in basic metabolic principles and the data suggest that some form of carbohydrate restriction is a candidate to be the preferred dietary strategy for cardiovascular health beyond weight regulation.
Dietary carbohydrate restriction induces a unique metabolic state positively affecting atherogenic dyslipidemia, fatty acid partitioning, and metabolic syndrome. Prog Lipid Res. 2008 Sep;47(5):307-18.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6TBP-4S2F5GX-1-H&_cdi=5148&_user=10&_orig=browse&_coverDate=09%2F30%2F2008&_sk=999529994&view=c&wchp=dGLbVlz-zSkWb&_valck=1&md5=852c8057f9a81cc3790f8069d12fcdae&ie=/sdarticle.pdf
ABSTRACT
Background Trials comparing the effectiveness and safety of weight-loss diets are frequently limited by short follow-up times and high dropout rates.
Methods In this 2-year trial, we randomly assigned 322 moderately obese subjects (mean age, 52 years; mean body-mass index [the weight in kilograms divided by the square of the height in meters], 31; male sex, 86%) to one of three diets: low-fat, restricted-calorie; Mediterranean, restricted-calorie; or low-carbohydrate, non–restricted-calorie.
Results The rate of adherence to a study diet was 95.4% at 1 year and 84.6% at 2 years. The Mediterranean-diet group consumed the largest amounts of dietary fiber and had the highest ratio of monounsaturated to saturated fat (P<0.05 for all comparisons among treatment groups). The low-carbohydrate group consumed the smallest amount of carbohydrates and the largest amounts of fat, protein, and cholesterol and had the highest percentage of participants with detectable urinary ketones (P<0.05 for all comparisons among treatment groups). The mean weight loss was 2.9 kg for the low-fat group, 4.4 kg for the Mediterranean-diet group, and 4.7 kg for the low-carbohydrate group (P<0.001 for the interaction between diet group and time); among the 272 participants who completed the intervention, the mean weight losses were 3.3 kg, 4.6 kg, and 5.5 kg, respectively. The relative reduction in the ratio of total cholesterol to high-density lipoprotein cholesterol was 20% in the low-carbohydrate group and 12% in the low-fat group (P=0.01). Among the 36 subjects with diabetes, changes in fasting plasma glucose and insulin levels were more favorable among those assigned to the Mediterranean diet than among those assigned to the low-fat diet (P<0.001 for the interaction among diabetes and Mediterranean diet and time with respect to fasting glucose levels).
Conclusions Mediterranean and low-carbohydrate diets may be effective alternatives to low-fat diets. The more favorable effects on lipids (with the low-carbohydrate diet) and on glycemic control (with the Mediterranean diet) suggest that personal preferences and metabolic considerations might inform individualized tailoring of dietary interventions.
http://content.nejm.org/cgi/content/full/359/3/229
Shai et al. Weight Loss with a Low-Carbohydrate, Mediterranean, or Low-Fat Diet. N Engl J Med 359(3):229-241 July 17, 2008.
Background
Ketogenic diets are an effective healthy way of losing weight since they promote a non-atherogenic lipid profile, lower blood pressure and decrease resistance to insulin with an improvement in blood levels of glucose and insulin. On the other hand, Mediterranean diet is well known to be one of the healthiest diets, being the basic ingredients of such diet the olive oil, red wine and vegetables. In Spain the fish is an important component of such diet. The objective of this study was to determine the dietary effects of a protein ketogenic diet rich in olive oil, salad, fish and red wine.
Methods
A prospective study was carried out in 31 obese subjects (22 male and 19 female) with the inclusion criteria whose body mass index and age was 36.46 ± 2.22 and 38.48 ± 2.27, respectively. This Ketogenic diet was called "Spanish Ketogenic Mediterranean Diet" (SKMD) due to the incorporation of virgin olive oil as the principal source of fat (≥30 ml/day), moderate red wine intake (200–400 ml/day), green vegetables and salads as the main source of carbohydrates and fish as the main source of proteins. It was an unlimited calorie diet. Statistical differences between the parameters studied before and after the administration of the "Spanish Ketogenic Mediterranean diet" (week 0 and 12) were analyzed by paired Student's t test.
Results
There was an extremely significant (p < 0.0001) reduction in body weight (108.62 kg→ 94.48 kg), body mass index (36.46 kg/m2→31.76 kg/m2), systolic blood pressure (125.71 mmHg→109.05 mmHg), diastolic blood pressure (84.52 mmHg→ 75.24 mmHg), total cholesterol (208.24 mg/dl→186.62 mg/dl), triacylglicerols (218.67 mg/dl→113.90 mg/dl) and glucose (109.81 mg/dl→ 93.33 mg/dl). There was a significant (p = 0.0167) reduction in LDLc (114.52 mg/dl→105.95 mg/dl) and an extremely significant increase in HDLc (50.10 mg/dl→54.57 mg/dl). The most affected parameter was the triacylglicerols (47.91% of reduction).
Conclusion
The SKMD is safe, an effective way of losing weight, promoting non-atherogenic lipid profiles, lowering blood pressure and improving fasting blood glucose levels. Future research should include a larger sample size, a longer term use and a comparison with other ketogenic diets.
http://www.nutritionj.com/content/7/1/30
Spanish Ketogenic Mediterranean diet: a healthy cardiovascular diet for weight loss. Nutrition Journal 2008, 7:30
Tack båda för snabbt svar!
Tolkia:
Jo, jag tycker viss marknadsföring som jag har sett har verkat ren bluff och båg. Läste att "LCHF" inte handlade om kcal in och kcal ut, utan om hormoner. Visst skulle man väl kunna argumentera att insulinet blir lite "bättre" om jag inte har fattat det hela fel, men det känns osannolikt att LCHF bryter mot grundläggande nutritionsprinciper.
Eddie Veder:
Glykogeninlagring och dyl. då? Fast det kanske inte behövs på lägre motionärsnivå heller till sån stor del?
Ja, alltså, det är ju roligt när människor hittar någonting som de trivs med. Det är väl egentligen det i slutändan som är viktigast.
Eddie Vedder
2009-01-16, 12:29
Glykogeninlagring och dyl. då? Fast det kanske inte behövs på lägre motionärsnivå heller till sån stor del?
Nej det är nog inget som lär begräna en vanlig motionär. Särskilt inte om hon håller fast vid kostupplägget även efter att målvikten är nådd och då inte längre behöver ligga på underskott (ja man går ner i vikt genom att åstadkomma negativ energibalans även vid LCHF;))
Styrketränande som jag är så petar jag inte på LCHF ens med en lång pinne. Hade jag däremot varit en vanlig-Svensson(tm) med lågintensiv träning så hade nog LCHF varit ett bra sätt att gå ner i vikt av ett par anledningar:
1. Man har ett tydligt mål.
2. Man har tydliga riktlinjer.
3. Man är inte alltför brydd om att det kanske finns upplägg som passar en bättre, populärtidningar och kvällstidningar tar helt enkelt inte upp dessa dieter osv.
Jag tror säkert att det kan funka jättebra om hon förhåller sig till de riktlinjer hon får och har ett tydligt mål. Den första veckan brukar vara jobbig innan man hamnar i ketos. Påminn henne också om att oavsett vilken diet man går på så är det energi in - energi ut = viktförändring/stasis som gäller. Står man still så måste man granska sitt intag eller sin motion.
Lycka till, Gramscis mor :D.
Scratch89
2009-01-16, 18:26
Styrketränande som jag är så petar jag inte på LCHF ens med en lång pinne. Hade jag däremot varit en vanlig-Svensson(tm) med lågintensiv träning så hade nog LCHF varit ett bra sätt att gå ner i vikt av ett par anledningar:
Fast det är ju som styrketränande man kan äta enligt LCHF; styrketräning kräver inga stora mängder kolhydrat.
Fast det är ju som styrketränande man kan äta enligt LCHF; styrketräning kräver inga stora mängder kolhydrat.
Var det inte så att anaeroba prestationen försämrades medan den aeroba var i stort sett oförändrad?
Kan ju som vanligt ha blandat ihop det *gah!*
Scratch89
2009-01-16, 18:42
Var det inte så att anaeroba prestationen försämrades medan den aeroba var i stort sett oförändrad?
Kan ju som vanligt ha blandat ihop det *gah!*
Borde vara tvärtom. Styrketräning använder mest kreatinfosfat som energikälla, och glykogennivåer borde inte påverka styrkan och prestationen.
Kreatinfosfatet räcker några sekunder. Finns det inget glykogen att köra mjölksyra på så blir det snabbt stopp. Det går kanske att göra några få rep men sedan är både ATP och kreatinfosfat slut. Den aeroba förbränningen kan kanske ge lite under inledningen men tar syret i muskeln slut så är det stopp där också.
pedersen1980
2009-01-16, 21:17
Sverker>> Menar du att man tar slut snabbare om man inte har laddat kolhydrater?
Ni använder så många konstiga ord som ja inte kan än :d
Scratch89
2009-01-16, 21:29
Kreatinfosfatet räcker några sekunder. Finns det inget glykogen att köra mjölksyra på så blir det snabbt stopp. Det går kanske att göra några få rep men sedan är både ATP och kreatinfosfat slut. Den aeroba förbränningen kan kanske ge lite under inledningen men tar syret i muskeln slut så är det stopp där också.
Javisst är det så. Man brukar räkna att kreatinfosfatet räcker till 6 sekunders maximalt arbete vid normala nivåer. Ladda med kreatin och få ett par sekunder till. Hur lång tid är det maximalt arbete under ett set, och hur länge håller det på?
Det jag menar är att det inte behövs maximala kolhydratsförråd, utan tillräckligt för att buffra upp ATP-nivåerna medan kreatinfosfatet återbildas.
Scratch89
2009-01-16, 21:30
Sverker>> Menar du att man tar slut snabbare om man inte har laddat kolhydrater?
Ni använder så många konstiga ord som ja inte kan än :d
Jepp, fast det beror på länge man håller på. Ett maximalt lyft, typ en maxning i böjen eller ryck och stöt, kommer inte vara lika beroende av kolhydrat som en tjugoreppare.
Javisst är det så. Man brukar räkna att kreatinfosfatet räcker till 6 sekunders maximalt arbete vid normala nivåer. Ladda med kreatin och få ett par sekunder till. Hur lång tid är det maximalt arbete under ett set, och hur länge håller det på?
Det jag menar är att det inte behövs maximala kolhydratsförråd, utan tillräckligt för att buffra upp ATP-nivåerna medan kreatinfosfatet återbildas.
Beror väl som sagt på antalet repetitioner men räkna kanske med minst en sekund per rep om man kör tungt? Vi kan åtminstone vara överens om att LCHF är negativt för prestationsförmågan?
Grävde efter trådar i 30 minuter innan jag gav upp och bara väntade på att någon annan skulle flika in (för du skulle aldrig ha trott mig ändå!) :D.
Scratch89
2009-01-17, 01:07
Jag tror inte att det påverkar ett vanligt gympass. Kanske om man ligger rätt så nära max, eller om man kör mycket tunga helkroppsövningar. Annars; nä. Att nolla kolhydrater är en sak såklart.
hoikka poika
2009-01-17, 02:35
Jag hörde via en dietist att det börjar dyka upp ovanligt många patienter med fettlever som äter LCHF-dieter. Jag frågade inte desto mer, men jag antar att det är en subjektiv bedömning. Det blir intressant att se resultaten av forskning på långvarig LCHF-diet!
Doctor Snuggles
2009-01-17, 02:50
Jag hörde via en dietist att det börjar dyka upp ovanligt många patienter med fettlever som äter LCHF-dieter. Jag frågade inte desto mer, men jag antar att det är en subjektiv bedömning. Det blir intressant att se resultaten av forskning på långvarig LCHF-diet!
Hm, det låter snarare som att dessa personer ( om det nu stämmer) äter för mycket. Det är då risken till fettlever uppstår om jag förstår det rätt, eller/och högglykemiska insulinfrisättande dieter.
EDIT: Jag förutsätter att du menar att de har fått fettlever av lchf. Sen är frågan hur de åt innan, och om den utvecklades innan.
Eddie Vedder
2009-01-17, 07:30
Jag håller med Doctor Snuggles, håller man vikten drabbas man inte av fettlever om man inte är alkoholist eller har ett orimligt högt fruktosintag "inom kaloriramen".
Många LCHF:are är ju personer som tidigare varit överviktiga och "lidit" av extremt sockersug så det kan ju vara sviter därifrån. En person som levt ohälsosamt ett helt liv och berättar att han/hon nu gått över till LCHF och vips en ologisk slutsats att det skulle vara dietens fel.
I de här diskussionerna kommer alltid olika naturfolk med extremt varierande kosthållning upp i diskussion. Den röda tråden är alltid densamma, de äter konsekvent på det sättet, de äter (eller HAR iaf ätit fram tills dess att den västerländska livsstilen anammats) naturlig oprocessad föda och de är fysiskt aktiva och smala.
Så jag tror än idag att människokroppen är extremt adaptiv inom vissa gränser.
Det jag menar är att det inte behövs maximala kolhydratsförråd, utan tillräckligt för att buffra upp ATP-nivåerna medan kreatinfosfatet återbildas.
Vad ska du återbilda kreatinfosfatet med ?
Det enda som finns tillgängligt är fettsyror och ketoner. De ger inte ensamma energi utan där krävs syre.
Hur länge räcker syret som finns bundet i myoglobinet ? Jag vet inte. Det finns siffror på hur länge man kan stasa en arm eller ett ben vid skador men under hårt arbete vet jag inte. En kontraktion innebär alltid en förträgning av blodkärlen och tillgången på syre från blodet minskar drastiskt.
Räknar man på fingrarna så måste det bildas mindre kolsyra vid aerob förbränning än mjölksyra vid anaerob så pH behöver vi nog inte bry oss om.
Kolhydrater ingår i hypertrofiprocessen så att styrketräna utan att i alla fall se till att det håller sig en bra bit över normalnivån ser jag ingen större mening med. För byggning skulle jag säga att man bör sikta på maxnivåer medan för styrka så räcker det kanske med att vara ganska fylld.
På ett enskilt pass märker nog bara de som tränar längre pass, många reps eller få reps någon större skillnad. De som kör två/tre pass i veckan a 45 minuter med medelhöga reps för att må bra kommer alltså inte att märka någon större skillnad men prestationskost riktar sig ju inte heller till dessa.
Sen går det självklart att se till att man fyller rejält i samband med träningen ungefär som vid en ketodiet med kolhydrater runt träningen men jag gissar (<- OBS!) att nivån i musklerna sjunker fortare om man inte äter så mycket kolhydrater i övrigt.
Sambandet mellan fettlever och lågkolhydratkost var intressant och hoppas någon undersöker hur/om det hänger samman. Vid samma kaloriintag kan jag tänka mig att ett akut överskott av fett ökar riskerna för fettinlagring även i levern.
hoikka poika
2009-01-17, 12:25
Hm, det låter snarare som att dessa personer ( om det nu stämmer) äter för mycket. Det är då risken till fettlever uppstår om jag förstår det rätt, eller/och högglykemiska insulinfrisättande dieter.
EDIT: Jag förutsätter att du menar att de har fått fettlever av lchf. Sen är frågan hur de åt innan, och om den utvecklades innan.
Jag håller med Doctor Snuggles, håller man vikten drabbas man inte av fettlever om man inte är alkoholist eller har ett orimligt högt fruktosintag "inom kaloriramen".
Många LCHF:are är ju personer som tidigare varit överviktiga och "lidit" av extremt sockersug så det kan ju vara sviter därifrån. En person som levt ohälsosamt ett helt liv och berättar att han/hon nu gått över till LCHF och vips en ologisk slutsats att det skulle vara dietens fel.
I de här diskussionerna kommer alltid olika naturfolk med extremt varierande kosthållning upp i diskussion. Den röda tråden är alltid densamma, de äter konsekvent på det sättet, de äter (eller HAR iaf ätit fram tills dess att den västerländska livsstilen anammats) naturlig oprocessad föda och de är fysiskt aktiva och smala.
Så jag tror än idag att människokroppen är extremt adaptiv inom vissa gränser.
Jag frågade som sagt inte desto mer men jag antar att det var dietistens uppfattning (alltså orsakssambandet LHCF->fettlever). Med tanke på att en dietist träffar personer som har problem med kosten varje dag så finns det ju en bra möjlighet att dra den slutsatsen. Sen är ju frågan om det är ett "upplevt samband" eller ett verkligt, och som vanligt så äter väl inte folk vad dom säger att dom äter. :D
Rent teoretiskt går det bra att få till en fettlever med en högfettdiet och lite kolhydrater. Det hela förutsätter att kosten också är svag protein.
Är kosten svag på kolhydrater och på protein så finns det inte mycket byggmaterial för fosfolpiderna fosfatydylkolin och fosfatydyletanolamin. Levern kan alltså inte bygga VLDL och få ut fett i kroppen utan fettet fastnar i levern. Ett syptom som grava alkoholister kan få där sprit nästan uteslutande är deras energikälla.
Ola Wallengren
2009-01-17, 13:28
Sen går det självklart att se till att man fyller rejält i samband med träningen ungefär som vid en ketodiet med kolhydrater runt träningen men jag gissar (<- OBS!) att nivån i musklerna sjunker fortare om man inte äter så mycket kolhydrater i övrigt.
Från vad jag läst så verkar det faktisk som om kroppen blir sämre på att utnyttja glykogenet efter en tid på låg-kolhydratkost. Därför är inte glykogennivåerna så extremt låga som man skulle kunna tro (studier på cyklister, sjunker från ca 120 mmol/kg till ca 60-70 mmol/kg, referensen för normalt otränade är cirka 80-100mmol/kg). Därför sjunker inte glykogenet fullt så mycket under träningen, vilket gör att mängden tillgänlig energi minskar och därmed oftast prestationsförmågan.
Doctor Snuggles
2009-01-17, 14:29
Rent teoretiskt går det bra att få till en fettlever med en högfettdiet och lite kolhydrater. Det hela förutsätter att kosten också är svag protein.
Är kosten svag på kolhydrater och på protein så finns det inte mycket byggmaterial för fosfolpiderna fosfatydylkolin och fosfatydyletanolamin. Levern kan alltså inte bygga VLDL och få ut fett i kroppen utan fettet fastnar i levern. Ett syptom som grava alkoholister kan få där sprit nästan uteslutande är deras energikälla.
Fast det låter snarare som vi pratar typ <10% protein och kolhydrater. Som du sa, det är teoretiskt, och det verkar lite väl extremt för att vara praktiskt möjligt.
Från vad jag läst så verkar det faktisk som om kroppen blir sämre på att utnyttja glykogenet efter en tid på låg-kolhydratkost. Därför är inte glykogennivåerna så extremt låga som man skulle kunna tro (studier på cyklister, sjunker från ca 120 mmol/kg till ca 60-70 mmol/kg, referensen för normalt otränade är cirka 80-100mmol/kg). Därför sjunker inte glykogenet fullt så mycket under träningen, vilket gör att mängden tillgänlig energi minskar och därmed oftast prestationsförmågan.
Det verkar logiskt, några siffror på hur lång tid det tar?
kimozabe
2009-01-17, 20:31
Här är ett experiment av en 49 årig man vid namn Jeff.
http://magicbus.myfreeforum.org/ftopic846-0-asc-0.php
Han ska se ifall han går upp i vikt genom att äta mycket kalorier men endast från Protein och Fett under en månad.
Intressant!
Hur ser din mors långsiktiga plan ut? Hur skall hon undvika att hon är tillbaka på samma situation om 2 år?
Ostknäcket
2009-01-17, 20:59
Här är ett experiment av en 49 årig man vid namn Jeff.
http://magicbus.myfreeforum.org/ftopic846-0-asc-0.php
Han ska se ifall han går upp i vikt genom att äta mycket kalorier men endast från Protein och Fett under en månad.
Intressant!
Tydligen så gick han inte upp i vikt.
Läste något mycket märkligt i Pauluns blogg, att två barn dött av LCHF. Finns det någon mer informationen om det?
http://blogg.paulun.se/permalink.asp?blogContentId=243
King Grub
2009-02-22, 11:18
Paulun har angett referens i texten: Pediatr Neurol. 2008 Dec;39(6):429-31. Sudden cardiac death in association with the ketogenic diet.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TBD-4V015T7-F&_user=10&_coverDate=12%2F31%2F2008&_rdoc=1&_fmt=full&_orig=search&_cdi=5140&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=eec778e1945927b5f13fc28aa20f9f7d
Så det kan vara vettigt att se över sitt selenintag på lchf alltså. Intressant.
Är den här artikeln ett skämt eller
"In case 2, a child experienced QT prolongation while on the ketogenic diet and later died suddenly at home. Both children exhibited selenium deficiency. These two cases suggest that patients on the ketogenic diet require monitoring of the QT interval by electrocardiography, myocardial function by echocardiography, and selenium levels before and during the ketogenic diet."
Selen finns ju i extra stora mängder i just sånt som man får äta när man kör lchf????
Jag sitter hemma så jag kan inte läsa artikeln utan bara abstraktet men om du har läst den Grub så berätta om det har något att göra med upptaget av selen....eller hur det kan vara! Något måste vara fel.
Tydligen så gick han inte upp i vikt.Två grejer som var synd med den där undersökningen. Han skrev aldrig hur mkt han rörde sig och han var en lchf fanatiker.
Han skrev att han inte motionerade alls....men men.
Eddie Vedder
2009-02-22, 12:17
Selen finns ju i extra stora mängder i just sånt som man får äta när man kör lchf????
Ja det är extremt konstigt faktiskt. Känns snarare som en följd av inkompetent personal som gett en bedrövligt sammansatt kost, fattar inte hur man lyckas lägga upp en LCHF-kost med mindre selen än "vanlig" kost.
grimfish
2009-02-22, 12:19
Är den här artikeln ett skämt eller
"In case 2, a child experienced QT prolongation while on the ketogenic diet and later died suddenly at home. Both children exhibited selenium deficiency. These two cases suggest that patients on the ketogenic diet require monitoring of the QT interval by electrocardiography, myocardial function by echocardiography, and selenium levels before and during the ketogenic diet."
Selen finns ju i extra stora mängder i just sånt som man får äta när man kör lchf????
Jag sitter hemma så jag kan inte läsa artikeln utan bara abstraktet men om du har läst den Grub så berätta om det har något att göra med upptaget av selen....eller hur det kan vara! Något måste vara fel.
Från fulltexten: "However, depending on the intake of those foods and the source of cereals (e.g., soil rich or poor in selenium), selenium levels in humans are variable. Patients on the ketogenic diet have little cereal intake, and only moderate fish and meat intake, and thus are predisposed to low selenium levels."
Från fulltexten: "However, depending on the intake of those foods and the source of cereals (e.g., soil rich or poor in selenium), selenium levels in humans are variable. Patients on the ketogenic diet have little cereal intake, and only moderate fish and meat intake, and thus are predisposed to low selenium levels."Tyvärr med det citatet så måste jag avfärda artikeln som bs....
Per 100g
Vetebröd 3.1 mikrogram
Grahamsbröd 4.1 mikrogram
Rågbröd 3.5 mikrogram
Ägg 23.5 mikrogram!!!!!!!!
Eftersom de nämner lite fisk, lite kött, lite bröd så återstår bara ägg som föda :).
Eller kyckling
per 100 gram
Kyckling 10 mikrogram
GasseG: Varför upprörd? Självklart är det viktigt att fall som dessa rapporteras; det kan röra sig om slumpen, men det kan också vara observationer av stor vikt. Att utan ens ha läst artikeln avfärda den som "bs" tycker jag är väl starkt, om man inte är så insatt i området att man baserat på författarnamnen kan avgöra den förmodade kvaliteten.
Intressant i det här fallet är ju vad patienterna faktiskt ätit; seleninnehållet (om det nu är selenet som är pudelns kärna) i "sånt man får äta när man kör LCHF" är ju inte det som avgör, utan seleninnehållet i det patienten äter av det som finns att välja på.
GasseG: Varför upprörd?Tolkia: Verkar jag upprörd? Nej jag är inte upprörd men att avfärda artikeln som bull shit kan verka lite väl hårt det kan jag förstå. Nej det jag egentligen vänder mig emot är faktiskt all form av okritiskt tänkande hos läsarkretsen. Eftersom jag själv forskar så märker jag att t.ex erkända professorer kan få undermåliga artiklar publicerade i fina tidskrifter pga deras namn men också kan direkta felaktigheter trilla igenom (hänt mig två ggr ett från Japan och ett från Indien) som när man försöker upprepa deras resultat drabbas av fullständig FAIL :(. Men tack vara att deras resultat är publicerade i tidskrifter så tas deras resultat som absoluta sanningar, går vi till gemene man så finns det till och med vänner i min absoluta närhet som sväljer till och med allt det som står i aftonbladet!?
Men som du påpekar så ska jag inte låta min frustration skina igenom här och jag ska ta en djupare titt på artikeln imorgon om jag får tid. Även att området ligger utanför min expertis så ska jag försöka fördjupa i detta....det uppenbara verkar dock just nu som att det är fel, men beroende på vilka empiriska resultat artikeln grundar sig på så kan det ju faktiskt vara korrekt.
Angående vad som är rätt och fel: Rapporten kan rimligtvis inte vara "fel" om det inte är en scam och ungarna i själva verket inte dog. Det är en fråga om hur rimliga tolkningarna av orsakerna är.
Lite hårt, som sagt, att angripa författarna till artikeln för att en eventuell läsare är okritisk, eller för att random nära och kära behagar hämta sin info från Aftonbladet. Men du backade ju där (heder), så alles gut, antar jag.
Eddie Vedder
2009-02-22, 14:00
Det felaktiga här som jag ser det är just det faktum att både Paulún och kvällstidningarna väljer att se det utifrån "LCHF ökar risken för...." snarare än t.ex. "ökar risken för...".
Ketogen kost har ju använts för att lindra epilepsi länge och är ju etablerat inom den behandlingen. Då tycker jag det känns mer troligt att det här innebar en bristfällig kost som enkelt hade kunnat komponeras bättre.
Men det är ju ett bra läge för Paulún att vinna över folk till sin egen nya "superdiet" och avstå "den livsfarliga".
För den som vill gå ned i vikt är isodieten det säkra alternativet eftersom den tillåter alla näringsämnen men i rätt mängd och av rätt kvalitet.
Kreatinfosfatet räcker några sekunder. Finns det inget glykogen att köra mjölksyra på så blir det snabbt stopp. Det går kanske att göra några få rep men sedan är både ATP och kreatinfosfat slut. Den aeroba förbränningen kan kanske ge lite under inledningen men tar syret i muskeln slut så är det stopp där också.
Så var det där med huruvida VO2max ökar på ketogena dieter.
Jag har läst på ett gäng ställen som säger att antalet mitokondriker ökar (eller blir effektivare?) när huvudnäringen är fett, något mumbojumbo om det. Poängen var att kroppen i lägre utsträckning behöver ägna sig åt anaerob förbränning.
Beror väl som sagt på antalet repetitioner men räkna kanske med minst en sekund per rep om man kör tungt? Vi kan åtminstone vara överens om att LCHF är negativt för prestationsförmågan?
Grävde efter trådar i 30 minuter innan jag gav upp och bara väntade på att någon annan skulle flika in (för du skulle aldrig ha trott mig ändå!) :D.
*Jag* har inte märkt någon negativ skillnad vad gäller ork på 20-reps från högre till lägre (~20g/dygn) kolhydratnivåer. Då tränar jag på, en för mig, "nu börjar det svartna"-nivå.
Annars tycker jag att det låter vettigt vad de tidigare har sagt. Vad som funkar för dig (eller någon annan) får du testa dig fram till. Någon rapporterade sämre prestationsförmåga i början, men efter någon månad snarare fick bättre resultat. Å andra sidan var det evighetscykling som ju inte är samma sorts träning. Vad som gäller för styrketräning... ptja, prova dig fram, som sagt?
Så var det där med huruvida VO2max ökar på ketogena dieter.
Jag har läst på ett gäng ställen som säger att antalet mitokondriker ökar (eller blir effektivare?) när huvudnäringen är fett, något mumbojumbo om det. Poängen var att kroppen i lägre utsträckning behöver ägna sig åt anaerob förbränning.
Det spelar ingen roll ifall du har fem mitokondrier eller fem miljoner mitokondrier. Finns det inget syre så får mitokondrierna snällt sitta och vänta.
Vad som behövs är förhöjda mängder myoglobin som kan binda syrgas när blodflödet begränsas vid kontraktionerna.
Ketogen kost har ju använts för att lindra epilepsi länge och är ju etablerat inom den behandlingen. Då tycker jag det känns mer troligt att det här innebar en bristfällig kost som enkelt hade kunnat komponeras bättre.
Indeed.
En ketogen kost som utgår från nuvarande kostråd, dvs mättat fett är farligt, osv, kommer säkerligen leda till sånt här. LCHF != "trasig ketogen diet", och risken är ju precis lika stor för näringsbrist om man lever på pasta och ketchup.
King Grub
2009-02-22, 17:09
Högfettdieter, även kortvariga sådana, tros kunna leda till inflammerad fettvävnad kring blodkärlen och bidra till ökad risk för hjärt- och kärlsjukdom.
Artikel i SciendeDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090218142001.htm
Där står att studien i fråga skulle publicerats i Circulation Research den 20 februari, men nästa nummer är enligt hemsidan försenat till den 26 februari.
Högfettdieter, även kortvariga sådana, tros kunna leda till inflammerad fettvävnad kring blodkärlen och bidra till ökad risk för hjärt- och kärlsjukdom.Denna undersökning känns ju som en betydligt troligare förklaring till plötslig hjärtdöd.
"“Elevated blood lipids—or cholesterol levels—can worsen with the intake of high fat diets, and this is known to contribute to atherosclerosis,” he says. “However, many patients who consume high fat diets do not exhibit abnormal lipid profiles but still develop atherosclerosis nonetheless."
Ska bli intressant och se vilken kost de egentligen äter i studien. Om vi tittar i del 2 i http://www.dietinspire.com/2008/07/0...e-atkins-diet/ så framgår det att fetthalterna i blodet inte stiger inte ligger still, utan faktiskt sjunker som en sten med strikt lchf. Det roliga tycker jag är att de som undersökte saken inte själva trodde på resultaten. Så frågan kvarstår vilken komposition de som genomgick undersökningan i king grubs länk hade på maten.
Är det så att fett inte fördelas i kroppen genom blodet så kanske ett helt nytt forskningsområde öppnas...intressant.
Lite roligt är det allt att Dr. Atkins var hjärtspecialist :).
Jo, det vore ju intressant att veta vad för sorts fett de ätit...
... undrar om det är något liknande det experiment där man matat kaniner med kolesterol och fått samma resultat?
... undrar om det är något liknande det experiment där man matat kaniner med kolesterol och fått samma resultat?
Låt oss spara på konspirationsteorierna. Det är ganska ovanligt att man genomför studier med mänskliga försöksobjekt där man matar dem med högre doser av något man förväntar sig negativa effekter av, på det sätt man gör med försöksdjur.
Upphettat fett är pro inflammatoriskt. Det är inget nytt. Just därför håller jag mig till rått fett istället.
*rolleyes*
Det är fullt möjligt att testa detta experimentellt. Om man vill. Om man av religiösa skäl inte vill ta i ämnet med tång så bör man tänka sig för både en och två gånger innan man rullar med ögonen.
Doctor Snuggles
2009-02-22, 18:56
Jo det vore intressant om en högfettsdiet eventuellt är pro-inflammatorisk baserad på vad det är för fett och hur maten är tillagat. Och omd detta också är beroende av andel kolhydrater kontra protein.
Det är fullt möjligt att testa detta experimentellt. Om man vill. Om man av religiösa skäl inte vill ta i ämnet med tång så bör man tänka sig för både en och två gånger innan man rullar med ögonen.
Vad ska man testa ? Vad är det man ska undersöka ?
Är det inte bättre att du beskriver vad du vill få fram ? Din brandfackla tar inte eftersom det inte finns något som kan ta eld. Blöta granrötter brinner inte.
Doctor Snuggles
2009-02-22, 20:15
Vad ska man testa ? Vad är det man ska undersöka ?
Är det inte bättre att du beskriver vad du vill få fram ? Din brandfackla tar inte eftersom det inte finns något som kan ta eld. Blöta granrötter brinner inte.
Ptja, kolla min post ovan kanske.
Ja, jag läste din post.
Jag är också nyfiken på hur Klein får ihop det. Fett är fett. Jag ser ingen öppning på hur man själv i köket hemma skulle kunna påverka fettet på någotvis så att det blir inflamatoriskt. Är fettet härsket så är det härsket. Härskningen sker INNAN maten kommer på spisen.
Protein och kolhydrater reagerar med varandra. Det är mindre troligt att de skulle kunna reagera med intakt fett. Att härsket fett kan angripa både kolhydrater och protein är en annnan sak.
Doctor Snuggles
2009-02-22, 20:55
Ja, jag läste din post.
Jag är också nyfiken på hur Klein får ihop det. Fett är fett. Jag ser ingen öppning på hur man själv i köket hemma skulle kunna påverka fettet på någotvis så att det blir inflamatoriskt. Är fettet härsket så är det härsket. Härskningen sker INNAN maten kommer på spisen.
Protein och kolhydrater reagerar med varandra. Det är mindre troligt att de skulle kunna reagera med intakt fett. Att härsket fett kan angripa både kolhydrater och protein är en annnan sak.
Om jag inte minns fel så har jag länkat dig förut skillnader i exogena AGEs mellan tillagat fett och otillagat, som är betydande. I iaf en diabetesstudis, som jag också tror jag länkat förut, så påvisade man en ökad risk och ökad negativ påverkan av en fettrik "barbeque" diet, hög i just desamma. Också på möss har man visat högre proinflammatoriska tillstånd och negativa hälsoeffekter av en diet hög på exogena AGEs (fast då i form av rostat bröd eller nåt dyl).
Detta är inget särskilt kontroversiellt eller nytt. Dessa effekter har studerats länge.
Det som är intressant är att en LHCF diet verkar ha positiva effekter trots ett högt fettinnehåll. Då är frågan varför, och om det blir skillnad mellan olika tillagning och olika former av fett och resterande makronutrient sammansättning.
Eddie Vedder
2009-02-22, 20:58
Fett är fett. Jag ser ingen öppning på hur man själv i köket hemma skulle kunna påverka fettet på någotvis så att det blir inflamatoriskt. Är fettet härsket så är det härsket. Härskningen sker INNAN maten kommer på spisen.
Nu fattar jag noll.:confused:
Sen när kan inte för hård stekning skada fettet?
Är fettet härsket så är det härsket. Härskningen sker INNAN maten kommer på spisen.Men det är väl korrekt? Härskning är enzymatiskt och sker innan den kommer på spisen. Men andra saker sker med fettet när det kommer på spisen och mestadels så bildas polyaromatiska föreningar som får det att smaka såååå gott :thumbup:.
Doctor Snuggles
2009-02-22, 22:38
Ja, jag menade på hur socker, protein och fett bildar pro-inflammatoriska produkter (bryning), inte om hur fett oxiderar (det är separat fråga). Grillat kycklingskinn har t.ex. flera tusen ggr mer "glykationsprodukter" än själva köttet.
Jag skulle vilja se skillnaden mellan en LCHF diet där man i ena fallet äter mycket stekt, grillat o dyl, och i andra fallet mer "råa" produkter.
Så var det där med huruvida VO2max ökar på ketogena dieter.
Jag har läst på ett gäng ställen som säger att antalet mitokondriker ökar (eller blir effektivare?) när huvudnäringen är fett, något mumbojumbo om det. Poängen var att kroppen i lägre utsträckning behöver ägna sig åt anaerob förbränning.Det där va helt nytt för mig. Har du någon som helst information som backar upp det? Att en förändring i kostupplägget automatiskt skulle förändra hur bra kroppen blir på att utnyttja syre hos personer som redan tränar? Att inaktiva överviktiga personer får bättre VO2max av att gå ner i vikt är ju inte direkt något fantastiskt om det skulle ske...
Nu fattar jag noll.:confused:
Sen när kan inte för hård stekning skada fettet?
Det är kring denna fråga allts snurrar.
Att tillaga maten är en sak. Att överprocessa mat med extrem värme är en annan. Självklart når vi en temperatur i stekytan där omättat och fleromättat fett kan pollymericera eller ringsluta sig och bilda PAH. Alltså är det för mig självklart att plocka bort brända, svarta delar av ett stekt ägg.
Jag ser inte riktigt hur intakt fett ( * ) skulle kunna deltaga i de reaktioner som ger upphov till AGE-produkter. Det är en annan sak att feta livsmedel ofta har en så låg vattenaktivitat att bildandet av AGE-produkter gynnas.
* Fett bestående av triglycerider och som inte är härsket.
Eddie Vedder
2009-02-23, 07:40
Alltså är det för mig självklart att plocka bort brända, svarta delar av ett stekt ägg.
Jag tror nog inte att dina kunskaper om fett är särskilt representativa dock. Bara för att du själv skulle göra det tror i alla fall inte jag att alla tänker som så och jag tror snarare att det är vanligt att något brända köttbullar, grillkorvar ochh köttbitar, extra knapriga potatisklyftor, ordentligt rostade mackor o.s.v. är ganska populärt.
Jag kan bara tala för mig själv dock och jag vill alltid ha lite extra brända köttbullar och brödskivor t.ex.
Just stejt ägg får ju en äcklig svavelsmak men i övrigt innebär ju faktiskt Maillardreaktioner oftast godare smak och tilltalande färg.
Det där va helt nytt för mig. Har du någon som helst information som backar upp det?
Jag har stött på det på så många ställen att jag inte har reflekterat över att det skulle vara en sanning eller om det är en faktoid typ "mättat fett är farligt". Så jag kollade runt lite på Google efter bevis...
Att en förändring i kostupplägget automatiskt skulle förändra hur bra kroppen blir på att utnyttja syre hos personer som redan tränar? Att inaktiva överviktiga personer får bättre VO2max av att gå ner i vikt är ju inte direkt något fantastiskt om det skulle ske...
Jadu Sven, jag hittade inget definitivt svar på det. Det verkar inte som att några riktiga studier faktiskt gjorts på det, däremot ett par som pekar åt det hållet:
Ketogenic diets and physical performance (http://www.nutritionandmetabolism.com/content/1/1/2)
As can be noted, endurance time to exhaustion was reduced after one week of the ketogenic diet, but it was significantly increased over the baseline value by the 6-week time point.
(...)
There are to date no studies that carefully examine the optimum length of this keto-adapataion period, but it is clearly longer than one week and likely well advanced within 3–4 weeks. The process does not appear to happen any faster in highly trained athletes than in overweight or untrained individuals. This adaptation process also appears to require consistent adherence to carbohydrate restriction, as people who intermittently consume carbohydrates while attempting a ketogenic diet report subjectively reduced exercise tolerance.
Tre dagar är lite klent, men....: Effect of low-carbohydrate-ketogenic diet on metabolic and hormonal responses to graded exercise in men. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8807563)
Maximal oxygen uptake (VO2 max) and lactate threshold (LT) were measured during graded, incremental exercise in 8 healthy, untrained volunteers (aged 22 +/- 0.9 yrs) following 3 days on a control, mixed diet, or a ketogenic (50% fat, 45% protein and 5% carbohydrates) diet of equal energy content. Before and after exercise tests acid base balance, plasma beta-hydroxybutyrate (beta-HB), free fatty acid (FFA), and some hormone concentrations were determined.In comparison with the normal diet, the ketogenic diet resulted in: an increased VO2 max, decreased respiratory exchange ratio an a shift of LT towards higher exercise loads. Blood LA concentrations were lower before, during and after exercise. Post exercise blood pH, as well as pre-and post exercise base excess and bicarbonates were reduced. Resting beta-HB concentration was elevated to approx. 2.0 mM, and FFA to approx. 1.0 mM. During a 1 h recovery period beta-HB decreased to 0.85 mM (p < 0.01) after the ketogenic diet, while plasma FFA did not change after exercise under either conditions. Both the pre-and post-exercise levels of adrenaline, noradrenaline, and cortisol were enhanced, whilst plasma insulin concentration was decreased on the ketogenic diet. It is concluded that the short-term ketogenic diet does not impair aerobic exercise capacity, as indicated by elevated VO2 max and LT. This may be due to increased utilization of beta-HB and FFA when carbohydrate stores are diminished. Stimulation of the sympatho-adrenal system, and cortisol secretion with reduced plasma insulin concentration seem to be of importance for preservation of working capacity.
.... och till sist lite prosa på Gym Jones: Fat -- Fueling for endurance (http://www.gymjones.com/knowledge.php?id=17) som pekar på både vikten av träning och kost.
A.Steinbach
2009-02-23, 09:51
Jadu Sven, jag hittade inget definitivt svar på det. Det verkar inte som att några riktiga studier faktiskt gjorts på det, däremot ett par som pekar åt det hållet:
Ketogenic diets and physical performance (http://www.nutritionandmetabolism.com/content/1/1/2)
Ovanstående artikel av Stephen Phinney stödjer ju inte en ökad VO2max på en ketogen diet.
Jag tror nog inte att dina kunskaper om fett är särskilt representativa dock. Bara för att du själv skulle göra det tror i alla fall inte jag att alla tänker som så och jag tror snarare att det är vanligt att något brända köttbullar, grillkorvar ochh köttbitar, extra knapriga potatisklyftor, ordentligt rostade mackor o.s.v. är ganska populärt.
Jag tycker inte att argumentationen är riktigt schysst (nu citerar jag Eddie, men det gäller betydligt fler). Antingen diskuterar man fett som ämne och vad som händer med det vid olika typer av tillagning och vilka effekter det kan ha att konsumera det tillagade, eller så diskuterar man vad det har för effekter att äta fett på det sätt som man tror att vissa personer, eller den obestämda grå massan av människor äter det. Nu är det lite så att det först sägs något om fett (mycket allmänt) och sedan när någon inte håller med utifrån de kemiska egenskaperna hos fett så blir motargumentet "men så gööööör ju inte folk!11!"
Det är egentligen en annan variant av diskussionen kring riskökningar i epistudier - diskuteras egenskaperna hos en riskfaktor, eller diskuteras associationen mellan exponering och riskfaktor? Man måste absolut inte hålla sig på molekylnivå för att diskussionen skall vara intressant eller relevant - men det blir fånigt när man svänger mellan molekylnivå och samhällsnivå beroende på vad som passar.
Jag har stött på det på så många ställen att jag inte har reflekterat över att det skulle vara en sanning eller om det är en faktoid typ "mättat fett är farligt". Så jag kollade runt lite på Google efter bevis...
Jadu Sven, jag hittade inget definitivt svar på det. Det verkar inte som att några riktiga studier faktiskt gjorts på det, däremot ett par som pekar åt det hållet:
Ketogenic diets and physical performance (http://www.nutritionandmetabolism.com/content/1/1/2)
Tre dagar är lite klent, men....: Effect of low-carbohydrate-ketogenic diet on metabolic and hormonal responses to graded exercise in men. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8807563)
.... och till sist lite prosa på Gym Jones: Fat -- Fueling for endurance (http://www.gymjones.com/knowledge.php?id=17) som pekar på både vikten av träning och kost.Du har med andra ord ingenting som backar upp ditt påstående. Den sista länken du ger är totalt irrelevant då den handlar om uthållighet, inte VO2max.
Du har med andra ord ingenting som backar upp ditt påstående. Den sista länken du ger är totalt irrelevant då den handlar om uthållighet, inte VO2max.
Någon av de studierna pekade på att ketonkroppar gör sockrets arbete vid belastning över VO2max, vilket jag tolkar som att det *effektivt* innebär en höjning av den nivån där fett kan som bra bränsle.
Men låt gå för att jag har fel.
Någon av de studierna pekade på att ketonkroppar gör sockrets arbete vid belastning över VO2max, vilket jag tolkar som att det *effektivt* innebär en höjning av den nivån där fett kan som bra bränsle.
Men låt gå för att jag har fel.
Å tredje sidan har jag hört rykten om att Göran Saltin som studerade inuiter upptäckte att de använde fettförbränning i muskulatur där danskarna nästan enbart kunde använda sig av glykogen.
Om det beror på att de säkerligen paddlade som tokar eller att de inte åt kolhydrater är förstås en annan sak...
Eddie Vedder
2009-02-23, 13:02
Nu är det lite så att det först sägs något om fett (mycket allmänt) och sedan när någon inte håller med utifrån de kemiska egenskaperna hos fett så blir motargumentet "men så gööööör ju inte folk!11!"
Så vad tycker du att jag skall svara när frågan VAR just generell om fettets funktion i allmänhet och Sverker svarar utifrån hur han (med 1000 gånger djupate fettkunskaper än gemene man) gör med sina egna ägg?
Klart det blir en diskussion om folks egna vanor då även om det inte var det jag ville gå in på.
Å tredje sidan har jag hört rykten om att Göran Saltin som studerade inuiter upptäckte att de använde fettförbränning i muskulatur där danskarna nästan enbart kunde använda sig av glykogen.Återigen. Detta har ingenting med VO2max att göra. Det du skriver om nu är det samma som tas upp i din tredje länk innan. Det är ett välkänt faktum att man förbränner mer fett vid en låg intensitet om man äter en högfettkost precis som att man förbränner mer fett när man ligger i soffan på en högfettkost.
Detta spelar för majorieten av alla idrottare ingen som helst roll och det finns ännu inga bevis för att en högfettkost skulle vara bättre vid aktiviteter där man arbetar på en intensitet över 70-80 % av VO2 max vilket i stort sett alla idrotter är med undantaget ultramaraton och liknande.
Jag är också nyfiken på hur Klein får ihop det. Fett är fett. Jag ser ingen öppning på hur man själv i köket hemma skulle kunna påverka fettet på någotvis så att det blir inflamatoriskt. Är fettet härsket så är det härsket. Härskningen sker INNAN maten kommer på spisen.
Protein och kolhydrater reagerar med varandra. Det är mindre troligt att de skulle kunna reagera med intakt fett. Att härsket fett kan angripa både kolhydrater och protein är en annnan sak.
Du gör ett antagande (apriori) som du baserar hela din plädering på. Kontrollera dina premisser.
Det finns en hel soppa av värmekänsliga näringsämnen i fett som har anti-oxidanta egenskaper. Tex EPA/DHA, vitamin A,D,E K, co-enzym Q10 och Liponsyra. Det är inte så mycket att upphettat fett är pro-inflammatoriskt som att rått (animaliskt) fett är anti-inflammatoriskt.
Så vad tycker du att jag skall svara när frågan VAR just generell om fettets funktion i allmänhet och Sverker svarar utifrån hur han (med 1000 gånger djupate fettkunskaper än gemene man) gör med sina egna ägg?
Klart det blir en diskussion om folks egna vanor då även om det inte var det jag ville gå in på.
Eftersom han faktiskt även lämnade ett generellt svar i det inlägg du citerar men du väljer att hugga på att han gör på ett visst sätt med sina ägg, så tja, vad tycker du att jag skall tycka när du ... osv.? Det här är dock off topic; jag har fått göra mitt påpekande och är nöjd där.
Till de som får inlägg bortplockade (och andra som eventuellt överväger att följa deras exempel): Sluta tramsa i en seriös tråd.
Anders The Peak
2009-02-23, 16:25
Å tredje sidan har jag hört rykten om att Göran Saltin som studerade inuiter upptäckte att de använde fettförbränning i muskulatur där danskarna nästan enbart kunde använda sig av glykogen.
Om det beror på att de säkerligen paddlade som tokar eller att de inte åt kolhydrater är förstås en annan sak...
Den där studien var fruktansvärt dåligt designad. Discovery filmade hela studien. Mitt förtroende för Bengt Saltin sjönk en aning efter att ha sett katastrofen.
Ja, jag menade på hur socker, protein och fett bildar pro-inflammatoriska produkter (bryning), inte om hur fett oxiderar (det är separat fråga). Grillat kycklingskinn har t.ex. flera tusen ggr mer "glykationsprodukter" än själva köttet.Undran, om nu bryning, maillardreaktioner, karamellisering, etc, ger upphov till så toxiska produkter - varför smakar det i regel så förbannat gott? Har det bara att göra med våra smaklökar har kommit att associera reaktionsprodukterna med vällagat (och därmed patogenfritt)?
Ola Wallengren
2009-02-23, 18:44
Undran, om nu bryning, maillardreaktioner, karamellisering, etc, ger upphov till så toxiska produkter - varför smakar det i regel så förbannat gott? Har det bara att göra med våra smaklökar har kommit att associera reaktionsprodukterna med vällagat (och därmed patogenfritt)?
Gott behöver ju inte ha med nyttigt att göra eller hur? Skulle det vara så så skulle att gott vara nyttigt och det är det ju inte.
Eventuella negativa effekter av brynd mat är så långsamma att visa sig att man inte gör denna associationen.
Vill bara berätta att jag till lunch idag åt två ägg och 170 gram fisk, som ni alla förstår så var det en väldigt liten lunch men jag räknade ut att jag fick i mig 70 mikrogram selen på den lilla lunchen....lågt räknat!
RDI selen är 50 mikrogram per dag och minst ligga över 25 mikrogram selen per dag.
För skojs skull kollade jag lite på selen intaget.
Upphettat fett är pro inflammatoriskt. Det är inget nytt. Just därför håller jag mig till rått fett istället.
Tillbaka till start. Vart vill du komma ? Beräta om detrpro-inflamatoriaka som bildas när du tillagar maten.
Jag har gått igenom det mesta. Inte utelämnat något när det gäller upphettning av livsmedel med fett. Bildning av PAH eller mailardprodukter. Sist så slängde du in ett antal antioxidanter som också finns kvar efter upphettning. Alla du namngav finns kvar även efter tilllaganingen. EPA/DHA, vitamin A,D,E K, co-enzym Q10 och Liponsyra finns alla kvar.
Fettsyrorna tål tillagningen.
Retinol tål tillagningen.
Tokoferolerna tål tillagningen.
D-vitaminet tål tillagningen.
K-vitamin till tillagningen med acceptabla förluster.
Q10 tål tillagningen med acceptabla förluster.
Liponsyra tål tillagningen med acceptabla förluster.
(*)Acceptabla förluster <50 % av startmängden.
Vill bara berätta att jag till lunch idag åt två ägg och 170 gram fisk, som ni alla förstår så var det en väldigt liten lunch men jag räknade ut att jag fick i mig 70 mikrogram selen på den lilla lunchen....lågt räknat!
RDI selen är 50 mikrogram per dag och minst ligga över 25 mikrogram selen per dag.
För skojs skull kollade jag lite på selen intaget.
Två barn döda av LCHF (http://blogg.paulun.se/permalink.asp?blogContentId=243) kontra Två barn med epilepsi döda av selenbrist (http://mikael.jansson.be/journal/2009/02/tva-barn-med-epilepsi-doda-av-selenbrist)?
Gott behöver ju inte ha med nyttigt att göra eller hur? Skulle det vara så så skulle att gott vara nyttigt och det är det ju inte.Visst, men de fallen hör väl till undantagen och kan nästan alltid kopplas till hur radikalt den moderna livsmedelsindustrin har förändrat vart förhållande till mat. Själva företeelsen hur vi värmer upp mat har väl dock inte förändrats betydligt sen vi upptäckte elden.
Det är ju hur som helst intressant hur snabbt smakintrycket går från ljuvligt till motbjudande när uppvärmningen fortsätter bortom välstekt till vidbränt, är det olika typer av toxiska produkter som bildas i dessa två fall eller kan smakförändringen kopplas till nåt annat?
pedersen1980
2009-02-23, 20:14
Mikael>> Läste oxå de där. Paulun e knäpp :o)
Tillbaka till start. Vart vill du komma ? Beräta om detrpro-inflamatoriaka som bildas när du tillagar maten.
Jag har gått igenom det mesta. Inte utelämnat något när det gäller upphettning av livsmedel med fett. Bildning av PAH eller mailardprodukter. Sist så slängde du in ett antal antioxidanter som också finns kvar efter upphettning. Alla du namngav finns kvar även efter tilllaganingen. EPA/DHA, vitamin A,D,E K, co-enzym Q10 och Liponsyra finns alla kvar.
Fettsyrorna tål tillagningen.
Retinol tål tillagningen.
Tokoferolerna tål tillagningen.
D-vitaminet tål tillagningen.
K-vitamin till tillagningen med acceptabla förluster.
Q10 tål tillagningen med acceptabla förluster.
Liponsyra tål tillagningen med acceptabla förluster.
(*)Acceptabla förluster <50 % av startmängden.
Man kommer inte ifrån studier in vivo om man ska uttala sig om tillagat vs rått. Allt annat är bara presumptivt snack på godtycklig värdegrund. Jag har observerat att rått animaliskt fett (läs talg/späck/ister) har en helt annan effekt på kroppen än tillagat fett - från spjälkning; postprandial mättnad/eufori/välbefinnande; smörjning av huden till avföring. Det är skilda världar.
Du har inga erfarenheter eller observationer in vivo så varför uttala dig?
Doctor Snuggles
2009-02-23, 21:40
Undran, om nu bryning, maillardreaktioner, karamellisering, etc, ger upphov till så toxiska produkter - varför smakar det i regel så förbannat gott? Har det bara att göra med våra smaklökar har kommit att associera reaktionsprodukterna med vällagat (och därmed patogenfritt)?
Well, alltså toxiciteten är ju extremt liten, i allmänna ordalag obefintlig. Vi har ju inte utvecklats för en särskilt lång livslängd egentligen, så även om den kumulativa effekten är stor, så är den försumbar för artens överlevnad och propagering. Varför sen maillardprodukter smakar gott, ja det är nog svårt att säga. Kan ha att göra med just patogener. Kan bara vara en slump, något smakämne eller kombination som förstärks och överretar befintliga smakreceptorer.
Det spelar ingen roll ifall du har fem mitokondrier eller fem miljoner mitokondrier. Finns det inget syre så får mitokondrierna snällt sitta och vänta.
Vad som behövs är förhöjda mängder myoglobin som kan binda syrgas när blodflödet begränsas vid kontraktionerna.
Aight. Hur mycket begränsas blodflödet och hur hur lång tid tar det för myoglobinet att kunna "återhämta sig" när kontraktionen slutar?
Eller formulerat på ett annat sätt.
Jag vidgar diskussionen till att handla om andra sorters belasting, som kort (max 400m, säg?) sprint; lite längre (>5 km); tävlingsjujutsu (slag/spark/kast/brottning, 2x2 min); lätt (>10 reps); samt tung (<10 reps) styrketräning.
Vet du i vilka fall det du beskrev är applicerbart? (jag är nyfiken, och du verkar kunnig)
Här finns det andra som kan betydligt mer än jag. Jag har bara allmänna kunskaper kring arbetsfysiologi.
Du har en mjölksyratröskel. Vid den punkten när mjölksyraproduktionen tar över efter den aeroba förbränningen. Du har serien styrketräning, 400 m som är extremt mjölksyrabildande och sist ren löpning 5 km.
Desto mer vältränad du är desto bättre kan hjärtat pressa fram syrerikt blod till de arbetande musklerna och föra bort försurande mjölksyra.
100 m löpning är enbart ATP och kreatinfosfat.
200 m och 50 m frisim är aktivitet kring 20 - 25 sekunder och då får du in mjölksyrabildningen.
Jag har ingen aning hur snabbt någon kan få bort mjölksyran och fylla på syrgas i musklerna efter en total uttömning. Ska vi gissa 10 - 20 minuter ?
Här finns det andra som kan betydligt mer än jag. Jag har bara allmänna kunskaper kring arbetsfysiologi.
Du har en mjölksyratröskel. Vid den punkten när mjölksyraproduktionen tar över efter den aeroba förbränningen. Du har serien styrketräning, 400 m som är extremt mjölksyrabildande och sist ren löpning 5 km.
Desto mer vältränad du är desto bättre kan hjärtat pressa fram syrerikt blod till de arbetande musklerna och föra bort försurande mjölksyra.
100 m löpning är enbart ATP och kreatinfosfat.
200 m och 50 m frisim är aktivitet kring 20 - 25 sekunder och då får du in mjölksyrabildningen.
Bra förklaring, tack!
Jag har ingen aning hur snabbt någon kan få bort mjölksyran och fylla på syrgas i musklerna efter en total uttömning. Ska vi gissa 10 - 20 minuter ?
Finns det något fysiologiskt belägg för "andra andningen" som en del brukar beskriva dyker upp efter ungefär den tiden? Är det i så fall relaterat?
Andra andningen betyder att du fått upp pulsen och hjärtat har arbetat upp blodtrycket. Det tar en liten stund innan systemt är berett att skicka ut en massa blod till de arbetande musklerna.
Aight. Hur mycket begränsas blodflödet och hur hur lång tid tar det för myoglobinet att kunna "återhämta sig" när kontraktionen slutar?
Eller formulerat på ett annat sätt.
Jag vidgar diskussionen till att handla om andra sorters belasting, som kort (max 400m, säg?) sprint; lite längre (>5 km); tävlingsjujutsu (slag/spark/kast/brottning, 2x2 min); lätt (>10 reps); samt tung (<10 reps) styrketräning.
Vet du i vilka fall det du beskrev är applicerbart? (jag är nyfiken, och du verkar kunnig)Du använder gykogen även när du springer 100m. Det finns en orsak till att sprinters börjar tappa hastighet efter en 60-70 m.
http://i44.tinypic.com/33kqixz.jpg
Bilden är tagen från Handbook of Sports Medicine and Science - Running
På 100 m kommer troligen någon som äter LCHF att ha glykogen så det räcker i musklerna men efter det så är det tveksamt. I alla andra alternativen du tar upp så presterar man bättre med mer kolhydrater i kosten alt. man får bättre resultat.
Jonas Colting om "kolhydratbluffen" (http://www.kostdoktorn.se/jonas-colting-om-kolhydratsbluffen)
Svar från dietist på AXA
AXAs dietist håller med om värdet av “oförädlade kolhydratkällor (samt fett och protein)”.
Hon säger även att “sockriga frukostflingor och vitt bröd är inget jag rekommenderar (annat än i återhämtningssyfte)”.
Men fullkornspasta och müsli rekommenderar hon varmt - långsamma kolhydrater gör inte att “insulinet åker berg- och dalbana”. Kanske inte, men istället höjer det insulinet en lång stund, och ökar därmed i större mängder fettinlagringen.
Dietisten avslutar med att kalla Coltings kritik av grötätande, samtidigt som han sponsras av Red bull, för stenkastning i glashus.
Jonas Coltings svar (fick inte plats i RW)
Jag hävdar fortfarande att er agenda bygger på ett för konsumenten ohälsosamt och oproportionerligt ätande. I motsats till dig så betraktar jag pasta som ett näringsfattigt och i högsta grad raffinerat livsmedel som påverkar insulin och uthållighet negativt.
Pasta, bröd, gryn, gröt och flingor är livsmedel som många tyvärr äter vid varje måltid året runt medan jag använder några klunkar Red Bull vid tävling eller i slutet av långa distanspass där det i sammanhanget är en ypperlig produkt vilket är raka motsatsen till vardagsätandet av sockrade produkter.
Anders The Peak
2009-02-25, 11:13
Du använder gykogen även när du springer 100m. Det finns en orsak till att sprinters börjar tappa hastighet efter en 60-70 m.
http://i44.tinypic.com/33kqixz.jpg
Bilden är tagen från Handbook of Sports Medicine and Science - Running
På 100 m kommer troligen någon som äter LCHF att ha glykogen så det räcker i musklerna men efter det så är det tveksamt. I alla andra alternativen du tar upp så presterar man bättre med mer kolhydrater i kosten alt. man får bättre resultat.
Jag vill inte säga att det inte är som du säger men efter att själv haft en anpassning på drygt snart två månader bedömer jag inte att det är någon skillnad direkt på" om inte jag har förbättrat kapaciteten en aning" kapaciteten. Muskulärt har jag fått mer muskler, blivit starkare och fått mindre kroppsfett. Det som skiljer sig är att man svettas betydligt mer under träning jämfört på en kost baserad en kost med högre andel kolhydrater. Mysko det borde vara tvärtom.
Kan hålla med om att under första månaden var inte kapaciteten lika god som innan.
Jag vill inte säga att det inte är som du säger men efter att själv haft en anpassning på drygt snart två månader bedömer jag inte att det är någon skillnad direkt på" om inte jag har förbättrat kapaciteten en aning" kapaciteten. Muskulärt har jag fått mer muskler, blivit starkare och fått mindre kroppsfett. Det som skiljer sig är att man svettas betydligt mer under träning jämfört på en kost baserad en kost med högre andel kolhydrater. Mysko det borde vara tvärtom.
Kan hålla med om att under första månaden var inte kapaciteten lika god som innan.
+1 på allt.
Förutom att jag aldrig upplevde någon försämring. Kanske för att jag gradvis trappat ned: slutet på 2007 - 100-200g kh/dygn; 2008 juni 100g kh/dygn; augusti 20g/dygn)
Jonas Colting om "kolhydratbluffen" (http://www.kostdoktorn.se/jonas-colting-om-kolhydratsbluffen)Och relevansen till tråden är??
Och relevansen till tråden är??
Tråden heter "LCHF - hur är det egentligen?". Jag tycker att det är högst relevant.
Jonas Colting skriver fruktansvärt dåligt och har samma konspiratoriska ådra som Dahlqvist verkar ha nuförtiden. Ni som anser att LCHF är en bra sak, tycker ni sådana här artiklar är bra? Tror ni Colting på ett korrekt sätt beskriver vad vi vet om hälsa och kost? Jag kan bara inte förstå att folk kan läsa det och se det som ett vettigt inlägg i debatten.
Notera att jag inte är emot LCHF i sig och skulle absolut inte ha något emot att testa det om jag ville förlora vikt, nu har jag motsatt problem så det känns inte så aktuellt nu.
Jonas Colting skriver fruktansvärt dåligt och har samma konspiratoriska ådra som Dahlqvist verkar ha nuförtiden. Ni som anser att LCHF är en bra sak, tycker ni sådana här artiklar är bra? Tror ni Colting på ett korrekt sätt beskriver vad vi vet om hälsa och kost? Jag kan bara inte förstå att folk kan läsa det och se det som ett vettigt inlägg i debatten.
Att högt kolhydratintag inte är meningsfullt för nästan hela Sveriges befolkning?
Eller vad menar du är inkorrekt?
Notera att jag inte är emot LCHF i sig och skulle absolut inte ha något emot att testa det om jag ville förlora vikt, nu har jag motsatt problem så det känns inte så aktuellt nu.
De som är underviktiga tenderar även att gå upp i vikt... Mättat fett höjer testosteronet, och nu har du två rapporter härifrån om en ökad muskeltillväxt. (anekdotiska bevis, sure, men du kan hitta liknande stöd i t.ex. boken "TNT Diet") Och även om du skulle stanna kvar i vikt är det väl inte så dumt att minska risken för att dra på dig hjärt-kärlsjukdomar på äldre dar? (de flesta med hjärtinfarkt är inte tjocka)
Vi har med andra ord för första gången i världshistorien ett universalmedel (http://sv.wikipedia.org/wiki/Universalmedel)? Jag är med Trance.
Att högt kolhydratintag inte är meningsfullt för nästan hela Sveriges befolkning?
Eller vad menar du är inkorrekt?Han gör hur många påståenden som helst som han inte kan underbygga med några som helst bevis. Precis som du gör här hela tiden.
Hans egna berättelse om hur han inte presterade bra när han va yngre säger ingenting. Hur många unga finns det i eliten i de långa uthållighetssporterna? Det är regel mer än undantag att man börjar prestera på toppnivå först när man närmar sig/kommer över 30 års strecket. Colting börja prestera som bäst när efter han fyllt 28, hans karriär har med andra ord varit precis som de flesta andra uthållighetsidrottare och det finns inget som pekar på att det skulle vara kosten som gjort att han nått toppen (även om han själv tror det).
Den sena förbättringen ses som mest vid löpning och det hade varit kul att se olika splittider för Colting i de olika delarna och se om han förbättrat sig lika mycket i alla tre eller om det främst är löpningen där tiderna blivit bättre. Någon som har tillgång till denna information?
I övrigt så är Coltings kost när han tävlar ganska intressant. Följande är från när han skulle genomföra en svensk klassiker inom 24 timmar.
# 8 flaskor Vitargo (750ml)
# 6 flaskor cola
# 5 Red Bull
# 1 liter vatten
# 7 powergel
# 1 apelsin
# 4 muggar blåbärssoppa
# 1 kopp kaffe
# 2 portioner rispudding med marsansås
# 2 stora proteinkakor
# 1 proteinshake/ Vitargos Gainer´s Gold
# 1.5 påsar Ahlgrens bilar
# 1 liten bit drömrulltårta
# 1 stor Snicker
de flesta med hjärtinfarkt är inte tjockaHur definerar du tjock här? BMI, höft-midjeratio, midjeomkrets? Med tanke på att hälften av svenskarna är överviktiga och övervikt är en stor riskfaktor för infarkt så undrar jag även vad du har för data som backar upp ditt påstående.
Paulun har angett referens i texten: Pediatr Neurol. 2008 Dec;39(6):429-31. Sudden cardiac death in association with the ketogenic diet.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TBD-4V015T7-F&_user=10&_coverDate=12%2F31%2F2008&_rdoc=1&_fmt=full&_orig=search&_cdi=5140&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=eec778e1945927b5f13fc28aa20f9f7dCiterar lite ur texten från artikeln.
"The patient was given additional selenium supplementation and the family was screened for prolonged QTc. The family had no documented cardiac problems. The patient died suddenly at home 1 month later. No post mortem examination was done."
I "case 2" med oanstående text så dras slutsatsen att han hade selenbrist?
Hur definerar du tjock här? BMI, höft-midjeratio, midjeomkrets? Med tanke på att hälften av svenskarna är överviktiga och övervikt är en stor riskfaktor för infarkt så undrar jag även vad du har för data som backar upp ditt påstående.
Guden jag tillber vid nattduksbordet var natt, naturligtvis. Jörgen Vesti-Nielsen som ledde Karlshamnsstudien.
Midjeomkrets definierar jag tjock.
Poängen som sprang förbi dig med en väldans fart var att du kan ha dålig hälsa även om du är smal pga dåliga kostvanor...
Att högt kolhydratintag inte är meningsfullt för nästan hela Sveriges befolkning?
Eller vad menar du är inkorrekt?
Du vet vad jag menar.
Anser du att de uttalanden Jonas Colting gör är baserade på vad vi vet om kost?
Anser du att hans sätt att skriva är bra för diskussionen?
De som är underviktiga tenderar även att gå upp i vikt... Mättat fett höjer testosteronet, och nu har du två rapporter härifrån om en ökad muskeltillväxt. (anekdotiska bevis, sure, men du kan hitta liknande stöd i t.ex. boken "TNT Diet") Och även om du skulle stanna kvar i vikt är det väl inte så dumt att minska risken för att dra på dig hjärt-kärlsjukdomar på äldre dar? (de flesta med hjärtinfarkt är inte tjocka)
Menar du att jag kommer få ökad aptit och lättare att få i mig mer kalorier om jag går över till en LCHF-kost?
Anser du att de uttalanden Jonas Colting gör är baserade på vad vi vet om kost?
Anser du att hans sätt att skriva är bra för diskussionen?
Naturligtvis. Att AXA sponsrar idrottare hade inte varit möjligt om Dansukker inte varit med och utformat dagens sockerstinna näringsrekommendationer.
Kontroversiella åsikter ("konspirationsteorier lol!!1 ni fettätare är helt paranoida") kommer per definition att reta de som tycker annorlunda, och det är själva syftet. Att Svensson mår bra av att äta lika mycket kolhydrater som en idrottare som förbränner maten är bisarrt; att tycka att det är meningsfullt att "pastaladda" när man redan har fulla glykogenlager är också korkat när det bara får plats ~2000 kcal i kroppen, medan fettlagrena är större.
Du har dina åsikter, och jag har mina egna - utöver att jag faktiskt har erfarenhet av högt och lågt intag av kolhydrater och kan berätta om mina erfarenheter. Därför tror jag inte att en fortsatt diskussion av ämnet mellan dig och mig ämnet ger något, tyvärr.
Detsamma gäller alla andra som dömer ut lågkolhydratkost utan att själva ha gett det en ärlig chans.
Menar du att jag kommer få ökad aptit och lättare att få i mig mer kalorier om jag går över till en LCHF-kost?
Nej. Jag säger att många som är underviktiga har enklare för att gå upp i vikt än på en mat med mycket kolhydrater. Det är naturligtvis bara anekdotiska bevis...
Naturligtvis. Att AXA sponsrar idrottare hade inte varit möjligt om Dansukker inte varit med och utformat dagens sockerstinna näringsrekommendationer.
Kontroversiella åsikter ("konspirationsteorier lol!!1 ni fettätare är helt paranoida") kommer per definition att reta de som tycker annorlunda, och det är själva syftet. Att Svensson mår bra av att äta lika mycket kolhydrater som en idrottare som förbränner maten är bisarrt; att tycka att det är meningsfullt att "pastaladda" när man redan har fulla glykogenlager är också korkat när det bara får plats ~2000 kcal i kroppen, medan fettlagrena är större.
Du har dina åsikter, och jag har mina egna - utöver att jag faktiskt har erfarenhet av högt och lågt intag av kolhydrater och kan berätta om mina erfarenheter. Därför tror jag inte att en fortsatt diskussion av ämnet mellan dig och mig ämnet ger något, tyvärr.
Detsamma gäller alla andra som dömer ut lågkolhydratkost utan att själva ha gett det en ärlig chans.
Nej. Jag säger att många som är underviktiga har enklare för att gå upp i vikt än på en mat med mycket kolhydrater. Det är naturligtvis bara anekdotiska bevis...
För att sammanfatta:
Du har inga belägg för det du påstår, utan hänvisar till dina "erfarenheter".
Förstår du att det finns en anledning till att ingen tar personer som du, som aldrig kommer med fakta eller belägg för sina påstående utan hänvisar till empiriskt bs och avslutar med "AH NÄ MEN ASSÅ JAG TROR PÅ VAD JAG VILL", seriöst?
Guden jag tillber vid nattduksbordet var natt, naturligtvis. Jörgen Vesti-Nielsen som ledde Karlshamnsstudien.
Midjeomkrets definierar jag tjock.
Poängen som sprang förbi dig med en väldans fart var att du kan ha dålig hälsa även om du är smal pga dåliga kostvanor...Är Jörgen datan eller? Han måste ju ha gett referenser till det han har sagt, var fick han informationen ifrån?
Att man kan ha dålig hälsa trots normalvikt är knappast något nytt, men det finns bättre sätt att belysa det än att hitta på egen statistik och överdriva sina uttalanden som du gör hela tiden.
Detsamma gäller alla andra som dömer ut lågkolhydratkost utan att själva ha gett det en ärlig chans.Det där är det löjligaste argumentet som finns. Så man måste alltså prova alla upplägg, helst minst ett år, för att kunna uttala sig om dom? Har du provat GI, Atkins, Zone diet, ornish diet, viktväktarna, högproteinvarianter, cykliska ketogena dieter, intermittent fasta mm?
Hur fet du att Ornish inte hade fungerat bättre för dig än vad LCHF gör? Har du provat?
Självklart behöver man inte prova allt personligen. Det är därför vi har studier, det är så kunskap byggs upp. Att prova allt som du föreslår är ett säkert sätt att inte komma någonstans varken i kunskap eller i sitt egna liv.
På TV-shop finns ett bälte som påstås kunna ge en magrutor utan träning eller diet, måste jag prova den själv för att kunna uttala mig om den?
Var hittar man sockerstinna kostrekommendationer?
A.Steinbach
2009-02-26, 14:18
Var hittar man sockerstinna kostrekommendationer?
I LCHF kretsar. Kolhydrater = Socker
Men vi kan väl alla enas om att de som är överviktiga och som vill viktminska med LCHF gör det!? Det som verkar anmärkningasvärt i sammanhanget är att de verkar göra det utan att för den sakens skull känna obehag iform av hungerkänslor.
Vad detta beror på eller varför vågar jag inte spekulera om när känslorna är såhär heta.
Men vi kan väl alla enas om att de som är överviktiga och som vill viktminska med LCHF gör det!? Det som verkar anmärkningasvärt i sammanhanget är att de verkar göra det utan att för den sakens skull känna obehag iform av hungerkänslor.
Vad detta beror på eller varför vågar jag inte spekulera om när känslorna är såhär heta.Det finns inga garanti för det heller. Det flesta studier visar på att man sänker kaloriintaget ganska rejält när man börjar med LCHF men det finns alltid folk som äter lika mycket kalorier ändå. Mikaelj vill ju till och med få det till att folk som har svårt att gå upp i vikt bör ge sig på LCHF dom med.
Att de flesta går ner i vikt på LCHF-kost tror jag inte att det är någon här på forumet som skulle ifrågasätta (förutom möjligen någon ornishfrälst som inte gjort sig hörd än).
Sen är inte viktnedgången så anmärkningsvärd. Det finns fortfarande inga bevis för att det går bättre att rekommendera LCHF jämfört med någon annan diet på längre sig. Över ett år tror jag de flesta meta-analyser visar på en skillnad kring 1 kg.
Den diet som fungerar bäst är den som folk följer, så enkelt är det. Det finns studier med väldigt olika dieter som alla har visat på väldigt imponerande resultat så länge som deltagarna har följt direktiven dom har fått. Det finns inte heller något som säger att man måste gå hungrig hela tiden för att man har ett annat kostupplägg än LCHF och går ner i vikt. Det finns hur många exempel som helst på folk som gått ner i vikt bara av att sluta äta godis, käka chips och dricka varje helg. De blev inte hungriga bara för att dom slutade med det...
Men visst är det som så att LCHF verkar vara ett lätt upplägg att följa som ger bra resultat för många som vill gå ner i vikt.
N
Kontroversiella åsikter ("konspirationsteorier lol!!1 ni fettätare är helt paranoida") kommer per definition att reta de som tycker annorlunda, och det är själva syftet. Att Svensson mår bra av att äta lika mycket kolhydrater som en idrottare som förbränner maten är bisarrt; att tycka att det är meningsfullt att "pastaladda" när man redan har fulla glykogenlager är också korkat när det bara får plats ~2000 kcal i kroppen, medan fettlagrena är större.
Nu finns det dock motionsråd också, det är inte meningen att folk ska sitta still på arslet som de gör.
Jag är inte epileptiker eller för den delen diabetiker, varför skall jag inte ha en väl avrundad kost utan att gå till extremer (5%kh är extremt)? Eller tycker du kostråden skall utformas på ett sätt som inte tar hänsyn till hela befolkningen (vi får även tänka en del på ekonomi, hygien, ekologi, sensorik förutom hälsa). Hur tycker du att kostråden skall utformas egentligen? Det skall vara så väl underbyggt som möjligt också.
Guddi: Kan inte annat göra än att hålla med dig!
Nu finns det dock motionsråd också, det är inte meningen att folk ska sitta still på arslet som de gör.Stridis nu tycker jag allt att du är lite orättvis....det finns många människor i vårt avlånga land som är så pass korpulenta att de faktiskt riskerar att skada sig vid all form av fysisk aktivitet samtidigt som de inte har den mentala förmågan att gå hungriga. För dessa människor så finner jag lchf som ett ypperligt verktyg att minska vikten och därigenom ta sig ur den onda spiral de har hamnat i!!
För att dra ett exempel så kan du ju läsa om Lefnarts viktnedgång i hans tråd!
Nu kan vi sitta här och kalla dessa människor som inte kan styra sig på samma sätt som du kan för sjuka och veka människor men de har ett existensberättigande även de.
Nu kan vi sitta här och kalla dessa människor som inte kan styra sig på samma sätt som du kan för sjuka och veka människor men de har ett existensberättigande även de.
Den kopplingen var det ju ingen annan än du som gjorde.
pedersen1980
2009-02-26, 18:51
Gasse>> Vakta din tunga :o)
Guddi: Kan inte annat göra än att hålla med dig!
Stridis nu tycker jag allt att du är lite orättvis....det finns många människor i vårt avlånga land som är så pass korpulenta att de faktiskt riskerar att skada sig vid all form av fysisk aktivitet samtidigt som de inte har den mentala förmågan att gå hungriga. För dessa människor så finner jag lchf som ett ypperligt verktyg att minska vikten och därigenom ta sig ur den onda spiral de har hamnat i!!
För att dra ett exempel så kan du ju läsa om Lefnarts viktnedgång i hans tråd!
Nu kan vi sitta här och kalla dessa människor som inte kan styra sig på samma sätt som du kan för sjuka och veka människor men de har ett existensberättigande även de.
Mitt framtida yrkesval innebär att jag mycket väl kanske arbetar med att hjälpa dessa människor, så dra inte igång alltför stora skuldväxlar på mitt inlägg. Jag sympatiserar med deras situation, tro det eller ej.
Jag har inte ens uttalat mig absolut negativt till LCHF. Det jag hoppas på är att folk i allmänhet försöker få in en hälsosam mängd motion i deras liv och om de inte är feta (och finner det lätt att dieta på det sättet) eller har specifika skäl att gå på en ketogen kost så tycker jag de skall låta bli.
Nu finns det dock motionsråd också, det är inte meningen att folk ska sitta still på arslet som de gör.[quote]
Ponera att du av valfri anledning inte kan motionera med "dålig insulinkänslighet" och allt vad det innebär som påföljd. Min spontana reaktion är att man då borde äta en större andel fett istället.
[quote]Jag är inte epileptiker eller för den delen diabetiker, varför skall jag inte ha en väl avrundad kost utan att gå till extremer (5%kh är extremt)?
50-60E% kh är extremt. Jag drar Evolutionskortet och synar.
Jag drar Evolutionskortet och synar.
Vad har evolutionsteorin med detta att göra?
om de inte är feta (och finner det lätt att dieta på det sättet) eller har specifika skäl att gå på en ketogen kost så tycker jag de skall låta bli.
Intressant! Kan du berätta för mig varför man skall låta bli en ketogen diet?
Du som är påläst borde kunna ge mig något som är närmare sanningen än den populärvetenskapliga bildning jag har skaffat mig.
(jag gillar förresten ditt ordval: "väl avrundad")
Vad har evolutionsteorin med detta att göra?
...att vi inte är anpassade till de mängderna kolhydrater, naturligtvis, eftersom jag (i den biten du inte citerade) skrev att 50-60E% kolhydrater är extremt.
...eftersom jag (i den biten du inte citerade) skrev att 50-60E% kolhydrater är extremt.
Du skriver en himla massa saker utan, återigen, någon som helst uppbackning. När folk i tråden påpekat det i flera sidor så kan det vara en tanke att sluta gör det, skriva en massa "fakta" alltså. Det blir inte direkt någon kvalité på diskussionen.
Jag har tänkt på detta som LCHF-kulten säger om "evulutionen" och att kroppen inte ska kunna leva på säd.
Förr i tiden levde man på det man kom över. Man gjorde barn när man var könsmogen och dog när man började bli svag, förmodligen dog de flesta innan det. Varför skulle kroppen utvecklats (jag är ingen höjdare på genetik, men utveckling går väl till så att positiva mutationer går vidare eftersom den personen blir starkare) att kunna använda animaliskt fett som de optimala bränslet för att inte få hjärtinfarkt vid en ålder som individen ändå inte kommer nära??
Jag har tänkt på detta som LCHF-kulten säger om "evulutionen" och att kroppen inte ska kunna leva på säd.
Farbror Fytinsyra (http://johannaskost.blogspot.com/2008/06/fytinsyra.html)
Du svarade inte på frågan, mikaelj.
Farbror Fytinsyra (http://johannaskost.blogspot.com/2008/06/fytinsyra.html)
Vilken tur att mina havregryn är ångpreparerade, till skillnad från ingen annans då.
hoppas att jag inte gör bort mig nu för att jag inte vet hur ångprepareringen sker : D
Det var dock irrelevant, verkliga frågan var ju den andra.
Förr i tiden levde man på det man kom över. Man gjorde barn när man var könsmogen och dog när man började bli svag, förmodligen dog de flesta innan det. Varför skulle kroppen utvecklats (jag är ingen höjdare på genetik, men utveckling går väl till så att positiva mutationer går vidare eftersom den personen blir starkare) att kunna använda animaliskt fett som de optimala bränslet för att inte få hjärtinfarkt vid en ålder som individen ändå inte kommer nära??
Problemet är att många förvisso dog unga, men ingen av oss kan säga att det hade med kosten att göra, snarare än att de hade karga levnadsförhållanden och brist på medicin/kirurgi. Vad händer med snittålder om vi sållar bort dem?
För att ändå kunna fundera lite över det: gäller det motsatta, att köttätande djur som äter en kolhydratrik kost blir friskare och lever längre än köttätande djur som äter en köttrik kost?
(det förutsätter att vi är kött-, frukt- och bärätare, vilket är öppet för diskussion. vi skulle lika gärna kunna vara gräsätare. eller vänta, vi har ju ingen cellulas- eller fytasproduktion. attans, då måste vi vara köttätare, och min fråga gäller.)
Högfettdieter, även kortvariga sådana, tros kunna leda till inflammerad fettvävnad kring blodkärlen och bidra till ökad risk för hjärt- och kärlsjukdom.
Artikel i SciendeDaily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090218142001.htm
Där står att studien i fråga skulle publicerats i Circulation Research den 20 februari, men nästa nummer är enligt hemsidan försenat till den 26 februari.Studien är publicerad för dom som är intresserade. http://circres.ahajournals.org/cgi/content/abstract/104/4/541
Problemet är att många förvisso dog unga, men ingen av oss kan säga att det hade med kosten att göra, snarare än att de hade karga levnadsförhållanden och brist på medicin/kirurgi. Vad händer med snittålder om vi sållar bort dem?
För att ändå kunna fundera lite över det: gäller det motsatta, att köttätande djur som äter en kolhydratrik kost blir friskare och lever längre än köttätande djur som äter en köttrik kost?
(det förutsätter att vi är kött-, frukt- och bärätare, vilket är öppet för diskussion. vi skulle lika gärna kunna vara gräsätare. eller vänta, vi har ju ingen cellulas- eller fytasproduktion. attans, då måste vi vara köttätare, och min fråga gäller.)
Jag tror inte att vi dog tidigt pga dåligt med kolhydrater i kosten (även om det mycket sannolikt blev en dödsorsak flera gånger) utan som du säger, kassa förhållanden. Vad jag menar är att det är svårt att rätt "gen" för att en kropp ska älska animaliskt mättat fett ska föras vidare när den genen aldrig "testas", individen dör innan hjärtsjukdomar skulle komma in i bilden. Dessutom var nog den dagliga motionen tillräcklig för att det inte skulle bli någon risk för hjärtsjukdom oavsett kost.
Jag tror att vi är allätare, i och med att kolhydrater används och omsätts väl i kroppen. Det är bara vad jag tror.
Jag vill även säga att jag inte är emot LCHF, jag tycker bara att hysterin och hypen måste stoppas. Jag ser till att min mamma äter "LCHF", typ, men jag försöker hålla hennes intag av mättat såväl som fleromättat fett nere.
Jag tror inte att vi tog tidigt pga dåligt med kolhydrater i kosten (även om det mycket sannolikt blev en dödsorsak flera gånger) utan som du säger, kassa förhållanden. Vad jag menar är att det är svårt att rätt "gen" för att en kropp ska älska animaliskt mättat fett ska föras vidare när den genen aldrig "testas", individen dör innan hjärtsjukdomar skulle komma in i bilden.
Älska och älska.. vi kan inte göra något smart med gräs, som kor kan. Bakterierna i deras magar äter upp stärkelsen och bajsar protein och fett. Vi går på något sätt halvvägs när vi äter spannmål och får det sämsta av båda världar.
Dessutom var nog den dagliga motionen tillräcklig för att det inte skulle bli någon risk för hjärtsjukdom oavsett kost.
Mm, och nu när man i ett gäng studier mätt upp förbättrade surrogatvariabler för hjärtsjukdom på LCHF är det ju än mer bevis för att det borde vara det vi borde äta?
Jag tror att vi är allätare, i och med att kolhydrater används och omsätts väl i kroppen. Det är bara vad jag tror.
Det tror jag också. Allt som inte är cellulosabaserat. Lägger du sedan till den faktiska tillgängligheten av frukt och grönsaker året runt hamnar man ändå på en (i stort sett) animalisk diet till sist.
Jag vill även säga att jag inte är emot LCHF, jag tycker bara att hysterin och hypen måste stoppas. Jag ser till att min mamma äter "LCHF", typ, men jag försöker hålla hennes intag av mättat såväl som fleromättat fett nere.
Varför är enkelomättat fett bra? Eller ingick det i mättat? För i så fall är det definitivt inte LCHF hon äter. Möjligtvis LCLFHP.
Älska och älska.. vi kan inte göra något smart med gräs, som kor kan. Bakterierna i deras magar äter upp stärkelsen och bajsar protein och fett. Vi går på något sätt halvvägs när vi äter spannmål och får det sämsta av båda världar.
Får det sämsta av två världar? Jag klarar av att först lyfta massa vikter och sedan träna kampsport i 3h samma dag när jag äter kolhydrater, tror verkligen inte att det skulle gå om jag åt en diet av LCHF-typ.
Mm, och nu när man i ett gäng studier mätt upp förbättrade surrogatvariabler för hjärtsjukdom på LCHF är det ju än mer bevis för att det borde vara det vi borde äta?
Här förstår jag inte vad du menar. Vad är en surrogatvariabel?
Det tror jag också. Allt som inte är cellulosabaserat. Lägger du sedan till den faktiska tillgängligheten av frukt och grönsaker året runt hamnar man ändå på en (i stort sett) animalisk diet till sist.
Människan var väl i största del samlare? Varför samlades det inte in tillräckligt med rötter etc för att klara det generellt karga vinterhalvåret?
Jag tror faktiskt att det gjordes det. Jag tror att livet för mycket länge sedan var en lång skattjakt. Själva jakten på djur gjordes nog med fällor av olika typer som förmodligen inte hade den bästa utdelningen.
Men nu spekulerar vi ju bara!
Varför är enkelomättat fett bra? Eller ingick det i mättat? För i så fall är det definitivt inte LCHF hon äter. Möjligtvis LCLFHP.
För att mättat fett har en ofördelaktig molekylär struktur, och fleromättat är proinflammatoriskt, vilket inte direkt är bra för en person med ordentliga inflammationer i axelmuskulatur samt ett inflammerat knä.
Och ja, det blir nog LCLFHP för dig, för henne är det LCHF och för mig skulle det vara low-anything.
Tittade på denna medans jag läste fullängdaren som är väldigt uppmärksammad nu:
http://content.nejm.org/content/vol360/issue9/images/large/05f2.jpeg
Väldigt glädjande att så som jag äter under deff visade sig bäst, om än väldigt marginellt ^^
Får det sämsta av två världar? Jag klarar av att först lyfta massa vikter och sedan träna kampsport i 3h samma dag när jag äter kolhydrater, tror verkligen inte att det skulle gå om jag åt en diet av LCHF-typ.
Mm, många tror, få har provat...
Här förstår jag inte vad du menar. Vad är en surrogatvariabel?
HbA1c visar inte direkt att du är insulinresistent, men det visar att du har haft höga blodsockernivåer under lång tid och det i sig betyder att insulinet inte tar som det skall.
Alltså en surrogatvariabel: det används för att visa något annat än värdet i sig.
Människan var väl i största del samlare? Varför samlades det inte in tillräckligt med rötter etc för att klara det generellt karga vinterhalvåret?
2000 kcal från rötter, säg 10g kh/100g rot (väldigt snällt räknat)? Nja. Låter både tråkigt och tidskrävande. Nog för att lakritsrot är en höjdare, men 5 kg?
För att mättat fett har en ofördelaktig molekylär struktur, och fleromättat är proinflammatoriskt, vilket inte direkt är bra för en person med ordentliga inflammationer i axelmuskulatur samt ett inflammerat knä.
Vad innebär "den ofördelaktiga molekylära strukturen"? Är det därför våra fettlager består av enkelomättat fett? Eller vänta nu, mättat fett var det ju...
Fler anekdotiska bevis säger förresten att en hel del inflammationer förbättrats av LCHF, men det är ju också ren spekulation. Tror du mättat fett gjort det sämre?
Scratch89
2009-02-27, 01:47
mikaelj, hur kommer det sig att vi har väldigt mycket enzymer som kan bryta ner kolhydrat, att vi kan ta upp runt 10 kg glukos i tarmen, att blodsockernivån är livsavgörande, att en stor del av vårt hormonsystem (insulin/glukagon/GH/adrenalin) påverkar glukosens väg fram och tillbaka i kroppen, samt att hjärnan (och en annan stor del av kroppen) väljer glukos framför fett som näringskälla?
Mm, många tror, få har provat...
Inte tror du att jag skulle orka med det om jag skulle ta bort min huvudsakliga energikälla? Hur skulle jag dessutom få i mig 4-4.5mcal?
HbA1c visar inte direkt att du är insulinresistent, men det visar att du har haft höga blodsockernivåer under lång tid och det i sig betyder att insulinet inte tar som det skall.
Alltså en surrogatvariabel: det används för att visa något annat än värdet i sig.
k :thumbup:
2000 kcal från rötter, säg 10g kh/100g rot (väldigt snällt räknat)? Nja. Låter både tråkigt och tidskrävande. Nog för att lakritsrot är en höjdare, men 5 kg?
Varför inte? :O inte som att dom behövde hämta barnen på dagis vid 3
Vad innebär "den ofördelaktiga molekylära strukturen"? Är det därför våra fettlager består av enkelomättat fett? Eller vänta nu, mättat fett var det ju...
Det betyder att mättat fett, som inte har några dubbelbindningar, inte är lika fördelaktigt att ha i blodet som fettsyror med dubbelbindningar. Varför vet jag inte, men jag har sett många studier på att man kan bli sjuk av mättat fett.
Fler anekdotiska bevis säger förresten att en hel del inflammationer förbättrats av LCHF, men det är ju också ren spekulation. Tror du mättat fett gjort det sämre?
Jag vet, men jag hoppas att det ligger i avsaknaden av kolhydrater och inte närvaron av mättat fett, eftersom det då inte finns något att tjäna, på inflammationsfronten.
Eddie Vedder
2009-02-27, 05:58
Varför skulle kroppen utvecklats (jag är ingen höjdare på genetik, men utveckling går väl till så att positiva mutationer går vidare eftersom den personen blir starkare) att kunna använda animaliskt fett som de optimala bränslet för att inte få hjärtinfarkt vid en ålder som individen ändå inte kommer nära??
Det där vet jaginte var du har läst.
Fast du kanske syftar på fiskfett? Och livslängd har diskuterats tidigare. Dels finns siffror på genomsnittslivslängd vilken man inte kan gå efter, man kan inte jämföra en tid utan dagens läkemedel med idag och vi vet inte "hur frisk" en individ var då jämfört med en individ idag som helt slipper mediciner t.ex.
Jag säger inte att du har fel bara det att jag tycker den där jämförelsen många gör med just åldern (som jag tycker man vet på tok för lite om) faller på de allra flesta punkterna.
Det betyder att mättat fett, som inte har några dubbelbindningar, inte är lika fördelaktigt att ha i blodet som fettsyror med dubbelbindningar. Varför vet jag inte, men jag har sett många studier på att man kan bli sjuk av mättat fett.
Jag tror att du snappat upp det där i frågor kring omestrat fett.
Fria, mättade, fettsyror som simmar runt i blodet är inget problem. Problemet kommer ifall vi själva bygger triglycerider med tre mättade fettsyror. Vips får vi ett fett med en smältpunkt över 37 grader C och risken ökar att fettet sätter sig och blockerar någonstans.
Detta är hypoteser men någon kanske har mer abstrakt om omsetrat fett och hjärt- kärlproblem ?
Farbror Fytinsyra (http://johannaskost.blogspot.com/2008/06/fytinsyra.html)
Lovar att köpa valsade havrekorn som inte är ångpreparerade. Alltid intressant ifall någon löst problemen.
Risken att fettet härsknar är stor och valsade havrekorn har en tendens att smaka bittert och härsket. Nu blev jag nyfiken:em:
Intressant! Kan du berätta för mig varför man skall låta bli en ketogen diet?
Vill man prestera bra i gymmet ska man nog låta bli en ketogen diet. Jag har testat.
Får det sämsta av två världar? Jag klarar av att först lyfta massa vikter och sedan träna kampsport i 3h samma dag när jag äter kolhydrater, tror verkligen inte att det skulle gå om jag åt en diet av LCHF-typ.För att inte verka för generell så kan jag peka på åtminstone ett fall där det motsatta är påvisat.
Men och andra sidan så är det ganska irrelevant att spekulera för om man vill förlora vikt vilket borde vara den främsta anledningen till att gå på lchf-diet så borde vi komma tillbaka till kalori in vs kalori ut och således ligga på ett underskott (även att det finns en del frågetecken). Att man således ligger på ett underskott borde göra individen svagare vid träning oavsett vilken diet personen väljer.
mikaelj, hur kommer det sig att vi har väldigt mycket enzymer som kan bryta ner kolhydrat, att vi kan ta upp runt 10 kg glukos i tarmen, att blodsockernivån är livsavgörande, att en stor del av vårt hormonsystem (insulin/glukagon/GH/adrenalin) påverkar glukosens väg fram och tillbaka i kroppen, samt att hjärnan (och en annan stor del av kroppen) väljer glukos framför fett som näringskälla?
Det är sant att vi behöver en jämn blodsockernivå, men du vet lika väl som jag att min blodsockernivå hållls på en jämn nivå 24/7 utan tillskott av mer än 20-30g kolhydrater/dygn.
Du måste skilja på kolhydrater man äter och glukos i kroppen, men det vet du ju också redan... Det liknar nästan skrämselargumentet "man behöver socker för hjärnan!", men även där vet du bättre. Du förvirrar mig!
Att hjärnan föredrar socker är för att den då kan spara på protein och fett, naturligtvis -- glukoneogenes har kass konverteringsgrad. Men i praktiken spelar det inte så stor roll, efter några veckor anpassar sig kroppen till ketoner; specifikt hjärnan där större delen använder det som huvudsaklig energikälla vilket gör att ganska lite fett och (dyrbart) protein går åt för att producera glukos.
Så, ja, vi hanterar kolhydrater -- men hanterar betyder inte att vi är anpassade till ett överflöd.
Inte tror du att jag skulle orka med det om jag skulle ta bort min huvudsakliga energikälla?
Naturligtvis måste du ersätta den med något annat...
Hur skulle jag dessutom få i mig 4-4.5mcal?
Jadu, hur var det nu med energitäthet på kolhydrater, protein och fett.
En extra bonus är du kan vara mätt utan det känns helt full i magen när du ska åka iväg och träna! (hur är energitätheten per volym för smör kontra pasta?)
Jag vet, men jag hoppas att det ligger i avsaknaden av kolhydrater och inte närvaron av mättat fett, eftersom det då inte finns något att tjäna, på inflammationsfronten.
... och då måste du ersätta kolhydraterna med något. Se ovan & nedan.
Det betyder att mättat fett, som inte har några dubbelbindningar, inte är lika fördelaktigt att ha i blodet som fettsyror med dubbelbindningar. Varför vet jag inte, men jag har sett många studier på att man kan bli sjuk av mättat fett.
Mättat fett är väl helt stabilt. Trodde det var därför vi lagrade mättat, och inte omättat fett, i kroppen. Särskilt när man äter kolhydrater byggs det om till mättat fett. Sånt som inte härsknar.
Vill man prestera bra i gymmet ska man nog låta bli en ketogen diet. Jag har testat.
Jag med, så det blir ord mot ord.
Fria, mättade, fettsyror som simmar runt i blodet är inget problem. Problemet kommer ifall vi själva bygger triglycerider med tre mättade fettsyror. Vips får vi ett fett med en smältpunkt över 37 grader C och risken ökar att fettet sätter sig och blockerar någonstans.
Vad använder vi (och när?) för att själva bygga triglycerider?
Jag säger inte att du har fel bara det att jag tycker den där jämförelsen många gör med just åldern (som jag tycker man vet på tok för lite om) faller på de allra flesta punkterna.
Den står ju dock på den viktigaste punkten: Hur sker selektion för ett visst anlag om ingen av individerna i populationen uppnår en ålder då det skulle innebära en överlevnadsfördel att ha anlaget? Det kan vara bara jag som har den delen av biologin för långt bort numera; du får gärna förklara för mig om och varför jag har fel.
Tack alla som svarade mig :o
@Mikaelj: Alltså, jag tänkte inte riktigt på hur jag skulle ersätta min största energikälla med mat, klart att man kan dricka grädde etc, jag tänkte mer på att när man gör något väldigt jobbigt så är kolhydrat den makronutrient som fungerar absolut bäst, och frågan var mer "hur ska jag kunna ersätta den".
Tänk skidåkare som "går in i väggen" sista kilometrarna.
@Sverker, må hända. Det var mycket länge sedan jag läste om ämnet! Du får gärna förklara mera
@Eddie, se tolkias svar. Jag hängde inte riktigt med på ditt :(
Varför jag vill att folk skall strunta att försätta sig i ketos i onödan? För att ketonkroppar ger metabol acidos (nåja ökad ventilation) vilket jag mer anser vara sjukligt än eftersträvansvärt. Hjärnan föredrar glukos, så varför inte låta den få det? Sedan så vill jag ha glykogendepåer, jag vet hur det är att träna när de är i botten, man bara skrattar åt hur seg man är (det går att träna men någon explosivitet finns inte).
När jag tänker hälsa så innebär det inte att leva länge, halvsvulten enligt konstens alla regler utan snarare att man mår bra och kan göra saker.
Om större delen av sveriges befolkning skulle bli LCHF:are skulle det inte vara bra för miljön, vi skulle bli tvungna att importera mer etc. Förresten så är sådan mat dyrare (såg kålhuvuden på extrapris 3kr/kg, det är iaf inte dyr mat).
Eddie Vedder
2009-02-27, 10:59
Den står ju dock på den viktigaste punkten: Hur sker selektion för ett visst anlag om ingen av individerna i populationen uppnår en ålder då det skulle innebära en överlevnadsfördel att ha anlaget? Det kan vara bara jag som har den delen av biologin för långt bort numera; du får gärna förklara för mig om och varför jag har fel.
Du har inte fel och jag påstod inget annat heller. Jag skrev heller inte att Morty har fel. Bara att jag inte har sett något konkret på att folk faktiskt dog så väldigt unga. Är det genomsnittsålder för dödlighet påverkas ju siffrorna av barnadödlighet och säger mindre om vuxnas ålder.
Min poäng är bara den att just livslängden är svår att använda som bevis MOT en viss kost precis på samma sätt som att man inte kan använda "då hade vi inte smma sjukdomar" FÖR densamma. Men självklart behöver man känna till det för att kunna uttala sig, något annat skrev jag väl inte?
Om större delen av sveriges befolkning skulle bli LCHF:are skulle det inte vara bra för miljön, vi skulle bli tvungna att importera mer etc. Förresten så är sådan mat dyrare (såg kålhuvuden på extrapris 3kr/kg, det är iaf inte dyr mat).
ABSOLUT en mycket viktig poäng. Det är ohållbart och etiskt fel att propagera för att alla ska äta LCHF, det finns inte utrymme för det.
Btw så är kål helt ok i LCHF, kål innehåller så minimalt med kolhydrater. Dessutom går det åt "så pass mycket" energi att metabolisera de flesta kålsorter (råa) att netto blir ~0.
Ok, är ju snarast minimalt med fett ur min synvinkel, men inga ofantliga mängder kolhydrater. Har själv ingen personlig erfarenhet av LCHF men jag vet att att en dagsmeny ser ganska annorlunda ut och skulle jag fylla den med grejer jag tycker om så blir det enahanda.
Vitkål kokt (har den mest i soppor): /100g protein:1,7g kolhydrater:4,7g fett: 0,1g
@Mikaelj: Alltså, jag tänkte inte riktigt på hur jag skulle ersätta min största energikälla med mat, klart att man kan dricka grädde etc, jag tänkte mer på att när man gör något väldigt jobbigt så är kolhydrat den makronutrient som fungerar absolut bäst, och frågan var mer "hur ska jag kunna ersätta den".
Tänk skidåkare som "går in i väggen" sista kilometrarna.
Mm, när de får slut på glukos, 2000 kcal är inte mycket. Är man inte anpassad (~en månad) till fettdrift går du mycket riktigt in i väggen.
Annars kommer muskelglykogenet att sparas eftersom fettoxidering sker vid högre belastning än tidigare (fler mitokondrier) och kan därför användas till slutspurten, dvs det omvända mot hur det är nu.
Det finns alltid lite i musklerna (glukoneogenes samt att få äter 0g kh/dygn).
Varför jag vill att folk skall strunta att försätta sig i ketos i onödan? För att ketonkroppar ger metabol acidos (nåja ökad ventilation) vilket jag mer anser vara sjukligt än eftersträvansvärt. Hjärnan föredrar glukos, så varför inte låta den få det?
Varför skrev du att det ger "metabol acidos" om du sedan skrev "ökad ventilation" senare? För att skrämmas med "du får surt blod"-propagandan? Eller att man får benskörhet av det (minimalt) ökade kaliumbehovet? (benskörhet som man får av brist på hormon/vitamin D: fettlösligt och finns i animalisk mat)
Min hjärna får glukos, jag förstår inte alls vad du pratar om.
Sedan så vill jag ha glykogendepåer, jag vet hur det är att träna när de är i botten, man bara skrattar åt hur seg man är (det går att träna men någon explosivitet finns inte).
Mm, det sker en anpassning efter ett tag på fettdrift så glykogendepåerna kan användas för just högintensiva spurter. Jag har bara positiva erfarenheter av konditions- och styrketräning på en ketogen kosthållning.
Dessutom, vad händer när glykogenlagrena är fulla?
När jag tänker hälsa så innebär det inte att leva länge, halvsvulten enligt konstens alla regler utan snarare att man mår bra och kan göra saker.
Jag med.
Om större delen av sveriges befolkning skulle bli LCHF:are skulle det inte vara bra för miljön, vi skulle bli tvungna att importera mer etc. Förresten så är sådan mat dyrare (såg kålhuvuden på extrapris 3kr/kg, det är iaf inte dyr mat).
Skojar du?
Kål innehåller ju ingen näring, och fett är inte dyrt. Det är fortfarande oerhört många som tror att LCHF är en högproteinkost. Kunde inte vara längre från sanningen.
Mm, när de får slut på glukos, 2000 kcal är inte mycket. Är man inte anpassad (~en månad) till fettdrift går du mycket riktigt in i väggen.
Annars kommer muskelglykogenet att sparas eftersom fettoxidering sker vid högre belastning än tidigare (fler mitokondrier) och kan därför användas till slutspurten, dvs det omvända mot hur det är nu.
Det finns alltid lite i musklerna (glukoneogenes samt att få äter 0g kh/dygn).
För mig är 2000 kcal mycket, det räcker för dagens aktiviteter i alla fall.
Det omvända mot hur det är nu? Nu är det ju så att fett bränns vid en låg ansträngning för att sedan gå över till kolhydrat desto närmare man kommer maxpuls för att sedan nära maxpuls nästan enbart vara kolhydrat (ATP och kreatinfosfat är nog redan slut här). Vad jag förstod på dig så kommer gränsen för när kolhydrat används knuffas uppåt, vilket verkar logiskt. Inte att det skulle vändas :O
...att vi inte är anpassade till de mängderna kolhydrater, naturligtvis, eftersom jag (i den biten du inte citerade) skrev att 50-60E% kolhydrater är extremt.
det förutsätter att vi är kött-, frukt- och bärätare, vilket är öppet för diskussion. vi skulle lika gärna kunna vara gräsätare. eller vänta, vi har ju ingen cellulas- eller fytasproduktion. attans, då måste vi vara köttätare, och min fråga gäller.
Det tror jag också. Allt som inte är cellulosabaserat. Lägger du sedan till den faktiska tillgängligheten av frukt och grönsaker året runt hamnar man ändå på en (i stort sett) animalisk diet till sist.Du älskar verkligen att uttala dig om en massa saker som du helt klart inte vet någonting om Mikaelj :)
Även ketogen kost är extremt. Den information (från vetenskapliga källor, inte bloggarna där du fått din utbildning) som finns på området brukar uppskatta makronutrientintagen kring 22-40 % kolhydrater, 21-56 % protein och 23-58 % fett. En väldigt blandning med andra ord och det är helt klart, bara från den informationen, att vi människor klarar oss väldigt bra på olika typer av kost.
Lite läsning för dig, http://www.ajcn.org/cgi/content/full/71/3/682
Cordain som skrev den studien är lite crazy privat och har skrivit en någon underlig bok men det som skrivs är intressant och det som är ännu mer intressant är kommentarerna till artikeln.
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/72/6/1584-a
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/72/6/1589
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/71/3/665
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/73/2/353
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/74/4/556-a
Läs dom , notera hur INGEN tar upp någonting om att vi skulle vara anpassade för LCHF eller ketogen kost och de som kritiserar artikeln föreslår ett större matintag från växter än vad Cordain har räknat med.
Jag avslutar med två citat som du kan fundera lite på från en av kommentarerna som jag länkade till ovan:
The gut proportions of humans do not indicate a highly carnivorous diet; rather, they indicate adaptation to a diet made up of high-quality foods of all types and amenable to digestion primarily in the small intestine (14). Gut proportions of carnivorous mammals differ from those of humans (2). Food transit times in humans are very similar to those of apes and notably different from those of carnivores (2, 14).
hunter-gatherer societies, both recent and ancestral, displayed a wide variety of plant-animal subsistence ratios, illustrating the adaptability of human metabolism to a broad range of energy substrates. Because all hunter-gatherer societies are largely free of chronic degenerative disease, there seems little justification for advocating the therapeutic merits of one type of hunter-gatherer diet over another.
Slutsats: Om du inte har någon information att backa upp dina påståenden med så lägg ner skitsnacket! Det börjar bli tröttsamt att behöva påpeka bristerna i det du skriver varje gång du blandar dig i en tråd.
Ola Wallengren
2009-02-27, 12:13
Detta kan vara intressant läsning för de som vill fördjupa sig i kostvanorna inom EU och eventuella konsekvenser att EU jordbruk/livsmedelspolitik.
Speciellt kan det vara intressant att titta på utveckligen av fetma från 1960 talet och förändringar i kostvanor.
Är det den näringsmässiga sammansättningen över huvud taget?
Hur förhåller sig eventuella förändringar sig till näringsrekommendationerna?
http://www.fao.org/es/esd/Montreal-JS.pdf
Hur kan det komma sig att länder som traditionellt (under modern tid) äter mycket kolhydrater och lite fett och protein, är de som har minst problem (eller i alla fall hade) med fetma? Nämligen länder som Kina, Indien, Japan. Vi paratar alltså om en majoritet av jordens befolkning inte en klick av inuiter eller masajer.
Jag tror det handlar mer om matkultur och bevarandet av denna än makronutrientfördelning.
Jag med, så det blir ord mot ord.
Tog du bort kolhydraterna ur ditt födointag och inte märkte nån skillnad i gymmet kan du inte träna särskilt hårt.
Slutsats: Om du inte har någon information att backa upp dina påståenden med så lägg ner skitsnacket! Det börjar bli tröttsamt att behöva påpeka bristerna i det du skriver varje gång du blandar dig i en tråd.
Tur att du är en auktoritet inom ämnet. Synd att du faller på målsnöret: kött tas upp i tunntarmen, inte vegetabilier.
Apor har blindtarm, vi har det inte. Titta på vår tanduppsättning.
Jag blir inte övertygad. Det är dessutom trist att du stänger för en diskussion för att du råkat läsa studier gjorda av veganer... Alla har ju sin agenda och vinkel.
Hur kan det komma sig att länder som traditionellt (under modern tid) äter mycket kolhydrater och lite fett och protein, är de som har minst problem (eller i alla fall hade) med fetma? Nämligen länder som Kina, Indien, Japan. Vi paratar alltså om en majoritet av jordens befolkning inte en klick av inuiter eller masajer.
Du gör samma miss som Ancel Keys gjorde när han besökte krigshärjade länder och observerade vad de åt. Därav "medelhavskosten". Knappast traditionell medelhavskost med mycket stärkelserik mat, utan det var animalisk mat med mycket fett.
Fattiga kineser, indier och japaner äter mycket kolhydrater (t.ex. ris) och får åtföljande problem. Det är definitivt inte norm, och i inga av de länderna du hänvisar till är det inte riset som är huvuddelen av maträtten, på långa vägar.
Tog du bort kolhydraterna ur ditt födointag och inte märkte nån skillnad i gymmet kan du inte träna särskilt hårt.
Till utmattning.
Min prestationsförmåga har hållt sig på samma nivå eller ökat.
Tur att du är en auktoritet inom ämnet. Synd att du faller på målsnöret: kött tas upp i tunntarmen, inte vegetabilier.
Apor har blindtarm, vi har det inte. Titta på vår tanduppsättning.
Hur vore det om du lärde dig lite grundläggande fysiologi innan du utalar dig så tvärsäkert?
Grandmaster
2009-02-27, 13:46
Jag med, så det blir ord mot ord.
Men du styrketränar väl inte?
Tänker på bilderna du la upp på Body?
Jag får inte riktigt ihop det när någon åberopar evolutionen och LCHF samtidigt. Vi utvecklades som ras i tropiska och subtropiska miljöer. För jag antar att man då menar att vi anpassat oss till det höga fettintaget. Var någonstans fick våra förfäder allt fett ifrån?
Jag får inte riktigt ihop det när någon åberopar evolutionen och LCHF samtidigt. Vi utvecklades som ras i tropiska och subtropiska miljöer. För jag antar att man då menar att vi anpassat oss till det höga fettintaget. Var någonstans fick våra förfäder allt fett ifrån?
Djur. Hjärna m.m. är fettrikt. Dessutom valde de alltid ut de äldsta och därmed fetaste djuren.
Det är extremt ineffektivt att samla vegetabilier för sitt energibehov. 1kg kött kontra jag-vet-inte-hur-mycket fruktogrönt för dagsbehovet energi.
Titta på vår tanduppsättning.
Har du tittat själv? Det är inga rovdjurständer i alla fall. +123456789 på z_bumbi.
Men du styrketränar väl inte?
Tänker på bilderna du la upp på Body?
De skulle jag också vilja se, med tanke på mikeljs mega-optikunskaper om kost måste han vara riktigt fit!
Ola Wallengren
2009-02-27, 18:15
Du gör samma miss som Ancel Keys gjorde när han besökte krigshärjade länder och observerade vad de åt. Därav "medelhavskosten". Knappast traditionell medelhavskost med mycket stärkelserik mat, utan det var animalisk mat med mycket fett.
Fattiga kineser, indier och japaner äter mycket kolhydrater (t.ex. ris) och får åtföljande problem. Det är definitivt inte norm, och i inga av de länderna du hänvisar till är det inte riset som är huvuddelen av maträtten, på långa vägar.
Så du menar att det är krig jämt och över allt i Indien, kina och japan tex och det är därför de äter mycket kolhydrater? Vet du överhuvud taget något om kostvanorna i dessa länder?
Visst har näringsintaget till viss del med ekonomi och tillgänglighet att göra, men faktum kvarsår att de äter mycket kolhydrater och medel BMI är lågt.
Vilka åtföljande problem syftar du på som är relaterade till kolhydratinnehållet?
Kan du hänvisa till en tillförlitlig källa för dina påståenden?
Hur "medelhavsdieten" såg ut på 1960 talet kan du läsa i länken jag gav ovan.
Lågt intag av fett och mättat fett bland annat.
Djur. Hjärna m.m. är fettrikt. Dessutom valde de alltid ut de äldsta och därmed fetaste djuren.
Jag trodde man jagade de djur man fick tag i, dvs de svagaste djuren. Svaga djur brukar knappast lida av det metabola syndromet.
Djur. Hjärna m.m. är fettrikt. Dessutom valde de alltid ut de äldsta och därmed fetaste djuren.
Det är extremt ineffektivt att samla vegetabilier för sitt energibehov. 1kg kött kontra jag-vet-inte-hur-mycket fruktogrönt för dagsbehovet energi.
Från djur!? För det första är viltkött magert kött och hjärnan är en mycket liten andel av djuret. För det andra antar jag att du menar äldsta = svagaste. Var har du fått iden att de var de fetaste? Hur skulle de blivit feta?
Och angående jaktens förträfflighet. Ta av dig naken. Plocka upp en sten och fundera på vilket djur du skulle våga försöka döda. För att ta svenska förhållanden: Kaniner och andra gnagare, ja. Rådjur ja, men lycka till. Kronhjort, glöm det. Älg, skojar du. Jajamän jakt är jätte effektivt. Kräver inte någon ansträngning alls. Fiske däremot...
*tvåa. :P
Hur "medelhavsdieten" såg ut på 1960 talet kan du läsa i länken jag gav ovan.
Lågt intag av fett och mättat fett bland annat.Tyvärr läser Mikaelj bara saker som han tror på, annars hade han inte fortsatt göra en massa dumma påståenden hela tiden...
Jag trodde man jagade de djur man fick tag i, dvs de svagaste djuren. Svaga djur brukar knappast lida av det metabola syndromet.Djur har dessutom naturligt lägre kroppsfett ju närmre ekvatorn man kommer.
Samtliga som nu ordväxlar borde förkovra sig. Ett forum är inte ett lämpligt ställe för detta ändamål. Informationen är försvanskad, feltolkad och ofta helt uppdiktad. Det enda ett forum duger till är att utbyta erfarenheter. Men det förutsätter att man har erfarenheter att utbyta och därtill rent mjöl i påsen.
Visst. Jag är 42 år och är alltid i bra form. Jag kan när som helst toppa till tävlingsform. Min kost består av > 60 % kolhydrat vilket underlättar hård träning på gymmet.
Hur borde jag göra ?
Frågeställningen var: LCHF - hur är det egentligen? Vad har du för erfarenheter av LCHF?
Jag har nollar vid två tillfällen. Det var ren pest. Styrkan går i botten och känslan av pump i musklerna försvinner alldeles. Det var svårt att röra sig i största allmänhet, pensionärerna sprang om mig på gatan.
Men vad jag gör är fullständigt ointressant så länge jag inte kan koppla det till vetenskap och beprövade metoder. Man ska alltid undvika att referera till sig själv. Det måste alltid finnas vetenskap bakom antagandet.
Scratch89
2009-02-27, 19:44
Den här hänvisningen till hur folk åt för triljoner år sedan är lika irrelevant nu idag som den var för en månad, ett år eller tio år sedan. Jag förstår fortfarande inte varför folk hänvisar till en tid då man levde som kortast och hade som lägst intelligens.
creperiet
2009-02-27, 20:07
Styrkan går i botten och känslan av pump i musklerna försvinner alldeles.
Jag försökte i två månader. Explosiviteten kunde hälsa hem under den tiden. Det är konstigt att den typen av leverne är så påfrestande och sänker prestationsförmågan något så fruktansvärt när vi nu är så fantastisk bra anpassade till den dieten.
Men som sagt...
Men vad jag gör är fullständigt ointressant så länge jag inte kan koppla det till vetenskap och beprövade metoder. Man ska alltid undvika att referera till sig själv. Det måste alltid finnas vetenskap bakom antagandet.
Samtliga som nu ordväxlar borde förkovra sig. Ett forum är inte ett lämpligt ställe för detta ändamål. Informationen är försvanskad, feltolkad och ofta helt uppdiktad. Det enda ett forum duger till är att utbyta erfarenheter. Men det förutsätter att man har erfarenheter att utbyta och därtill rent mjöl i påsen.Jag tycker personligen att kolo är ett väldigt bra ställe där man får ta det av mycket korrekt information som inte är "försvanskad, feltolkad och ofta helt uppdiktad".
När det är någon som försöker framföra något av det ovannämnda så är det dessutom folk som direkt påpekar detta vilket man har ett lysande exempel på i denna tråd där Mikaelj försöker bygga upp en egen liten verklighet som folk hela tiden påpekar inte stämmer med den verklighet som alla andra lever i.
Om du vill höra om erfarenheter som inte har någon alt. helt går emot vetenskaplig förankring så kan du söka dig till kolhydrater.ifokus eller liknande sidor.
Frågeställningen var: LCHF - hur är det egentligen? Vad har du för erfarenheter av LCHF?Jag har kört på 50-100g kolhydrater/dag i tre veckor fast då räknade jag kalorier så det kanske inte räknas? Hur som helst så kan jag intyga om att det inte var några högprestationsveckor precis, man orkar inte mycket.
Men som sagt....
Men vad jag gör är fullständigt ointressant så länge jag inte kan koppla det till vetenskap och beprövade metoder. Man ska alltid undvika att referera till sig själv. Det måste alltid finnas vetenskap bakom antagandet.
Jag har nollar vid två tillfällen. Det var ren pest. Styrkan går i botten och känslan av pump i musklerna försvinner alldeles. Det var svårt att röra sig i största allmänhet, pensionärerna sprang om mig på gatan.
Men vad jag gör är fullständigt ointressant så länge jag inte kan koppla det till vetenskap och beprövade metoder. Man ska alltid undvika att referera till sig själv. Det måste alltid finnas vetenskap bakom antagandet.
Hur såg din kost ut mer specifikt och hur länge åt du så?
En tömning gör man i 2 - 3 dagar. Vetenskapen är att tömma förråden på glykogen så att enzymet glykogensyntetas står beredd att lagra in varje molekyl glukos som ramlar in. Muskelglykogenet är specifikt för muskeln och enda chansen att tömma muskelglykogen är att träna så att glykogenet förbränns. Alltså måste man träna musklerna hårt under tömningen.
Det var vetenskapen ( * ).
Vad jag åt var tonfisk i olja och grillad kyckling i tre dygn*spy*
* Fullständigt onödigt eftersom glykogensyntetaset är max aktiverat redan från början hos tränade muskler. Det är bara till att tanka kolhydrat.
Grandmaster
2009-02-27, 20:55
Jag har nollar vid två tillfällen. Det var ren pest. Styrkan går i botten och känslan av pump i musklerna försvinner alldeles. Det var svårt att röra sig i största allmänhet, pensionärerna sprang om mig på gatan.
Men vad jag gör är fullständigt ointressant så länge jag inte kan koppla det till vetenskap och beprövade metoder. Man ska alltid undvika att referera till sig själv. Det måste alltid finnas vetenskap bakom antagandet.
Har samma erfarenheter. En ketogen diet gör en svagare på rekordtid. En CKD eller TKD fungerar något bättre.
Jag tycker personligen att kolo är ett väldigt bra ställe där man får ta det av mycket korrekt information som inte är "försvanskad, feltolkad och ofta helt uppdiktad".
När det är någon som försöker framföra något av det ovannämnda så är det dessutom folk som direkt påpekar detta vilket man har ett lysande exempel på i denna tråd där Mikaelj försöker bygga upp en egen liten verklighet som folk hela tiden påpekar inte stämmer med den verklighet som alla andra lever i.
Om du vill höra om erfarenheter som inte har någon alt. helt går emot vetenskaplig förankring så kan du söka dig till kolhydrater.ifokus eller liknande sidor.
Jag har kört på 50-100g kolhydrater/dag i tre veckor fast då räknade jag kalorier så det kanske inte räknas? Hur som helst så kan jag intyga om att det inte var några högprestationsveckor precis, man orkar inte mycket.
Men som sagt....
Litegrann kunskap är farligt. Drick djupt ur kunskapens källa eller drick inte alls. Forum härbärgerar en undermålig utbildningsmiljö där självhävdelse medelst retoriska knep och intimidering tar all plats. Det är en mötesplats där du kan lära känna andra människor. Varken mer eller mindre.
För övrigt säger LCHF ingenting. Det är skillnad på fett & fett, kolhydrater & kolhydrater och protein & protein. Jag presterar inte ett skit på pastöriserat smör/grädde, ägg, rapsolja/olivolja, nötter eller väl tillagat kött för den delen. Det enda LCHF som funkar för mig är råa eller väldigt sparsamt tillagade animalier där huvuddelen av energin kommer från "visceralt", "subcutant och bennära fett - njurtalg, märg och otrimmade bitar såsom rumpstek och ryggbiff. Bakdelen av nöttunga funkar också bra.
Ja för att återgå till Kliens poäng och trådens frågeställning så kan jag nu slå fast att lchf är helt värdelöst för det har de flesta i tråden vittnat om.
Man blir helt orkeslös och det verkar farligt eftersom forskningen visar att man dör i selenbrist och inflammation i hjärtat.
Länge trodde jag på lchf och blev ännu mer övertygad efter dokumentären från BBC, där berättar de även att de inte riktigt kan förklara varför det fungerar, men att det fungerar i bantningssyfte......! Hur som helst så påvisades i dokumentären mot vad alla trodde att kolesterolet i blodet faktiskt sjönk. Sedan vill jag säga till alla som hävdar att de grundar sina åsikter på forskning att man kan säkert hitta åsikter som pekar åt bägge håll och jag kan peka på åtminstone ett fall här på forumet som hävdar att energin ökar vid lchf! Sedermera kan jag även påminna om att en artikel som påpekats här på forumet i anslutning till långdistans motion i samband med lchf så hade refereraren en åsikt att om ett exempel där faktiskt en cyklist prestation faktiskt ökade med lchf vilken inte hade beaktats i själva artikeln.
Längre än såhär tror jag inte vi kommer i den här diskussionen här på forumet
Ja för att återgå till Kliens poäng och trådens frågeställning så kan jag nu slå fast att lchf är helt värdelöst för det har de flesta i tråden vittnat om.
Man blir helt orkeslös och det verkar farligt eftersom forskningen visar att man dör i selenbrist och inflammation i hjärtat.
Länge trodde jag på lchf och blev ännu mer övertygad efter dokumentären från BBC, där berättar de även att de inte riktigt kan förklara varför det fungerar, men att det fungerar i bantningssyfte......! Hur som helst så påvisades i dokumentären mot vad alla trodde att kolesterolet i blodet faktiskt sjönk. Sedan vill jag säga till alla som hävdar att de grundar sina åsikter på forskning att man kan säkert hitta åsikter som pekar åt bägge håll och jag kan peka på åtminstone ett fall här på forumet som hävdar att energin ökar vid lchf! Sedermera kan jag även påminna om att en artikel som påpekats här på forumet i anslutning till långdistans motion i samband med lchf så hade refereraren en åsikt att om ett exempel där faktiskt en cyklist prestation faktiskt ökade med lchf vilken inte hade beaktats i själva artikeln.
Längre än såhär tror jag inte vi kommer i den här diskussionen här på forumet
Javisst, den upplevda energin kanske ökar, men den anaeroba prestationsförmågan skjuts i sank. Som verktyg för att uppnå en viktnedgång är det säkert väldigt effektivt, men som verktyg under en viktnedgång där målet också är att bibehålla prestationsförmåga och muskelmassa så är det nog undermåligt en diet som innehåller en större mängd kolhydrat.
Doctor Snuggles
2009-02-27, 21:30
Ja för att återgå till Kliens poäng och trådens frågeställning så kan jag nu slå fast att lchf är helt värdelöst för det har de flesta i tråden vittnat om.
Man blir helt orkeslös och det verkar farligt eftersom forskningen visar att man dör i selenbrist och inflammation i hjärtat.
Länge trodde jag på lchf och blev ännu mer övertygad efter dokumentären från BBC, där berättar de även att de inte riktigt kan förklara varför det fungerar, men att det fungerar i bantningssyfte......! Hur som helst så påvisades i dokumentären mot vad alla trodde att kolesterolet i blodet faktiskt sjönk. Sedan vill jag säga till alla som hävdar att de grundar sina åsikter på forskning att man kan säkert hitta åsikter som pekar åt bägge håll och jag kan peka på åtminstone ett fall här på forumet som hävdar att energin ökar vid lchf! Sedermera kan jag även påminna om att en artikel som påpekats här på forumet i anslutning till långdistans motion i samband med lchf så hade refereraren en åsikt att om ett exempel där faktiskt en cyklist prestation faktiskt ökade med lchf vilken inte hade beaktats i själva artikeln.
Längre än såhär tror jag inte vi kommer i den här diskussionen här på forumet
Ptja, det finns forskning som tyder på att lågkolhydrat-dieter härmar samma mekanismer som lågkalori-dieter, och ger dylika långlevnadseffekter.
Jaha Klein, vad presterar du med optimal kost enligt dig?
Jag har ställt frågan så många gånger genom åren att det börjar bli löjligt nu. Vad jag vet är du inte i närheten av de som är mest vältränade på forumet (om vi nu ska hållas oss här), du är en medelmåtta, om ens det, när det kommer till prestation. Varför envisas du med att förespråka din "diet" när du inte ens lyckas åstadkomma något med den själv?
Jaha Klein, vad presterar du med optimal kost enligt dig?
Jag har ställt frågan så många gånger genom åren att det börjar bli löjligt nu. Vad jag vet är du inte i närheten av de som är mest vältränade på forumet (om vi nu ska hållas oss här), du är en medelmåtta, om ens det, när det kommer till prestation. Varför envisas du med att förespråka din "diet" när du inte ens lyckas åstadkomma något med den själv?
Jag presterar betydligt sämre med en tillagad populärvariant av LCHF än vad jag gör om jag kör den rå, det är allt. Att jag sedan inte elitsatsar på träning eller uppdaterar journalen, min första journalpost till trots, är ju inget som ställer min karaktär i god dager. Hur som helst föreslår jag att du lugnar ned dig.
Jag presterar betydligt sämre med en tillagad populärvariant av LCHF än vad jag gör om jag kör den rå, det är allt. Att jag sedan inte elitsatsar på träning eller uppdaterar journalen, min första journalpost till trots, är ju inget som ställer min karaktär i god dager. Hur som helst föreslår jag att du lugnar ned dig.
Poängen är den, att du inte kan påstå att du presterar sämre eller bättre med upplägg whatever när du ligger på svensson-nivå. Det är liksom inte intressant att veta om du lyfter 50 eller 60 kg i bänk, eller om du springer 5 km på 25 eller 30 minuter. Om du ska dra fram prestationskortet ur leken och påtala användandet av egna erfarenheter måste du själv ha något att visa upp för det.
Poängen är den, att du inte kan påstå att du presterar sämre eller bättre med upplägg whatever när du ligger på svensson-nivå. Det är liksom inte intressant att veta om du lyfter 50 eller 60 kg i bänk, eller om du springer 5 km på 25 eller 30 minuter. Om du ska dra fram prestationskortet ur leken och påtala användandet av egna erfarenheter måste du själv ha något att visa upp för det.
Det må vara en grumlig erfarenhet men den är ju fortfarande bättre än ingen alls.
Det må vara en grumlig erfarenhet men den är ju fortfarande bättre än ingen alls.
Nej, jag anser som Yankee att den inte duger i sammanhanget.
Som jag ser det finns det ingen anledning att pröva något liknande det jag kör om man inte har hälsoproblem. Jag rekommenderar ingen att köra en väl tillagad LCHF.
Hur som helst, var och en är fri att prova vid behov och intresse. Garantier har jag inga. Men vem har det? Jag borde kanske starta en websida och börja tjäna pengar på det här istället för att slösa min tid.
Dieten förändrar oändeligen mycket inbyggarena i ett rike. En norrländsk lapp lever endast av kött, fisk och fågel, blir därav liten, mager, lätt, vig. En bonde däremot i Sveriges södra provinser, på Skåne slätt, som äter ärter, mycket bovetegröt, och vars mest föda består ex vegetabilibus farinaceis (av vegetabiliska mjölrätter), bliver stor, grott, styv, stark, sen, tung.
"Skånska resan" av Linné.
Lappen äter intet bröd, lever doch frisk, att han är ett exempel. Jag såg gubbar om 60 åhr i fiellen springa som barn, ja lägga foten på nacken, det jag wist deducerar a defectu panis (av avsaknad av bröd). Alla som äta mycket bröd hafwa en obstruerad maga.. Lappen som äter inga vegetabilier, utan pure carnivorus (är ren köttätare), vere psces, aestate lac, automne aves, hyeme pisces (om våren fisk, om sommaren mjölk, om hösten fågel, om vintern fisk): lätt, wig, lång lifvat
Caroli Linnæi Diæta naturalis 1733 : Linnés tankar om ett naturenligt levnadssätt / på uppdrag av Kungliga svenska vetenskapsakademien utgiven av Arvid Hj. Uggla
1958.
Doctor Snuggles
2009-02-27, 23:19
Nej, jag anser som Yankee att den inte duger i sammanhanget.
Så erfarenhetstips är endast giltiga om de kommer från en elittränande? Jaha, då får du räkna bort 95% av allt du läser på forumet. Och även då är det antagligen fråga om individer med fördelaktig genetik, och "tipsen" är ändå inte relevanta för medelsvensson.
Faktum är att det är mer intressant vad en genomsnittlig tränande upplever för di flesta som just inte är elitidrottsmän, det är väl relativt logiskt.
A.Steinbach
2009-02-28, 06:38
"Skånska resan" av Linné.
Caroli Linnæi Diæta naturalis 1733 : Linnés tankar om ett naturenligt levnadssätt / på uppdrag av Kungliga svenska vetenskapsakademien utgiven av Arvid Hj. Uggla
1958.
Konstigt att Linné gjorde dom observationerna när man då i Sverige åt den mest ensidiga kosten under historien med låg andel fullvärdigt protein. Och fullvärdigt protein som är en ganska väsentlig del när det kommer till påverkan på kroppskompositionen vilket påtalats flera gånger när ni LCHF:are kommer dragandes med studier med jämförande dieter.
- Järnåldersmänniskan åt mer likt det vi gör i dag. 1700-talskosten var däremot mycket mer ensidig, med jordbruksprodukter som bröd och gröt som dominerande näringskälla, säger han.
De som bodde i Uppland under yngre järnåldern bedrev jordbruk med grödor som korn, havre, vete och råg. Från naturen samlade de växter som kvanne, hasselnötter, blåbär och lingon. På gården hölls gris, får, kor, häst och höns. Vilda djur jagades både för päls och kött. Fisk från hav och sjöar var troligen en viktig stapelföda. Honung användes som sötningsmedel.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/jarnalderns-folk-at-mer-varierat-an-vi-1.651908
Anders The Peak
2009-02-28, 09:43
Konstigt att Linné gjorde dom observationerna när man då i Sverige åt den mest ensidiga kosten under historien med låg andel fullvärdigt protein. Och fullvärdigt protein som är en ganska väsentlig del när det kommer till påverkan på kroppskompositionen vilket påtalats flera gånger när ni LCHF:are kommer dragandes med studier med jämförande dieter.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/jarnalderns-folk-at-mer-varierat-an-vi-1.651908
Men här vill jag fråga vem var det som egentligen gjorde observationerna. Var det Linné eller vetenskapsredaktionen på DN?
Å andra sidan så måste man beakta att det var en liten istid som hade sin kulmen vid Linne´s resor och på järnåldern var det ett betydligt behagligare klimat.
A.Steinbach
2009-02-28, 10:03
Men här vill jag fråga vem var det som egentligen gjorde observationerna. Var det Linné eller vetenskapsredaktionen på DN?
Å andra sidan så måste man beakta att det var en liten istid som hade sin kulmen vid Linne´s resor och på järnåldern var det ett betydligt behagligare klimat.
Det skulle stå Inte konstigt att Linné gjorde dom observationerna.
Och så stödde jag det påståendet med artikeln från DN att man verkligen åt en ensidig kost på 1700-talet låg på fullvärdigt protein.
Och då var det alltså inte konstigt att Linné observerade vad han gjorde.
creperiet
2009-02-28, 10:50
Så erfarenhetstips är endast giltiga om de kommer från en elittränande? Jaha, då får du räkna bort 95% av allt du läser på forumet. Och även då är det antagligen fråga om individer med fördelaktig genetik, och "tipsen" är ändå inte relevanta för medelsvensson.
Faktum är att det är mer intressant vad en genomsnittlig tränande upplever för di flesta som just inte är elitidrottsmän, det är väl relativt logiskt.
Instämmer. Det är ju mer intressant att se till individers personliga utveckling än att jämföra de med bra utgångsläge mot de med sämre. För en ordentlig utveckling krävs ju dock att man är seriös med det man håller på med och på det sättet förstår jag Yankees point.
Grejen är den att för att man ska kunna dra några vettiga slutsatser baserat på egen erfarenhet hur olika upplägg fungerar så måste man ha tillräckligt med erfarenhet och ligga på en sådan nivå att man vet vad som gör skillnaden och inte bara kunna konstatera att det är skillnad.
Det är därför det inte är intressant när otränade eller vanliga motionärer berättar om sina prestationer på olika upplägg. De vet inte om det är kosten, träningsupplägget, inställningen, motivationen, allmäntillståndet, osv som den upplevda förbättringen beror på. Däremot så är de oftast väldigt benägna att peka ut en faktor, och strunta helt i andra, allt för att få fram att deras nya diet/träningsform/kläder är teh shit.
creperiet
2009-02-28, 11:34
Grejen är den att för att man ska kunna dra några vettiga slutsatser baserat på egen erfarenhet hur olika upplägg fungerar så måste man ha tillräckligt med erfarenhet och ligga på en sådan nivå att man vet vad som gör skillnaden och inte bara kunna konstatera att det är skillnad.
Det är därför det inte är intressant när otränade eller vanliga motionärer berättar om sina prestationer på olika upplägg. De vet inte om det är kosten, träningsupplägget, inställningen, motivationen, allmäntillståndet, osv som den upplevda förbättringen beror på. Däremot så är de oftast väldigt benägna att peka ut en faktor, och strunta helt i andra, allt för att få fram att deras nya diet/träningsform/kläder är teh shit.
Givetvis är det så. Första inlägget från dig lät dock mer som att alla som inte drar 400 i mark har inga erfarenheter värda att delge, men det var nog en liten övertolkning där.
pedersen1980
2009-02-28, 12:10
Jag började med LCHF den 1/1 och jag har gått ner 8 kilo. Känner mig piggare och starkare. Kör både fler reps och tyngre vikter. När jag kommer över 8 reps måste jag erkänna att det ibland tar "stopp"
Tycker själv att jag är en hårt tränande person. Brukar ligga mellan 4-6 pass i veckan. Tränat i 3 år.
Säger inte att mina ökningar beror på LCHF eller enbart LCHF men det vore ju konstigt om mitt kostupplägg inte hade något med mina ökningar att göra då dom kom samtidigt.
Grejen är den att för att man ska kunna dra några vettiga slutsatser baserat på egen erfarenhet hur olika upplägg fungerar så måste man ha tillräckligt med erfarenhet och ligga på en sådan nivå att man vet vad som gör skillnaden och inte bara kunna konstatera att det är skillnad.
Det är därför det inte är intressant när otränade eller vanliga motionärer berättar om sina prestationer på olika upplägg. De vet inte om det är kosten, träningsupplägget, inställningen, motivationen, allmäntillståndet, osv som den upplevda förbättringen beror på. Däremot så är de oftast väldigt benägna att peka ut en faktor, och strunta helt i andra, allt för att få fram att deras nya diet/träningsform/kläder är teh shit.
Jag håller med dig om att kosten bara är en liten del av helheten. Hur träningen bedrivs är det primära, förbehållet att man får i sig adekvata mängder epa/dha. Jag skulle dock vilja placera växande barn i en annan kategori än vuxna vad avser kostens betydelse.
I vilket fall så finns det fler sätt att närma sig kosthållningens inverkan än att mäta prestationen hos maximalt tränade kroppar. Hälsa och välbefinnande i vardagen är också intressant att beakta. Jag hade konstant halsinfektion, dålig hy och orolig mage när jag åt som folk gör mest. Sedan jag bytte kost för snart 5 år sedan så har jag varit problemfri. Det är det som gör att jag ser värde i kosthållningen. Jag skulle vilja dra det vidare till att det man mår bäst på presterar man också bäst på. Jag tror inte man måste kompromissa mellan hälsa och prestation. Tvärtom. Den moderna kombinationen av kontraproduktivt ensidig elitidrott, doping och kremerad kost har antagligen gett upphov till den myten.
Lovade mig själv att inte skriva mer i den här tråden för att vi kommer ingenstans men ny fakta har kommit till min kännedom och jag tycker att jag borde informera er.
Magnesium-brist kan uppstå om man skippar spannmålsprodukter från sin kost! Magnesium-brist ger bland annat hjärtfel, och som en passus vill jag tillägga att överdrivet intag av kalcium (finns väldigt gott om i ost) hämmar upptaget av magnesium.
Något att tänka på vid LCHF.
Hmm...var hittar man magnesium ? Det självklara valet är havregryn och mjölk.
200 g jordnötter eller 2 kg köttfärs ger också dagsbehovet av magnesium;)
Varför jag vill att folk skall strunta att försätta sig i ketos i onödan? För att ketonkroppar ger metabol acidos (nåja ökad ventilation) vilket jag mer anser vara sjukligt än eftersträvansvärt. Hjärnan föredrar glukos, så varför inte låta den få det?
Kroppens preferens i att använda glukos framför ketoner och fria fettsyror kommer av den trivialt simpla anledningen att högt blodsocker är skadligt för blodkärlen.
Så erfarenhetstips är endast giltiga om de kommer från en elittränande? Jaha, då får du räkna bort 95% av allt du läser på forumet. Och även då är det antagligen fråga om individer med fördelaktig genetik, och "tipsen" är ändå inte relevanta för medelsvensson.
Faktum är att det är mer intressant vad en genomsnittlig tränande upplever för di flesta som just inte är elitidrottsmän, det är väl relativt logiskt.
Försöker du bestämma att en enpartsinlaga / hörsägen ska vara mer värt än det är?
Ola Wallengren
2009-03-04, 12:02
Kroppens preferens i att använda glukos framför ketoner och fria fettsyror kommer av den trivialt simpla anledningen att högt blodsocker är skadligt för blodkärlen.
Den slutsatsen är inte helt självklar. En sådan förenkling av ett ganska komplext system blir inte helt riktig.
Man kan även vända på det och säga att finns det tillräckligt med glukos så finns det inga ketoner (om man inte har defekt insulinproduktion) och låga halter av fria fettsyror.
Doctor Snuggles
2009-03-04, 12:04
Försöker du bestämma att en enpartsinlaga / hörsägen ska vara mer värt än det är?
Det står väl rätt uppenbart att jag endast jämför olika anekdotiska uppgifter. De är förstås fortfarande bara anekdotiska med tillhörande låga bevisvärde, men inte obetydande.
Det står väl rätt uppenbart att jag endast jämför olika anekdotiska uppgifter. De är förstås fortfarande bara anekdotiska med tillhörande låga bevisvärde, men inte obetydande.
Tycker du inte att Yankeee har en poäng i det han säger om vilka förutsättningar som ger vilken trovärdighet när det gäller förbättringar? Alltså att det rimligtvis är så att det krävs någon som faktiskt pressar sin fysik i någon bemärkelse som lättast vet om en eller ett litet fåtal parametrar faktiskt har förbättrat något?
Doctor Snuggles
2009-03-04, 12:10
Tycker du inte att Yankeee har en poäng i det han säger om vilka förutsättningar som ger vilken trovärdighet när det gäller förbättringar? Alltså att det rimligtvis är så att det krävs någon som faktiskt pressar sin fysik i någon bemärkelse som lättast vet om en eller ett litet fåtal parametrar faktiskt har förbättrat något?
Ja, fast först måste man etablera hur man skiljer på en elit-tränande och medelsvensson som tränar hårt.
Ja, fast först måste man etablera hur man skiljer på en elit-tränande och medelsvensson som tränar hårt.
Det där är dina begrepp och jag är knappast skyldig någon en definition av dem. Vad som är intressant är hur pass "bra" någon är mellan tummen och pekfingret i något prestationsorienterat så att man på ett lättare sätt kan skilja en förändring skapad av parametern P från nya skor typ.
Den slutsatsen är inte helt självklar. En sådan förenkling av ett ganska komplext system blir inte helt riktig.
Man kan även vända på det och säga att finns det tillräckligt med glukos så finns det inga ketoner (om man inte har defekt insulinproduktion) och låga halter av fria fettsyror.
Det beror helt på din definition av tillräckligt.
Ola Wallengren
2009-03-04, 13:56
Det beror helt på din definition av tillräckligt.
Tillräckligt för att kroppen inte skall bilda ketoner i någon nämnvärd omfattning.
Tillräckligt för att kroppen inte skall bilda ketoner i någon nämnvärd omfattning.
Tillräcklig mängd glukos tillgänglig är den nivån där blodsockernivån hålls på drygt 5 mmol/L. Därav glukoneogenes, och tro't eller ej, mitt blodsocker hålls stabilt även utan några 55E% kolhydrater i maten.
Du får "produktion av ketoner" att låta som en så negativ sak, när det i själva verket handlar om att kroppen själv tillverkar den energi som behövs -- energi som varken orsakar insulinresistens eller skador på blodkärl.
Jag har själv provat LCHF kombinerat med hyffsad mängd träning, 8-9 timmar konditionsträning och 2-3 gympass i veckan. Det jag märkte var att konditionsträning fungerar relativt problemfritt, så länge intensiteten är låg (under 75% av maxpuls). Inga problem med 90-120 minuters pass eller korta rusher och resultaten på gymmet var i princip samma som med kolhydrater.
MEN, intensiv träning, t.ex. snabbdistans 10-12 km vid 85-90% puls var totalt omöjligt att genomföra. Vid 155-160 i puls (för mig omkring 80%) förvandlades mina ben till cementblock.
Jag stör mig på vissa LCHF-fanatiker som påstår (se kostdoktorn.se) att LCHF i princip främjar träning och prestation, det är enligt mig totalt nonsens. De kommer med exempel "49 mil på cykel, med LCHF" eller "Till sydpolen på fett". Men det är ju enbart lågintensiva prestationer. De nämner Colting, men även han tränar/tävlar också lågintensivt (dessutom så trycker han i sig kolhydrater under tävling/träning).
Jag kan inte förstå hur en seriöst tränande person, förutom ultra-distansare, skulle ha någon fördel av LCHF. Är det någon som känner till någon som äter lowcarb och presterar bra på högintensiva distanser? Visst kan man jogga 3-4 gånger i veckan och/eller styrketräna med framgång på en LCHF-kost, men nu syftar jag på daglig hård träning då bra återhämtning är avgörande.
MEN, intensiv träning, t.ex. snabbdistans 10-12 km vid 85-90% puls var totalt omöjligt att genomföra. Vid 155-160 i puls (för mig omkring 80%) förvandlades mina ben till cementblock.
Hur lång tid hade du då ätit ketogent?
Doctor Snuggles
2009-03-04, 15:01
Det där är dina begrepp och jag är knappast skyldig någon en definition av dem. Vad som är intressant är hur pass "bra" någon är mellan tummen och pekfingret i något prestationsorienterat så att man på ett lättare sätt kan skilja en förändring skapad av parametern P från nya skor typ.
Vem påstår att just specifikt Du skall definiera det?
Vad som är relevant är inte bara att man kan se signifikanta skillnader i prestationsparametrar, utan också att jämföra äpplen med äpplen.
En individ som tränat hårt i 10 år men som har medioker genetik/förutsättning reagerar inte helt osannolikt annorlunda på olika stimuli/kost/whatever än någon som har har tränat hårt i 10 år och har riktigt bra förutsättningar.
Hur lång tid hade du då ätit ketogent?
Omkring sex veckor. Första 3-4 veckorna så tränade rätt lite, omkring 3-4 timmar i veckan utan problem med stumma ben.
När jag ökade mängden upp mot 8-9 timmar så kom problemen, jag fortsatta ett par veckor på det viset för att se om det var en övergångsperiod, men inget ändrades. Efter det så började jag stoppa i mig 100-150 gram kolhydrater efter passen och fortsatte med LCHF, efter 4-5 dar försvann cementbenen.
Äter numera en mindre strikt LCHF med kolhydratladdning efter passen.
Vem påstår att just specifikt Du skall definiera det?
Vad som är relevant är inte bara att man kan se signifikanta skillnader i prestationsparametrar, utan också att jämföra äpplen med äpplen.
En individ som tränat hårt i 10 år men som har medioker genetik/förutsättning reagerar inte helt osannolikt annorlunda på olika stimuli/kost/whatever än någon som har har tränat hårt i 10 år och har riktigt bra förutsättningar.
Jag kan inte svara annat än: Jaha?
Håller du med eller håller du inte med om att för att med "säkerhet" kunna påstå något om en av alla parametrar, så bör alla andra tänkbara parametrar redan vara nära sina respektive optimum?
Doctor Snuggles
2009-03-04, 15:33
Jag kan inte svara annat än: Jaha?
Håller du med eller håller du inte med om att för att med "säkerhet" kunna påstå något om en av alla parametrar, så bör alla andra tänkbara parametrar redan vara nära sina respektive optimum?
Nej, parametrarna borde vara i jämnvikt och konsistenta, d.v.s. har man tränat länge på exakt samma sätt och följt samma kost och ligger på en platå i en tillräckligt lång tidsperiod och har genomsnittliga resultat, så kan man tydligare avgöra vad en skillnad i den övergripande parametern "kost" skulle innebära för en genomsnittlig tränande.
Ola Wallengren
2009-03-04, 16:09
Tillräcklig mängd glukos tillgänglig är den nivån där blodsockernivån hålls på drygt 5 mmol/L. Därav glukoneogenes, och tro't eller ej, mitt blodsocker hålls stabilt även utan några 55E% kolhydrater i maten.
Du får "produktion av ketoner" att låta som en så negativ sak, när det i själva verket handlar om att kroppen själv tillverkar den energi som behövs -- energi som varken orsakar insulinresistens eller skador på blodkärl.
Nu tror jag att det är du som lägger värderingar i mina uttalanden, läser du dem igen så ser du att de är neutrala.
Att blodsockret alltid ligger runt 4,5-5 mmol säger inte så mycket om inflödet av kolhydrater, precis som du observerat men mängden ketoner gör det.
Självklart har man ett relativt stabilt blodsocker om man äter LCHF, något annat är ju inte att vänta om man är frisk, så nu hoppas jag att du bara spelar okunnig. Verkar bara som du vil skapa någon slags polemik egentligen.
Jag kan inte säga att jag kategoriskt är varken för eller emot låg-kolhydratdieter, men jag är emot felaktiga uttalanden.
Eftersom jag anser att du sprider dessa ganska friskt så kanske det kan verka som jag har något emot dig eller låg-kolhydratdieter.
Om jag får ta mig själv som exempel så har jag vid ett flertal tillfällen intagit 180g druvsocker rätt upp och ner utan att få ett B-glukos över 5 mmol/L så blodsockret behöver definitivt inte återspegla inflödet av kolhydrater.
Om jag får ta mig själv som exempel så har jag vid ett flertal tillfällen intagit 180g druvsocker rätt upp och ner utan att få ett B-glukos över 5 mmol/L så blodsockret behöver definitivt inte återspegla inflödet av kolhydrater.
I stand corrected. Förutsätter även att du inte åt det direkt efter träning, utan att det var med fyllda muskelglykogenlager...
Nu har jag tappat bort mig i vad vi egentligen pratade om, men om vi specifikt tar ditt druvsockertest hade det i så fall varit intressant att mäta upp insulinnivåerna.
Man kan ha olika definitioner på ketonkroppar och vilken uppgift de har.
För mig är ketoner en ren biprodukt när mängderna fria fettsyror stiger i blodet. Kroppen har ingen avsikt att bilda dem, utan de kommer bara när mängderna acetyl-CoA stiger över vad citronsyracykeln klarar av att ta hand om. Av en ren tillfällighet så passar ketonernas löslighet. De kan passera över blodhjärnbarriären, övriga cellmembran, mitokondriemembranet etc.
Det verkar lite underligt att just hjärnan skulle fungera som glukosregulator för blodet. Hade jag skapat mäniskan på sjätte dagen hade jag istället låtit hjärtat styra förbrukningen. Hjärtat är en bra sopförbränningsanläggning.
Hjärnan har viktigare upgifter att sammordna.
creperiet
2009-03-04, 19:33
Det verkar lite underligt att just hjärnan skulle fungera som glukosregulator för blodet. Hade jag skapat mäniskan på sjätte dagen hade jag istället låtit hjärtat styra förbrukningen. Hjärtat är en bra sopförbränningsanläggning.
Hjärnan har viktigare upgifter att sammordna.
Haha, intressant poäng!
Detta kanske redan har tagits upp i tråden men ivf finns det inte stor risk att halten blodfetter ökar när man konsumerar så stora mängder animaliskt fett som många verkar göra vid en sån diet?
Detta kanske redan har tagits upp i tråden men ivf finns det inte stor risk att halten blodfetter ökar när man konsumerar så stora mängder animaliskt fett som många verkar göra vid en sån diet?
Du menar att mängden HDL (det bra kolesterolet) och den bra sortens ("fluffigt") LDL ökar av mättat fett?
Jodå.
Ola Wallengren
2009-03-04, 20:12
Förutsätter även att du inte åt det direkt efter träning, utan att det var med fyllda muskelglykogenlager...
om vi specifikt tar ditt druvsockertest hade det i så fall varit intressant att mäta upp insulinnivåerna.
Det va efter träningen med i stort sett tomma glykogendepåer. Men än sen? Det är ju nästan själva poängen, att man kan äta kolhydrater ungefär i proportion till hur mycket man gör av med och kan ta tillvara.
Glykogen depåerna är dessutom inte fulla i normala situationer. Hos normalt otränade personer på en "normalkost" är de ca 100mmol/kg muskel och hos en tränande ca 120 mmol/kg. Fulla superkompenserade glykogendepåer som man kan få när man tränar kan vara ca 200-250 mmol/kg.
Väger jag 100kg med ca 40% muskler så kan jag alltså efter ett pass som tömt mina depåer en del ladda minst 100 mmol/kg, dvs 720g + ca 50 i levern, totalt cirka 770g alltså. Mina insulin och blodsocker nivåer är naturligtvis förhöjda från fastenivåer under denna tid men vad spelar det för roll, det är inte så att denna situation sker hela tiden. Mer vanligt är ju en måltid med ca 80g kolhydrater.
Det är inte en insulinresistent diabetiker vi pratar om här som har gått med hyperglukosemi/insulinemi i kanske 10-30 år.
Om jag tar ett personlig perspektiv:
Visst kan man äta en LCHF kost om man vill, men ur min synvinkel så är det för min del som att lösa ett problem som jag inte har och som jag dessutom inte ser några fördelar med utan mest nackdelar. Jag kan inte se att jag skulle leva ett lyckligare och längre liv eller uppnå några personliga mål genom att lägga till med en LCHF-kost. Att äta vad jag vill ger mig livskvalité och det är uppenbarligen inget problem för mig heller.
Jag är inte en överviktig diabetiker eller spinkig ultramaratonlöpare och vill inte bli.
Det är inte så att jag inte testat låg-kolhydrat kost, jag har exprimenterat med det de senaste 12 åren och har totalt sett ätit en sådan kost under ganska lång tid och på varierande energinivåer.
Kan någon lägga fram några vettiga argumet till att just jag skall gå över till en LCHF-kost i resten av mitt liv?
Du menar att mängden HDL (det bra kolesterolet) och den bra sortens ("fluffigt") LDL ökar av mättat fett?
Jodå.
Alltså att kvoten blir negativ.
creperiet
2009-03-04, 20:40
Visst kan man äta en LCHF kost om man vill, men ur min synvinkel så är det för min del som att lösa ett problem som jag inte har och som jag dessutom inte ser några fördelar med utan mest nackdelar. Jag kan inte se att jag skulle leva ett lyckligare och längre liv eller uppnå några personliga mål genom att lägga till med en LCHF-kost. Att äta vad jag vill ger mig livskvalité och det är uppenbarligen inget problem för mig heller.
Jag är inte en överviktig diabetiker eller spinkig ultramaratonlöpare och vill inte bli.
Kan någon lägga fram några vettiga argumet till att just jag skall gå över till en LCHF-kost i resten av mitt liv?
För att citera Percy Nilegård: Du tar orden ur munnen på mig, broder!
Jag tycker inte alls idén med att sänka kolhydratsintaget från tämligen näringslösa källor är obefogad för någon som inte tränar. Men en "nyttig" kost är en kost som motsvarar behovet för individen i fråga, och förbrukar jag x gram kolhydrater under en dag med träning finns ingen anledning att inte ersätta det.
Alltså att kvoten blir negativ.
Va?
Man mäter kvoten mellan två apolipoprotiener och får ett bättre mått än volym.
Jag tycker inte alls idén med att sänka kolhydratsintaget från tämligen näringslösa källor är obefogad för någon som inte tränar. Men en "nyttig" kost är en kost som motsvarar behovet för individen i fråga, och förbrukar jag x gram kolhydrater under en dag med träning finns ingen anledning att inte ersätta det.
Dagen du slutar träna aktivt går det sämre. T.ex. om du är sjuk, eller bara av någon anledning skulle ha tid att träna två dagar i veckan, eller vad det nu må vara.
(inte helt ovanligt att tidigare elitidrottare plufsar till sig)
Hälften av alla som tas in för hjärtinfarkt är normalviktiga, och visst, om du aktivt motionerar hela tiden funkar det. Men det finns säkert fler argument någon som studerat mikrocirkulation kan dra fram ur hatten, motionär eller ej.
Scratch89
2009-03-04, 20:48
Dagen du slutar träna aktivt går det sämre. T.ex. om du är sjuk, eller bara av någon anledning skulle ha tid att träna två dagar i veckan, eller vad det nu må vara.
(inte helt ovanligt att tidigare elitidrottare plufsar till sig)
Hälften av alla som tas in för hjärtinfarkt är normalviktiga, och visst, om du aktivt motionerar hela tiden funkar det. Men det finns säkert fler argument någon som studerat mikrocirkulation kan dra fram ur hatten, motionär eller ej.
Kul att du tar upp hjärtinfarkt. Vilka orsaker är mest frekventa?
Det va efter träningen med i stort sett tomma glykogendepåer. Men än sen? Det är ju nästan själva poängen, att man kan äta kolhydrater ungefär i proportion till hur mycket man gör av med och kan ta tillvara.
Glykogen depåerna är dessutom inte fulla i normala situationer. Hos normalt otränade personer på en "normalkost" är de ca 100mmol/kg muskel och hos en tränande ca 120 mmol/kg. Fulla superkompenserade glykogendepåer som man kan få när man tränar kan vara ca 200-250 mmol/kg.
Väger jag 100kg med ca 40% muskler så kan jag alltså efter ett pass som tömt mina depåer en del ladda minst 100 mmol/kg, dvs 720g + ca 50 i levern, totalt cirka 770g alltså. Mina insulin och blodsocker nivåer är naturligtvis förhöjda från fastenivåer under denna tid men vad spelar det för roll, det är inte så att denna situation sker hela tiden. Mer vanligt är ju en måltid med ca 80g kolhydrater.
Du tömmer alltså dina glykogendepåer vid varje pass?
Enkel räkneövning. På någon som väger 100 kg och tränar så hårt att han gör av med lite knappt 3000 kcal på ett träningspass borde ge en dygnsförbrukning på sisådär 5-6000 kcal kanske? Om vi då går efter SNR får vi någonstans kring 600-700g kolhydrater/dag, vilket gör att du varje dag fyller upp dina glykogendepår till sisådär tre fjärdedelar.
Ponera att du fortfarande gör av med 3000 kcal/pass, men istället har en förbrukning på 4000 kcal och tränar varannan dag blir det ändå en hel del kolhydrater som spiller över. Å andra sidan förbrukar hjärnan 300g på de två dagarna, så det går nätt och jämnt upp.
Men det förutsätter förstås att du vid varje pass tömmer glykogendepåerna -- gör du inte det utan kanske närmare 1500 kcal/pass, blir det istället ett spill ut i blodet på ungefär 250g kolhydrater/dag.
Var har jag räknat fel?
Kul att du tar upp hjärtinfarkt. Vilka orsaker är mest frekventa?
Det vet jag inte! Det lät dock som en retorisk fråga, så vad sägs om att du delar med dig lite av din vishet?
Scratch89
2009-03-04, 20:59
Var har jag räknat fel?
Du har glömt det faktum att resten av kroppen under resten av dagen går på kolhydrater; lägg till 100 gram bara för hjärnan. Säkert 100-200 gram extra till resten av kroppen.
Det vet jag inte! Det lät dock som en retorisk fråga, så vad sägs om att du delar med dig lite av din vishet?
Gissa! Det har med blodfetter att göra.
Jag antar att rökning är en stor bov i dramat om hjärtinfarkt.
A.Steinbach
2009-03-04, 21:11
Du tömmer alltså dina glykogendepåer vid varje pass?
Enkel räkneövning. På någon som väger 100 kg och tränar så hårt att han gör av med lite knappt 3000 kcal på ett träningspass borde ge en dygnsförbrukning på sisådär 5-6000 kcal kanske? Om vi då går efter SNR får vi någonstans kring 600-700g kolhydrater/dag, vilket gör att du varje dag fyller upp dina glykogendepår till sisådär tre fjärdedelar.
Ponera att du fortfarande gör av med 3000 kcal/pass, men istället har en förbrukning på 4000 kcal och tränar varannan dag blir det ändå en hel del kolhydrater som spiller över. Å andra sidan förbrukar hjärnan 300g på de två dagarna, så det går nätt och jämnt upp.
Men det förutsätter förstås att du vid varje pass tömmer glykogendepåerna -- gör du inte det utan kanske närmare 1500 kcal/pass, blir det istället ett spill ut i blodet på ungefär 250g kolhydrater/dag.
Var har jag räknat fel?
Ibland fördtår jag inte riktigt hur LCHF:are resonerar.
Vad då så det går nätt och jämt upp.
Ligger man på energibalans oavsett makronutientfördelning så anpassar kroppen sitt substratutnyttjande utefter makronutrientfördelningen.
Äter man en kost med en majoritet bestående av kolhydrater så kommer kroppen i den postprandiella perioden att förbrukar en majoritet av energin som kolhydrater.
Vad är det som är svårt att förstå?
Hälften av alla som tas in för hjärtinfarkt är normalviktiga, och visst, om du aktivt motionerar hela tiden funkar det. Men det finns säkert fler argument någon som studerat mikrocirkulation kan dra fram ur hatten, motionär eller ej.Du har fortfarande inte visat på någon information som backar upp det påståendet, förra gången skrev du dessutom "de flesta med hjärtinfarkt är inte tjocka"
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3513080&postcount=96
Har du kommit över någon ny data? Dela gärna med dig.
Du tömmer alltså dina glykogendepåer vid varje pass?
Enkel räkneövning. På någon som väger 100 kg och tränar så hårt att han gör av med lite knappt 3000 kcal på ett träningspass borde ge en dygnsförbrukning på sisådär 5-6000 kcal kanske? Om vi då går efter SNR får vi någonstans kring 600-700g kolhydrater/dag, vilket gör att du varje dag fyller upp dina glykogendepår till sisådär tre fjärdedelar.
Ponera att du fortfarande gör av med 3000 kcal/pass, men istället har en förbrukning på 4000 kcal och tränar varannan dag blir det ändå en hel del kolhydrater som spiller över. Å andra sidan förbrukar hjärnan 300g på de två dagarna, så det går nätt och jämnt upp.
Men det förutsätter förstås att du vid varje pass tömmer glykogendepåerna -- gör du inte det utan kanske närmare 1500 kcal/pass, blir det istället ett spill ut i blodet på ungefär 250g kolhydrater/dag.
Var har jag räknat fel?Du har fel som vanligt Mikaelj..
Du har dessutom redan fått ett svar på denna fråga i en tråd för två veckor sen, http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?p=3490352&highlight=kolhydrater#post3490352
Du glömmer väl inte heller att siffran 0,85 är baserad på den kost folk normalt äter, runt 40-50 % kolhydrater, om man börjar äta fler kolhydrater så kommer kroppen förbränna fler kolhydrater vilket visar sig i en lägre RER.
Du har glömt det faktum att resten av kroppen under resten av dagen går på kolhydrater; lägg till 100 gram bara för hjärnan. Säkert 100-200 gram extra till resten av kroppen.
Nopes, jag tog med 150g/dygn för hjärnan. Sedan mumsar resten av organen gladeligen fett, särskilt om du inte tränar på hög intensitet 24/7. Men för säkerhets skull kan vi lägga på ~100g för att göra dig nöjd.
Det ger fortfarande ett överskott på 100-150g och mina fickor är fulla. Var skall jag göra av allt socker?
Gissa! Det har med blodfetter att göra.
Ah! Det är ett intressant ämne.
Mängden LDL sjunker av kolhydrater, på bekostnad av det faktum att de LDL-partiklar du har istället till största del består av den lättoxiderade varianten. Du vet, den där som spontant orsakar inflammationer i blodkärlen där kolesterol hoppar in för att laga för att sedan i ärret samla på sig fleromättade fetter, kalcium och annat bröte som flyter i blodet. Om inte det vore nog sjunker även nivåerna av HDL.
Mättat fett, däremot, höjer nivåerna av den bra, fluffiga varianten, som inte oxiderar lika enkelt som den ovanstående varianten. Dessutom höjs halten av det andra returkolesterolet, HDL, vilket ju anses vara en bra sak.
Och just ja, triglycerider (VLDL, den riktigt elaka varianten av LDL) ökar av kolhydrater, minskar av mättat fett.
Något som även visats i flertalet studier på lågkolhydratkost (och inte bluffstudien som kom ut i veckan) där man har observerat att blodfettprofilen förbättrats.
Fleromättade fetter sänker kolesterolnivåerna överlag eftersom kolesterolet i blodet måste in och stabilisera cellerna som får massa fleromättat fett att bygga med, så det är ett dåligt alternativ. Om inte annat för att ett skevt intag av omega n-6 högre risk för blodproppar. Det enklaste sättet att orsaka det är att fokusera på vegetabiliska oljor och margarin.
Anders The Peak
2009-03-04, 21:15
Jag antar att rökning är en stor bov i dramat om hjärtinfarkt.
Precis och är man rökare och har typ 2 diabetes upptäkt eller ouptäckt så har man mångdubblat chanserna till att få otaliga vällevnadssjukdomar...
Du har fortfarande inte visat på någon information som backar upp det påståendet (...)
Har du kommit över någon ny data? Dela gärna med dig.
Snart.
Du glömmer väl inte heller att siffran 0,85 är baserad på den kost folk normalt äter, runt 40-50 % kolhydrater, om man börjar äta fler kolhydrater så kommer kroppen förbränna fler kolhydrater vilket visar sig i en lägre RER.
Jaha, då hamnar vi väl igen på samma ställe där vi var sist där vi observerade att de flesta som utesluter kolhydrater tappar en massa vikt de första dagarna.
Att folk gör det måste indikera att de flesta faktiskt går omkring med fulla muskelglykogenlager. Någon annan slutsats har jag svårt att dra.
Fleromättade fetter sänker kolesterolnivåerna överlag eftersom kolesterolet i blodet måste in och stabilisera cellerna som får massa fleromättat fett att bygga med, så det är ett dåligt alternativ. Om inte annat för att ett skevt intag av omega n-6 högre risk för blodproppar. Det enklaste sättet att orsaka det är att fokusera på vegetabiliska oljor och margarin.
Det var också en förklaring;) Kolesterolet ska sitta i membranen. Vad vi kan göra är att äta lagom mycket fleromättat fett och hålla balansen Omega-6 - Omega-3.
Anders The Peak
2009-03-04, 21:26
Snart.
Jaha, då hamnar vi väl igen på samma ställe där vi var sist där vi observerade att de flesta som utesluter kolhydrater tappar en massa vikt de första dagarna.
Att folk gör det måste indikera att de flesta faktiskt går omkring med fulla muskelglykogenlager. Någon annan slutsats har jag svårt att dra.
Mikael jag måste ge dig en eloge för att du har så lätt att lära. Du går framåt med stormsteg i den här världen och använder det egna huvudet för att göra överslagsneräkningar för att se vad som kan vara orsaken till att det sker.
Med tiden kommer du se att det mesta som händer handlar om Feedback Mechanism:http://regentsprep.org/Regents/biology/units/homeostasis/feedback.cfm
A.Steinbach
2009-03-04, 21:27
Snart.
Jaha, då hamnar vi väl igen på samma ställe där vi var sist där vi observerade att de flesta som utesluter kolhydrater tappar en massa vikt de första dagarna.
Att folk gör det måste indikera att de flesta faktiskt går omkring med fulla muskelglykogenlager. Någon annan slutsats har jag svårt att dra.
Och som jag svarade i tråden Guddi länkar till gällande viktförlusten de första dagarna så kan det skilja en del.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3491396&postcount=40
En till faktor som kan bidra till den initiala viktförlusten är att mängden mat i vikt även minskar vid övergång till LCHF.
Ola Wallengren
2009-03-04, 21:48
Du tömmer alltså dina glykogendepåer vid varje pass?
Enkel räkneövning. På någon som väger 100 kg och tränar så hårt att han gör av med lite knappt 3000 kcal på ett träningspass borde ge en dygnsförbrukning på sisådär 5-6000 kcal kanske? Om vi då går efter SNR får vi någonstans kring 600-700g kolhydrater/dag, vilket gör att du varje dag fyller upp dina glykogendepår till sisådär tre fjärdedelar.
Ponera att du fortfarande gör av med 3000 kcal/pass, men istället har en förbrukning på 4000 kcal och tränar varannan dag blir det ändå en hel del kolhydrater som spiller över. Å andra sidan förbrukar hjärnan 300g på de två dagarna, så det går nätt och jämnt upp.
Men det förutsätter förstås att du vid varje pass tömmer glykogendepåerna -- gör du inte det utan kanske närmare 1500 kcal/pass, blir det istället ett spill ut i blodet på ungefär 250g kolhydrater/dag.
Var har jag räknat fel?
Du ser bara svart eller vitt och resonerar inte riktigt rätt.
Du förstår alltså inte att glykogendepåerna inte behöver vara helt tomma för att fyllas på. Man kan tanka en bil även om tanken inte är helt tom eller hur.
Precis som Scratch påpekade så förbrukar ju bland annat bara hjärnan och andra organ en hel del glukos dygnet runt, lätt 150g om glukos finns tillgängligt. Förrutom det så förbrukar ju även lätt muskelarbete glukos (om det finns tillgängligt), bara i vila så kan det vara ungefär 20-25% av musklernas energiförbrukning. På en energiförbrukning på ca 13 kcal/kg så blir det ca 30-40g i vila. Lägger vi sedan till aktiviteter för cirka 800 kcal där glukos åt gången är ungefär 30% så blir det ca 60g. Tränar jag så kan vi lägga till cirka 500 kcal per timme där ca 70% kommer från kolhydrater, dvs cirka 90-120g. Då landar vi på cirka 330-370g minst. Sedan får man räkna med att glukos förbrukas ungefär i proportion till tillgången, om man äter kolhydrater så minskar ju tillgången på fettsyror och musklerna och andra vävnader använder glukos i större utsträckning så även om jag lätt gör av med 330g så kan förbrukningen bli mycket högre. Som exempel äter jag cirka 3500 kcal/dag varav cirka 45-50% kolhydrater, vilket blir cirka 390-440g.
Då får man också tänka på att jag har en buffert på cirka 50-100g som kan fyllas på och tömmas i levern samtidigt som musklerna också lätt kan öka sina glykogennivåer en del, eftersom de aldrig varken är helt tomma eller helt fulla. Om vi räknar med att glykogen depåerna under en dag med lite högre kolhydratintag och lite lägre aktivitet ökar sina glykogennivåer från ca 110 till 140 mmol/kg så är bara det en buffert på cirka 220g. Jag kan alltså äta minst 600g kolhydrater en dag utan att detta skulle innebära någon större glukosbelastning för mig eller någon konstig ansamling av glukos i blodet.
Det här med att glukos läcker ut i blodet är väl tur det, för hur skulle det annars nå ut till hjärnan och alla de andra vävnaderna. Och som vi konstaterade tidigare så återspeglar inte inflödet av glukos sig i blodsockret speciellt mycket hos de som har god insulinkänslighet.
Om "någon" undrar över hur man klarar sig med mindre glukos än så här så beror det naturligtvis på glukoneogens samt tillgång och efterfrågan. Finns det inte glukos tillgängligt så ökar i första hand energiförbrukningen från fett samt ökad glukoneogenes, räcker inte det så bildas ketonkroppar.
Något som även visats i flertalet studier på lågkolhydratkost (och inte bluffstudien som kom ut i veckan) där man har observerat att blodfettprofilen förbättrats.
Har du någon studie där de inte gått ner i vikt?
Scratch89
2009-03-04, 22:13
Nopes, jag tog med 150g/dygn för hjärnan. Sedan mumsar resten av organen gladeligen fett, särskilt om du inte tränar på hög intensitet 24/7. Men för säkerhets skull kan vi lägga på ~100g för att göra dig nöjd.
Det ger fortfarande ett överskott på 100-150g och mina fickor är fulla. Var skall jag göra av allt socker?
Du har redan fått ett bra svar av Ola.
Ah! Det är ett intressant ämne.
Mängden LDL sjunker av kolhydrater, på bekostnad av det faktum att de LDL-partiklar du har istället till största del består av den lättoxiderade varianten. Du vet, den där som spontant orsakar inflammationer i blodkärlen där kolesterol hoppar in för att laga för att sedan i ärret samla på sig fleromättade fetter, kalcium och annat bröte som flyter i blodet. Om inte det vore nog sjunker även nivåerna av HDL.
Mättat fett, däremot, höjer nivåerna av den bra, fluffiga varianten, som inte oxiderar lika enkelt som den ovanstående varianten. Dessutom höjs halten av det andra returkolesterolet, HDL, vilket ju anses vara en bra sak.
Och just ja, triglycerider (VLDL, den riktigt elaka varianten av LDL) ökar av kolhydrater, minskar av mättat fett.
Något som även visats i flertalet studier på lågkolhydratkost (och inte bluffstudien som kom ut i veckan) där man har observerat att blodfettprofilen förbättrats.
Fleromättade fetter sänker kolesterolnivåerna överlag eftersom kolesterolet i blodet måste in och stabilisera cellerna som får massa fleromättat fett att bygga med, så det är ett dåligt alternativ. Om inte annat för att ett skevt intag av omega n-6 högre risk för blodproppar. Det enklaste sättet att orsaka det är att fokusera på vegetabiliska oljor och margarin.
Konstigt, du säger rakt emot vad jag har lärt mig, och vad jag kommer ihåg Näringslära För Högskolan. Jag behöver såklart veta var du har fått dina påståenden ifrån.
creperiet
2009-03-04, 22:49
Något som även visats i flertalet studier på lågkolhydratkost (och inte bluffstudien som kom ut i veckan) där man har observerat att blodfettprofilen förbättrats.
Du gör nog smartast i att inte uttala dig om "bluffstudier", när det du själv hänvisar till är en artikel baserad på en studie med så uppenbara mätfel att naturlagarna satts ur spel, samt någon mumbograf som knappt har en rubrik.
Att folk gör det måste indikera att de flesta faktiskt går omkring med fulla muskelglykogenlager. Någon annan slutsats har jag svårt att dra.Med tanke på att du redan har målet klart för dig så är det inte så konstigt att du bara kan dra en slutsats ;)
Det ska väldigt mycket till för att man ska fylla glykogendepåerna! Det händer inte om man ligger på kaloribalans och rör på sig några minuter varje dag.
Jag vet att du läser vår blogg Mikael och då du även kommenterade till inlägget där jag gav denna referensen så undrar man ju om du verkligen läser det vi refererar till när vi ger svar eller om du inte bryr dig om det vi tar upp om det inte passar in din egna lilla bild över hur allting borde se ut.
Hur som helst så visar den klart att även om man tar folk som normalt äter runt 50 E % kolhydrater och ger dom en kost på 79 % kolhydrater så kommer dessa att anpassa sin oxidation till detta på bara två dagar och det som de äter under de två första dagarna kommer inte att fylla deras glykogenförråd.
We have shown that the fuel mixture oxidized (RQ) is highly flexible and varies over a wide range in direct response to diet composition. In the adult men that we studied, this plasticity could have coped with sustained differences in carbohydrate intake from > 500 g/d to < 100 g/d (see oxidation rates on day 4 in Table 2), without any need to adjust food intake to reestablish carbohydrate balance.
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/60/4/534
Personerna levde i ett litet rum där man mätte deras ämnesomsättning men de fick röra på sig två timmar i väldigt lätt aktivitet vilket motsvarar en hyffsat aktiv livstil.
Så.....om du nu inte har någon forskning som motsäger resultatet från studien ovan så hoppas jag verkligen att vi slipper se dig ta upp denna fråga igen. Kan vi komma överrens om det Mikaelj? Eller du kanske hellre kör konspirationskortet på studien ovan? *rolleyes*
Och som jag svarade i tråden Guddi länkar till gällande viktförlusten de första dagarna så kan det skilja en del.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3491396&postcount=40
En till faktor som kan bidra till den initiala viktförlusten är att mängden mat i vikt även minskar vid övergång till LCHF.
Jag läste den, och du nämner natrium, kalcium, kalium och lite annat som orsaker. Det känns som ett ganska krystat försök till att förklara något som enklare hade kunnat förklarats med just, och enbart, muskelglykogen.
Borde inte den initiala viktnedgången försvinna efter några dagar när man ersatt de förlorade mineraler genom mat?
Du gör nog smartast i att inte uttala dig om "bluffstudier", när det du själv hänvisar till är en artikel baserad på en studie med så uppenbara mätfel att naturlagarna satts ur spel, samt någon mumbograf som knappt har en rubrik.
Bluffstudie som i studien som slog på stora trumman och sade att alla dieter är lika bra för viktnedgång, när de i praktiken inte provade någon med <43E% kolhydrater. Jo, jag kallar det nog för bluffstudie.
Tills vidare har du (minst) studierna på faktisk lågkolhydratkost, som israelstudien, karlsahmnsstudien och optimal diet-studien. Titta igenom siffrorna där!
Mikael jag måste ge dig en eloge för att du har så lätt att lära. Du går framåt med stormsteg i den här världen och använder det egna huvudet för att göra överslagsneräkningar för att se vad som kan vara orsaken till att det sker.
Med tiden kommer du se att det mesta som händer handlar om Feedback Mechanism:http://regentsprep.org/Regents/biology/units/homeostasis/feedback.cfm
Tackar.
Även om du skulle vara sarkastisk väljer jag att se det positivt :-) (jag har redan gjort bort mig ett otal gånger, så jag bjuder på den här i så fall)
Hursom, The Hacker's Diet (http://www.fourmilab.ch/hackdiet/www/hackdiet.html) behandlar även den temat "jämnvikt". Väldigt intressant, särskilt om man lagd åt sifferhållet.
Så.....om du nu inte har någon forskning som motsäger resultatet från studien ovan så hoppas jag verkligen att vi slipper se dig ta upp denna fråga igen. Kan vi komma överrens om det Mikaelj?
Inte då, mitt räkneexempel förutsatte ju faktiskt någon som är hyfsat aktiv.
Det kanske är helt ointressant att diskutera vad som sker för den inaktive? En sån med ett skrivbordsjobb där träningen består av att knata hemifrån till spårvagnen samt gym tre gånger i veckan. Ungefär som det ser ut för en stor del av befolkningen.
I så fall ber jag om ursäkt och håller mig i fortsättningen till såna som utöver ovan nämnda aktivitetsnivå dessutom använder sin kropp i högre utsträckning och alltså är fysisk aktiv minst 2-3 timmar om dagen.
Jag måste få fråga.....skulle säkert kunna googla det men orkar inte utan hoppas någon sitter på informationen och kan dela med sig.
Ofta hör man:
Jag antar att rökning är en stor bov i dramat om hjärtinfarkt.Eftersom jag antar att det är internationella studier de flesta så brukar de hänvisa till rökning. Men som svensk och snusare så är jag nyfiken på om någon vet om det är nikotinet som är farligt i rökningen eller andra effekter!?
Eftersom nikotinet är så många gånger högre i snus än cigaretter så finner jag frågan aktuell som svensk när det gäller hjärtproblem.
Du har fortfarande inte visat på någon information som backar upp det påståendet, förra gången skrev du dessutom "de flesta med hjärtinfarkt är inte tjocka"
I Lancet publicerades 2006 en metastudie (40 studier, 250'000) personer BMI och risk för hjärtinfarkt:
* <20: förhöjd risk
* 20-25: normal risk
* 25-30: minskad risk
* >35: förhöjd risk
Känner du någon som är smal (= 20-25) med hög mängd kroppsfett? Jag känner många...
Eftersom jag antar att det är internationella studier de flesta så brukar de hänvisa till rökning. Men som svensk och snusare så är jag nyfiken på om någon vet om det är nikotinet som är farligt i rökningen eller andra effekter!?
Eftersom nikotinet är så många gånger högre i snus än cigaretter så finner jag frågan aktuell som svensk när det gäller hjärtproblem.
Dunno, kan dock nämna något om rökning igen. Åtminstone en studie (på råttor, yeah!) har visat att ett 3x högre C-vitaminintag än "normalt" (de var lätt modifierade till att själva bygga c-vitamin) nästan helt stoppar inflammationen i mikrokärlen orsakad av rökning. Säger väl inte så mycket om människor, men det är bekant att rökning orsakar en massiv produktion av antioxidanter och att de gör slut på en faslig massa C-vitamin.
Om jag fortsätter tangera ämnet och hoppar in på inflammation visar det sig att just omega 6 har en liknande effekt:
They are just becoming aware of the fact that omega-6 (arachidonic acid) is converted to pro-inflammatory and eicosanoids (in particularly pro-thrombotic thromboxane). The American Heart Association and cardiologists in particular are beginning to become aware of the endogenous anti-inflammatory mediators, such as the lipoxins and 15-epi-lipoxins, that are relevant in preventing cardiovascular disease.
Omega 6 och rökning, lika illa? Kanske är lite att ta i, men intressant är det.
Lite mer info som kom fram därifrån var följande:
The main thrust of this perspective and advisory committee, as I understand it, is to make sure that arachidonic acid and other omega-6 fatty acids are not eliminated from the diet in favor of omega-3 fatty acids.
Vilket SLV i dagarna på något jäkla vänster tolkade till att omega 6 är bra.
Ola Wallengren
2009-03-05, 08:11
Bluffstudie som i studien som slog på stora trumman och sade att alla dieter är lika bra för viktnedgång, när de i praktiken inte provade någon med <43E% kolhydrater. Jo, jag kallar det nog för bluffstudie.
Det verkar som du inte läst studien själv utan bara referat/citat av den och då fastnar för det som du anser felaktigt och därför avfärdar hela studien fastän det finns en hel del intressant att lära från den.
Mikael, i all välmening tycker jag att du skulle läsa genom en hel del facklitteratur på ämnet så att du kan få en helhetsbild och bättre försåelse för ämnet fysiologi/metabolism/näringslära.
Jag rekommenderar en bra fysiologibok samt tex den här, Frayn Keith N, Metabolic Regulation, A human perspective, ISBN 0-632-06384-X.
Om du stöter på något som du inte tror är riktigt så kan du för det första försöka boka en tid på biomedicinska biblioteket för en genomgång hur man söker vetenskaplig litteratur, sedan söka upp relevant litteratur och bilda dig en egen uppfattning i ämnet. Om du har problem att tolka studierna så rekommenderar jag att du fördjupar dig i vetenskaplig metodik, medicinsk statistik och kostudersökningsmetodik.
Att söka kunskap i dessa ämnen på bloggar och forum är inte det bästa sättet att hitta riktig information helt enkelt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.