Visa fullständig version : LCHF - Hur är det egentligen?
Sidor :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
11
Jag hänvisar till mina tidigare argument om att man mycket enklare överkonsumerar neolitisk mat än paleolitisk. Bröd etc. är mycket roligare att festa loss på än kött.
Det är långt ifrån någon sanning och får ju stå för dig.
Du verkar verkligen gilla bröd, är det inte tråkigt att inte äta saker som du gillar så mycket?
Det är långt ifrån någon sanning och får ju stå för dig.
Inga problem att hitta andra som har samma syn.
Du verkar verkligen gilla bröd, är det inte tråkigt att inte äta saker som du gillar så mycket?
Neh. Fördelarna överväger lätt nackdelarna.
Dessutom är det ju bara mat.
Inga problem att hitta andra som har samma syn.
Precis som det inte är några problem att hitta folk som tycker det är lättare att äta 500 gram köttfärs än en påse polarbröd.
Neh. Fördelarna överväger lätt nackdelarna.
Dessutom är det ju bara mat.
Visst är det så, du får unna dig en macka till nyår.
Visst är det så, du får unna dig en macka till nyår.
Tur att jag finns så att du kan göra dig lustig på min bekostnad?
Tur att jag finns så att du kan göra dig lustig på min bekostnad?
Det var faktiskt, för en gångs skull, inte min mening att mig lustig. Jag får kosta på mig en smilie nästa gång kanske.
-edit-
Och jag ber uppriktigt om ursäkt om du tog illa upp.
Det var faktiskt, för en gångs skull, inte min mening att mig lustig. Jag får kosta på mig en smilie nästa gång kanske.
Å andra sidan borde jag ha tagit det mindre seriöst...
Bröd är gott och inte särskilt mättsamt. Det här är vad som fungerar för mig, helt enkelt.
Du verkar verkligen gilla bröd, är det inte tråkigt att inte äta saker som du gillar så mycket?
Jag gillar kött men jag äter det inte. Man har saker man tror på och mår bra av, helt enkelt. Om alla skulle äta bara vad de gillar skulle de nog inte må så bra.
Jag gillar kött men jag äter det inte. Man har saker man tror på och mår bra av, helt enkelt. Om alla skulle äta bara vad de gillar skulle de nog inte må så bra.
Va?
Jag äter bara saker jag gillar och jag mår utmärkt.
Jag gillar kött men jag äter det inte. Man har saker man tror på och mår bra av, helt enkelt. Om alla skulle äta bara vad de gillar skulle de nog inte må så bra.
Fast då finns det ju mer och minde rationella grunder till bedömningen av vad man mår bra av. Suggestion spelar en ganska stor roll i många kostregimer. Med det dock inte sagt att personerna genast borde kamma sig och börja tänka förnuftigt vid alla val, utan bara att man ska veta om att det finns ett visst mått av religiositet inblandad när man försöker övertyga andra om sin diet.
Va?
Jag äter bara saker jag gillar och jag mår utmärkt.
Nja. Jag gillar många saker, men jag äter inte av alla, och i synnerhet inte i den mängd jag skulle vilja vilket jag tycker ska inkluderas i begreppet. Då skulle jag må dåligt på riktigt.
Har nu under 2 veckor kört detta, och kan bara konstatera, faan vad rolig denna diet är, ligger på 50-50, har bara tappat typ 1kg på vågen men 1cm på midjan, vet inte men man kanske ska dra upp fettmängden ytterligare då? styrkan på gympassen har skjutit i taket i alla fall.
Har nu under 2 veckor kört detta, och kan bara konstatera, faan vad rolig denna diet är, ligger på 50-50, har bara tappat typ 1kg på vågen men 1cm på midjan, vet inte men man kanske ska dra upp fettmängden ytterligare då? styrkan på gympassen har skjutit i taket i alla fall.
Bara för att du äter LCHF betyder inte det att du går ner i vikt, jag har gått upp nästan 5kg på näst-intill-LCHF sen julas.
Bara för att du äter LCHF betyder inte det att du går ner i vikt, jag har gått upp nästan 5kg på näst-intill-LCHF sen julas.
Ja, jag ligger ju på ett kraftigt underskott så borde väl röra mig neråt, det var det jag menade.
200g protein 200g fett kolhydrat 15g blir väl ca 2600-2700kcal, väger 101kg och tränar 5-6pass/vecka 3gym och resten kardio.
Nja. Jag gillar många saker, men jag äter inte av alla, och i synnerhet inte i den mängd jag skulle vilja vilket jag tycker ska inkluderas i begreppet. Då skulle jag må dåligt på riktigt.
Äter du saker du tycker är äckligt då?
Jag köper att man avstår att äta enbart saker man tycker är det godaste som finns, typ chips, choklad och glass.
Men mat är ju också gott.
Äter du saker du tycker är äckligt då?
Jag köper att man avstår att äta enbart saker man tycker är det godaste som finns, typ chips, choklad och glass.
Men mat är ju också gott.
För att understryka att jag inte alltid är helt rationell, men ändå lite. Jag äter i stort sett inget socker. Dels för att en godis är aldrig blir den sista - jag kan absolut inte sluta när jag väl börjat - dels för att jag behöver viss mättnad från mina livsmedel för att hålla kaloribudgeten och givetvis också för att jag har en fruktosfobi.
Jag äter dock inget jag tycker är äckligt, men det tror jag inte att någon modediet kräver. Och för mig som inte har några som helst krav på variation skulle jag utan problem kunna äta efter vilken regim som helst.
Och ja, mat är gott, och godast.
Fast egentligen, vem är jag att sitta här och säga att det inte är något problem att bara äta det man tycker är gott. När det bevisligen finns många i dagens samhälle som har svårt för just detta.
Förstår såklart att folk kan ha svårt att hantera vissa godsaker, det blir allt eller inget. Då är ju inget att föredra.
Nåja, back to topic?
Bara för att du äter LCHF betyder inte det att du går ner i vikt, jag har gått upp nästan 5kg på näst-intill-LCHF sen julas.
Och jag 7-8.
Visst kan du gå upp i vikt av lågkolhydratkost (dumt vore det annars), huvudpoängen är snarare att det är så mycket enklare att aktivt underäta om man så vill.
Fast egentligen, vem är jag att sitta här och säga att det inte är något problem att bara äta det man tycker är gott. När det bevisligen finns många i dagens samhälle som har svårt för just detta.
Förstår såklart att folk kan ha svårt att hantera vissa godsaker, det blir allt eller inget. Då är ju inget att föredra.
Nåja, back to topic?
Ja, fast ändå på samma spår. Jag tror nämligen detta kan vara en stor fördel med LCHF, det att man kontrollerar sina begär efter sötsaker genom att helt enkelt inte äta dem alls. Och för vissa underlättar det att sluta under dogmatiska former.
Och jag 7-8.
Visst kan du gå upp i vikt av lågkolhydratkost (dumt vore det annars), huvudpoängen är snarare att det är så mycket enklare att aktivt underäta om man så vill.
Jag måste tillägga att dom 5kg märks knappt till utseendet till skillnad när jag vägde samma efter jag ätit vanlig blandad kost.
Alltså har du gått upp mer i muskelmassa när du ätit efter LCHF jämfört med blandkost, har jag förstått dig rätt då?
Efter dessa 2 veckor så känns kroppen hårdare och har betydligt mer synliga ådror, grejen är ju att man faan är mätt hela tiden, känner inget sug what so ever efter sötsaker, mackor och dylikt. Sen så tycker jag energivivån är betydligt bättre än då jag åt carbs. Men är ju tidigt att utvärdera får väl se om nån månad eller så.
Alltså har du gått upp mer i muskelmassa när du ätit efter LCHF jämfört med blandkost, har jag förstått dig rätt då?
Eller att fettet lagt sig annorlunda.
Idag har jag ätit lågkolkost i en vecka, som tidigare skribent nämnt har även jag inget sug längre, och är "mätt" genom hela dagen även om jag kan äta mera sas - detta ser jag mycket positivt på!
Jag har gått ner ca: 2 kg på den här veckan, om vågen inte ljuger, och det är jag också nöjd med.
Vad gäller träningen så har den här veckan fram tills idag varit jobbig, främst psykiskt eftersom jag varit tvungen att radikalt sänka vikterna inom alla muskelgrupper - men, idag körde jag mitt sedvanliga biceps- och magpass (måndagar), och jag tänkte att jag skulle testa att köra på som vanligt, dvs som när jag går på kolhydrat - till min förvåning gick min vanliga bicepscurl på 40 kg lättare upp nu än när jag äter kolhydrater, samma sak med hantlarna, samma vikter som innan och allting kändes väldigt bra - även om "själva" mjölksyrestoppet(?) kommer något tidigare. Kändes jättebra att jag (iaf vad gäller biceps) är tillbaka på samma träningsvikt!
Så, innebär detta att jag nu börjat använda fett som energi i en högre grad? Förklara för en novis vad förklaringen kan vara?
Mvh
Edit: Min kost idag har varit i princip likadan som tidigare dagar denna vecka, lyfttekniken är också som vanligt.
Enda nackdelen för mig ( eller ja, nackdel eller fördel) Var att jag tillslut fan knappt kunde äta något alls ?.
Fan man var ju mätt hela tiden av väldigt lite mat*flex*
Idag har jag ätit lågkolkost i en vecka, som tidigare skribent nämnt har även jag inget sug längre, och är "mätt" genom hela dagen även om jag kan äta mera sas - detta ser jag mycket positivt på!
Jag har gått ner ca: 2 kg på den här veckan, om vågen inte ljuger, och det är jag också nöjd med.
Tänk på att det bara är vätska.
Vad gäller träningen så har den här veckan fram tills idag varit jobbig, främst psykiskt eftersom jag varit tvungen att radikalt sänka vikterna inom alla muskelgrupper - men, idag körde jag mitt sedvanliga biceps- och magpass (måndagar), och jag tänkte att jag skulle testa att köra på som vanligt, dvs som när jag går på kolhydrat - till min förvåning gick min vanliga bicepscurl på 40 kg lättare upp nu än när jag äter kolhydrater, samma sak med hantlarna, samma vikter som innan och allting kändes väldigt bra - även om "själva" mjölksyrestoppet(?) kommer något tidigare. Kändes jättebra att jag (iaf vad gäller biceps) är tillbaka på samma träningsvikt!
Nä, du ljuger. Du kör fortfarande med lägre vikter, och glöm att någonsin öka i vikter på gymmet. Kolhydrater är det enda som duger för styrketräning...
(mm, du har helt enkelt vant dig vid fett som energikälla, gissar jag på. det går snabbare om man tränar ofta, tror jag. kul att du höra att du har en sån positiv upplevelse!)
Eller att fettet lagt sig annorlunda.
Ja, jag funderar på om man blir mindre bukfet av att överäta fett jämfört med kolhydrater? Jag har blivit ganska jämntjock av mitt överätande, t ex. :-)
Tänk på att det bara är vätska.
Nä, du ljuger. Du kör fortfarande med lägre vikter, och glöm att någonsin öka i vikter på gymmet. Kolhydrater är det enda som duger för styrketräning...
(mm, du har helt enkelt vant dig vid fett som energikälla, gissar jag på. det går snabbare om man tränar ofta, tror jag. kul att du höra att du har en sån positiv upplevelse!)
Ja, jag funderar på om man blir mindre bukfet av att överäta fett jämfört med kolhydrater? Jag har blivit ganska jämntjock av mitt överätande, t ex. :-)
Tack Mikaelj för ditt, om än hånande, svar!
Vad gällde min lyriska framställning av återgången till tidigare träningskapacitet så grundades den mest i att jag inte förväntat mig den snabba omställningen från kolh. till fett, som energikälla då. Hade nog snarare tänkt mig minst två-tre veckor innan jag skulle känna av en förbättring i träningen.
Jag förstod också att vatten är svaret många gånger eftersom kolh. binder vatten(?). Men när jag startade LCHF startade jag även med min kreatinperiod - kanske har det gått jämnt upp? Hur är det förresten med kreatin och lågt intag av kolhydrat?
mvh
Eddie Vedder
2010-07-06, 17:02
Tack Mikaelj för ditt, om än hånande, svar!
Nu måste jag försvara Mikael.:) Det var inte menat som ett hån alls, tvärtom var det ironi baserat på vad Mikael själv fått höra till leda här på Kolo.
Han kör ju också LCHF och träningen går bra.
Nu måste jag försvara Mikael.:) Det var inte menat som ett hån alls, tvärtom var det ironi baserat på vad Mikael själv fått höra till leda här på Kolo.
Han kör ju också LCHF och träningen går bra.
Jag är ganska säker på att Mikael inte alls får höra det här på Kolo utan det är en populär halmgubbe som LCHF-are brukar slåss mot.
Jag är ganska säker på att Mikael inte alls får höra det här på Kolo utan det är en populär halmgubbe som LCHF-are brukar slåss mot.
Jag är böjd att hålla med, speciellt som det som beskrivs är ett ganska förväntat utfallet för en kost med lite kolhydrater i kombination med en kostomläggning som man tror på.
Nu måste jag försvara Mikael.:) Det var inte menat som ett hån alls, tvärtom var det ironi baserat på vad Mikael själv fått höra till leda här på Kolo.
Han kör ju också LCHF och träningen går bra.
Ja, i efterhand förstod jag också det - kändes bara lite som att jag framstod som dum i huvudet efter det svaret :-)
För övrigt har ju jag också försvarat Mikaejl några sidor tillbaka.
Vad gällde min lyriska framställning av återgången till tidigare träningskapacitet så grundades den mest i att jag inte förväntat mig den snabba omställningen från kolh. till fett, som energikälla då. Hade nog snarare tänkt mig minst två-tre veckor innan jag skulle känna av en förbättring i träningen.
Det är nog just väldigt individuellt. Jag märkte ingen skillnad alls.
Jag förstod också att vatten är svaret många gånger eftersom kolh. binder vatten(?). Men när jag startade LCHF startade jag även med min kreatinperiod - kanske har det gått jämnt upp? Hur är det förresten med kreatin och lågt intag av kolhydrat?
Jag går inte upp i vikt av kreatin, så jag har slutat med det. Det kanske kräver kolhydrat?
Jag är ganska säker på att Mikael inte alls får höra det här på Kolo utan det är en populär halmgubbe som LCHF-are brukar slåss mot.
Jag är böjd att hålla med, speciellt som det som beskrivs är ett ganska förväntat utfallet för en kost med lite kolhydrater i kombination med en kostomläggning som man tror på.
"Chokladransonen har ökat med 50g sedan förra året och vi har alltid legat i krig med Eurasien".
Historierevisionism i sitt esse. :-)
Ja, i efterhand förstod jag också det - kändes bara lite som att jag framstod som dum i huvudet efter det svaret :-)
För övrigt har ju jag också försvarat Mikaejl några sidor tillbaka.
Ah, där ser man. Och nej, jag bara fånade mig. Sorry. Jag är glad över att det gått så bra!
Vad sjutton pratar du om?
"Chokladransonen har ökat med 50g sedan förra året och vi har alltid legat i krig med Eurasien".
Historierevisionism i sitt esse. :-)
Det trevliga med forum är att trådarna är kvar så visa gärna dessa ständiga kamper.
Ja, jag funderar på om man blir mindre bukfet av att överäta fett jämfört med kolhydrater? Jag har blivit ganska jämntjock av mitt överätande, t ex. :-)
Ja jag har inte fått några direkta lovehandles som jag alltid får när jag ökar några kilo.
Orkar inte leta. Att "man kan inte styrketräna utan kolhydrater" upprepats gång på gång är knappast en halmgubbe. Men allteftersom de som tidigare sagt det märker hur fler och fler har det försvunnit. Jag är nöjd över utvecklingen.
Ja jag har inte fått några direkta lovehandles som jag alltid får när jag ökar några kilo.
Någon annanstans du märker att fettet lagt sig istället där det inte brukar lägga sig?
Så var har jag sagt att man inte kan styrketräna utan kolhydrater?
När sade jag att det är du som sagt det? Ta det över PM om du vill fortsätta, det är ointressant för resten av tråden.
När sade jag att det är du som sagt det? Ta det över PM om du vill fortsätta, det är ointressant för resten av tråden.
Du citerade mig och dessutom gör du en litterär hänvisning till 1984 som antyder att det finns någon sorts överhöghet som ändrar på det som skrivs på forumet. Så mina två senaste frågor kvarstår.
Så var har jag sagt att man inte kan styrketräna utan kolhydrater?
Kolhydrater ingår i hypertrofiprocessen så att styrketräna utan att i alla fall se till att det håller sig en bra bit över normalnivån ser jag ingen större mening med. För byggning skulle jag säga att man bör sikta på maxnivåer medan för styrka så räcker det kanske med att vara ganska fylld.
På ett enskilt pass märker nog bara de som tränar längre pass, många reps eller få reps någon större skillnad. De som kör två/tre pass i veckan a 45 minuter med medelhöga reps för att må bra kommer alltså inte att märka någon större skillnad men prestationskost riktar sig ju inte heller till dessa.
Sen går det självklart att se till att man fyller rejält i samband med träningen ungefär som vid en ketodiet med kolhydrater runt träningen men jag gissar (<- OBS!) att nivån i musklerna sjunker fortare om man inte äter så mycket kolhydrater i övrigt.
Sambandet mellan fettlever och lågkolhydratkost var intressant och hoppas någon undersöker hur/om det hänger samman. Vid samma kaloriintag kan jag tänka mig att ett akut överskott av fett ökar riskerna för fettinlagring även i levern.
Här tolkar i alla fall jag det som du inte ser någon mening med att styrketräna utan att äta "normalt" med kolhydrater - vilket är motpolen till LCHF - att undvika kolhydrater. Eller har jag missuppfattat?
Att styrketräna är bara ett anat ord för att belasta musklerna mer än vad det dagliga livet gör. Alltså med avsikt att belasta musklerna mer än förra gången med målet att bli starkare eller större. Sedan ifall hanteln väger 1 kg eller 45 kg är ointressant. Bara det är mer än vad livet i vardagen gör.
Med glykogen i musklerna kan du utföra mer arbete och temporärt accumelera upp mjölksyra i musklerna. Ifall mer träning ger större muskler får vi diskutera i en annan tråd i träningsdelen.
Utan glyogen är du helt beroende av syrgasförrådet, vilket fort tar slut, och förråden av ATP och kreatinfosfat.
Som en anpassning blir träningen med färre reps och med längre vila för att återskapa kreatinfosfatet och fylla syrgasförråden.
Jag vet vad jag skulle välja, ifall träningen var viktigt för självkänslan och upplevdes som en vettig sysselsättning en par gånger varje vecka;)
Anton Fräs
2010-07-07, 06:15
Högre reps-träning utan glykogen är ingen höjdare av egen erfarenhet, alltså begränsas man ju på det viset i sin träning. Men trivs man med lågrep så ser jag ju inga direkta problem.
Orkar inte leta. Att "man kan inte styrketräna utan kolhydrater" upprepats gång på gång är knappast en halmgubbe.
Jag måste hålla med mikaelj här. Även om det inte varit just z_bumbi som skrivit det så är det ingen halmgubbe. Eller inte helt av halm i alla fall.
Eller så skrivs det inte explicit utan Sverker style:
Jag vet vad jag skulle välja, ifall träningen var viktigt för självkänslan och upplevdes som en vettig sysselsättning en par gånger varje vecka;)
Någon annanstans du märker att fettet lagt sig istället där det inte brukar lägga sig?
Nä jag kan faktiskt inte påstå att det lagt sig nån annanstans, känner mig faktiskt hyffsat i form för att vara på den här vikten som är c:a +5kg än vad jag anser är normalt för mig.
Jag har visserligen tränat hårdare dom senaste månaderna men tyvärr så sätter kroppen stopp med värk i muskler, spänningar som inte vill försvinna mm, lagt ut över 2000:- på massage senaste 1,5månaden. :(
Eller så skrivs det inte explicit utan Sverker style
Fast här måste jag infoga att jag inte förstår varför det skulle vara mer OK att tycka det ena än att tycka det andra. Om det skall vara OK att säga att man själv tycker att det är bäst att undvika kolhydrater måste det rimligen vara OK även att säga att man själv tycker att det är bäst att inkludera kolhydrater. Annars är vi tillbaka i det väldigt improduktiva martyriet igen.
Fast här måste jag infoga att jag inte förstår varför det skulle vara mer OK att tycka det ena än att tycka det andra. Om det skall vara OK att säga att man själv tycker att det är bäst att undvika kolhydrater måste det rimligen vara OK även att säga att man själv tycker att det är bäst att inkludera kolhydrater. Annars är vi tillbaka i det väldigt improduktiva martyriet igen.
Jag lade inga värderingar på tyckandet, utan blandade mig i diskussionen om huruvida det tycktes eller inte. Och bevisligen; det tycktes, och tycks.
Jag måste hålla med mikaelj här. Även om det inte varit just z_bumbi som skrivit det så är det ingen halmgubbe. Eller inte helt av halm i alla fall.
Eller så skrivs det inte explicit utan Sverker style:
Nu har jag självklart inte följt alla diskussioner med i så gott som alla jag ser så brukar det handla om en teoretisk maxprestation eller att få ut max av sin kost.
Folk skriver inte heller att det inte går att prestera på gymmet och göra bra ökningar utan kreatin, koffein och andra tillskott. Bara att de flesta presterar bättre på dem.
Ni skriver inte heller i cykeltråden att man måste ha en cykel för 70 000 för att klara vättern runt, men om man jämför med en för 2 000 så skulle man förmodligen prestera lite bättre med det första alternativet. Om man dessutom bara cyklar till jobbet varje dag så är det kanske knappt någon skillnad alls och man trivs bättre med cykeln för 2 000 kronor för den är bekvämare.
Om detta är sant eller inte (att man faktiskt presterar bättre på kolhydrater) är en annan sak. Men det är inte något man brukar kunna få ut av random styrketränares erfarenheter.
Mikael (och rätt många andra i LCHF-rörelsen) älskar att leka Jesus och vara ett offer. Därför skriver han:
Nä, du ljuger. Du kör fortfarande med lägre vikter, och glöm att någonsin öka i vikter på gymmet. Kolhydrater är det enda som duger för styrketräning...
Mikael (och rätt många andra i LCHF-rörelsen) älskar att leka Jesus och vara ett offer.
Haha. Jo, jag har nog aldrig varit mer allvarlig i hela mitt liv än när jag skrev den texten.
Arne Persson, Sverker m.fl. får tycka precis som de vill. Jag vet vad som funkar för mig och det räcker bra så.
Haha. Jo, jag har nog aldrig varit mer allvarlig i hela mitt liv än när jag skrev den texten.
Ok. Men du följde upp med "Historierevisionism i sitt esse. :-)" när jag ansåg att du inte beskrev det korrekt. Så menade du det du skrev eller skojar du fortfarande?
Arne Persson, Sverker m.fl. får tycka precis som de vill. Jag vet vad som funkar för mig och det räcker bra så.
Det är många som styrketränar med bra resultat utan att använda några tillskott och som dessutom ligger på ett ganska lågt proteinintag. Deras upplägg kan fungera utmärkt för dem för att de håller sig motiverade, äter gott och bra samt de ökar vikterna i en bra takt.
Det kanske man skall skilja från diskussionen vad som är det teoretiskt bästa för en teoretisk styrketränande person?
Ok. Men du följde upp med "Historierevisionism i sitt esse. :-)" när jag ansåg att du inte beskrev det korrekt. Så menade du det du skrev eller skojar du fortfarande?
Jag var inte helt allvarlig när jag lekte martyr (jag tänker inte ändra min träning/kost bara för att någon säger att jag inte är opti), däremot var jag helt allvarlig i att folk har sagt att det inte går att träna på lågkolhydratkost. Vilket shape grävde upp ett exempel på.
Det är många som styrketränar med bra resultat utan att använda några tillskott och som dessutom ligger på ett ganska lågt proteinintag. Deras upplägg kan fungera utmärkt för dem för att de håller sig motiverade, äter gott och bra samt de ökar vikterna i en bra takt.
Kanske det kanske. Vad vill du ha sagt?
Det kanske man skall skilja från diskussionen vad som är det teoretiskt bästa för en teoretisk styrketränande person?
Nej tack, jag bor i verkligheten. Är det verkligen helt fastställt vad som är teoretiskt bäst?
Har för mig att jag hörde att mängden ketoner som produceras är beroende av insulinnivåerna och inte blodglukoset. Stämmer det?
shadowfire
2010-07-08, 13:24
Vid vilken nivå får kolhydraterna negativ inverkan på hjärnan? Antar att det finns övre och undre gränser?
Jag upplevde i varje fall under min senaste lågkolhydratsdiet att nolla kolhydraterna inte var någon trevlig upplevelse. På samma totala kcalintag märkte jag absolut skillnad på att ligga mellan 50-100g/dag mot för att pressa sig ner mot sub 20g. Personligen kommer jag aldrig mer lägga mig så lågt på kollisar i varje fall.
Eddie Vedder
2010-07-08, 14:17
Antar att det finns övre och undre gränser?
Nej inte om du pratar om glukos från maten. Där är behovet 0. Men visst behöver hjärnan en viss mängd glukos, det fixar kroppen själv. Sedan används även ketonkroppar som källa.
Doctor Snuggles
2010-07-08, 14:41
Nej inte om du pratar om glukos från maten. Där är behovet 0.
Har detta visats praktiskt? Är väl i princip omöjligt att äta utan att få i sig några kolhydrater alls.
Jag upplevde i varje fall under min senaste lågkolhydratsdiet att nolla kolhydraterna inte var någon trevlig upplevelse.
Hur lyckades du nolla kolhydraterna? Var ditt enda intag matolja?
På samma totala kcalintag märkte jag absolut skillnad på att ligga mellan 50-100g/dag mot för att pressa sig ner mot sub 20g. Personligen kommer jag aldrig mer lägga mig så lågt på kollisar i varje fall.
Jag är strax uppe i två veckor på min LCHF "diet". I början märkte jag, som dem flesta, av en tydlig skillnad mot att äta en hög kolhydratkost. Främst var jag trött både fysiskt och psykiskt, men framförallt gick träningen på halvfart.
Efter en vecka var bådadera symptomen borta. Jag var inte trött längre, snarare piggare, och träningen var tillbaka på ruta 1 igen.
Hur länge gick du på LCHF? Som jag förstått det är anpassningstiden väldigt individuell?
Vidare, har jag en fråga om leder. Vid tidigare styrketräning i samband med "vanlig" kost, eller högt holhydratintag så upplevde jag att det gjorde ont i lederna ibland. Jag får inte alls ont nu, även om jag försöker mig på vikter jag inte riktigt klarar, kan detta bero på att kolhydrat är inflammatoriskt? (bara en tanke - någonting jag har hört, så rätta mig gärna om jag har fel)
Doctor Snuggles
2010-07-08, 14:51
Hur lyckades du nolla kolhydraterna? Var ditt enda intag matolja?
Jag är strax uppe i två veckor på min LCHF "diet". I början märkte jag, som dem flesta, av en tydlig skillnad mot att äta en hög kolhydratkost. Främst var jag trött både fysiskt och psykiskt, men framförallt gick träningen på halvfart.
Efter en vecka var bådadera symptomen borta. Jag var inte trött längre, snarare piggare, och träningen var tillbaka på ruta 1 igen.
Hur länge gick du på LCHF? Som jag förstått det är anpassningstiden väldigt individuell?
Vidare, har jag en fråga om leder. Vid tidigare styrketräning i samband med "vanlig" kost, eller högt holhydratintag så upplevde jag att det gjorde ont i lederna ibland. Jag får inte alls ont nu, även om jag försöker mig på vikter jag inte riktigt klarar, kan detta bero på att kolhydrat är inflammatoriskt? (bara en tanke - någonting jag har hört, så rätta mig gärna om jag har fel)
Jag vet inte om man kan känna av "inflammatorisk" mat på ett sådant direkt sätt, och på såpass kort tid, men det är teoretiskt sett en av möjligheterna, ja. En annan är kanske att genom att inte äta så mycket kolhydrater så kopplar du inte på det parasympatiska nervsystemet lika mycket/ofta (matkoma) och har en jämnare/högre nivå utav dopamin under dagen (som bl a fungerar "smärtstillande"). Ledvärk är ett inte alldeles för ovanligt symptom hos människor som har lägre nivåer av dopamin pga ngn sjukdom eller tillstånd (t.ex. parkinsons eller ADHD).
Tung styrketräning stressar dessutom nervsystemet och slitenheten man kan uppleva efteråt kan också vara ett tecken på ovanstående. Hypotetiskt sett.
Har för mig att jag hörde att mängden ketoner som produceras är beroende av insulinnivåerna och inte blodglukoset. Stämmer det?
Ketoner bildas när mängden fria fettsyror stiger i blodet.
Mängden fria fettsyror stiger när insulinnivåerna är låga. Effekten är alltså indirekt.
Eddie Vedder
2010-07-08, 15:27
[B]
Har detta visats praktiskt? Är väl i princip omöjligt att äta utan att få i sig några kolhydrater alls.
Människor:
Background: High-protein diets have been shown to increase energy expenditure (EE).
Objective: The objective was to study whether a high-protein, carbohydrate-free diet (H diet) increases gluconeogenesis and whether this can explain the increase in EE.
Design: Ten healthy men with a mean (±SEM) body mass index (in kg/m2) of 23.0 ± 0.8 and age of 23 ± 1 y received an isoenergetic H diet (H condition; 30%, 0%, and 70% of energy from protein, carbohydrate, and fat, respectively) or a normal-protein diet (N condition; 12%, 55%, and 33% of energy from protein, carbohydrate, and fat, respectively) for 1.5 d according to a randomized crossover design, and EE was measured in a respiration chamber. Endogenous glucose production (EGP) and fractional gluconeogenesis were measured via infusion of [6,6-2H2]glucose and ingestion of 2H2O; absolute gluconeogenesis was calculated by multiplying fractional gluconeogenesis by EGP. Body glycogen stores were lowered at the start of the intervention with an exhaustive glycogen-lowering exercise test.
Results: EGP was lower in the H condition than in the N condition (181 ± 9 compared with 226 ± 9 g/d; P < 0.001), whereas fractional gluconeogenesis was higher (0.95 ± 0.04 compared with 0.64 ± 0.03; P < 0.001) and absolute gluconeogenesis tended to be higher (171 ± 10 compared with 145 ± 10 g/d; P = 0.06) in the H condition than in the N condition. EE (resting metabolic rate) was greater in the H condition than in the N condition (8.46 ± 0.23 compared with 8.12 ± 0.31 MJ/d; P < 0.05). The increase in EE was a function of the increase in gluconeogenesis (EE = 0.007 x gluconeogenesis – 0.038; r = 0.70, R2 = 0.49, P < 0.05). The contribution of gluconeogenesis to EE was 42%; the energy cost of gluconeogenesis was 33% (95% CI: 16%, 50%).
Conclusions: Forty-two percent of the increase in energy expenditure after the H diet was explained by the increase in gluconeogenesis. The cost of gluconeogenesis was 33% of the energy content of the produced glucose.
Veldhorst MA, Westerterp-Plantenga MS, Westerterp KR. Gluconeogenesis and energy expenditure after a high-protein, carbohydrate-free diet. Am J Clin Nutr. 2009 Sep;90(3):519-26. Epub 2009 Jul 29.
2% kolhydrat:
To evaluate the effect of dietary carbohydrate content on postabsorptive glucose metabolism, we quantified gluconeogenesis and glycogenolysis after 11 days of high carbohydrate (85% carbohydrate), control (44% carbohydrate), and very low carbohydrate (2% carbohydrate) diets in six healthy men. Diets were eucaloric and provided 15% of energy as protein. Postabsorptive glucose production was measured by infusion of [6,6-2H2]glucose, and fractional gluconeogenesis was measured by ingestion of 2H2O. Postabsorptive glucose production rates were 13.0 ± 0.7, 11.4 ± 0.4, and 9.7 ± 0.4 µmol/kg·min after high carbohydrate, control, and very low carbohydrate diets, respectively (P < 0.001 among the three diets). Gluconeogenesis was about 14% higher after the very low carbohydrate diet (6.3 ± 0.2 µmol/kg·min; P = 0.001) compared to the control diet, but was not different between the high carbohydrate and control diets (5.5 ± 0.3 vs. 5.5 ± 0.2 µmol/kg·min). The rates of glycogenolysis were 7.5 ± 0.5, 5.9 ± 0.3, and 3.4 ± 0.3 µmol/kg·min, respectively (P < 0.001 among the three diets).
We conclude that under eucaloric conditions in healthy subjects, dietary carbohydrate content affects the rate of postabsorptive glucose production mainly by modulation of glycogenolysis. In contrast, dietary carbohydrate content affects the postabsorptive rate of gluconeogenesis minimally, as evidenced by only a slight increase in gluconeogenesis during severe carbohydrate restriction.
Bisschop PH, Pereira Arias AM, Ackermans MT, Endert E, Pijl H, Kuipers F, Meijer AJ, Sauerwein HP, Romijn JA. The effects of carbohydrate variation in isocaloric diets on glycogenolysis and gluconeogenesis in healthy men. J Clin Endocrinol Metab. 2000 May;85(5):1963-7.
En review över glukosmetabolism vid låga kolhydratintag:
The persistence of an epidemic of obesity and type 2 diabetes suggests that new nutritional strategies are needed if the epidemic is to be overcome. A promising nutritional approach suggested by this thematic review is carbohydrate restriction. Recent studies show that, under conditions of carbohydrate restriction, fuel sources shift from glucose and fatty acids to fatty acids and ketones, and that ad libitum–fed carbohydrate-restricted diets lead to appetite reduction, weight loss, and improvement in surrogate markers of cardiovascular disease.
Westman EC, Feinman RD, Mavropoulos JC, Vernon MC, Volek JS, Wortman JA, Yancy WS, Phinney SD. Low-carbohydrate nutrition and metabolism. Am J Clin Nutr. 2007 Aug;86(2):276-84.
Kolhydratfri högproteinkost på råtta:
Abstract
We previously observed increased gluconeogenesis in isolated liver of rats fed a high protein, carbohydrate-free (HP) diet and postulated that this was due to enhanced secretion of glucagon. To test this hypothesis, the effects of glucagon, dibutyryl cyclic AMP (DB-CAMP), and insulin on hepatic gluconeogenesis were examined. In perfused liver of control rats, alanine conversion to carbohydrate amounted to 20.39 ± 3.15 μmole/100 g body wt/90 min. Gluconeogenesis was increased to 35.14 ± 2.66 by glucagon; to 31.40 ± 1.0 by DB-CAMP, and suppressed to 14.56 + 1.15 by insulin. When both glucagon and insulin were added to the medium, only the stimulatory action of glucagon was evident. In perfused liver of HP-fed rats, alanine incorporation into carbohydrate totalled 51.79 ± 4.36. Gluconeogenesis was elevated by glucagon to 65.23 + 1.78, by DB-CAMP to 62.27 + 2.41, and was unaffected by insulin, 49.73 + 3.11. In the presence of both glucagon and insulin, only the glucagon effect was apparent. Levels of intermediary metabolites involved in gluconeogenesis were determined in control and HP livers. Concentrations of alanine, lactate, and pyruvate were reduced in HP liver, while phosphoenol-pyruvate (PEP) was increased, findings that suggest enhanced conversion of pyruvate to PEP. Fructose diphosphate concentration was normal; however, fructose-6-phosphate was greatly elevated, suggesting that fructose diphosphatase was stimulated by HP feeding. Similar changes in hepatic metabolites have been found following exposure of normal liver to glucagon. Plasma insulin values were not altered by HP feeding (C = 36.7 ± 3.7 μU/ml; HP = 32.3 ± 2.8). Plasma-glucagon levels were higher in HP rats than in controls (C = 80 ± 7.5 pg/ml; HP = 137.8 ± 16.7; p < 0.01). When the molar ratio of insulin to glucagon in plasma was calculated, the value in HP-fed rats was reduced, thus demonstrating a relative as well as an absolute rise of glucagon concentration (C = 11.1 ± 1.1; HP = 5.76 ± 0.6; p < 0.001). Liver cyclic AMP was greater in HP-fed rats than in controls (C = 0.83 ± 0.04 nmole/g; HP = 1.17 ± 0.07; p < 0.001), a finding that indicates that the liver was exposed to an increased amount of glucagon.
Eisenstein AB, Strack I, Steiner A. Glucagon stimulation of hepatic gluconeogenesis in rats fed a high-protein, carbohydrate-free diet. Metabolism. 1974 Jan;23(1):15-23.
Glukoneogenes och glykolytisk metabolism vid kolhydrat och proteinfri kost (enbart olja) på kycklingar:
One-day-old chickens were fed either a glucose control diet or diets in which all nonprotein calories were supplied by either soybean oil or soybean oil fatty acids. After 3 weeks, hepatic gluconeogenic and glycolytic enzyme activities and metabolite content were compared. Feeding the "carbohydrate-free" diets tended to decrease glycolytic and increase gluconeogenic enzyme activity which would increase the net production of glucose by the liver. Alterations in enzyme activity and metabolite concentration in response to the soybean oil diet occurred primarily at the hexose phosphate and triose phosphate levels. Feeding the soybean oil fatty acid diet resulted in enzymatic activity and metabolite concentration changes at the pyruvate-phosphoenolpyruvate level as well, which would allow increased utilization of amino acids and lactate for glucose synthesis. Evidence is presented indicating that hepatic glucose-6-phosphatase activity plays a major role in controlling blood glucose concentration under gluconeogenic conditions and that the activity of this enzyme is directly related to glycerol metabolism. On this basis it is suggested that, under gluconeogenic conditions, there is competition for the available carbon sources for glucose and glyceride-glycerol synthesis, especially when soybean oil fatty acids provide all nonprotein calories. Further, it is suggested that these synthetic processes deplete the available supply of amino acids provided by the diet and thereby limit growth.
Allred JB, Roehrig KL. Hepatic gluconeogenesis and glycolysis in chickens fed "carbohydrate-free" diets. J Nutr. 1970 Jun;100(6):615-22.
Det finns massor massor på olika djur, främst på råttor, och alla visar på en omställning till glukoneogenes och en ökad glykogenolys. Jag hittade massor men vet inte hur intresserad du är av råttstudie efter råttstudie.;) Men den första är ju kolhydratfri på människa och reviewartikeln efter kanske har fler referenser.
Jag har styrketränat i snart 2 år utan avbrott.
allt mellan 2 och 6 pass i veckan beroende på yttre omständigheter.
De senaste tre månaderna har jag skalat bort alla synliga kolhydrater och väljer enbart livsmedel med lågt eller inget kolhydratinnehåll.
Jag får i mig ca: 10-30 gram kolhydrater per dag, ibland till och med ned mot 5 gram.
Jag har gått ner ca: 5-6 kilo på denna tiden. Och då har jag verkligen inte ätit mindre, utan jag äter mig mätt och belåten alltid.
Magen har blivit betydligt mindre och jag kan med fantasins hjälp börja skönja magmusklerna. =)
Jag har gått ner från ca: 105-106 kilo till ca: 98-99 kilo.
Första veckan kändes det verkligen att kroppen anpassade sig, kroppen blev varm och kändes allmänt knepig. Lite frånvarande i tankarna var jag också.
Träningen har under hela denna tid gått bra.
DOCK är det MYCKET svårt att bli starkare.
Jag har inte ökat i några övningar sedan jag började med denna kost.
Jag har blivit tvungen att sänka vikterna i några övningar, t.ex. bänkpress, marklyft osv.
Men det är helt klart värt det.
Målet är att gå ner till ca: 95-96 kilo (morgonvikt) och sedan försöka stabilisera det hela och lägga till lite kolhydrater i kosten för att kunna få upp min styrka igen.
Men ska akta mig VÄLDIGT noga för att rusa upp i "fel" vikt igen.
Nackdelarna med denna kost för mig har varit följande:
- Tappat något i styrka eller inte blivit starkare iallafall.
- Får inte det där riktiga trycket i kroppen då jag tränar.
- Inte samma pump som tidigare.
- Högre matkostnad.
- Oförstående omgivning, då man åker på kalas och liknande så möts man ofta av oförstående människor då man ratar potatisgratängen och tårtan till efterrätt. Är faktiskt mycket trött på dessa människor. Men det är bara att bita ihop och ta det med ett leende.
Fördelarna har varit:
- Fettet rasar av kroppen.
- Mår JÄVLIGT bra.
- Jämnt och fint humör, inget blodsocker som åker upp och ner.
- ALDRIG trött efter en stor måltid.
- Träningen går bra trots att styrkan inte ökar.
- Löpningen går 100 gånger bättre.
Ska väl fortsätta med denna kosthållning ett tag till. Har sagt 95-96 kilo, men det beror även på hur jag ser ut i spegeln vid den vikten.
Är jag nöjd framför spegeln så spelar det ingen roll om det är 95 kilo eller 90 kilo.
Som exempel på vad jag förlorat i styrka så körde jag 9 reps på 70 kilo i press bakom nacken med fristång innan. Nu kanske jag klarar 5 reps.
Från 115kg x 5 i bänkpress till kanske 115kg x 3
Jag har gått ner ca: 5-6 kilo på denna tiden. Och då har jag verkligen inte ätit mindre, utan jag äter mig mätt och belåten alltid.
Kul, men framförallt imponerande att du överlevt utan kolh. i tre månader. Själv är jag strax uppe i två veckor - än så länge går det bra, men om jag skall vara ärlig så tryter chipsbegäret helgkvällarna :-)
DOCK är det MYCKET svårt att bli starkare.
Jag har inte ökat i några övningar sedan jag började med denna kost.
Jag har blivit tvungen att sänka vikterna i några övningar, t.ex. bänkpress, marklyft osv.
Men det är helt klart värt det.
Ja, det här med styrkan får naturligtvis representera dig. Själv känner jag mig inte redo att höja vikterna ännu, men jag hyser inga tvivel om att det bara är en tidsfråga.
- Oförstående omgivning, då man åker på kalas och liknande så möts man ofta av oförstående människor då man ratar potatisgratängen och tårtan till efterrätt. Är faktiskt mycket trött på dessa människor. Men det är bara att bita ihop och ta det med ett leende.
Kan inte annat än hålla med dig. Att luncha på stan innebär i bästa fall en kycklingsallad och det är ju inte alltid vad vänner/bekanta räknat med - vilket jag tycker är fullt förståeligt iofs.
Som exempel på vad jag förlorat i styrka så körde jag 9 reps på 70 kilo i press bakom nacken med fristång innan. Nu kanske jag klarar 5 reps.
Från 115kg x 5 i bänkpress till kanske 115kg x 3
Som Sverker tidigt poängterat, tenderar det att bli stopp snabbt - vilket jag också kan gå i god för vad gäller min egen styrketräning under min LCHF-period hitintills.
Kreatinfosfatet räcker några sekunder. Finns det inget glykogen att köra mjölksyra på så blir det snabbt stopp. Det går kanske att göra några få rep men sedan är både ATP och kreatinfosfat slut. Den aeroba förbränningen kan kanske ge lite under inledningen men tar syret i muskeln slut så är det stopp där också.
Numera kör jag färre reps med högre vikt - och det fungerar bättre för min del, kanske kan du höja din tidigare vikt i t.ex. bänken och hålla dig till färre reps? Kanske blir det bättre.
Det skall tilläggas att jag känner av "stoppet" när det börjar närma sig sista övningen för den muskelgrupp jag tränar - och den har jag inte på riktigt samma sätt känt av tidigare, alltså innan jag började med LCHF.
Och för att förtydliga, så tolkade jag Sverkers inlägg som att många reps (relativt) blir mer lidande av LCHF än färre reps, rätta mig om jag har fel Sverker! :-)
Jag kan bara tala för mig själv, lågkolhydratkost i två år, och jag har blivit starkare sedan jag började träna på riktigt. Så det är ingen omöjlighet.
Jag kan bara tala för mig själv, lågkolhydratkost i två år, och jag har blivit starkare sedan jag började träna på riktigt. Så det är ingen omöjlighet.
Onekligen imponerande med tanke på att dagens livsmedel domineras av snabba kolhydrater!*flex*
Onekligen imponerande med tanke på att dagens livsmedel domineras av snabba kolhydrater!*flex*
http://ost.ath.cx/tmp/may10/120eggs.jpg
forslund
2010-07-08, 19:09
Off-topic kanske men... hur bra håller sig ägg när de står ute sådär? Jämfört med i kylen.
När jag tänker efter så ligger ju äggen "ute" i matbutikerna, inte nedkylda. Men ändå. Jag har alltid förvarat äggen i kylen. :D
http://ost.ath.cx/tmp/may10/120eggs.jpg
haha, sanslöst!
Off-topic kanske men... hur bra håller sig ägg när de står ute sådär? Jämfört med i kylen.
När jag tänker efter så ligger ju äggen "ute" i matbutikerna, inte nedkylda. Men ändå. Jag har alltid förvarat äggen i kylen. :D
Gissningsvis konsumerar Mikaejl det där på två-tre veckor, då håller dem sig nog bra :-)
haha, sanslöst!
Blir dessutom enklare av att jag bara äter på kvällen också. Inget att tänka på med med frukost/lunchlådor/etc.
Off-topic kanske men... hur bra håller sig ägg när de står ute sådär? Jämfört med i kylen.
När jag tänker efter så ligger ju äggen "ute" i matbutikerna, inte nedkylda. Men ändå. Jag har alltid förvarat äggen i kylen. :D
De håller längre, men även i rumstemp håller de väldigt länge. Bäst-före-datumet (för rumstemp förmodar jag) är väldigt konservativt.
Gissningsvis konsumerar Mikaejl det där på två-tre veckor, då håller dem sig nog bra :-)
Japp, lite knappt två veckor. :-)
Varför sparar du alla kartonger?
Jag är inte säker. Jag tänker mig att de kan komma till nytta någon dag. Alternativt sätter jag ihop alla och får fram hur många meter ägg jag ätit på två år.
Imponerande samling ägg. Och ännu mer imponerande samling kartonger =)
Själv köper jag inte på mig så mycket på en gång. Nära till Willys.
Gör väl av med 2-3 sådana kartonger i veckan.
Jag siktar på att kroppen kommer börja göra styreökningar även med denna kost.
Måste bara ge det mer tid och lära mig mer om hur jag bör sätta ihop kosten över dagen.
Jag siktar på att kroppen kommer börja göra styreökningar även med denna kost.
Jag har gjort styrkeökningar på lågkolhydratkost och 1-2 träningspass/vecka. Troligtvis är jag inte särskilt annorlunda från resten av mänskligheten.
Måste bara ge det mer tid och lära mig mer om hur jag bör sätta ihop kosten över dagen.
Du kan göra precis som du vill. Själv föredrar jag att bara äta på kvällen.
Jag var inte helt allvarlig när jag lekte martyr (jag tänker inte ändra min träning/kost bara för att någon säger att jag inte är opti), däremot var jag helt allvarlig i att folk har sagt att det inte går att träna på lågkolhydratkost. Vilket shape grävde upp ett exempel på.
Så vitt jag förstår det så syftade z_bumbi på prestationskost där och inte vanliga motionärer som de flesta av oss är. Men oavsett så är sådana påpekande rätt sällsynta när det kommer till frågan "Kan jag träna med väldigt lite kolhydrater".
Jag reagerar helt enkelt på att det alltid skall vara en strid. Jag vet att folk, t.ex. Sverker och säkert jag också även om jag sällan tar till diskussion numera, kan vara onödigt stridsvilliga också och att det snabbt blir polariserat men det är så onödigt.
Kanske det kanske. Vad vill du ha sagt?
Nej tack, jag bor i verkligheten. Är det verkligen helt fastställt vad som är teoretiskt bäst?
Nej, det är säkert inte fastställt. Du kan garanterat mycket mer om träning och kost än vad jag kan så jag skall inte komma in här och försöka påpeka saker. Men "funkar för mig" är en dålig metod att fastställa vad som är teoretiskt bäst för prestation.
Så vitt jag förstår det så syftade z_bumbi på prestationskost där och inte vanliga motionärer som de flesta av oss är.
Så har inte jag uppfattat tonen när det sagts, utan att det varit i kontexten "typiske koloiten".
Nej, det är säkert inte fastställt. Du kan garanterat mycket mer om träning och kost än vad jag kan så jag skall inte komma in här och försöka påpeka saker. Men "funkar för mig" är en dålig metod att fastställa vad som är teoretiskt bäst för prestation.
Jag menar att teorin inte är intressant om du inte ser till verkligheten och vad som faktiskt fungerar. Följsamhet etc., utöver att jag fortfarande vill veta huruvida ett högt intag av kolhydrater (mot fett) överväger eventuella hormoniella effekter på sikt som fett kan ha? Mättat fett har en del intressanta egenskaper (kika på vad Fredrik Nyström har att säga). Bara en sådan observation som MrBulk gjorde om annorlunda fettfördelning (alt. rentav mindre fett) på samma vikt där överätningen gjordes huvudsakligen på fett istället för kolhydrater. Osv.
Jag har följt kostdoktorn ett tag, personligen anser jag att mycket av texten känns vettig (även om min kunskap om kost och kroppens system är mycket bgränsad).
Häromdagen läste jag intervjun med Björn Ferry. Björn skall enligt intervjun ha tagit ett OS-guld samtidigt som han levt på LCHF. Hur som helst så reagerar jag på detta:
Kostdoktorn frågar frågar Björn om omställningen till LCHF från tidigare kost.
"Vad märkte du för effekt när du började?"
Björn svarar:
"Sötsuget var väl kvar någon vecka, men sen kom det en snabb effekt på kroppen. Någon månad senare gjorde jag ett nytt Dexatest, vi scannar kroppen och jaha vips var jag nere under 10% [kroppsfett], dessutom upp ett kilo muskler, jaha det var ju bra det, det var ju lätt, det var ju helt fantastiskt, men de gillade ju inte metoden jag använt. Sen gjorde jag en rullskidstävling och såg att det fungerade minst lika bra som tidigare, så jag vågade fortsätta."*
Jag reagerar naturligtvis på att han minskat i vikt samtidigt som hans muskelmassa ökat med 1 kilo - på en månad?!?
*http://www.kostdoktorn.se/att-ta-os-guld-pa-lagkolhydratkost
Jag är snusare sedan 1-1,5 år tillbaka. Förbrukningen har under större delen av tiden legat på 1 dosa - 3 dagar, dvs att en dosa räcker tre dagar.
På morgonen var jag på ett väldigt gott humör, och desto piggare, (energin har verkligen blivit kanon av LCHF för min del) varpå jag körde en Cold Turkey vad gäller snusandet.
Jag har mao inte snusat idag, senaste snusen måste ha varit igårkväll någongång. Har inte direkt känt av någonting ännu, möjligen att jag är lite seg emellanåt.
Hur påverkas egentligen förbränningen av det här och framförallt hur länge är den nedsatt?
hejhopp79
2010-07-10, 17:35
Jag reagerar naturligtvis på att han minskat i vikt samtidigt som hans muskelmassa ökat med 1 kilo - på en månad?!?
Jaha, varför det då? Låter fullkomligt rimligt.
Jaha, varför det då? Låter fullkomligt rimligt.
12 kg muskelmassa på ett år, 120 kg muskelmassa på 10 år - låter det fortfarande rimligt?
eriksvensson
2010-07-10, 20:14
12 kg muskelmassa på ett år, 120 kg muskelmassa på 10 år - låter det fortfarande rimligt?
Om utvecklingskurvan var linjär så visst, men så är det ju inte i verkligheten. :)
Erik
Om utvecklingskurvan var linjär så visst, men så är det ju inte i verkligheten. :)
Erik
Nej, att den skulle vara linjär är lika osannolikt som att man skulle kunna öka 12 kg på ett år i ren muskelmassa.
Jaha, varför det då? Låter fullkomligt rimligt.
Jag är nämligen helt övertygad om att 1 kg är "rimligt" per ÅR, när vi pratar om ren muskelmassa. Absolut inte 12 kg per år eller 1 kg per månad utan någon form av tillväxthormon (om än då).
Det finns säkert en förklaring bakom björns kroppssammansättning under den månaden, men att den skulle vara att det är rimligt att öka 1 kg muskler per månad tvivlar jag oerhört starkt på. Och jag hoppas att du Erik, samt hejhopp är säkra på det ni säger. Annars har ni hoppat rakt in i en tråd och snackat skit om sånt ni inte vet någonting om.
Svaret är 3-4 kg ren muskelmassa, beräknat på en utvuxen man med extremt goda kostvanor, strukturerad träning, hög motståndskraft mot infektioner etc bla bla. Observera att detta enbart avser den "rena"muskelmassan; det tar inte hänsyn till vätskeretention, eller eventuellt späck. Adderar man då allt annat till den "rena" muskelmassan landar man på en viktökning av 12-14 kg på ett år. Rätt skapligt.
Detta utgår från de biologiska maxvärdena för att nybilda muskelmassa ( det finns en biologisk gräns för detta).
Och är ni under 22-23, dvs inte vuxna, är det andra värden som gäller.
allan
2-3 säger jag. Ett fåtal kan säkert lägga på sig mer, men jag tror att den stora skaran inte klarar av mer än 2-3 kg per år.
//Jörgen
eriksvensson
2010-07-11, 10:10
Det finns säkert en förklaring bakom björns kroppssammansättning under den månaden, men att den skulle vara att det är rimligt att öka 1 kg muskler per månad tvivlar jag oerhört starkt på. Och jag hoppas att du Erik, samt hejhopp är säkra på det ni säger. Annars har ni hoppat rakt in i en tråd och snackat skit om sånt ni inte vet någonting om.
Har jag sagt något annat?
Jag har inte sagt att det stämmer, läste du ens vad jag skrev? Allt jag sa var att utvecklingskurvan inte är linjär. Isådanafall skulle alla som vill gå ner i vikt kunna ligga på 500-1000 kcal i underskott varje dag teoretiskt sett gå ner 0.5-1 kg i veckan i oändlighet, men så funkar det inte.
Så, vad snackar du egentligen om?
Edit. Visst, Jag vet inte om han gick upp 1 kg muskler på en månad men jag tänker inte sitta på ett forum och gissa/ifrågasätta, han vet säkert vad han gör. Allt jag sa är att man inte utvecklas enligt ditt exempel ovan.
Erik
Har jag sagt något annat?
Jag har inte sagt att det stämmer, läste du ens vad jag skrev? Allt jag sa var att utvecklingskurvan inte är linjär. Isådanafall skulle alla som vill gå ner i vikt kunna ligga på 500-1000 kcal i underskott varje dag teoretiskt sett gå ner 0.5-1 kg i veckan i oändlighet, men så funkar det inte.
Så, vad snackar du egentligen om?
Edit. Visst, Jag vet inte om han gick upp 1 kg muskler på en månad men jag tänker inte sitta på ett forum och gissa/ifrågasätta, han vet säkert vad han gör. Allt jag sa är att man inte utvecklas enligt ditt exempel ovan.
Erik
Erik, lägg ner skitsnacket.
För att vara pedagogisk visar jag här bortom alla tvivel att ditt "visst" var ditt svar på min fråga om Björns uppgång i muskelmassa på en månad var rimlig. Även om du i efterhand "bara" skrev: "Utvecklingskurvan är inte linjär" - vilket naturligtvis är fel eftersom jag citerar dig här:
Jag frågar:
12 kg muskelmassa på ett år, 120 kg muskelmassa på 10 år - låter det fortfarande rimligt?
Erik svarar:
Om utvecklingskurvan var linjär så visst, men så är det ju inte i verkligheten. :)
Erik
>Vilket leder oss till 1. Hade din invändning endast syftat till att utvecklingskurvan inte är linjär hade du bara kunna skrivit det, och vidare är det en sådan dum kommentar i mitt tycke, eftersom du redan visste att jag m.fl fattade det själva. Min fråga var en illustrering hur dumt hela sammanhanget är med att kunna öka så mycket i muskelmassa.
2. Det fettstila är ditt svar på att det är rimligt att gå upp 12 kilo per år om utvecklingskurvan t.ex. skulle vara linjär - och nej, det är inte heller rimligt Erik, även om utvecklingskurvan skulle vara linjär.
Ett tips är att inte komma hit och hitta på, ta mig som exempel, jag saknar nästintill helt kunskap om kroppens funktioner vid muskelbygge. Till och med jag fattar att 1 kg muskelmassa INTE är rimligt på en månad, det är bara att tänka logiskt. Rimligt är fel ord här, absolut fel ord. Däremot är det Rimligt att det finns en logisk förklaring till Björns situation. Men som sagt, vet man inte kan man svara med "jag tror" eller välja att inte svara. Inte komma in i tråden och skriva någonting som (tills vi fått det bekräftat/dementerat helt) uppenbarligen är fel.
Edit: Jag ber om ursäkt om jag visar upp en dålig sida, jag har varit utan nikotin sen i förrgår så bear with me :-)
eriksvensson
2010-07-11, 11:00
Varav denna 'översittarton'? Att upprepa mitt namn, skriva skärpning/att mina inlägg är dumma gör bara att du framstår som löjlig, jag orkar inte debattera med dig när du har den attityden.
Erik
Varav denna 'översittarton'? Att upprepa mitt namn, skriva skärpning/att mina inlägg är dumma gör bara att du framstår som löjlig, jag orkar inte debattera med dig när du har den attityden.
Erik
Varav? Varför, menar du?
Ja, därför att du dök upp i tråden och hävdade någonting som sannolikt är felaktigt. Jag rättar dig, -och vad händer då? Då vänder du på hästen och har aldrig uttalat dig om saken från början - dessvärre, för din del, sparas inläggen.
Så, i all välmening, om du inte vet svaret på en fråga nästa gång kan du väl poängtera innan att du inte vet, eller att du tycker, eller att du tror etc. Jag kanske är larvig, men lite frustrerad blir jag när folk svarar och egentligen inte vet, jag misstänker nämligen att svaret ofta är viktigt för den som frågar.
Och att jag låter grinig stämmer, vilket jag förklarade i mitt senaste inlägg.
eriksvensson
2010-07-11, 11:43
Ja du gjorde ju det på ett mycket trevligt sätt också (sarkasm). Ditt senaste inlägg var inte mycket av en förbättring heller. Jag har aldrig hävdat i skrift att han gick upp 1 kg i muskelvikt och inte heller tänker jag spekulera i om han gjorde det eller inte. Du får analysera mina inlägg bäst du vill och tolka som du anser är rätt, jag bryr mig inte längre.
Jag kan bara önska dig lycka till med ditt jobb som korrekturläsare då jag är långt från den enda som tror saker utan att skriva det. Om man nu kommer till ett forum och tar allt som sanningar får man ärligt talat skylla sig själv.
Ett hett tips till dig är att ta upp nikotinet igen om det gör dig trevligare.
Erik
Ja du gjorde ju det på ett mycket trevligt sätt också (sarkasm). Ditt senaste inlägg var inte mycket av en förbättring heller.
Jag förstår att du inte uppskattar mina inlägg, du framstår som ett kardinalpucko efter mina rättningar, speciellt när du inlägg efter inlägg försöker fly det du sagt, ta t.ex. det du nu skriver:
Jag har aldrig hävdat i skrift att han gick upp 1 kg i muskelvikt och inte heller tänker jag spekulera i om han gjorde det eller inte.
Haha, va?? Nä, -du hävdade att det var rimligt med en muskelökning på 1, eller 12 kg på en respektive 10 månader, samtidigt som man gick ner i vikt.
Vet du själv vad du pratar om just nu?
Om man nu kommer till ett forum och tar allt som sanningar får man ärligt talat skylla sig själv.
Ja, man skall naturligtvis ta saker och ting som sägs, speciellt över internet, med en nypa salt. Men att personer som du dyker upp och sitter och gissar (fast under manteln att ni skulle veta svaret) hjälper inte forumet, så lägg av med det är du snäll.
Ett hett tips till dig är att ta upp nikotinet igen om det gör dig trevligare.
Jävligt omoget.
Lägg ner, båda två. Ni förstör tråden.
Senaste dagarna har jag varit sjukt osugen på fett / många av de feta sakerna som jag dagligen har ätit. Typ grädde, smör, creme fraiche, ägg osv. Har svårt att komma upp i kalorier. Är bara sugen på kött i princip
Pressar i mig lite nötter bara för att.
Blev så efter att jag var rejält sjuk och inte ville äta någonting på flera dagar.
Jag tror värmen inverkar också.
Någon som känner igen det?
Så var det 3-4 månader efter att jag började. Gick över sen. Det verkar vara halvvanligt av vad jag läst på kolhydrater.ifokus.se
Pressa i sig samma saker eller äta annat?
Försöker komma på roliga variationer, men det står lite stilla.
En sallad med en lätt vinägrett lockar rejält!
Sallad med fetaost kanske kan vara nå't.
Äta något annat kan också vara en tanke. Att inte äta lika ofta heller. Är totalt ohungrig fram tills jag tagit en kalldusch vid 18-19-20-tiden på kvällen.
MeekGeek
2010-07-12, 07:05
En intressant föreläsning som obehagligt övertygande förklarar att socker (fruktos) är lika toxiskt som alkohol i samma dos, vad gäller kroniska skador vid långvarit bruk.
http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
Eddie Vedder
2010-07-12, 07:09
Är bara sugen på kött i princip
Ät kött då:) Revbensspjäll, smörstekta fläskfärsbiffar och annat fett kött. Korv med hög kötthalt.*drool*
Enkelt att komma upp i hög andel fett även med kött.
En intressant föreläsning som obehagligt övertygande förklarar att socker (fruktos) är lika toxiskt som alkohol i samma dos, vad gäller kroniska skador vid långvarit bruk.
http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
Såg den för ett par veckor! Riktigt intressant!
Sallad med fetaost kanske kan vara nå't.
Äta något annat kan också vara en tanke. Att inte äta lika ofta heller. Är totalt ohungrig fram tills jag tagit en kalldusch vid 18-19-20-tiden på kvällen.
Ät kött då:) Revbensspjäll, smörstekta fläskfärsbiffar och annat fett kött. Korv med hög kötthalt.*drool*
Enkelt att komma upp i hög andel fett även med kött.
Bra ideér! Äter redan ganska mycket fett kött, men korvar! Gammal goding; I have a thing for sausages! (no homo) Ska titta i butiken nästa gång!
Har fipplat lite och ändrat och det känns bättre nu.
Tror en bidragande anledning kan vara att jag ofta ätit samma måltider om och om igen. Har nu kollat upp lite nya recept och variationer som förhoppningsvis ska se till att maten slinker ner lättare :)
Nötter funkar annars väldigt bra för att få i sig fler kalorier. Hyfsat billigt också, 20 kr för 1000 kcal från valnötter.
Hittade lite intressant läsning angående LCHF och vandring:
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=62224
Även direkta erfarenheter kring LCHF och vandring, tänkte att det kanske kunde vara intressant läsning:
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=57520
Tänkte på att det säkerligen finns LCHF:are som sysslar med eller tänker göra vandringar.
Jag har hittills oftast följt 5% regeln, dvs att livsmedel under 5% kolhydrater är okej att äta. Men ibland känns det inte som att den är riktigt applicerbar.
Om man tänker på t.ex. macadamianötter som innehåller runt 11 g kolhydrater per 100 g, men samtidigt 790 kcal / 100g så inser man att det är ganska låg energiprocent kolhydrater iallafall. Även om jag skulle äta hela mitt dagsbehov av energi i form av macadamianötter skulle jag hamna under 50g kolhydrater.
Så var drar man gränsen och hur skiljer man på olika livsmedel?
Ola Wallengren
2010-07-19, 20:31
Man drar ingen gräns utan försöker använda sunt förnuft. 5%-regeln har definitivt svagheter.
Så var drar man gränsen och hur skiljer man på olika livsmedel?
Vill du nå ketos (gynnsamt för humöret för vissa, samt hungerdämpande) skall du hålla nere kolhydrat och till viss mån proteinintaget.
I övrigt får du avgöra själv vad du vill äta. Många har problem med att de överäter stärkelserik mat, typ bröd, pasta, pommes, ris etc., varför det är en bra idé att utesluta.
Så för att kunna svara på din fråga får du förtydliga den.
En intressant föreläsning som obehagligt övertygande förklarar att socker (fruktos) är lika toxiskt som alkohol i samma dos, vad gäller kroniska skador vid långvarit bruk.
http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oMDen där föreläsaren överdriver lika mycket som Taubes. Sen blandar hela tiden ihop kolhydrater, socker, glukos och fruktos tills man inte vet vad han syfter på längre, även det precis som Taube.
http://www.alanaragonblog.com/2010/01/29/the-bitter-truth-about-fructose-alarmism/
Anders The Peak
2010-07-20, 13:11
Den där föreläsaren överdriver lika mycket som Taubes. Sen blandar hela tiden ihop kolhydrater, socker, glukos och fruktos tills man inte vet vad han syfter på längre, även det precis som Taube.
http://www.alanaragonblog.com/2010/01/29/the-bitter-truth-about-fructose-alarmism/
Jag tyckte att han konsekvent höll sig till fruktos hela dryga timmen. Antagligen beror det på vilka glasögon man sätter på sig hur man tolkar och läser av budskapet.
WHITEFOLKS
2010-07-20, 13:49
Jag har hittills oftast följt 5% regeln, dvs att livsmedel under 5% kolhydrater är okej att äta. Men ibland känns det inte som att den är riktigt applicerbar.
Om man tänker på t.ex. macadamianötter som innehåller runt 11 g kolhydrater per 100 g, men samtidigt 790 kcal / 100g så inser man att det är ganska låg energiprocent kolhydrater iallafall. Även om jag skulle äta hela mitt dagsbehov av energi i form av macadamianötter skulle jag hamna under 50g kolhydrater.
Så var drar man gränsen och hur skiljer man på olika livsmedel?
Energi% måste ju vara bra mycket mer intressant än vikt%.
Mjölk blir ju "ok" annars t.ex.
http://www.expressen.se/halsa/1.2071977/sa-slipper-du-nya-farliga-kolesterolet
Ja, hur får man lättoxiderat kolesterol i blodet?
Vet vi ens vad som oxideras på kolesterolet ?
Jag trodde det var fettsyran som satt kopplad på kolesterolet, som linolsyra, som oxiderade. Sedan kom Eddie med att det skulle kunna vara själva kolesterolmolekylen ( dubbelbindningen ? ) som oxideras.
Någon som vet ?
Borde inte mängden kolesterol i blodet vara linjärt med mängden oxiderat kolesterol. Högre LDL skulle direkt bli mer oxiderat LDL och därmed skulle det vara intressant att hålla nere mängden LDL. Vild spekulation:em:
Som jag förstått det är viss sorts LDL mer benägen än annan att oxidera.
Eddie Vedder
2010-07-21, 19:54
Vet vi ens vad som oxideras på kolesterolet ?
Jag trodde det var fettsyran som satt kopplad på kolesterolet, som linolsyra, som oxiderade. Sedan kom Eddie med att det skulle kunna vara själva kolesterolmolekylen ( dubbelbindningen ? ) som oxideras.
Någon som vet ?
Borde inte mängden kolesterol i blodet vara linjärt med mängden oxiderat kolesterol. Högre LDL skulle direkt bli mer oxiderat LDL och därmed skulle det vara intressant att hålla nere mängden LDL. Vild spekulation:em:
Jag tror nog på en kombination. Kolesterolpartikeln som sådan, fleromättade fettet och glykerade proteiner från högt blodsocker t.ex.
Jag tror nog på en kombination. Kolesterolpartikeln som sådan, fleromättade fettet och glykerade proteiner från högt blodsocker t.ex.
Inte är det lätt. Ffa är det svårt att undersöka oxiderat fett. Det är olösligt i de flesta lösningsmedel och uppträder snarare som tuggat tuggummi i provröret:D
Herregud vilken kropp Petter skaffat sig. Det är som att se på nån slags grekisk Gud. "LCHF!", sa Petter. "That´s the shit". Sen mumsade han i sig blomkålspurén och höll med om att kolhydrater inte hade byggd hans kropp.
http://www.finest.se/userBlog/entry.php?uid=28711&beid=1415473
(lite roligt om än överdrivet)
Nitrometan
2010-07-22, 11:28
Herregud vilken kropp Petter skaffat sig. Det är som att se på nån slags grekisk Gud.
(lite roligt om än överdrivet)
http://imgs.sthlmsfinest.com/blogEntryImages/455989.png
Undrar vilken gud hon tänkte på?
http://imgs.sthlmsfinest.com/blogEntryImages/455989.png
Undrar vilken gud hon tänkte på?
God of average.
http://imgs.sthlmsfinest.com/blogEntryImages/455989.png
Undrar vilken gud hon tänkte på?
http://www.aimbot.se/pic/dionysos.jpg
Dionysos?
Nitrometan
2010-07-22, 12:14
Dionysos?
Jo. Kan ha varit. Jag tänkte på Dionysos eller Pan. ;)
Hefaistos kan det ju inte ha varit.
http://www.forja.ro/wp-content/gallery/diverse-fier-forjat/Vulcan_Hefaistos.jpg
http://www.malgomaj.vilhelmina.se/program/el/bilder/hefaistos_elevarbete_elprogrammet.jpg
Jag tror att statyerna idealiserar en aning. Hefaistos var väl snarare typ en ful dvärg. :D Det är möjligt att jag minns fel, men jag har f.ö. för mig att romarna generellt ville ha sina idoler lite kralligare än vad grekerna ville.
Nitrometan
2010-07-22, 13:16
Jag tror att statyerna idealiserar en aning. Hefaistos var väl snarare typ en ful dvärg. :D Det är möjligt att jag minns fel, men jag har f.ö. för mig att romarna generellt ville ha sina idoler lite kralligare än vad grekerna ville.
Japp. Japp.
Hefaistos avbildades som vanskapt och låghalt, och när han föddes kastade Hera honom från Olympen i förskräckelse. Han hamnade i vattnet och togs om hand av havsnymfen Thetis på ön Lemnos. När han växt upp fick han en smedja på ön, och började smida smycken och vapen. Hefaistos gjorde bl.a. blixtar till Zeus, Poseidons treudd och många vackra smycken till gudinnorna. De tolv gudatronerna och Akilles rustning är andra saker han har skapat. Han hämnades på sin mor Hera genom att smida en gyllene tron åt henne, i vilken hon fastnade då hon satte sig. För att lura Hefaistos att befria Hera lockade Zeus upp honom till Olympen med hjälp av vinguden Dionysos berusande krafter.
Romarna diggade mer muskliga/bulkiga kroppar än vad grekerna gjorde. Vill man vara elak kan man säga att grekerna gillade pojkar och romarna föredrog män. ;)
Finska Lejonet
2010-07-22, 19:28
Romarna diggade mer muskliga/bulkiga kroppar än vad grekerna gjorde. Vill man vara elak kan man säga att grekerna gillade pojkar och romarna föredrog män. ;)
Och Petter är väll halvgrek om jag minns rätt. ;)
Tänkte bumpa upp det här tråden lite.
Ni som kör LCHF och uthållighetsträning/högreps. Hur har det fungerat för er?
När jag tränade skivstångsträning 3x/vecka på Friskis funkade det fint. 3x16 böj, mark, rodd, bänk, utfall, militärpress, axeldrag, axelrotationer och sidolyft, 30-60s setvila. Gav fint med mjölksyra.
Men det kanske är för högreps?
När jag tränade skivstångsträning 3x/vecka på Friskis funkade det fint. 3x16 böj, mark, rodd, bänk, utfall, militärpress, axeldrag, axelrotationer och sidolyft, 30-60s setvila. Gav fint med mjölksyra.
Men det kanske är för högreps?
Nejdå finns inget som heter för högreps :) Har börjat lägga om träningen mot Fitness five grenarna och har käkat lchf-inspirerat i perioder av hälsoskäl och det känns som det är dags att gå tillbaka på det spåret igen.
Fitness Five är "högreps" i ett par moment, men framförallt tycker jag att det handlar om att bli stark på liten kroppsvikt. Du måste ju t ex komma upp i 1,5x KV i böjen och reppa på det.
Så, nu har jag kört LCHF i mer eller mindre en månad.
Det skall erkännas att jag hade en vräkardag med chips, prinsesstårta och ett ton jordgubbar när mor fyllde 50 - jag hoppas att jag slipper gaskammaren för det Mikaelj? :)
I alla fall så tycker jag det har gått superbra! Framför allt mycket lättare än vad jag trott - suget har varit borta! Det som dock funnits kvar har varit den psykologiska delen av att ha någonting att tugga på, den skall man inte underskatta inför helgkvällarna - jag är van att sitta med chips och dipp på kvällarna framför en bra film - men det har gått, hon har varit och jobbat på annan ort :D.
Jag har under en dryga månad tagit mig från 78 kg (tom mage) till 70 kg (tom mage). Väldigt nöjd, något snabbare viktnedgång än vad jag planerat - men helt OK ändå.
Styrkemässigt har jag i alla övningar utom bänkpress ökat eller minst stått stilla på samma vikter - vad det beror på kan jag inte riktigt svara på, jag misstänker att mitt proteinintag varit på tok för lågt innan (jag har aldrig räknat varken kalorier eller protein, fett, kolh, men jag har kanske legat kring 100 gram protein per dag tidigare) och med den här dieten rejält ökat. Ligger säkert på 200g protein.
Jag vet inte riktigt hur jag skall göra nu, jag vill inte förlora mer vikt - utan börja "bygga" muskler - jag funderar på att börja inta kolh. efter träning - kanske i form av jordnötssmör eller dylikt - ja, det kan bli lite vad som helst. Synpunkter på det?
mvh
Så, nu har jag kört LCHF i mer eller mindre en månad.
Det skall erkännas att jag hade en vräkardag med chips, prinsesstårta och ett ton jordgubbar när mor fyllde 50 - jag hoppas att jag slipper gaskammaren för det Mikaelj? :)
http://www.viktoriaskolan.borgholm.se/ITIS19992000/3B/Image7.jpg
I alla fall så tycker jag det har gått superbra! Framför allt mycket lättare än vad jag trott - suget har varit borta! Det som dock funnits kvar har varit den psykologiska delen av att ha någonting att tugga på, den skall man inte underskatta inför helgkvällarna - jag är van att sitta med chips och dipp på kvällarna framför en bra film - men det har gått, hon har varit och jobbat på annan ort :D.
Vanans makt är sannerligen stor. Sysselsättning är en bra grej. Och troligtvis också att vänja sig av med att konstant tugga på något. Jag har bytt ut det mot att dricka väldigt mycket bubbelvatten.
Jag har under en dryga månad tagit mig från 78 kg (tom mage) till 70 kg (tom mage). Väldigt nöjd, något snabbare viktnedgång än vad jag planerat - men helt OK ändå.
Styrkemässigt har jag i alla övningar utom bänkpress ökat eller minst stått stilla på samma vikter - vad det beror på kan jag inte riktigt svara på, jag misstänker att mitt proteinintag varit på tok för lågt innan (jag har aldrig räknat varken kalorier eller protein, fett, kolh, men jag har kanske legat kring 100 gram protein per dag tidigare) och med den här dieten rejält ökat. Ligger säkert på 200g protein.
Oj, grymt bra resultat! Grattis.
Jag vet inte riktigt hur jag skall göra nu, jag vill inte förlora mer vikt - utan börja "bygga" muskler - jag funderar på att börja inta kolh. efter träning - kanske i form av jordnötssmör eller dylikt - ja, det kan bli lite vad som helst. Synpunkter på det?
Poängen med kolhydrater efter träning är att du då har en bättre insulinkänslighet och kan ta upp det och lägga i musklerna. I form av jordnötssmör låter dumt dock, det är väldigt lite kolhydrat per kcal. Välj i så fall hellre rotfrukter eller så. Kolla upp TKD.
Personligen äter jag bara mer av samma mat. Vilket någon gång i månaden kan vara ett paket barnblodpudding om jag skulle vara sugen. För att vanligtvis mest äta ägg, kött, smör & grönsaker.
Det har funkat för mig: har gått upp i muskelmassa och blivit starkare.
Vilket någon gång i månaden kan vara ett paket barnblodpudding om jag skulle vara sugen.
Eh.
http://primetime.unrealitytv.co.uk/wp-content/uploads/2009/08/edward-cullen-robert-pattinson.jpg
Jag har just börjat med lchf (sedan en vecka, typ). Har funderat på det länge - en kompis äter så och gör reklam för det hela tiden. Och det känns jättebra! Jag har alltid tyckt om fet mat, och blodsockret är plötsligt jämnt och stabilt som en berggrund (vilket är fantastiskt då jag alltid har varit superkänslig för blodsockerdippar, jag förvandlas till ett dysfunktionellt monster på två sekunder). Känns som om jag skulle kunna leva så här för alltid. Jag känner igen det där med att det är svårt att vänja sig av vid snacks och mellanmål, men jag löser det med att dricka en massa kaffe och mineralvatten. Jag vänjer mig väl.
Det enda orosmolnet just nu är musklerna. Känner ingen enorm skillnad vid styrketräning, men jag var ute och sprang i morse, och musklerna kändes ungefär som när man har varit sjuk och stillasittande en vecka eller två - sega och ovilliga. Lungorna hängde på och huvudet var med, men musklerna kändes jättetrötta. Går sånt över med tiden? Jag tänker att det kanske tar lite tid för kroppen att ställa om och så.
Från KiF, i rubriken "Elitidrottare på LCHF"
Hej!
Vill mest berätta för alla skeptiker att träning och LCHF är en utmärkt kombination.
Jag tränar fotboll 4-5 dagar i veckan 2-2,5h träningspass plus en match. Träningarna är intesiva och avslutas oftast med ett styrkepass (inräknat) i träningstiden. Spelar i divisionen under Damallsvenskan.
Sedan jag började med LCHF kan jag inte minnas att jag varit sjuk och skador har jag nästan klarat mig helt från. (Någon enstaka stukning). Jag orkar varje träning och blir inte alls sliten i kroppen på samma sätt som förut.
Jämför jag mig själv med mina lagkamrater tycks jag återhämta mig snabbare och vara piggare i kroppen, skadar mig mer sällan och dessutom brukar jag orka mest på våra konditionsövningar/tester.
Intressant att tillägga kan vara att jag jobbar på lager och går konstant i 8h varje arbetsdag innan träningarna. Ingen vila ( jag skojar inte).
Mår utmärkt och känner även att magen är mycket lugnare och får aldrig magknip efter matcherna som jag alltid fick innan.
Vår tränare har inte fått upp ögonen för LCHF och menar att man skall äta mycket kolhydrater. Egentligen vill jag berätta för alla hur fantastiskt det är men jag hindrar mig och smyger istället lite med min kosthållning. HAde tyckt det vart häftigt att få hela laget att lägga om sin kost och följt utvecklingen med olika fystester m.m.
Nu har jag delat med mig litegrann. Vad har ni märkt av för fördelar/nackdelar me dkombinationen träning/LCHF?
Från KiF, i rubriken "Elitidrottare på LCHF"
Med tanke på hur hårt vissa lag i damallsvenskan tränar så är det ett hån att en person i divisionen under kallar sig elitidrottare. Och efter det snedsteget i rubriken är det svårt att fästa så stor vikt vid något annat hon skriver.
Med tanke på hur hårt vissa lag i damallsvenskan tränar så är det ett hån att en person i divisionen under kallar sig elitidrottare. Och efter det snedsteget i rubriken är det svårt att fästa så stor vikt vid något annat hon skriver.
Ptja, när går den nedre gränsen för att få kalla sig elitidrottare?
Att ett specifikt lag i en division över tränas väldigt hår utesluter inte att ett annat lag (eller grupp inom samma lag) tränas mindre hårt, alternativt tränar mindre hår men inte tränar på elitnivå.
Ptja, när går den nedre gränsen för att få kalla sig elitidrottare?
Att ett specifikt lag i en division över tränas väldigt hår utesluter inte att ett annat lag (eller grupp inom samma lag) tränas mindre hårt, alternativt tränar mindre hår men inte tränar på elitnivå.
Så kan det ju förstås vara. Anekdotisk evidens talar dock för att det inte är så.
Men om inte det räckte så drar jag öronen åt mig av hyllningar som denna:
Sedan jag började med LCHF kan jag inte minnas att jag varit sjuk och skador har jag nästan klarat mig helt från. (Någon enstaka stukning). Jag orkar varje träning och blir inte alls sliten i kroppen på samma sätt som förut.
Konstigt att inte även stukningarna försvann med tanke på vilket mirakel en högra andel fett i kosten kan innebära.
Eddie Vedder
2010-07-30, 13:11
Anekdotisk evidens talar dock för att det inte är så.
När det gäller fotbollsspelare är min erfarenhet (som i det fallet faktiskt är rätt hyfsad) ändå att tjejer är grymt seriösa. Må så vara att matcherna i 100% av fallen är urtråkiga men det är inte seriositetens fel, tänk dig en trupp med 20 wintersnowdrift.:)
Kan LCHF göra damfotboll intressant tro?:D
När det gäller fotbollsspelare är min erfarenhet (som i det fallet faktiskt är rätt hyfsad) ändå att tjejer är grymt seriösa. Må så vara att matcherna i 100% av fallen är urtråkiga men det är inte seriositetens fel, tänk dig en trupp med 20 wintersnowdrift.:)
Kan LCHF göra damfotboll intressant tro?:D
Jag kan nog tycka det är intressant som det är. Man får givetvis ta det för vad det är och inte förvänta sig samma fysiska och hårda spel som grabbarna kan uppvisa. Men jag tror definitivt att damfotbollen kommer att bli tuffare och tuffare då den ökade massmediala uppmärksamheten också ökar intresset hos tjejerna att spela. Klubbar får underlag att faktiskt hålla sig levande, tränarna blir bättre etc. Detta kan nog locka. Kanske kan det även komma in lite pengar i bilden...
LCHF eller inte.
A.Steinbach
2010-07-30, 14:55
Vissa tjejer som tränar hårt lider ju av Female Athlete Triad. Har man då en undermålig kost som innehåller alldeles för lite fett och som ger för lite energi och byter över till en kost som både gör att man får i sig mer energi och kanske även mer fullvärdigt protein mot tidigare så kommer det ju att leda till bättre hälsa och prestationsförbättringar.
The ultimate goal is to increase the nutritional status of the woman. This will reverse many of the symptoms associated with disordered eating (for example, bloating, constipation, fatigue, lanugo, and dry skin—although not loss of enamel from teeth), reverse menstrual disorders, and help reduce the risk of osteopenia or osteoporosis. Of course, many of these changes will ultimately increase muscle strength, decrease the risk of injury, and thus increase training and sports performance.
Female athlete triad
BMJ 2005;330:244-246 (29 January), doi:10.1136/bmj.330.7485.244
Vissa tjejer som tränar hårt lider ju av Female Athlete Triad. Har man då en undermålig kost som innehåller alldeles för lite fett och som ger för lite energi och byter över till en kost som både gör att man får i sig mer energi och kanske även mer fullvärdigt protein mot tidigare så kommer det ju att leda till bättre hälsa och prestationsförbättringar.
Det ligger nog mycket i det där. Går man från undernäring och den gamla skolans fettnollande så är nog en balanserad LCHF som skillnaden mellan natt och dag. Och om det behövs en Metod eller Diet för att frångå dåliga vanor är jag inte den som har invändningar.
Men om detta är fallet så blir hennes anekdot inte mer värt än som bevis för att det är bättre att äta grönsaker, fett och protein än för lite protein, inget fett och resten kolhydrater. Och jag reagerade kanske lite väl hårt på att hon framställer det som det är hennes nya metod som är den optimala när det egentligen handlar om att hennes gamla vanor var destruktiva oavsett makronutrientfördelning. Om, alltså.
Vad gäller mitt raljerande över elitidrottare så står jag fast vid det fortfarande. Om hälften i hennes lag klarar springa fem kilometer under 22 minuter ska jag äta upp min hatt, och att klara det är både ganska lätt om man tränar och ganska relevant i idrotten fotboll.
Klart att nivån under damallsvenskan är elitidrott:thumbup:
Men granskar vi upplägget med 5 träningspass i veckan på 2- 2.5 timmar har vi säkert svaret där.
Det är kanske låg intensitet på planen. På min tid ( handboll ) var träningstiden på planen ytterst begränsad så vi utnyttjade timmen maximalt med intensiv träning från start. Det var upp till var och en att vara uppvärmd när träningen började.
Nackdelen med lagidrott är att man kan gömma sig i mängden. Man behöver inte ge järnet alltid, det finns alltid en medspelare till bakom som täcker.
Nu spekulerar jag hej vilt över någons träning som inte ens är här och kan svara:em: Hoppas hon inte tar illa upp utan istället vill berätta mer om LCHF-träning.
Så kan det ju förstås vara. Anekdotisk evidens talar dock för att det inte är så.
Men om inte det räckte så drar jag öronen åt mig av hyllningar som denna:
Konstigt att inte även stukningarna försvann med tanke på vilket mirakel en högra andel fett i kosten kan innebära.
Som du säkert läst har även jag upplevt samma fenomen, jag känner inte alls av samma påfrestningar under gympassen i leder som jag gjorde tidigare.
Kanske var min kost innan LCHF ej tillräcklig, eller så beror det helt enkelt på att kolhydrat är inflammatorisk, vad vet jag.
Klart att nivån under damallsvenskan är elitidrott:thumbup:
Men granskar vi upplägget med 5 träningspass i veckan på 2- 2.5 timmar har vi säkert svaret där.
Det är kanske låg intensitet på planen. På min tid ( handboll ) var träningstiden på planen ytterst begränsad så vi utnyttjade timmen maximalt med intensiv träning från start. Det var upp till var och en att vara uppvärmd när träningen började.
Nackdelen med lagidrott är att man kan gömma sig i mängden. Man behöver inte ge järnet alltid, det finns alltid en medspelare till bakom som täcker.
Nu spekulerar jag hej vilt över någons träning som inte ens är här och kan svara:em: Hoppas hon inte tar illa upp utan istället vill berätta mer om LCHF-träning.
Jag antar att du inte tycker divisionen under damallsvenskan är elitidrott?
Sedan vet jag inte om du läser slarvigt eller är ironisk i din text, eftersom författarinnan (träningstjej) i den text vi diskuterar skriver klart och tydligt:
"Jag tränar fotboll 4-5 dagar i veckan 2-2,5h träningspass plus en match. Träningarna är intesiva och avslutas oftast med ett styrkepass"
medan du antar att hennes pass inte är intensiva?
Sen är ju allting relativt, intensivt och elitträning är en sak för mig, och en annan sak för dig - men hur som helst så får vi ta det skribenten säger om sin egen träning som utgångspunkt - och framförallt i relation till vad som enligt henne har förändrat hennes träning - LCHF i det här fallet. Så, bra för henne- ingen har sagt att det är vetenskapligt belägg för att Alla elitidtrottare skall börja med LCHF. Och du Sverker.. Jag gillar mina bacon brända.
Jag har köpt mig en blodsockermätare för skojs skull och gjorde ett test nu på kvällen efter en hel dag utan KH, jag hade ett värde på 4,7, är det normalt vid ett sådant tillstånd eller överhuvud taget. Jag åt tyvärr två små vindruver på jobbet 1h innan mätningen, vet inte om det gjorde nån skillnad.
Jag skrev att det var elitidrott. Träning och tävling på hög nivå.
Jag är mer frågande till hur man kan träna intensivt i 2 - 2.5 timmar.
Jag skrev att det var elitidrott. Träning och tävling på hög nivå.
Jag är mer frågande till hur man kan träna intensivt i 2 - 2.5 timmar.
Ja, du skrev att det var elitidrott, tycker du att det är svar på min fråga?
Vad är din referensstock?
Jag har elittränat taekwondo. Det team jag tränade i kallades för elittränande (subjektivt av min klubb naturligtvis). Men, vid sidan om detta tränade jag även med delar av det svenska landslaget i taekwondo (jag ingick dock inte där) och där fanns det inget tvivel om att dem var elit. När jag tränade med dem tränade vi i 2 timmar, jag var dock inte med på sista halvtimmen då jag sinkade dem i deras slutsparring. Poängen är att dem tränade intensivt i två timmar, tro det eller ej.
WHITEFOLKS
2010-07-30, 19:25
Intensivt non-stop i 2 timmar?
Intensivt non-stop i 2 timmar?
Syftar du på mitt inlägg så var det inte non-stop, det här var flera år sedan så minnet sviker lite men minst 3 snabba vattenpauser hade vi, men så pass jävligt att vi inte fick dricka kallt vatten, bara gurgla munnen med kallt vatten för att vi skulle köra igång direkt igen.
Och nej, landslaget körde inte LCHF.
Anders The Peak
2010-07-30, 19:42
Kan ni definiera vad elitidrott är för respektive. För min del är det på den nivån då man kan leva på den idrott man utövar(antingen i form av lön eller elitstöd) och det kan vara golf för vissa en mycket krävande idrott...
Tjaa...man måste se för att förstå.
Att alltid ha fötterna i rörelse. Är bollen "död". Spring och hämta den. Spring tillbaka. Kör igen. Det är de små detaljerna som skiljer. Jmf med att säga Ähhh...lunka bort till bollen. Slå ut armarna och lunka tillbaka medan man snackar skit med någon annan.
Det sociala tar man efter träningen och tiden på planen utnyttjas.
Jag har köpt mig en blodsockermätare för skojs skull och gjorde ett test nu på kvällen efter en hel dag utan KH, jag hade ett värde på 4,7, är det normalt vid ett sådant tillstånd eller överhuvud taget. Jag åt tyvärr två små vindruver på jobbet 1h innan mätningen, vet inte om det gjorde nån skillnad.
Jadå. Allt mellan 3 och 6 är okej. 5-5,5 är vanligast. Jag har vanligtvis kring 3,7 dygnet runt förutom efter träning då det går upp till 5,5.
Eddie Vedder
2010-07-30, 19:53
Att alltid ha fötterna i rörelse. Är bollen "död". Spring och hämta den. Spring tillbaka. Kör igen.
Fast så ser inget 2,5-timmarspass i fotboll ut.;)
Elitidrott må väl ändå vara då man tillhör den skara människor som är bäst i just den idrotten. Oavsett om det handlar om golf eller fotboll. Där skulle då inte lägre divisioner än de högsta kvala in vad gäller fotbollen men visst kan träningarna vara nog så tunga.
Skulle samma frågeställning kommit från en kille som åker längdskidor på riktigt hög nivå tror jag inte debatten varit densamma. Då hade inte tvekan om intensitet och duration varit så påtaglig.
Att kunna leva på sin idrott skulle jag kalla att man är professionell utövare. Amatör det motsatta dvs i stort sett alla idrottare i Sverige.
För övrigt +1 på Steinbach.
Jadå. Allt mellan 3 och 6 är okej. 5-5,5 är vanligast. Jag har vanligtvis kring 3,7 dygnet runt förutom efter träning då det går upp till 5,5.
Jag åt efter testet c:a 3,5hg godis och gjorde mätningar och fick resultaten:
0 min 4,7mmol/L
15 min 7,8mml/L
30 min 13,4mml/L (Godis slut)
45 min 8,4mml/L
60 min 8,8mml/L
1:15 min 8,4mml/L
2:15 min 7,1mml/L
Sen gjorde jag inga mer mätningar.
Är den här kurvan oxå "normal"?
Du skrev 5-5,5 är vanligast är det då personer som äter KH till varje mål eller personer som äter lågKH? (jag vet att jag åt the worst shit och hade inte hoppats på en normal kurva utan ville bara kolla toppen och tiden)
Det var ett tag sen jag åt såna mängder av KH och jag blev riktigt seg och jäklig, ville gå och lägga mig vid 22-23 tiden fast jag brukar inte känna sånt förrän 24-1 tiden, kännde mig allmänt sliten som om jag hade haft en jobbig arbetsdag, har inte tänkt på sånt tidigare som när man åt sånt oftare typ 1 gång i veckan.
Eddie Vedder
2010-07-31, 07:59
Angående lagidrottare på hyfsad nivå och LCHF vet jag att Lindesberg har ett par handbollsspelare som verkar LCHF-frälsta enligt min polare därifrån. Överhuvudtaget verkar Lindesberg av alla ställen en liten LCHF-metropol och han ska börja nu också. :D
wintersnowdrift
2010-07-31, 08:09
När det gäller fotbollsspelare är min erfarenhet (som i det fallet faktiskt är rätt hyfsad) ändå att tjejer är grymt seriösa. Må så vara att matcherna i 100% av fallen är urtråkiga men det är inte seriositetens fel, tänk dig en trupp med 20 wintersnowdrift.:)
Kan LCHF göra damfotboll intressant tro?:D
Haha, 20 wintersnowdrift? :) Jag harvar väl på en del men är lååångt ifrån elit inom någon idrott. Betvivlar dock inte att fotbollstjejer som satsar högt tränar seriöst.
Vissa tjejer som tränar hårt lider ju av Female Athlete Triad. Har man då en undermålig kost som innehåller alldeles för lite fett och som ger för lite energi och byter över till en kost som både gör att man får i sig mer energi och kanske även mer fullvärdigt protein mot tidigare så kommer det ju att leda till bättre hälsa och prestationsförbättringar.
Female athlete triad
BMJ 2005;330:244-246 (29 January), doi:10.1136/bmj.330.7485.244
Det ligger nog mycket i det där. Går man från undernäring och den gamla skolans fettnollande så är nog en balanserad LCHF som skillnaden mellan natt och dag. Och om det behövs en Metod eller Diet för att frångå dåliga vanor är jag inte den som har invändningar.
Men om detta är fallet så blir hennes anekdot inte mer värt än som bevis för att det är bättre att äta grönsaker, fett och protein än för lite protein, inget fett och resten kolhydrater. Och jag reagerade kanske lite väl hårt på att hon framställer det som det är hennes nya metod som är den optimala när det egentligen handlar om att hennes gamla vanor var destruktiva oavsett makronutrientfördelning. Om, alltså.
Vad gäller mitt raljerande över elitidrottare så står jag fast vid det fortfarande. Om hälften i hennes lag klarar springa fem kilometer under 22 minuter ska jag äta upp min hatt, och att klara det är både ganska lätt om man tränar och ganska relevant i idrotten fotboll.
Däremot kan jag bekräfta slutsatserna ovan. Jag har (precis som så många idrottande tjejer) varit underviktig och under flera år drabbad av skador, skador och åter skador, främst inflammerade leder och muskelfästen. När jag började äta mer och bättre (och då snackar vi inte LHCF, kolhydrater är en kär vän till mig) och lade på mig muskler och fett har jag de senaste två åren sluppit överbelastningsskador helt. Från tre års balansgång som ständigt resulterade i nya smärtor till att kunna träna mer och prestera bättre än någonsin tidigare.
Så jo, utan att veta hur fotbollstjejens kost såg ut innan ger hennes "bevis" inget direkt stöd till just LCHF.
//Kristin
Jag åt efter testet c:a 3,5hg godis och gjorde mätningar och fick resultaten:
0 min 4,7mmol/L
15 min 7,8mml/L
30 min 13,4mml/L (Godis slut)
45 min 8,4mml/L
60 min 8,8mml/L
1:15 min 8,4mml/L
2:15 min 7,1mml/L
Sen gjorde jag inga mer mätningar.
Det var ett ambitiöst försök:D
3.5 hg godis är säkert 250 g kolhydrat, minst. Lär ta 2 - 3 timmar innan all glukos OCH fruktos är absorberad och blodsockerkurvan kan plana ut. Översvängningen på 13,4mml/L är lite kraftig och du fick säkert lite glukos i urinen där.
Alltså: Säkert en normal blodsockerkurva m a p 250 gram kolhydrat:D
Jag har lagt upp mina mål så att jag äter en stadig frukost tidigt på morgonen och sedan äter en stadig middag vid sju, åtta tiden, och där emellan oftast ingenting.
Nu har jag för mig att det är bra att få i sig lite protein innan träningen för att få ut som mest utav träningen, så jag har kört proteinshakear eller liknande timmarna innan jag ska träna.
Har ni några "naturliga" alternativ till det?
Ett glas mjölk. Jag hade fortsatt med EAA/vassle. Någon särskild anledning?
Sedan skall du inte få i dig proteinshaken timmarna innan du tränar, utan direkt innan och/eller direkt efter.
@MickeJ.
Jag funderar återigen på att ge LCHF ett ärligt försök, främst pga av mina gasbesvär :em:
Inte så kul att gå och ha ont i magen av och till och behöva hålla sig för glatta livet. Fröken Dahlqvist's blogg är ju full av kommentarer liknande denna:
Efter fyra månader med LCHF är min mage lugn, nöjd och tyst. Hade tidigare besvär med gaser men de försvann direkt efter att jag minskade på kolhydraterna. Jag försöker äta 20% protein, 80% fett och 5% kolhydrater.
Även om intelligensen inte alltid är på topp hos skribenterna kan ju inte så många gärna ha fullständigt fel, så det kan ju vara värt att prova. Mitt kolhydratintag idag uppskattar jag till runt 70%, då min kost baseras mycket på bröd, potatis och pasta. Jag skulle alltså behöva byta ut mina kolhydrater mot fett. Frågan är hur? Vad ska jag äta till köttet istället för mina stärkelsefyllda basvaror, och hur blir det med frukosten? Ägg känns av förklarliga skäl inte så lockande om man har gasbesvär, och inte heller bönor eller kål.
Göra mycket kött- och fiskgrytor till lunch och middag är ju en idé, och kanske skita i frukosten helt och hållet, eller bara äta youghurt och ost? Man vill ju inte heller att kosten blir alldeles för enformig. Som jag förstått det kan det ju vara en idé att lägga sig runt 10-20% kolhydrater i början, och koncentrera intaget av dessa till före och efter träning. Jag köper fortfarande inte LCHF som lösningen på allt, och jag står fortfarande för att rörelsens främsta företrädare är en samlande dåre :)
Vad tycker du om mitt upplägg?
Jag hade också fått gaser av att äta så mycket kolhydrater, däremot kan jag äta 1 kg ägg om dagen utan att bli det minsta gasig. De flesta säger samma sak. Så jag tror faktiskt inte på att det är äggen i sig som ger en gaser om man inte mumsar massa kolhydrater till.
Ja, du skulle behöva byta ut kolhydraterna mot fett. Det är så växlingen fungerar. Tänk ½ tallrik grönsaker, 1/4 proteinkälla, 1/4 fettkälla (CF, majonnäs, etc.), så gör jag.
Prova och se? Fokusera kolhydratkällor på grönsaker om du skall äta dem. Misstänker att det är spannmål som är värst för gasig mage.
Eddie Vedder
2010-09-10, 12:46
Saab900
Vad äter du för kött just nu? En enkel sak är ju att köpa fet förs, revbensspjäll, karré etc. om du idag käkar magrare kött. Ganska stor skillnad på en biff av 10% nötfärs jämfört med en lika stor biff av 20% blandfärs med smält ost på.
Jag har lagt upp mina mål så att jag äter en stadig frukost tidigt på morgonen och sedan äter en stadig middag vid sju, åtta tiden, och där emellan oftast ingenting.
Nu har jag för mig att det är bra att få i sig lite protein innan träningen för att få ut som mest utav träningen, så jag har kört proteinshakear eller liknande timmarna innan jag ska träna.
Har ni några "naturliga" alternativ till det?
Måste bara fråga, Vad Betyder stadig frukost?
För några år sedan skulle jag tex kallat 2 stora tallrikar med gröt och 2 mackor för stadig, Idag skulle ja kalla det för bukfylla som gör en hungrig igen efter 3 timmar,
Vad är din defination?
Jag hade också fått gaser av att äta så mycket kolhydrater, däremot kan jag äta 1 kg ägg om dagen utan att bli det minsta gasig. De flesta säger samma sak. Så jag tror faktiskt inte på att det är äggen i sig som ger en gaser om man inte mumsar massa kolhydrater till.
Ja, du skulle behöva byta ut kolhydraterna mot fett. Det är så växlingen fungerar. Tänk ½ tallrik grönsaker, 1/4 proteinkälla, 1/4 fettkälla (CF, majonnäs, etc.), så gör jag.
Prova och se? Fokusera kolhydratkällor på grönsaker om du skall äta dem. Misstänker att det är spannmål som är värst för gasig mage.
Mjo, grönsaker i all ära, men äter jag t ex paprika, även i rimliga mängder, fiser jag paprika sedan. Men det är ju möjligt att det är någon synergieffekt med mycket kolhydrater som ger gaser, och att dessa sedan tar "smak" av paprikan, inte att paprikan i sig ger upphov till gaser. Jag äter i princip inga grönsaker alls just nu, och det finns väl egentligen ingen anledning att äta grönsaker förutom att det ser trevligare ut på tallriken. Nåväl, jag prövar att dra ned kraftigt på kolhydraterna. Minskar besvären i sin tur av det kan jag ju pröva att lägga till lite livsmedel jag inte ätit på ett tag, t ex ägg.
Edit: Fan vad snabbt du svarar förresten? Få du mail när tråden uppdateras? :D
Saab900
Vad äter du för kött just nu? En enkel sak är ju att köpa fet förs, revbensspjäll, karré etc. om du idag käkar magrare kött. Ganska stor skillnad på en biff av 10% nötfärs jämfört med en lika stor biff av 20% blandfärs med smält ost på.
Det har du helt rätt i, jag äter magert kött. Jag äter mycket lövbiff och rostbiff (egentligen samma sak) samt benfri fläskkotlett. Att börja äta mer fet färs och bacon tillsammans med feta såser på stekskyn borde lösa det mesta av energibehovet. Kvar blir då bara frukosten.
Eddie Vedder
2010-09-10, 13:26
Kvar blir då bara frukosten.
Senaste dagarna har jag käkat en mozzarellaboll och skärgårdssill. Skärgårdssillen innehåller såklart socker men om det lilla sockret som en rågad matsked skärgårdssill (blir typ 4-5 sillbitar + sås) inte är någon fara så rekommenderas det definitivt.
Senaste dagarna har jag käkat en mozzarellaboll och skärgårdssill. Skärgårdssillen innehåller såklart socker men om det lilla sockret som en rågad matsked skärgårdssill (blir typ 4-5 sillbitar + sås) inte är någon fara så rekommenderas det definitivt.
Du, det där måste jag lära mig äta först. Sill ger mig kväljningar i nuläget *spy* Vilken sort smakar mest neutralt? Är du fri från dina besvär nu förresten? Kommer ihåg att du skrev om det i någon tråd, och de var ju inte heller så roliga.
MeekGeek
2010-09-10, 13:58
Du, det där måste jag lära mig äta först. Sill ger mig kväljningar i nuläget *spy* Vilken sort smakar mest neutralt?
Tror inte neutral är rätt ord. Fördelen med sill är ju att det finns massor med olika inläggningar, och själva inläggningen gör hela smaken. Själv äter jag löksill (Eldorados) med kokta ägg till frukost. Gott & nyttigt.
Eddie Vedder
2010-09-10, 13:59
Du, det där måste jag lära mig äta först. Sill ger mig kväljningar i nuläget *spy* Vilken sort smakar mest neutralt?
Gillar du inte sill så ät inte sill. Men för den som vill lära sig rekmmenderar jag Abbas Extra krämiga om du hittar den. Jag fick LadyG att gilla det trots att hon hatade sill. :) Här kan du se de tre produkterna som finns i "Extra krämiga"-sortimentet:
http://www.abba.se/produkter/sill/sillinlaggningar/
Är du fri från dina besvär nu förresten? Kommer ihåg att du skrev om det i någon tråd, och de var ju inte heller så roliga.
Om du syftar på magbekymmer så är det en ständig balansgång. Havregrynsgröt, potatis, mycket grönsaker = jobbigare. Ägg, kött, ost, fet fisk etc. = bättre. Men eftersom jag älskar potatis och havregrynsgröt så får jag ta det onda mot det goda helt enkelt.
Att köra riktigt lågt på kolhydrater är jag för odisciplinerad, slö och snål för att göra.
Nu efter träningen sitter jag och frossar i ett paket bacon,100 g smältost och en egenkomponerad gainer med 75/25% protein/kolhydrat. Fy fan, man känner sig som en engelsman :D
Måste bara fråga, Vad Betyder stadig frukost?
För några år sedan skulle jag tex kallat 2 stora tallrikar med gröt och 2 mackor för stadig, Idag skulle ja kalla det för bukfylla som gör en hungrig igen efter 3 timmar,
Vad är din defination?
Stadig frukost innebär sex ägg, lite grönsaker, smör ibland en klick creme fraiche. All in all , 700 - 1000 kcal.
Jag äter i princip inga grönsaker alls just nu, och det finns väl egentligen ingen anledning att äta grönsaker förutom att det ser trevligare ut på tallriken.
Det finns ganska många anledningar att äta grönsaker fast du behöver i och för sig inte prioritera de anledningarna högt.
Den här studien fick mig att lyfta lite på ögonbrynen
Results: Liver fat at baseline averaged 10 ± 7%. It decreased by 20 ± 9% during the low-fat diet and increased by 35 ± 21% during the high-fat diet (P = 0.014 for liver fat after low- vs. high-fat diets; P = 0.042 for change in liver fat by the low- vs. high-fat diet). Fasting serum insulin averaged 70 ± 41 pmol/liter at baseline. It decreased to 60 ± 24 pmol/liter during the low-fat diet (P = 0.007 vs. before low-fat diet) and increased to 81 ± 44 pmol/liter during the high-fat diet (P = 0.040 vs. before high-fat diet; P = 0.005 for change in serum insulin during low- vs. high-fat diet). Serum lipids, free fatty acids, and intraabdominal and sc fat masses were unchanged.
http://jcem.endojournals.org/cgi/content/abstract/90/5/2804
Även den här
At baseline, LFAT correlated with the percent of fat (r = 0.44, P < 0.05) and saturated fat (r = 0.45, P < 0.05) of total caloric intake
http://diabetes.diabetesjournals.org/content/52/3/701.abstract
Har jag missat något som säger att det inte är så?
Har jag missat något som säger att det inte är så?
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090120074631.htm
Low-Carbohydrate Diet Burns More Excess Liver Fat Than Low-Calorie Diet, Clinical Study Finds
Kanske?
Doctor Snuggles
2010-09-15, 14:35
Vad är diskrepansen mellan studierna, om ngn?
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090120074631.htm
Low-Carbohydrate Diet Burns More Excess Liver Fat Than Low-Calorie Diet, Clinical Study Finds
Kanske?
Mjo men det där var med samtida bantning, min första studie var ingen bantning.
Oroväckande med ökad fettlever och fastenivå av insulin tycker jag. Om man nu ska anamma dieten som annat än en just en bantning.
Att gå ner i vikt vet vi alla att det är bra.
Mjo men det där var med samtida bantning,
Vid samtida bantning gav bättre resultat vid lågkolhydratkost än blandkost. Vid vilken nivå av energiunderskott ger de lika bra resultat? Och vid vilken nivå blir lågkolhydratkost plötsligt sämre än blandkost?
________
"At baseline", dvs före dieten. De var överviktiga, alltså åt de inte i energibalans! Det korrelaterade med fett står det, men hur är det med t ex fruktosintag? Hur mycket fleromättat fett fick de äta?
Jag vill veta specifik makronutrientfördelning, specifikt: var det lågkolhydrat eller bara högt av allt?
De här är lite halvt relaterade:
* http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2009/09/physiological-insulin-resistance-and.html
* http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2009/09/hepatic-insulin-resistance-through.html
Min uppfattning är att lågkolhydrat/högfettkost ger insulinresistens i musklerna men inte i levern, vilket är det viktiga. Studien du hänvisar till säger leverinsulinresistens, men inget om sammansättning som sagt.
Ola Wallengren
2010-09-16, 13:38
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090120074631.htm
Low-Carbohydrate Diet Burns More Excess Liver Fat Than Low-Calorie Diet, Clinical Study Finds
Kanske?
Den här studien mäter inte mängden levefett utan mängden fett som förbränns i levern efter olika dieter, eller egentligen är de intresserade av källan till endogen glukosproduktion. Slutsatsen att man bränner mer leverfett på lågkolhydratdieten kan jag inte riktigt hitta i den data de presenterar, de säger det i texten men datan i tabellerna ser nästan identisk ut.
Den olika viktnedgången är heller inte så konstig. "Low-carb-gruppen" gick två veckor på diet (ner 4,4kg) medan "kalorirestriktions-gruppen" gick en vecka på diet med måttligt energiunderskott (ner 2,3 kg) .
Vid samtida bantning gav bättre resultat vid lågkolhydratkost än blandkost. Vid vilken nivå av energiunderskott ger de lika bra resultat? Och vid vilken nivå blir lågkolhydratkost plötsligt sämre än blandkost?
Pratar du om din studie nu?
Jag har tyvärr inte tillgång till fulllängdaren som Ola har, men den verkade inte alls mäta mängden leverfett.
I så fall så säger jag att lågkolhydrat alltid är sämre oavsett kaloriintag, när det gäller mängd leverfett och fastenivåer av insulin.
Ända tills jag får någon studie som säger det motsatta.
"At baseline", dvs före dieten. De var överviktiga, alltså åt de inte i energibalans! Det korrelaterade med fett står det, men hur är det med t ex fruktosintag? Hur mycket fleromättat fett fick de äta?
Jag vill veta specifik makronutrientfördelning, specifikt: var det lågkolhydrat eller bara högt av allt?
Vet ej, den enda info man får är:
Before weight loss, LFAT did not correlate with BMI (r = 0.17, NS), percent whole-body fat (r = 0.12, NS), fat mass (r = 0.15, NS), the waist-to-hip ratio (r = 0.24, NS), the volume of intra-abdominal (r = 0.24, NS) or subcutaneous (r = 0.007, NS) fat, or the concentrations of fasting FFA (r = 0.06, NS). Of the components of diet before weight loss, LFAT was significantly correlated with the percent of total energy that consisted of fat (r = 0.43, P < 0.05) and the percent of saturated fat (r = 0.45, P < 0.05) (Fig. 2).
http://diabetes.diabetesjournals.org/content/52/3/701/F2.medium.gif
I så fall så säger jag att lågkolhydrat alltid är sämre oavsett kaloriintag, när det gäller mängd leverfett och fastenivåer av insulin.
Eh. Va?
Ola Wallengren
2010-09-17, 10:26
Jag tycker det är intressant att diskutera vad som händer vid energibalans eller energiöverskott. Utan att ha någon specifik referens så tycker jag mig komma ihåg att det finns ett par studier som visat att viktnedgång med LCHF är effektivt för minskning av leverförfettning. Där tenderar jag att hålla med Mikael, men å andra sidan så är viktnedgång effektivt vid leveförfettning oavsett hur man går ner i vikt.
Kan man smyga till sig någon undersökning av såna värden? Jag har planerat att överäta ganska ordentligt i ett par månader. Huvudsakligen fett (75-80E%), ungefär hälften enkelomättat, hälften mättat. Vet inte hur mycket, men kanske tot. 4000 kcal/dag? Äter så mycket jag orkar få i mig, blir nog inte mer än så.
Har kollat vikt och kaliperpunkter, vore kul att ha lite fler värden att jämföra med (levervärden o dyl?).
"At baseline", dvs före dieten. De var överviktiga, alltså åt de inte i energibalans!
Iaf inte tidigare i livet. En stabil övervikt kan de ha gått med länge. Därmed inte sagt att de överåt just innan studiens genomförande. Jag tror dock som dig, att de låg på ett energiöverskott men som sagt, det är vad jag tror.
Iaf inte tidigare i livet. En stabil övervikt kan de ha gått med länge. Därmed inte sagt att de överåt just innan studiens genomförande. Jag tror dock som dig, att de låg på ett energiöverskott men som sagt, det är vad jag tror.
Fast det är få överviktiga som rusar iväg i vikt så om man ska gissa på att de ha rett överskott så behöver det inte vara så stort. Det krävs inte så mycket för att gå upp några kilo på ett år.
Eh. Va?
Ja?
Fasting serum insulin averaged 70 ± 41 pmol/liter at baseline. It decreased to 60 ± 24 pmol/liter during the low-fat diet (P = 0.007 vs. before low-fat diet) and increased to 81 ± 44 pmol/liter during the high-fat diet (P = 0.040 vs. before high-fat diet; P = 0.005 for change in serum insulin during low- vs. high-fat diet).
Vad var deras makronutrientfördelning (utöver 56E% fett), samt vilka sorts fetter och kolhydratsorter fick de äta? Det är inte korrekt att extrapolera resultaten till en lågkolhydratkost.
Fast det är få överviktiga som rusar iväg i vikt så om man ska gissa på att de ha rett överskott så behöver det inte vara så stort. Det krävs inte så mycket för att gå upp några kilo på ett år.
Sant. Poängen var lite att det inte går att se det i svart eller vitt. Ett väldigt litet överskott kan såklart ge det där kilot på ett år men då är frågan hur mycket ett så litet överskott påverkar övriga parametrar som studeras jämfört med om de äter +600 kcal/dag.
Men du har rätt.
Ola Wallengren
2010-09-17, 13:26
Kan man smyga till sig någon undersökning av såna värden? Jag har planerat att överäta ganska ordentligt i ett par månader. Huvudsakligen fett (75-80E%), ungefär hälften enkelomättat, hälften mättat. Vet inte hur mycket, men kanske tot. 4000 kcal/dag? Äter så mycket jag orkar få i mig, blir nog inte mer än så.
Har kollat vikt och kaliperpunkter, vore kul att ha lite fler värden att jämföra med (levervärden o dyl?).
Ja, i så fall kan man tänka sig ta ASAT och ALAT (levervärden) men för att få ett bättre mått på leverförfettning bör man minst göra ultraljud eller CT men helst leverbiopsi. Blodproverna ligger närmast till hands. Mitt tips är att om du har någon etablerad läkarkontakt fråga honom/henne.
En tanke är också att mäta sagitaldiametern för att på så sätt få en uppfattning om bukfettet och även till viss del leverstorleken.
Vad går detta expriment ut på?
Ja, i så fall kan man tänka sig ta ASAT och ALAT (levervärden) men för att få ett bättre mått på leverförfettning bör man minst göra ultraljud eller CT men helst leverbiopsi. Blodproverna ligger närmast till hands. Mitt tips är att om du har någon etablerad läkarkontakt fråga honom/henne.
En tanke är också att mäta sagitaldiametern för att på så sätt få en uppfattning om bukfettet och även till viss del leverstorleken.
Vad går detta expriment ut på?
Då vet jag skall fråga om. Har desvärre ingen läkarkontakt för tillfället. :-/
Experimentet går mest ut på att bli stark genom att överäta och träna. Jag har inte sett någon överäta på fett men samtidigt lite kolhydrater, så det vore kul att se hur det påverkar mig. Tänkte mig 120-200g protein/dag (svårt att få i mig mycket mer än 150), <50g kolhydrater och resten fett.
Vad var deras makronutrientfördelning (utöver 56E% fett), samt vilka sorts fetter och kolhydratsorter fick de äta? Det är inte korrekt att extrapolera resultaten till en lågkolhydratkost.
Vet ej, texten ger bara det här:
The distribution of energy from fat, carbohydrate, and protein was, respectively, 16 ± 1, 61 ± 3, and 19 ± 1% during the low-fat diet and 56 ± 1, 31 ± 1, and 13 ± 1% during the high-fat diet. Total caloric intake was similar during the low-fat (151 ± 9 kJ/fat-free mass·d) and high-fat (157 ± 6 kJ/fat-free mass·d) diet. The low-fat diet decreased the intake of both saturated (5 ± 1 vs. 28 ± 1%, low- vs. high-fat diet; P < 0.001) and monounsaturated (5 ± 1 vs. 16 ± 1%; P < 0.001) and polyunsaturated (3 ± 1 vs. 5 ± 1%; P < 0.001) fat.
Det verkar finnas gott om studier som visar på ett samband mellan leverfett och förändringar i insulin.
The change in insulin that accompanied those in liver fat is in keeping with several recent studies showing a causal relationship between liver fat and insulin in lipoatrophic animal models (49) and close correlations between the two parameters in cross-sectional and intervention studies in humans (5, 6, 10, 50, 51, 52, 53).
http://jcem.endojournals.org/cgi/content/full/90/5/2804
Slartibartfast
2010-09-17, 14:00
Då vet jag skall fråga om. Har desvärre ingen läkarkontakt för tillfället. :-/
Experimentet går mest ut på att bli stark genom att överäta och träna. Jag har inte sett någon överäta på fett men samtidigt lite kolhydrater, så det vore kul att se hur det påverkar mig. Tänkte mig 120-200g protein/dag (svårt att få i mig mycket mer än 150), <50g kolhydrater och resten fett.
Ska bli intressant att se! jag avskyr att äta, och om man kan bulka lika bra på fett som på kolisar så underlättar det en hel del.
Eddie Vedder
2010-09-17, 14:20
Ska bli intressant att se! jag avskyr att äta, och om man kan bulka lika bra på fett som på kolisar så underlättar det en hel del.
Räkna inte med det. Kanske går det lätt till en början men överätning av riktigt fet mat ger en mättnadskänsla som bara vägrar försvinna. Och matlusten minskar. Tipset är väl att mixa raffinerade kolhydrater med välsmakande fettrik mat. Det ena stimulerar sug och det andra höjer alla smaker.
EDIT: Glömde nämna att det är vad jag och fler med mig upplever, ingen universell sanning. ;)
Räkna inte med det. Kanske går det lätt till en början men överätning av riktigt fet mat ger en mättnadskänsla som bara vägrar försvinna. Och matlusten minskar. Tipset är väl att mixa raffinerade kolhydrater med välsmakande fettrik mat. Det ena stimulerar sug och det andra höjer alla smaker.
EDIT: Glömde nämna att det är vad jag och fler med mig upplever, ingen universell sanning. ;)
Håller med. Mat som t ex ris gör en mätt rätt snabbt på liten kalorimängd, men hungern kommer tillbaka rätt fort igen om riset äts i en fettsnål måltid.
Omvänt så kan fet mat med stort energiinnehåll åka ner snabbt innan mättnaden tränger sig på, men när den kommer så sitter den i länge.
Innehåller måltiden både mycket fett och kolhydrater (mer kalorier doh) tycker jag man får en bra kombination av akut och långvarig mättnad.
Eddie Vedder
2010-09-17, 15:02
Innehåller måltiden både mycket fett och kolhydrater (mer kalorier doh) tycker jag man får en bra kombination av akut och långvarig mättnad.
Och det är ju heller ingen skräll att den mest "obesogena" maten innehåller rikligt av de båda. Pizza, hamburgare, chips, pommes frites, kakor, mackor etc.
Ola Wallengren
2010-09-17, 15:23
Då vet jag skall fråga om. Har desvärre ingen läkarkontakt för tillfället. :-/
Experimentet går mest ut på att bli stark genom att överäta och träna. Jag har inte sett någon överäta på fett men samtidigt lite kolhydrater, så det vore kul att se hur det påverkar mig. Tänkte mig 120-200g protein/dag (svårt att få i mig mycket mer än 150), <50g kolhydrater och resten fett.
Intressant, hoppas det går vägen. Jag tror säkert att du kan göra bra ökningar, men problemet är väl att du inte har så mycket att jämföra med ännu. Får du hyfsade ökningar så får man svar på frågan om det går, men inte om det går bättre eller sämre än något annat.
Hur mycket tänker du gå upp till, med tanke på det väl tilltagna energimålet? 100-110kg?
Intressant, hoppas det går vägen. Jag tror säkert att du kan göra bra ökningar, men problemet är väl att du inte har så mycket att jämföra med ännu. Får du hyfsade ökningar så får man svar på frågan om det går, men inte om det går bättre eller sämre än något annat.
Japp, tackar. Jo, det handlar mest om huruvida det går och hur mycket kvalitetsmassa och hur fettfördelningen blir. Jag har en teori om att överätning på fett skulle kunna ge en jämnare fettfördelning på kroppen istället för att det hamnar på magen. Dvs, jag försöker ändå hålla mig någorlunda o-fet under viktuppgången.
Hur mycket tänker du gå upp till, med tanke på det väl tilltagna energimålet? 100-110kg?
100-110 kg på ett par månader? Jag väger bara 84 kg! Det var alltså inte +4000-4500 kcal per dag, utan totalt. :-) Vilket inte ger så mycket mer än 500-1500 kcal extra/dag (beroende på träning eller ej), antar jag? Är det ens värt att äta så mycket mer än så per dag? Finns ju en gräns för hur mycket muskler man kan lägga på sig.
Har inga direkta mål utöver 1RM i större övningar på gymmet. Låter spegeln avgöra utöver det - känner jag mig alldeles för tjock överäter jag färre dagar i veckan. När jag är klar är det ny kalipermätning för att se resultatet. Kanske hamnar kring 90 kg på sin höjd i slutändan? Vet faktiskt inte.
Igår åt jag 750g ägg, 250g 30%-mjukost, 1½ dl majonnäs, 5 dl gräddyoghurt, 1 dl creme fraiche, en mozzarellaboll med majonnäs, makrill i tomatsås-burk och 3 dl proteinpulver, vilket ger en fingervisning. Skall räkna lite mer noga och fortsätta i min journal för att inte skräpa ned här.
Ola Wallengren
2010-09-17, 16:59
När jag gick upp 30kg på 20 veckor åt jag ca 4200kcal/dag.
Slartibartfast
2010-09-17, 17:40
Räkna inte med det. Kanske går det lätt till en början men överätning av riktigt fet mat ger en mättnadskänsla som bara vägrar försvinna. Och matlusten minskar.
Shottar man olja är det inget problem. Men det känns som om oljan sätter sig direkt på magen utan att tillföra nåt annat.
Shottar man olja är det inget problem. Men det känns som om oljan sätter sig direkt på magen utan att tillföra nåt annat.
Till skillnad från vetebullen? Det är energi.
Slartibartfast
2010-09-17, 18:30
Till skillnad från vetebullen? Det är energi.
Ja? Överätning av protein/fett/kolhydrat ger olika resultat på nettofettinlagringen tror jag.
Mycket kolhydrater vid kaloriöverskott, nästintill ingen fettförbränning, den lilla mängd fett man äter sätter sig det mesta av. De Novo Lipogenes kan dessutom bidra med fettinlagring.
Mycket fett vid kaloriöverskott, fettförbränningen är hög (för att kolhydratsintaget är lågt), men inte tillräckligt hög för att bränna bort all fett som matas in i kroppen.
Ja? Överätning av protein/fett/kolhydrat ger olika resultat på nettofettinlagringen tror jag.
Mm, och där tror jag inte att fett sätter sig på magen. :-)
Min teori: män har affinitet för att lagra fett i buken. Metabolt syndrom kommer från att insulinkänsligheten är dålig. Dålig insulinkänslighet gör att fett gärna lagras in vid kolhydratkonsumtion, men inte gärna kommer ut. Samma situation får du om du överäter med mycket kolhydrater, gärna fruktos.
Alltså kommer överätning av fett+kolhydrater göra att fett hoppar in i de fettceller som har bäst mottaglighet, men samtidigt förhindrar att de tar sig därifrån. Därav kulan på magen vid överätning och särskilt vid begynnande insulinresistens (man blir äldre och får gubbmage/ölmage).
Överätning av huvudsakligen fett (minimalt med kolhydrater), däremot, skulle göra att det lagras in fett samtidigt som det inte förhindras att ta sig ut ur fettceller. Vilket alltså skulle ge en jämnare fettfördelning på kroppen.
Var på kroppen fettet sätter sig är genetiskt är jag medveten om. Men, utöver det, låter min teori någorlunda rimlig eller är jag helt ute och cyklar?
ÄNDRING: Ungefär vad Sniggel skrev. Dessutom kanske fettet kanske kan "hjälpa till" som energigivare vid muskelbygge på hela kroppen eftersom det finns tillgängligt 24/7 istället för att vara "innelåst" som vid högkolhydratmumsning? (vild spekulation - diskutera!)
Överätning av huvudsakligen fett (minimalt med kolhydrater), däremot, skulle göra att det lagras in fett samtidigt som det inte förhindras att ta sig ut ur fettceller. Vilket alltså skulle ge en jämnare fettfördelning på kroppen.
Var på kroppen fettet sätter sig är genetiskt är jag medveten om. Men, utöver det, låter min teori någorlunda rimlig eller är jag helt ute och cyklar?
Hmm...överätning med diabetes typ 2, dvs låg insulinkänslighet ger mer intramuskulärt fett.
Men jag kan inte riktigt se vart överskottet av fett skulle sätta sig. Jag tror att inlagringen i musklerna rimligen borde vara insulinberoende.
Det sitter klart bäst i fettcellerna i underhuden för där gör det ingen skada. Att det lagras i bukhålan vet jag inte konsekvenserna av.
Värst måste det vara att ha det i blodet ständigt cirkulerande.
Tydligen så ökar även en högfettsdiet mängden fett i musklerna:
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=153911
Tydligen så ökar även en högfettsdiet mängden fett i musklerna:
Är det bra eller anus?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16449296
Intramuscular triglyceride (IMTG) deposition in skeletal muscle is associated with obesity and type 2 diabetes (T2DM) and is thought to be related to insulin resistance (IR). Curiously, despite enhanced skeletal muscle insulin sensitivity, highly trained athletes and calorie-restricted (CR) monkeys also have increased IMTG.
Given fråga till nästa utgåva av TP: Vad har överfetton, sportsmän och bantande apor gemensamt?
Eddie Vedder
2010-09-17, 20:10
Given fråga till nästa utgåva av TP: Vad har överfetton, sportsmän och bantande apor gemensamt?
FFA och IMTG för de fetmarkerade. Aporna har jag mindre koll på.;)
Är det bra eller anus?
För dig så är det positivt då du har mer fett direkt tillgängligt vid muskelarbete.
Men fettet är aerobt bränsle. Duger inte på gymmet men blir en fantastisk energikälla för konditionsidrottare.
Eddie Vedder
2010-09-18, 06:48
Men fettet är aerobt bränsle. Duger inte på gymmet men blir en fantastisk energikälla för konditionsidrottare.
Men kolhydratbehovet i en muskel för random "Kolozzeumpass" är inte jättestort heller. En lågkolhydratkost med intag på till exempel 150-200 gram (typ av pass och, muskelmassa och total kroppsvikt spelar såklart roll) per dag tror jag räcker gott och väl som glykogenförråd.
Mest ett påpekande bakvägen att vi som tränar på gym knappast fyller våra muskler med fett. Har vi intramuskulärt fett så är det sannolikt ett resultat av kraftig övervikt.
Att en mager konditionsidrottare kan ha musklerna fyllda med fett är en anpassning till träningen.
Eddie Vedder
2010-09-18, 07:01
Mest ett påpekande bakvägen att vi som tränar på gym knappast fyller våra muskler med fett.
"Vi som tränar på gym" tränar ofta annat också. Alla som styrketränar inte inte byggare och alla som konditionstränar är inte magra som maratontävlande.
För de flesta är det ju en mix.
Hur kan man mäta sina IMTG-värden, då? Biopsi? Jag borde vara tämligen marmorerad vid det här laget.
Eddie Vedder
2010-09-18, 10:47
Det vore coolt att "tvångsträna" grisar och ge dom en fettrik kost. Nu låter det kanske hemskt men jag menar att på något vis provocera grisarna till daglig aerob rörelse.
Därefter kollar man om skinkan har svål i samma utsträckning eller om det går att se ett mer marmorerat kött.
Det vore coolt att "tvångsträna" grisar och ge dom en fettrik kost. Nu låter det kanske hemskt men jag menar att på något vis provocera grisarna till daglig aerob rörelse.
Därefter kollar man om skinkan har svål i samma utsträckning eller om det går att se ett mer marmorerat kött.
Kan du inte ta dina teroier till Scan och skriva en avhandling i deras regi där ni testar lite olika sätt att få köttet saftigare. Fettmarmorerad skinka kan bli en hit. Eller bara i allmänhet forska lite kring hur man med olika motionsvanor och dieter kan framställa nya kötter.
Fast det kanske redan forskas på, det vore nästan konstigt annars.
Det vore coolt att "tvångsträna" grisar och ge dom en fettrik kost. Nu låter det kanske hemskt men jag menar att på något vis provocera grisarna till daglig aerob rörelse.
Därefter kollar man om skinkan har svål i samma utsträckning eller om det går att se ett mer marmorerat kött.
Eftersom grisar har en stor andel typ IIb så är frågan hur stor anpassning de kan göra till aerobt arbete?
Frigående grisar som huserar på bra marker har mer färg på köttet (högre mitokondrietäthet/andel långsamma muskelfibrer) och mer insprängt fett i de arbetande musklerna jämfört med vanliga industrigrisar. Det är väl förvisso också en fråga om ras på grisen. Inom modern svinuppfödning har man avlat fram grisar som växer snabbare och alltså rent genetiskt har högre andel snabba muskelfibrer och därmed blekare kött och mindre insprängt fett. Även de torde dock få mörkare kött och mer insprängt fett om de får löpa fritt.
Oj! En sökning på pork i Epsilon ger ju många träffar. Synd att jag inte har kunskapen att förstå dem.
Eddie Vedder
2010-09-18, 12:39
Eftersom grisar har en stor andel typ IIb så är frågan hur stor anpassning de kan göra till aerobt arbete?
Frank Nilsson har nog svaret.
Kan du inte ta dina teroier till Scan och skriva en avhandling i deras regi där ni testar lite olika sätt att få köttet saftigare.
Ja det låter som ett klokt drag av Scan, finns ju liksom inga skandaler angående djurhållningen där redan. ;)
Scandaler hahahahaha
:em:
Kan du inte ta dina teroier till Scan och skriva en avhandling i deras regi där ni testar lite olika sätt att få köttet saftigare. Fettmarmorerad skinka kan bli en hit. Eller bara i allmänhet forska lite kring hur man med olika motionsvanor och dieter kan framställa nya kötter.
Fast det kanske redan forskas på, det vore nästan konstigt annars.
Jo det forskas på det och bl a så har grisar fått springa på rullband men vill man ha fetare kött så väljer man bara en annan ras och den totala fettmängden styrs av kaloriintaget.
Frank Nilsson har nog svaret.
Vem?
A.Steinbach
2010-09-18, 14:23
Vem?
LCHF-talibanen som hävdar att LCHF är överlägset allt vad gäller all form av träning och prestation samt optimalt för allt annat för övrigt.
LCHF-talibanen som hävdar att LCHF är överlägset allt vad gäller all form av träning och prestation samt optimalt för allt annat för övrigt.
Tackar!
Eddie Vedder
2010-09-18, 14:31
Tackar!
Enligt honom äter du dig i princip till elitidrottare bara genom att käka LCHF (därav skämtet med att öka aeroba fibrer hos grisar bara genom att ändra kosten). Alla andra kollapsar på löpande band och dör av hjärtinfarkt vid 50 på grund av sin kolhydratrika kost under karriären.
Orkar du så finns rikligt med läsning här:
http://traningslara.se/bokrecension-istallet-for-doping-av-frank-nilsson/
Den tråden har jag faktiskt läst men hade tydligen glömt bort namnet.
Enligt honom äter du dig i princip till elitidrottare bara genom att käka LCHF (därav skämtet med att öka aeroba fibrer hos grisar bara genom att ändra kosten). Alla andra kollapsar på löpande band och dör av hjärtinfarkt vid 50 på grund av sin kolhydratrika kost under karriären.
Orkar du så finns rikligt med läsning här:
http://traningslara.se/bokrecension-istallet-for-doping-av-frank-nilsson/
Förstår inte varför allt måste vara så absolut. Många nykomna studier tyder på att hälsan kan främjas av att dra ned på kolhydrater men att alla idrottare vars diet består av mestadels kolhydrater skulle dö vid 50 är ju bara naivt att tro.
Det viktiga är väl att de som mår bättre av att dra ned på kolhydrater gör det i den omfattning som var och en mår bra av och i synnerhet anpassat till träningsmängd. Själv har jag prövat med att utesluta alla kolhydratrika matvaror bortsett från mjölk men träningen har verkligen gått skit sedan dess och jag prövar nu att enbart äta en kolhydratrik måltid de dagar jag tränar och då innan passet.
Inaktivitet är ju i sig en riskfaktor för hjärt-kärlsjukdomar och kan en mindre mängd kolhydrater främja fysisk aktivitet så lär det ha större inverkan än den möjliga negativa effekt det har på triglycerider, ldl, hdl och blodsocker. RCHF (Reduced Carbohydrate, High Fat) = LCHF-light vilket borde räcka för de flesta.
Vet ej, texten ger bara det här:
The distribution of energy from fat, carbohydrate, and protein was, respectively, 16 ± 1, 61 ± 3, and 19 ± 1% during the low-fat diet and 56 ± 1, 31 ± 1, and 13 ± 1% during the high-fat diet. Total caloric intake was similar during the low-fat (151 ± 9 kJ/fat-free mass·d) and high-fat (157 ± 6 kJ/fat-free mass·d) diet. The low-fat diet decreased the intake of both saturated (5 ± 1 vs. 28 ± 1%, low- vs. high-fat diet; P < 0.001) and monounsaturated (5 ± 1 vs. 16 ± 1%; P < 0.001) and polyunsaturated (3 ± 1 vs. 5 ± 1%; P < 0.001) fat.
Det verkar finnas gott om studier som visar på ett samband mellan leverfett och förändringar i insulin.
The change in insulin that accompanied those in liver fat is in keeping with several recent studies showing a causal relationship between liver fat and insulin in lipoatrophic animal models (49) and close correlations between the two parameters in cross-sectional and intervention studies in humans (5, 6, 10, 50, 51, 52, 53).
http://jcem.endojournals.org/cgi/content/full/90/5/2804
Jag har rotat vidare lite löst i ämnet fettintag och fastenivåer av insulin och/eller insulinkänslighet.
Jag blev faktiskt förvånad över vad mycket data det finns som visar att ett ökat intag av fett, främst mättat sådant, ökar fastenivåer av insulin och sänker insulinkänsligheten.
Är detta allmänt känt?
Among the 544 individual women, a 20 g/day increase in total dietary fat was associated with a higher fasting insulin level (9% [P < 0.001] before and 6% [P < 0.01] after adjustment for the obesity variables). Higher intakes of saturated fat, oleic acid, and linoleic acid were each positively related to higher fasting insulin values
http://care.diabetesjournals.org/content/16/11/1459.abstract
After adjusting for age, the intake of saturated fatty acids and cholesterol were positively correlated (p less than 0.05) with body mass index (r = 0.18, r = 0.16), waist-to-hip circumference ratio (r = 0.21, r = 0.22), and fasting insulin (r = 0.26, r = 0.23). Carbohydrate intake was negatively correlated with body mass index (r = -0.21), waist-to-hip ratio (r = -0.21), and fasting insulin (r = -0.16). Intake of monounsaturated fatty acids did not correlate significantly with body mass index or waist-to-hip circumference ratio but did correlate positively with fasting insulin (r = 0.24)
http://circ.ahajournals.org/cgi/content/abstract/84/5/2020
Insulin sensitivity was significantly impaired on the saturated fatty acid diet (-10 %, p = 0.03) but did not change on the monounsaturated fatty acid diet ( + 2 %, NS) (p = 0.05 for difference between diets). Insulin secretion was not affected. The addition of n-3 fatty acids influenced neither insulin sensitivity nor insulin secretion. The favourable effects of substituting a monounsaturated fatty acid diet for a saturated fatty acid diet on insulin sensitivity were only seen at a total fat intake below median (37E %)
http://www.springerlink.com/content/1enfcr0fm56k1xh2/
These data demonstrate an independent association between the P:S ratio of the diet, the overall level of physical activity, and the fasting insulin concentration, a marker of insulin sensitivity. There was no evidence that the association between dietary fat intake and insulin resistance was modified by physical activity. The findings provide further support for efforts to promote increases in overall physical activity and modifications in the pattern of dietary fat intake in the whole population.
http://www.metabolismjournal.com/article/S0026-0495(01)25999-X/abstract
Fasting insulin correlated with reported intakes of total fat (r = .50, P < .01), monounsaturated fat (r = .44, P < .01), and saturated fat (r = .49, P < .01), but not with trans fatty acid intake (r = .11, not significant [NS]). Fasting glucose also correlated with total (r = .39, P < .05) and monounsaturated fat intakes (r = .37, P < .05). In multivariate analysis, both total and saturated fat intake were strong single predictors of fasting insulin (R2 .25), and a model combining dietary and anthropometric measures accounted for 47% of the variance in fasting insulin.
http://www.metabolismjournal.com/article/S0026-0495(01)08574-2/abstract
Å andra sidan säger den här studien på kraftigt överviktiga det motsatta.
Severely obese subjects with a high prevalence of diabetes or the metabolic syndrome lost more weight during six months on a carbohydrate-restricted diet than on a calorie- and fat-restricted diet, with a relative improvement in insulin sensitivity and triglyceride levels, even after adjustment for the amount of weight lost. This finding should be interpreted with caution, given the small magnitude of overall and between-group differences in weight loss in these markedly obese subjects and the short duration of the study. Future studies evaluating long-term cardiovascular outcomes are needed before a carbohydrate-restricted diet can be endorsed.
http://www.contentnejmorg.zuom.info/cgi/content/abstract/348/21/2074
Intressant!
Jag blev faktiskt förvånad över vad mycket data det finns som visar att ett ökat intag av fett, främst mättat sådant, ökar fastenivåer av insulin och sänker insulinkänsligheten.
Är detta allmänt känt?
Ja.
http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2009/09/physiological-insulin-resistance-and.html
PALMITIC ACID CAUSES INSULIN RESISTANCE. YOU WOULD BE DEAD WITHOUT IT. IT'S ADAPTIVE.
Ja.
http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2009/09/physiological-insulin-resistance-and.html
Därför är det helt irrelevant när random LCHF-are postar sina blodsockerkurvor efter att ätit en banan för att visa hur högt blodsocker man får.
maRRtin: Nu pratar du om något annat. Du argumenterade först för att LCHF ger sämre av allt möjligt. Sämre insulinkänslighet är hur det ska fungera, tvärtemot vad du skrev. Vad har irrelevanta blodsockersvar med det att göra? Vi pratade ju om annat.
Inaktivitet är ju i sig en riskfaktor för hjärt-kärlsjukdomar och kan en mindre mängd kolhydrater främja fysisk aktivitet så lär det ha större inverkan än den möjliga negativa effekt det har på triglycerider, ldl, hdl och blodsocker. RCHF (Reduced Carbohydrate, High Fat) = LCHF-light vilket borde räcka för de flesta.
Men lågkolhydratkost har ju absolut bäst positiv effekt på HDL, triglycerider och blodsocker... Just på grund av att man minskar mängden kolhydrater (och troligtvis(?) främst fruktos samt flytande stärkelsekällor).
maRRtin: Nu pratar du om något annat. Du argumenterade först för att LCHF ger sämre av allt möjligt. Sämre insulinkänslighet är hur det ska fungera, tvärtemot vad du skrev. Vad har irrelevanta blodsockersvar med det att göra? Vi pratade ju om annat.
Försöker inte argumentera så mycket som att fundera. Jag tyckte ändå att det var relevant att påpeka.
Teoretiskt så ger en kost som är rik på fett, främst mättat sådant:
Högre cirulerande fastenivåer av insulin, som följd av försämrad insulinkänslighet, som i sig är ett resultat av den ökade mängden fett i levern.
Eller tänker jag fel?
Eddie Vedder
2010-09-20, 09:25
Eller tänker jag fel?
Du tänker inte fel. Eller ja, fel kanske du tänker men i så fall gör jag också det för jag tolkar det likadant. :D
Men det verkar som de högre intervallerna av fettintag dock fortfarande är i kombination med "högt" kolhydratintag (högt i förhållande till LCHF).
Då är det intressant att fråga sig vid vilka kolhydratintervall som den nedreglerade insulinkänsligheten från mättat fett blir ett problem. För ajg ser inte hur det kan vara ett problem med en nedreglerad insulinkänslighet om kosten ändå kräver minimalt med insulin. I längden tycker jag rent spontant att de totalt sett lägre nivåerna av blodsocker och insulin borde vara positiva om vi nu ska diskutera faktisk sjukdomsutveckling med tiden.
Mycket fett och mycket kolhydrater kanske inte är särskilt bra. Men hur förklarar man då ISO/Zone på 33/33/33? Funkar bara om man äter mest enkelomättat och fleromättat? Sedan innehåller ju vanligt kött 50/50 enkelomättat/mätta.
Annars vad Eddie Vedder skrev. Det är inget problem att ha sämre insulinkänslighet om du ändå inte äter kolhydrater. Om du får för dig att mumsa kolhydrater, se till att ha styrketränat eller sprungit några varv runt huset innan, så ökar insulinkänsligheten igen.
Det intressanta är dock totala ytan för blodsocker- och insulinkurvorna. Kommer den att vara mindre eller större på lågkolhydratkost kontra högkolhydratkost?
Du tänker inte fel. Eller ja, fel kanske du tänker men i så fall gör jag också det för jag tolkar det likadant. :D
Men det verkar som de högre intervallerna av fettintag dock fortfarande är i kombination med "högt" kolhydratintag (högt i förhållande till LCHF).
Då är det intressant att fråga sig vid vilka kolhydratintervall som den nedreglerade insulinkänsligheten från mättat fett blir ett problem. För ajg ser inte hur det kan vara ett problem med en nedreglerad insulinkänslighet om kosten ändå kräver minimalt med insulin. I längden tycker jag rent spontant att de totalt sett lägre nivåerna av blodsocker och insulin borde vara positiva om vi nu ska diskutera faktisk sjukdomsutveckling med tiden.
Mycket fett och mycket kolhydrater kanske inte är särskilt bra. Men hur förklarar man då ISO/Zone på 33/33/33? Funkar bara om man äter mest enkelomättat och fleromättat? Sedan innehåller ju vanligt kött 50/50 enkelomättat/mätta.
Annars vad Eddie Vedder skrev. Det är inget problem att ha sämre insulinkänslighet om du ändå inte äter kolhydrater. Om du får för dig att mumsa kolhydrater, se till att ha styrketränat eller sprungit några varv runt huset innan, så ökar insulinkänsligheten igen.
Det intressanta är dock totala ytan för blodsocker- och insulinkurvorna. Kommer den att vara mindre eller större på lågkolhydratkost kontra högkolhydratkost?
Jag har inga studier att hänvisa till men jag hört det diskuteras att sänkt insulinkänslighet faktiskt kan vara negativt även med minimalt kolhydratintag. Ngt om ceramidbildning och störd cellmetabolism men jag har som sagt ingen koll. Ni intresserade kan kanske ta en titt i litteraturen?
A large new study just published in the American Journal of Clinical nutrition has placed the final nail in the coffin: neither saturated fat nor high glycemic carbohydrate influence insulin sensitivity in humans, at least on the timescale of most controlled trials (8). At 6 months and 720 participants, it was both the largest and one of the longest studies to address the question. Participants were assigned to one of the following diets:
1. High saturated fat, high glycemic index
2. High monounsaturated fat, high glycemic index
3. High monounsaturated fat, low glycemic index
4. Low fat, high glycemic index
5. Low fat, low glycemic index
Compliance to the diets was pretty good. From the nature of the study design, I suspect the authors were expecting participants on diet #1 to fare the worst. They were eating a deadly combination of saturated fat and high glycemic carbohydrate! Well to everyone's dismay except cranks like me, there were no differences in insulin sensitivity between groups at 6 months. Blood pressure also didn't differ between groups, although the low-fat groups lost more weight than the monounsaturated fat groups. The investigators didn't attempt to determine whether the weight loss was fat, lean mass or both. The low-fat groups also saw an increase in the microalbumin:creatinine ratio compared to other groups, indicating a possible deterioration of kidney function.
http://wholehealthsource.blogspot.com/2010/08/saturated-fat-glycemic-index-and.html
Ah nu börjar det likna något, mercí.
Har experimenterat lite med lchf ett par veckor men har svårt att regelbundet prestera högintensivt. Finns det något man kan göra åt saken eller måste jag börja introducera kolhydrater i kosten igen? Trivs i övrigt väldigt bra med upplägget, rätt fantastiskt att man upplever en större mättnadskänsla av att bara äta köttfärssås med creme fraiche istället för köttfärssås med creme fraiche OCH pasta.
Får du i dig tillräckligt med energi?
Jag är inte nitisk med att ligga på kaloribalans, vissa dagar underskott andra dagar överskott. Planerar min kost en vecka framåt och gör ett överslag vad jag bör få i mig.
Det jag mest märker av är att jag samlar på mig mer mjölksyra än tidigare, vid samma puls.
Hur länge har du ätit så här? Hur ser din träning ut?
Det här är femte veckan, jag tränar likadant som jag gjort tidigare: sex dagar i veckan, tre löppass och tre styrkepass, varannan dag. I övrigt har jag inga energiproblem, bra återhämtning mellan passen och är aldrig gäspig under dagen vilket jag har varit tidigare på mer kolhydrater.
Minskade glykogendepåer ligger nära till hands för en gissning. Handlar det om högintensivt arbete så blir det klart svårare att orka med om kolhydratmängden är så pass liten att glykogendepåerna inte är "välfyllda" vid aktivitet.
Minskade glykogendepåer ligger nära till hands för en gissning. Handlar det om högintensivt arbete så blir det klart svårare att orka med om kolhydratmängden är så pass liten att glykogendepåerna inte är "välfyllda" vid aktivitet.
Eventuellt kombinerat med en försämrad förmåga att använda kolhydrater som bränsle.
Det jag mest märker av är att jag samlar på mig mer mjölksyra än tidigare, vid samma puls.
Plågsamt att gå uppför trappor?
Det är vanligt, har haft så själv. Antingen biter du ihop och fortsätter eller så käka mer kolhydrater. Jag rekommenderar det första, för många, inkl mig blir det bättre med tiden. Men tror det är väldigt individuellt hur lätt/svårt det är.
Ett alternativ som fungerar på mig är stora mängder protein (jämfört med "normal" LCHF), dvs 250-300 gram/dan. Det ger mig tydliga fördelar när det gäller energi och tryck i benen.
Jag har inga problem att studsa upp för trappor och får definitivt inte mjölksyra vid samma puls. Men så tränar jag inte heller lika mycket som du, och har ätit så här rätt länge. Tror på vad Los skriver om att bita ihop ett tag till helt enkelt.
Eddie Vedder
2010-09-22, 15:34
Jag har inga problem att studsa upp för trappor och får definitivt inte mjölksyra vid samma puls. Men så tränar jag inte heller lika mycket som du, och har ätit så här rätt länge. Tror på vad Los skriver om att bita ihop ett tag till helt enkelt.
På tal om det här med att hoppa upp och ner för trapport som du gör. Var du lika hyperaktiv innan också? För du är ju hyperaktiv och knappast "tom o kolan" som Paolo Roberto skulle ha hävdat att du borde vara.
Men så kanske det alltid har varit?
Plågsamt att gå uppför trappor?
Det är vanligt, har haft så själv. Antingen biter du ihop och fortsätter eller så käka mer kolhydrater. Jag rekommenderar det första, för många, inkl mig blir det bättre med tiden. Men tror det är väldigt individuellt hur lätt/svårt det är.
Ett alternativ som fungerar på mig är stora mängder protein (jämfört med "normal" LCHF), dvs 250-300 gram/dan. Det ger mig tydliga fördelar när det gäller energi och tryck i benen.
Det är endast vid högintensiv löpning som jag märker skillnad, framförallt vid intervallträning. Jag kommer att fortsätta som jag gör nu, trivs alldeles för bra med allt i övrigt för att gå tillbaka till en mer kolhydratrik kost.
Det är endast vid högintensiv löpning som jag märker skillnad, framförallt vid intervallträning. Jag kommer att fortsätta som jag gör nu, trivs alldeles för bra med allt i övrigt för att gå tillbaka till en mer kolhydratrik kost.
Prova några veckor till, se till att du får i dig tillräckligt med energi. Om det fortfarande känns ruttet kan du prova att äta något kolhydratrikt direkt efter träning för glykogenets skull, men i övrigt äta som du gör nu.
Kul att höra att du trivs så bra med det!
På tal om det här med att hoppa upp och ner för trapport som du gör. Var du lika hyperaktiv innan också? För du är ju hyperaktiv och knappast "tom o kolan" som Paolo Roberto skulle ha hävdat att du borde vara.
Är kanske mer hoppig efter koständringringen, mest beroende på att energinivån håller sig jämn jämn över hela dygnet och att jag inte får svackor innan lunch och kring eftermiddagen på samma sätt.
Men så kanske det alltid har varit?
Nä, jag var piggare som liten. Nu är jag lugn och stillsam i jämförelse.
Mycket fett och mycket kolhydrater kanske inte är särskilt bra. Men hur förklarar man då ISO/Zone på 33/33/33? Funkar bara om man äter mest enkelomättat och fleromättat? Sedan innehåller ju vanligt kött 50/50 enkelomättat/mätta.
Annars vad Eddie Vedder skrev. Det är inget problem att ha sämre insulinkänslighet om du ändå inte äter kolhydrater. Om du får för dig att mumsa kolhydrater, se till att ha styrketränat eller sprungit några varv runt huset innan, så ökar insulinkänsligheten igen.
Det intressanta är dock totala ytan för blodsocker- och insulinkurvorna. Kommer den att vara mindre eller större på lågkolhydratkost kontra högkolhydratkost?
Jag fortsätter på ämnet här.
Det beror ju på hur bra insulinkänslighet du har, ju mer fibrer, kolhydrater, enkelomättat istället för mättat fett du har i kosten, desto bättre insulin/glukoskänslighet har du. Desto mindre yta får du under kurvorna ;)
Alternativ två är, precis som ni redan är inne på, att minimera intaget av kolhydrater.
Tror dock inte det är ett problem för en fysiskt aktiv och frisk person.
Pratar vi däremot om en krafigt överviktig person som redan dragit på sig det metaboal syndromet så hamnar frågan i ett annat ljus.
Men det finns väl inga studier som visar att ett högt intag av kolhydrater = insulinresistens?
CONCLUSIONS—Habitual intake of diets with a high glycemic index and high glycemic load or diets with a high content of total carbohydrate including simple sugars was not associated with the probability of having insulin resistance. Furthermore, intake of dietary fiber was inversely associated with the probability of having insulin resistance.
http://care.diabetesjournals.org/content/28/6/1397.abstract
Jag tror att många äter kolhydratkällor som inte mättar (antingen på grund av formatet, eller lite mer exotiska saker som att gluten binder till leptinreceptorn) och därför överäter. Det krävs inte jättemycket överätande för att på sikt ge otrevliga effekter ("ölmage", någon?). Det ihop med inaktivitet (= dålig insulinkänslighet), kanske?
Sedan läste jag en intresant diskussion på WholeHealthSource ang. insulinresistens, specifikt leverns roll i det hela. Bland kommentarerna finner vi följande (från Whole Health Source | Saturated Fat and Insulin Sensitivity (http://wholehealthsource.blogspot.com/2010/02/saturated-fat-and-insulin-sensitivity.html)
Let me get back to you on references..
But offhand, most the studies claming that low carb (or high fat or high protein) diets cause insulin resistance are measuring glucose tolerance.
The fact that diabetics also end up with impaired glucose tolerance is why there is confusion. They're viewing the result (impaired glucose tolerance) as the cause.
The acutal pathology of diabetes results from your body being subjected to consistantly high blood sugar and consistantly high circulating insulin, because the liver has stopped responding to normal amounts of insulin. Result, high circulating insulin, AND higher blood sugar because the liver keeps releasing glucose.
Having impaired glucose tolerance on a low carb diet does not result in these things (because you are not providing the source of the carbohydrate), and is reversible when regular consumption of carbohydrate is resumed, showing that the liver-pancrease messaging is still intact.
Skillnad mellan glukostolerans och insulinresistans, helt enkelt? (mer stötande och blötande bland kommentarerna)
Snillen spekulerar...
Eddie Vedder
2010-09-25, 09:51
Men det finns väl inga studier som visar att ett högt intag av kolhydrater = insulinresistens?
Nej än så länge är det svårtolkat. En hälsosam diet har ju länge varit just en kolhydratrik diet snål på fett så de som håller sig friska lär ju ha ätit så. Och några stora populationer av lågkolhydratkost (bland motsvarande populationer, inte inuiter etc.) finns ju inte direkt att jämföra med. Om 100 år kanske det har visat sig. :D
Summering från en stor workshop 2008:
Abstract
Interest in the glycemic impact of diet on health and well-being is growing among health care professionals and consumers. Diets with high glycemic impact have been postulated to increase risk of obesity, insulin resistance, diabetes, and cardiovascular disease. A reduction in the glycemic impact of the diet has been proposed as a means of assisting body weight management, improving blood glucose control, and reducing diabetic, cardiovascular, and related risks. Foods are increasingly carrying labels that describe their glycemic properties. Yet, a scientific debate exists about whether a relation between the glycemic response to diet and health truly exists, and, if so, which descriptor of a food's glycemic properties best predicts its effect on health outcomes. This article reports the proceedings of a workshop at which a meta-analysis of the relation between the glycemic response to foods and health was presented and the merits of glycemic index (GI), glycemic load (GL), and glycemic glucose equivalent as predictors of health outcomes were discussed. The conclusions include the findings that many studies purporting to investigate lower GI interventions actually studied lower GL interventions; that unavailable carbohydrate (eg, dietary fiber), independent of GI, seems to have at least as big an effect on health outcome as GI itself; that lower GI and GL diets are beneficial for health in persons with impaired glucose metabolism, but that it is as yet unclear what they mean for healthy persons; and that the larger the divergence of glucose metabolism from the norm, the larger the effect of lower GI and GL interventions.
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/87/1/212S
Glycemic response and health: summary of a workshop. Am J Clin Nutr. 2008 Jan;87(1):212S-216S.
Här är studierna som diskuterades i den workshopen:
1.Livesey G, Taylor R, Hulsof T, Howlett J. Glycemic response and health, a systematic review and meta-analysis: the database, study characteristics, and macronutrient intakes. Am J Clin Nutr 2008;87(suppl):223S–36S.
2. Livesey G, Taylor R, Hulsof T, Howlett J. Glycemic response and health—a systematic review and meta-analysis: relations between dietary glycemic properties and health outcomes. Am J Clin Nutr 2008;87(suppl):258S–68S.
3.American Association of Cereal Chemists. AACC Dietary Fiber Technical Committee. The definition of dietary fiber. Cereal Foods World 2001;46:112.
4.Giugliano D, Ceriello A, Esposito K. Glucose metabolism and hyperglycemia. Am J Clin Nutr 2008;87(suppl):217S–22S.
5.Monro J, Shaw M, Glycemic impact, glycemic glucose equivalents, glycemic index, and glycemic load: definitions, distinctions, and implications. Am J Clin Nutr 2008;87(suppl):237S–43S.
6. Mitchell HL. The glycemic index concept in action. Am J Clin Nutr 2008;87(suppl):244S–6S.
7. Wolever TMS, Brand-Miller JC, Abernethy J, et al. Measuring the glycemic index of foods: interlaboratory study. Am J Clin Nutr 2008;87(suppl):247S–57S.
8. Riccardi G, Rivellese A, Giacco R. Role of glycemic index and glycemic load in the healthy state, in prediabetes, and in diabetes Am J Clin Nutr 2008;87(suppl):269S–74S.
9. Brouns F, Bjorck I, Frayn KN, Gibbs AL, Lang V, Slama G, Wolever TMS. Glycemic index methodology. Nutr Res Rev 2005;18:145–71.
Jag tror att många äter kolhydratkällor som inte mättar (antingen på grund av formatet, eller lite mer exotiska saker som att gluten binder till leptinreceptorn) och därför överäter. Det krävs inte jättemycket överätande för att på sikt ge otrevliga effekter ("ölmage", någon?). Det ihop med inaktivitet (= dålig insulinkänslighet), kanske?
Det är ju inte alls otroligt, men det är ju egentligen en annan fråga.
Vad jag menade mest var att, är man normalviktig och äter en naturlig och fiberrik kost, så gör det inget att man äter en stor %-del kolhydrater, så länge du inte blir överviktigt.
Om man genom att dra ner på kolhydrater lättare kan hålla sig mätt och belåten, så är det såklart ett bra alternativ att dra ner på kolhydraterna till förmån för protein, fett eller vad det nu är man blir mer mätt av.
Det man vet med säkerhet är att en låg vikt och regelbunden motion skyddar mot väldigt många saker, sen spelar nog inte andelen fett eller kolhydrater i kosten så stor roll.
Nej än så länge är det svårtolkat. En hälsosam diet har ju länge varit just en kolhydratrik diet snål på fett så de som håller sig friska lär ju ha ätit så. Och några stora populationer av lågkolhydratkost (bland motsvarande populationer, inte inuiter etc.) finns ju inte direkt att jämföra med. Om 100 år kanske det har visat sig. :D
Ah, tackar.
Det alla verkar vara rörande överens om är att en stor andel fibrer i kosten är mucho bra.
Eddie Vedder
2010-09-25, 12:15
Ah, tackar.
Det alla verkar vara rörande överens om är att en stor andel fibrer i kosten är mucho bra.
Nej men att de som väljer de fiberrikare alternativen före de fiberfattiga verkar friskare.:)
Ah, tackar.
Det alla verkar vara rörande överens om är att en stor andel fibrer i kosten är mucho bra.
Alla är inte överens om det, särskilt inte om det kommer från spannmålsprodukter.
Det är ju inte alls otroligt, men det är ju egentligen en annan fråga.
Vad jag menade mest var att, är man normalviktig och äter en naturlig och fiberrik kost, så gör det inget att man äter en stor %-del kolhydrater, så länge du inte blir överviktigt.
... och just därför menar jag att det är exakt samma fråga! Du blir inte "naturligt" överviktig (= gubbmage) om du äter korrekt mat.
Om man genom att dra ner på kolhydrater lättare kan hålla sig mätt och belåten, så är det såklart ett bra alternativ att dra ner på kolhydraterna till förmån för protein, fett eller vad det nu är man blir mer mätt av.
Precis. Samt vilka kolhydratkällor det är. Jämför potatismos med hel kokt potatis, tjockt bröd med lite pålägg mot tunnt bröd med mycket pålägg, eller att försöka äta sig fet på kålrot, kött & sås. Osv.
Det man vet med säkerhet är att en låg vikt och regelbunden motion skyddar mot väldigt många saker, sen spelar nog inte andelen fett eller kolhydrater i kosten så stor roll.
Se #1. ;-)
Ställer en fråga som är lite utanför ämnet men jag har en klasskompis som är diabetiker, tror han är slutet 50-talist, och han berätta att han var diabetiker samma stund som han tryckte i sig en delikatoboll på rasten och då ifrågasatte jag det och så gick diskutionen över till lågkolhydratskost mm och då nämnde han att han hade nattinsulin, den här mannen verka inte ha koll på något, som t ex sa han att det är omöjligt att hitta mat som inte innehåller kolhydrater och det var ett seriöst påstående för jag var tvungen att rabbla upp en massa varor man kan äta som inte innehåller kolhydrater.
Därför frågar jag er vad nattinsulin är och varför man behöver det, för han verkar inte nåt insatt i sin sjukdom.
En diabetiker har långtidsverkande insulin för basalnivån (den vi alla andra också har), plus snabbverkande vid måltider för att hantera ev. blodsockerhöjning vid måltid.
OneManArmy
2010-09-26, 20:50
Vad är det egentligen för skillnad mellan lchf och jägarkost/stenålderskost?
En diabetiker har långtidsverkande insulin för basalnivån (den vi alla andra också har), plus snabbverkande vid måltider för att hantera ev. blodsockerhöjning vid måltid.
Stammer bra, jag anvander mig sjalv av ett insulin som heter Lantus, det verkar ca. 24h tar en dos infor natten och en signifikant mindre dos pa morgonen till frukost. Till maltider tar jag snabbverkande Humalog.
Vad är det egentligen för skillnad mellan lchf och jägarkost/stenålderskost?
Vad är LCHF? Vad är jägarkost? Vad är stenålderskost?
Jag går hellre efter något i stil med http://paleonu.com/get-started istället för specifika fördelningar av protein/fett/kolhydrater. Även om det blir lågkolhydrat då jag inte kan få i mig särskilt mycket kolhydrater från de kolhydratkällor jag faktiskt äter.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.