Visa fullständig version : Husköp- hur har folk råd?
Jag och min sambo går i husköpar tankar. Har varit på banken och fått en så kallat lånelöfte på 2,5 miljoner.
Det jag undrar över är som det står i rubriken, hur har folk råd med hus??? Om vi räknar på att vi lånar dessa 2,5 miljoner som vi har fått ett löfte av banken att låna så kommer det varje månad att inte bli många kronor kvar alls att leva för.
Jag är väl medveten om att det i början kommer att bli ganska knapert då det är en ganska stor kostnad, men man vill ju ändå ha lite pengar över i slutet av månaden. Det kommer ju inte att gå att man bara bor och inte har råd med någonting annat. Det tror jag bara att man orkar under en väldigt kort period.
Jag har kompisar som har köpt hus för 3 -4 miljoner och de tjänar inte mer än vad jag och min sambo gör. Hur har folk råd? Vi har ca 40 000 in varje månad netto. Alltså en medelinkomst skulle jag tro? Men det känns som om vi slår till och köper oss ett hus så kommer det inte att bli några pengar alls över? Vi har inte andra direkta utgifter. Jag har bil och MC som kostar lite pengar men i övrigt inga stora utgifter per månad. Finns det några husägare här? Hur klarar ni er? Vad gav ni för huset och vad har ni ungefär i månadsinkomst i hushållet? Hur mycket får ni över varje månad?
Alter ego
2010-11-29, 07:11
Det enkla svaret är att dom inte har det, därav ordet "lån". Men visst kan man hålla sig flytande ifall man gör avkall på det mesta andra här i livet. Jag anser dock att det inte är värt det. Liksom hur kul är det att uppnå drömmen om boendet när man därefter ska gå och oroa sig hela tiden över huruvida man kommer att ha råd att behålla det? Släng till ett bil-lån och barn på det så krävs det sina pengar. Försök att sänka kraven och lev ett generellt bättre liv i stället.
Reality sucks. :(
Det sunda är att en tredjedel av ens lön ska gå till boendet. Idag ligger många på hälften. Så visst går det men man får inte mycket över till buffert/sparande.
Sen kanske dina kompisar har haft mer i kontantinsats?
Hur ser det ut bland kompisarna med fordon? Jag brukar alltid tänka att MC kostar en del att äga. Om dom inte har den kostnaden så är det mer kvar i plånkan.
De inte bara inkomst utan era utgifter som spelar stor roll.
Jo det är klart att hojen sväljer en del pengar. Man kan nog räkna med att totalt läggs det nog 1000 kr/månad på den om man slår ut allt. 1/3 av lönen på boende kan väl vara ett ganska sunt läge att lägga sig på. tack för intressanta svar! :-)
Jag förstår det inte heller. Hur kan man ha lån på fyra miljoner? Det är ju en galen siffra som säkert inkluderar billån och annat skit. Ingenting ägs och man ligger helt i bankens händer. Långtidssjukskrivning blir livsfarligt och man är fast i det där stället.
MasterChief
2010-11-29, 08:44
Jag förstår det inte heller. Hur kan man ha lån på fyra miljoner? Det är ju en galen siffra som säkert inkluderar billån och annat skit. Ingenting ägs och man ligger helt i bankens händer. Långtidssjukskrivning blir livsfarligt och man är fast i det där stället.
Jag har så högt lån. Vi har dock 90.000 netto i månaden att leva för. Sedan har vi även en tilläggsförsäkring som täcker lånekostnaden vid längre tids sjukdom/arbetslöshet. Skulle man ha riktig otur får man ju helt enkelt sälja huset (värdet finns ju kvar) och flytta till något billigare.
eternallord
2010-11-29, 08:45
Dom har inte råd.
Det är en bidragande orsak till att vi har de ekonomiska problem som vi har idag.
Masterchiet - ja har man 90 000 ín netto kan jag förstå att man kan ha råd.......
Annars antar jag att det är många som är pretendenter till lyxfällan om man kollar lite under fasaden. Fan det måste vara så, hur har de annars råd?
Har sett en hel del domedagsprofeter på internet den senaste tiden. Tjänar man hyfsat och förhandlar sig till rimliga räntesatser så blir det ganska billigt att låna pengar. Hyresrätter är heller inte gratis och ackumulerar absolut inte någon vinst.
har sett en hel del domedagsprofeter på internet den senaste tiden. Tjänar man hyfsat och förhandlar sig till rimliga räntesatser så blir det ganska billigt att låna pengar. Hyresrätter är heller inte gratis och ackumulerar absolut inte någon vinst.
+1
Jag förstår det inte heller. Hur kan man ha lån på fyra miljoner? Det är ju en galen siffra som säkert inkluderar billån och annat skit. Ingenting ägs och man ligger helt i bankens händer. Långtidssjukskrivning blir livsfarligt och man är fast i det där stället.
Så galet är det inte. Finns människor med betydligt högre lån på sina fastigheter. Idag kostar det en bra bit under 10.000 kr i månaden att låna 4 Mkr.
Hur läggs återbetalningsplanen upp nuförtiden?
På 40 kkr netto och utan barn så kan ni ju utan problem (förutsatta att ni inte har tagit onödiga lån i övrigt) spara ihop ungefär halva lånebeloppet på fyra år utan att leva speciellt snålt. Släng in lite övertid och/eller extrajobb och/eller att snåla lite så får ni också den buffert som behövs för att äga ett hus.
Masterchiet - ja har man 90 000 ín netto kan jag förstå att man kan ha råd.......
Annars antar jag att det är många som är pretendenter till lyxfällan om man kollar lite under fasaden. Fan det måste vara så, hur har de annars råd?
Nja, det MÅSTE inte vara så. Vi är rätt många i detta land som har mindre än 5000 kvar efter boendet är betalat varje månad. Visst, vid lån på 4 miljoner och en villa som inte är billig i drift är det kanske lite riskabelt med 40 000 i månaden som inkomst, men det är fortfarande inte en omöjlighet. Man får kanske nöja sig med en enda och lite äldre bil, typ.
pragmatist
2010-11-29, 09:15
Hur läggs återbetalningsplanen upp nuförtiden?
Väldigt många amorterar inte på sina lån alls utan betalar bara ränta, därav de höga lånesummorna och skenande priser på bostadsmarknaden.
Jag kan tänkta mig att en och annan husägare dock inte sover så himla gott på natten inför varje Riskbanksmöte, och så ska man inte behöva ha det tycker jag.
http://www.hurjagblevrik.se/mina-tankar-kring-amortering/
Snittamorteringstiden i Sverige sägs vara 91 år. Don't we have fun?
Väldigt många amorterar inte på sina lån alls utan betalar bara ränta, därav de höga lånesummorna och skenande priser på bostadsmarknaden.
Jag kan tänkta mig att en och annan husägare dock inte sover så himla gott på natten inför varje Riskbanksmöte, och så ska man inte behöva ha det tycker jag.
Vad är det för skenande bostadspriser du syftar på? De har ökat ganska stabilt i ett stort antal år och förväntas inte sjunka drastiskt precis. Till de flestas förtret känns "bubblan" ganska stabil.
Jag och min sambo köpte ett hus i Juni förra året. Vi har lån på ca 2,4 milj.
Om man räknar på en ränta på 3%(vi har något lägre) så blir månadskostnaden 6000:- sen så får man ju räkna bort skattereduktionen ca 1800:-= 4200:-
El/VA/Telefoni/Bredband/Hemförsäkring mm = 3300:- kanske
= 7500:- i boendekostnad
(Amortering är inte inräknat eftersom det inte är en kostnad)
Att hyra en lägenhet för en familj kan ju knappast vara billigare.
http://www.hurjagblevrik.se/mina-tankar-kring-amortering/
Snittamorteringstiden i Sverige sägs vara 91 år. Don't we have fun?
Man kan spara själv om man absolut måste spara pengar som är öronmärkta för boendet. Generellt säljer man sin fastighet med vinst och då kan det vara överflödigt att betala tillbaka på ett lån.
Min polare och jag delar hus. Han tog lån på 400k när han var bakfull i somras (huset, bergvärme, dränering osv) och ingen av oss har någonsin haft så lite månadsutgifter.
Men visst gamblar man när man lånar men vad sjutton!
Om man tror man kan spara till villor så lär man tänka om.
the_PL_man
2010-11-29, 09:38
De flesta hyr sitt hus av banken. Inga amorteringar, bara räntor.
Själv är jag en försiktig general - vi sparade en hel del pengar som vi slantade in. I min beräkning så skulle vi kunna bo kvar även om en är långtidsarbetslös.
mvh
the_PL_man
Jag tycker generellt sett att många underskattar folk och deras lånande.
Man tror att alla utom en själv är potentiella lyxfällan-deltagare.
När jag köpte lägenhet förra året var banken väldigt noga med att jag skulle ha råd med betydligt högre ränta än då gällande.
Jag amorterat, även om det är ganska blygsamt. Vilket var ett krav ifrån banken, vilket det inte var förra gången jag köpte BR.
Samma bild ger andra jag känner om deras ekonomiska situation:
a) Man är medveten om att räntan är låg och man har råd med betydligt högre.
b) Man amorterar iallafall nånting.
Ska det bli någon ordentligt kris tror jag det måste till en större prisnedgång och stor arbetslöshet.
Nim - Det låter ju nästan för bra för att vara sant? Hur mycket sparkapital la ni in? Det låter ungefär som när mäklarna förklarar hur billigt det är, men sen när man sitter och pratar med dem på banken så låter det helt annorlunda trots att man diskuterar samma summar. Jag kan tänka mig att sanningen ligger mitt emellan vad mäklaren och banken säger att det kostar? Men har egentligen ingen aning? :-)
(Amortering är inte inräknat eftersom det inte är en kostnad)
Fast det är en utgift som på sikt kan sänka kostnaden så nog bör man ha den med i bakhuvudet, i alla fall om man vill slippa oroa sig för sjunkande huspriser och för att man ska kunna sänka totalutgifterna i framtiden.
Onigiri: Man spar inte till hela villan (även om det är fullt möjligt beroende på var man bor) utan man minskar den fasta kostnaden genom att ha mer i kontantinsats.
pragmatist
2010-11-29, 10:05
Vad är det för skenande bostadspriser du syftar på? De har ökat ganska stabilt i ett stort antal år och förväntas inte sjunka drastiskt precis. Till de flestas förtret känns "bubblan" ganska stabil.
http://1.bp.blogspot.com/_-CXk2-VWGgQ/TFaTYfLbHXI/AAAAAAAADU8/dEJu6zKmKqE/s1600/bostadspriser_1991-2008_disponibel_inkomst.png
http://4.bp.blogspot.com/_61FYiv-mnMI/S_RQxdZYG6I/AAAAAAAAAJA/th2dx3l0QBA/s1600/Bostadspriser+och+annat_html_6b3f8e7f.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_61FYiv-mnMI/S_RPDThvelI/AAAAAAAAAI4/l7kN-v-FS-4/s1600/Bostadspriser+och+annat_html_2b6cac56.jpg
I Europa är det bara bostadspriserna i England och Irland som ökat snabbare. Delvis kompenseras dock detta av mycket lägre prisökningar på det mesta annat (KPI ovan), så man kanske kan säga att svenskarna prioriterat om i sina budgetar och skiftar mer och mer av sin disponibla inkomst till boende. Sverige hade väl antagligen haft deflation de senaste åren om det inte vore för prisökningar på bostäder. Om det är hållbart eller inte återstår väl att se.
Jag och min sambo köpte ett hus i Juni förra året. Vi har lån på ca 2,4 milj.
Om man räknar på en ränta på 3%(vi har något lägre) så blir månadskostnaden 6000:- sen så får man ju räkna bort skattereduktionen ca 1800:-= 4200:-
El/VA/Telefoni/Bredband/Hemförsäkring mm = 3300:- kanske
= 7500:- i boendekostnad
(Amortering är inte inräknat eftersom det inte är en kostnad)
Att hyra en lägenhet för en familj kan ju knappast vara billigare.
Jag förstår inte på vilken grund du väljer att utesluta amorteringarna i din uträkning. Det är en investeringskostnad, som är fixerad till en viss totalsumma, oavsett slutändans värde (boendet, vid avklarad försäljning).
Pragmatist + 1
Det farliga är inte om man gör glädjekalkyler över sin privatekonomi ( vilket iofs är farligt det med ) men när man börjar göra antaganden såsom evigt stigande huspriser och hur detta skulle kunna påverka om 5-10 år
Jag kan tänka mig att många klarar sig som har kompletterande försäkringar över prisfall och hur detta står sig mot deras räntor och säkerheter. Men för de andra? Vi pratar om en möjlighet att samhället dras ned i skiten pga en mindre grupp personer
Fast det är en utgift som på sikt kan sänka kostnaden så nog bör man ha den med i bakhuvudet, i alla fall om man vill slippa oroa sig för sjunkande huspriser och för att man ska kunna sänka totalutgifterna i framtiden.
Jag tog inte med det eftersom det är så olika vad man väljer att amortera.
Vissa amorterar inte alls med andra kanske amorterar 10000:- i månaden.
De kostnader som jag tog upp kommer man ju inte ifrån.
Själv amorterar jag 2000:- vilket jag tycker är något lågt men jag kommer att öka takten med åren.
Nim - Det låter ju nästan för bra för att vara sant? Hur mycket sparkapital la ni in? Det låter ungefär som när mäklarna förklarar hur billigt det är, men sen när man sitter och pratar med dem på banken så låter det helt annorlunda trots att man diskuterar samma summar. Jag kan tänka mig att sanningen ligger mitt emellan vad mäklaren och banken säger att det kostar? Men har egentligen ingen aning? :-)
Vi köpte huset för 2,6. Så ca 200000:- + pantbrev & lagfart(ca 60000:- har jag för mig).
pragmatist
2010-11-29, 10:54
Pragmatist + 1
Det farliga är inte om man gör glädjekalkyler över sin privatekonomi ( vilket iofs är farligt det med ) men när man börjar göra antaganden såsom evigt stigande huspriser och hur detta skulle kunna påverka om 5-10 år
Jag kan tänka mig att många klarar sig som har kompletterande försäkringar över prisfall och hur detta står sig mot deras räntor och säkerheter. Men för de andra? Vi pratar om en möjlighet att samhället dras ned i skiten pga en mindre grupp personer
Det finns ett antal saker som man måste göra politiskt, som jag ser det. För det första måste rätten till ränteavdrag successivt inskränkas (att man får dra av 30% var anpassat efter ett betydligt högre ränteläge än vi har idag). Det är egentligen bara en gigantisk skattesponsring av bankernas utlåningsverksamhet. För det andra bör man förbjuda amorteringsfria lån, ~40 år ska vara maximal amorteringstid. För det tredje bör rätten att skjuta upp reavinsten från försäljning tas bort, mig veterligt är det bara i Sverige den rätten finns och det är oklart varför man ska få göra sådant avdrag över huvud taget. Enda effekten av att den rätten finns är att skapa högre och högre trösklar för unga människor att komma in på bostadsmarknaden.
Vad är det för skenande bostadspriser du syftar på? De har ökat ganska stabilt i ett stort antal år och förväntas inte sjunka drastiskt precis. Till de flestas förtret känns "bubblan" ganska stabil.
grafer
Problemet jag ser med dagens bostadspriser är att många som äger sina hem just nu har lånat pengar till det till väldigt låg ränta.
När räntorna nu kommer gå upp så kommer många ha svårt att betala av lånen, speciellt med en ostabil jobbmarknad.
Många har överskattat hur stora lån dom egentligen kan ha (tack vare den låga räntan)
Att människor har över 1/3, till och med 1/2 av inkomsten i utgifter för bostad är även något som jag tycker är ett stort orosmoment.
Blir det en dubbeldipp i ekonomin så lär priserna falla rätt rejält känns det som.
Jag gillar inte alls idéen om att ta stora lån i dagens läge för att investera i bostad.
Men det är bara hur jag ser det.
shut teh face
2010-11-29, 11:19
Det är dyrt, men sålänge man slipper ta lån på kontantinsats så klarar man sig bra. Första huset blir väl troligtvis oftast dyrare. Men sen när man ägt det i 5-10 år och gjort vinst så sitter man och trycker på 0,5-1 miljon och till slut har man ett lånefritt hus (eller så köper man bara dyrare och dyrare..) Eller så gör man som en på jobbet som gjorde en vinst på 3,7 miljoner på sitt hus (på 5 år inklusive hemmagjorda renoveringar) och bränner allting på olika sportbilar under en 5 års period. :D
shut teh face
2010-11-29, 11:23
Men vadå överskattar hur mycket lån man kan ta? Folk kan belåna sig till döds med olika krediter och sms-lån. Men när man köper bostad så vill ju banken räkna på worst case scenario, hur kan man då sätta sig i skiten - om man nu inte förlorar jobbet (då är du ju körd ändå eller hur?).
Men vadå överskattar hur mycket lån man kan ta? Folk kan belåna sig till döds med olika krediter och sms-lån. Men när man köper bostad så vill ju banken räkna på worst case scenario, hur kan man då sätta sig i skiten - om man nu inte förlorar jobbet (då är du ju körd ändå eller hur?).
Grejen är att många inte litar på bankens förmåga att beräkna worst case scenario, i synnerhet med alla banker idag som behöver revidera om vad som faktiskt är worst case eller ej
Basel III reglerna kommer i kraft vid nyårsskiftet och först då kommer vi se huruvida detta vältras över på låntagarna eller ej och till vilken omfattning
DNB Nor t.ex som länge haft bäst boräntor enligt Compricer.se nytecknar ej längre bolån. Har inte frågat dem varför men kan förstå ifall de numera tycker den svenska bomarknaden är riskabel eller vad det nu beror på
När räntorna nu kommer gå upp så kommer många ha svårt att betala av lånen, speciellt med en ostabil jobbmarknad.
Många har överskattat hur stora lån dom egentligen kan ha (tack vare den låga räntan)
Vilka är alla de här människorna?
Alla säger precis som du 'Alla andra är idioter som överbelånar'.
I min bekanskapskrets är vi rätt öppna med vad man tjänar, vad ens lägenhet kostar osv. Såvitt jag vet så klarar nog alla en ränta på upp till 10%.
Är folk jag känner otroligt smarta, eller representerar de på intet sätt gemene man?
Jag tror helt enkelt man får ge folk lite mer cred än man brukar.
Eller var finns alla dem här som störtas i fördärvet när räntan går upp 2-3 procentenheter?
Och vilka är deras banker som agerar helt emot den erfarenhet jag har av hur det går till att låna?
Generellt sätt verkar lägrena vara delade mellan de som har bostadslån och de som inte har. När det gäller att måla upp scenarion.
Vilka är alla de här människorna?
Alla säger precis som du 'Alla andra är idioter som överbelånar'.
I min bekanskapskrets är vi rätt öppna med vad man tjänar, vad ens lägenhet kostar osv. Såvitt jag vet så klarar nog alla en ränta på upp till 10%.
Är folk jag känner otroligt smarta, eller representerar de på intet sätt gemene man?
Jag tror helt enkelt man får ge folk lite mer cred än man brukar.
Eller var finns alla dem här som störtas i fördärvet när räntan går upp 2-3 procentenheter?
Och vilka är deras banker som agerar helt emot den erfarenhet jag har av hur det går till att låna?
Generellt sätt verkar lägrena vara delade mellan de som har bostadslån och de som inte har. När det gäller att måla upp scenarion.
Bra skrivet. Återkommer med inlägg och graf när jag inte surfar på mobilen.
Vilka är alla de här människorna?
Alla säger precis som du 'Alla andra är idioter som överbelånar'.
I min bekanskapskrets är vi rätt öppna med vad man tjänar, vad ens lägenhet kostar osv. Såvitt jag vet så klarar nog alla en ränta på upp till 10%.
Är folk jag känner otroligt smarta, eller representerar de på intet sätt gemene man?
Jag tror helt enkelt man får ge folk lite mer cred än man brukar.
Eller var finns alla dem här som störtas i fördärvet när räntan går upp 2-3 procentenheter?
Och vilka är deras banker som agerar helt emot den erfarenhet jag har av hur det går till att låna?
Generellt sätt verkar lägrena vara delade mellan de som har bostadslån och de som inte har. När det gäller att måla upp scenarion.
Största delen gissar jag är yngre folk, 20-30 års åldern, som tar lån för att kunna flytta till tex huvudstaden där det ofta är svårt att få boende och man måste köpa lägenhet. Den här åldergruppen ser jag som en riskgrupp när det gäller att behålla jobb och veta hur man håller en ekonomi som står sig i längden.
Bara man har jobb så är det inga problem att ta lån på över 500k som 21 åring verkar det som heller, hur många i min ålder tror du kan hantera en eventuell kris med förlorad inkomst och fallande bostadspriser tex?
Ja men du är antagligen inte dum heller så du lär väl inte heller umgås med sånt folk heller, men titta bara på lyxfällan vad vi högutbildade svenssons lyckas med, det finns massvis med folk som inte tänker efter alls. Jag vill även påstå att vi i Sverige inte har samma behov av att vara något och flasha som i andra länder, och att vi dessutom har mer vett och högre medelutbildning.
Tänk dig stora USA med samma problem. När jobben försvinner och ekonomin rasar sitter många där med bostäder dom måste paniksälja. Igen.
Ursäkta svamlet, ska iväg och julhandla, återkommer ikväll antagligen
Det finns ett antal saker som man måste göra politiskt, som jag ser det. För det första måste rätten till ränteavdrag successivt inskränkas (att man får dra av 30% var anpassat efter ett betydligt högre ränteläge än vi har idag). Det är egentligen bara en gigantisk skattesponsring av bankernas utlåningsverksamhet. För det andra bör man förbjuda amorteringsfria lån, ~40 år ska vara maximal amorteringstid. För det tredje bör rätten att skjuta upp reavinsten från försäljning tas bort, mig veterligt är det bara i Sverige den rätten finns och det är oklart varför man ska få göra sådant avdrag över huvud taget. Enda effekten av att den rätten finns är att skapa högre och högre trösklar för unga människor att komma in på bostadsmarknaden.
Det här låter sunt vid en första anblick.
Det stora problemet är inte okunniga lånetagare utan snarare ett systemfel.
En annan aspekt som gör att vi i Sverige kan råka betydligt mer illa ut, är att här finns lånet kvar hela livet, i USA lämnar du bara nyckeln till huset till banken och så är det klart.
Det är inget problem att ha stora lån sålänge lånen fortfarande kan amorteras av under din livstid. Kan du ej detta, då vältrar du över dina skulder på nästa generation. Vi i Sverige har varit relativt nyktra jämfört med omvärlden när det gällt belåning, det är dags att vi fortsätter att förvalta detta arv
Som pragmatist beskrivit, bubblan behöver pysas ut långsamt med finanspolitiska åtgärder, minska ränteavdraget för bostäder, amorteringskrav etc. Ingen tjänar på en bostadskrasch, men ingen tjänar på att vi bygger en ekonomi på att vi byter boende med varann heller!
Vad är egentligen problemet? Även om (när?) räntan går upp till 5% så har ni fortfarande bara strax över 7000 i månaden i ränta? Har ni 40k i netto och inga andra stora utgifter borde det väl inte vara något problem alls?
Jag köpte en lägenhet med min sambo i juni för ca 2.4M. Betalade ca 400k i kontantinsats och lånade 2 miljoner. Bor billigare nu än när vi hade hyresrätt t.o.m. Blir väl ca 3-4000 i ränta per månad, plus 3000 i avgift. Vi har väl också mellan 40-50 i netto per månad och har inga problem alls, blir ju 20 000 kvar per person varje månad efter att boendet är betalt.
eternallord
2010-11-29, 13:19
En annan aspekt som gör att vi i Sverige kan råka betydligt mer illa ut, är att här finns lånet kvar hela livet, i USA lämnar du bara nyckeln till huset till banken och så är det klart.
Nu pratar du ju om att individer kan råka mer illa ut. Kanske är sant, men i USA får det ju istället effekten att Hela banksystemet och ekonomin kan råka illa ut och det var ju i princip vad som hände i den senaste crashen. Ingen mår bra av att bankerna äger en massa överprisade bostäder.
Visst har vi en bubbla. Men framför allt skulle man ju känna sig fruktansvärt låst med ett huslån på 5 mille. Man blir slav under räntebetalningar under några decennier. Om jag bara litade blint på att huspriserna stiger till oändligheten, så hade det inte varit något problem. På med skygglapparna!
jobbar som arkitekt utomlands, och vi har sett en markant okning av folk som koper en bit land, bygger tva hus, saljer det forsta for att kunna betala av lan och kostnader for att sedan flytta in i det andra huset utan kostnader.
Borde val funka att gora nagot liknande i sverige om man orkar med det extra jobbet + hittar en bra bit land att bygga pa.
ar ju vart att fundera pa iaf om man ska ge sig in i marknaden.... jag kommer gora det sjalv om 2-3 ar nar jag har tillrakligt med erfarenhet att klara det ensamm.
skulle aldrig falla mig in att betala ett lan i 90 ar :)
shut teh face
2010-11-29, 14:59
jobbar som arkitekt utomlands, och vi har sett en markant okning av folk som koper en bit land, bygger tva hus, saljer det forsta for att kunna betala av lan och kostnader for att sedan flytta in i det andra huset utan kostnader.
Borde val funka att gora nagot liknande i sverige om man orkar med det extra jobbet + hittar en bra bit land att bygga pa.
ar ju vart att fundera pa iaf om man ska ge sig in i marknaden.... jag kommer gora det sjalv om 2-3 ar nar jag har tillrakligt med erfarenhet att klara det ensamm.
skulle aldrig falla mig in att betala ett lan i 90 ar :)
Det är inte så enkelt som du kanske tror. :)
Det är inte så enkelt som du kanske tror. :)
vi har gjort det manga ganger om i kontoret, det enda problemet skulle vall vara att sakra lanet? resten ar vall lekstuga om man vet vad man gjor :)
har aldrig vart i possitionen da jag har behovt ta ett sa pass stort lan (ung inte rik :). Men kan inte tanka mig att det skulle vara nagra storre problem om man ser till att ha en bra plan, budget osv osv... kravs vall bara att man minimerar risker och ser till att ha allt igenomtankt innan, man kanske far hyra in en quantity surveyor (vet inte vad man kallar det pa svenska... killen som raknar hur manga spikar man behover och om man anvander 5 st for mycket sa ger han dig en karate chop pa kulan typ...)
det tar vall tid, men det gjor alla nybyggen, speciellt svart vet jag vall inte om det skulle vara...
von huff
2010-11-29, 17:17
Kostar som fan att bygga.Jag skulle knappt fundera på om jag inte hade en egen tomt.Dessutom tycks folk i dagens värld ha behov att slänga ut massor av pengar på mindre detaljer när de bygger hus.Huspriserna är ganska intressanta för 15 år sen när morsan och farsan byggde så skulle huset idag vara mycket dyrare att bygga, skall bli kul att se hur det utvecklar sig.Jag håller själv på att bygga mig en ungkarlsstuga och kan säga att budgeten är svår att hålla
Jag förstår inte varför man ska köpa saker man inte har råd med. Själv ska jag försöka vara skuldfri så länge som möjligt.. jag kommer då aldrig ta några lån på flera miljoner i alla fall. Är det så himla viktigt att ha det finaste huset på kvarteret?
Jag förstår inte varför man ska köpa saker man inte har råd med. Själv ska jag försöka vara skuldfri så länge som möjligt.. jag kommer då aldrig ta några lån på flera miljoner i alla fall. Är det så himla viktigt att ha det finaste huset på kvarteret?
Ska man köpa sin bostad utan att bo på vischan eller i en skokartong får man nog räkna med att låna X antal pengar. Det handlar inte om penismätning utan enkel ekonomi. Jag ser inte syftet med att vara skuldfri och betala mer pengar till en hyresvärd om det är billigare att äga och betala av till banken.
Ska man köpa sin bostad utan att bo på vischan eller i en skokartong får man nog räkna med att låna X antal pengar. Det handlar inte om penismätning utan enkel ekonomi. Jag ser inte syftet med att vara skuldfri och betala mer pengar till en hyresvärd om det är billigare att äga och betala av till banken.
+1
joasimo du är inte så grymt smart som hyr en lägenhet och kastar alla pengarna i sjön heller (Om du nu inte har cashat ditt hus/lägenhet)
Ska man köpa sin bostad utan att bo på vischan eller i en skokartong får man nog räkna med att låna X antal pengar. Det handlar inte om penismätning utan enkel ekonomi. Jag ser inte syftet med att vara skuldfri och betala mer pengar till en hyresvärd om det är billigare att äga och betala av till banken.
Nej det har du rätt i. Det beror ju på vart man bor också, men 4-5 miljoner tycker jag är att ta i lite väl mycket. Tycker många verkar leva över sina tillgångar.
Nuförtiden har väl varenda kotte hus, flera bilar, sommarstuga, båt?
+1
joasimo du är inte så grymt smart som hyr en lägenhet och kastar alla pengarna i sjön heller (Om du nu inte har cashat ditt hus/lägenhet)
Jag betalar 2700kr i månaden för min tvåa, så jag klarar mig. :) Sedan är det min första lägenhet så sannolikheten att jag bor kvar här är väldigt liten.
Jag kanske ser på detta annorlunda när jag blir äldre. :D Men även jag kommer nog ta ett lån och köpa en bostadsrätt, men inte för flera miljoner dock!
Nej det har du rätt i. Det beror ju på vart man bor också, men 4-5 miljoner tycker jag är att ta i lite väl mycket. Tycker många verkar leva över sina tillgångar.
Nuförtiden har väl varenda kotte hus, flera bilar, sommarstuga, båt?
Finns inget som säger att man lever över sina tillgångar bara för att man äger en fin bil/båt/hus/ har lån på 5 milj /etc etc..
Vilka är dessa som lever över sina tillgångar?
Känner du många?
Insulinus
2010-11-29, 18:22
Knepet är att ha ett så stort kapital som möjligt att lägga som insats och göra allt man kan för att undvika topplånen.
Jag köpte mitt hus när jag fyllde 20år, det gick på 810 000 men tack vare sparat kapital, försäljning utav bil (köpte en billigare) och väldigt mycket övertid på jobbet under en period så klarade jag mig ifrån topplånet.
Då var det inga bekymmer att ha en bruttoinkomst på 18100kr, bo själv och äga ett hus men samtidigt ha råd att renovera och ändra lite.
Åren gick, lönen höjdes och levnadsstandarden ökade hela tiden. Hela den här biten var riktigt rolig och 3 år senare hade jag råd med MC-kort samt motorcykel + en lite finare bil igen. :)
Så undvik topplån, låna pengar av familj om det går och undvik amortering i början (lägg pengarna på renovering, möblemang och liknande som gör dig mer glad) ;)
Jag har så högt lån. Vi har dock 90.000 netto i månaden att leva för. Sedan har vi även en tilläggsförsäkring som täcker lånekostnaden vid längre tids sjukdom/arbetslöshet. Skulle man ha riktig otur får man ju helt enkelt sälja huset (värdet finns ju kvar) och flytta till något billigare.
Är du seriös när du skriver att värdet finns kvar ?
Jag vet folk som också levde i samma bubbla under 90-talet innan den spack.
Idag är den svenska befolkningen sjukt överbelånade.
Väldigt många amorterar inte på sina lån alls utan betalar bara ränta, därav de höga lånesummorna och skenande priser på bostadsmarknaden.
Jag kan tänkta mig att en och annan husägare dock inte sover så himla gott på natten inför varje Riskbanksmöte, och så ska man inte behöva ha det tycker jag.
Ja, det skapar en mycket usund situation där människors boende kostar mer och mer för varje år.
Blir kul när räntan närmar sig 5-6 %. För några år sedan var det mycket tårar på TV'n när folk inte visste hur de skulle klara av bolånen. Denna tid närmar sig åter och snart samma historia igen. Det finns en lätt lösning på problemet och det är att inte låna så jävla mycket.
Finns inget som säger att man lever över sina tillgångar bara för att man äger en fin bil/båt/hus/ har lån på 5 milj /etc etc..
Vilka är dessa som lever över sina tillgångar?
Känner du många?
Den som har mer lån än tillgångar lever förstås över sina tillgångar.
Annars så skulle personen inte behöva fråga en bank om ett lån.
Tur att man trivs att bo där man bor. Prislappen för en lägenhet inne i stockholm är samma som prislappen på en herrgård här uppe, helt seriöst sanslöst.
Den som har mer lån än tillgångar lever förstås över sina tillgångar.
Annars så skulle personen inte behöva fråga en bank om ett lån.
Utan att ha insikt i någons ekonomi kan man inte uttala sig om denne lever över sina tillgångar.
Att man har lån betyder inte att man lever över sina tillgångar, långt ifrån.
Kostar som fan att bygga.Jag skulle knappt fundera på om jag inte hade en egen tomt.Dessutom tycks folk i dagens värld ha behov att slänga ut massor av pengar på mindre detaljer när de bygger hus.Huspriserna är ganska intressanta för 15 år sen när morsan och farsan byggde så skulle huset idag vara mycket dyrare att bygga, skall bli kul att se hur det utvecklar sig.Jag håller själv på att bygga mig en ungkarlsstuga och kan säga att budgeten är svår att hålla
det storsta problemet folk har nar dom bygger eget ar att 90% tror att dyrare = battre (pratar generellt, inte om dig nu), ett hus med bra plan losning och lite genialiskt tankande kan anvanda simpla och billiga metoder.. men da ar det mer vikt lagd pa detaljer osv, gor man nagot som ser enkelt ut sa maste hantverket vara av topp kvalitee, som corbusier sa: god is in the detail
Folk gor sina hus ohyggligt komplicerade, vilket innebar att det blir ohyggligt dyrt och i mesta fall skit :) folk behover hejjda sig lite!
Nu vet jag inte hur man bygger i vanliga fall i sverige, men vi gar oftast till "tender" dar alla detaljer osv ar klara i for hand, sedan skickar man ut dessa till 3-5 olika byggare som far komma med priser, sa man vet pa forhand hur mycket det kommer kosta vilket man inte gor pa ett sa kallat design + build jobb, givetvis kan priserna variera lite beroende pa allt mojligt, men stannar oftast inom +- 10%...
sen vore det vall lite overkill om du gick igenom allt det dar for din ungkarls stuga :) ar vall vanligare nar det ar lite storre projekt..
vore kul om du kunde slanga upp lite bilder pa bygget, vore kul o se hur det gar for dig :)
Utan att ha insikt i någons ekonomi kan man inte uttala sig om denne lever över sina tillgångar.
Att man har lån betyder inte att man lever över sina tillgångar, långt ifrån.
När är det billigare att låna till något istället för att köpa kontant, alltså när betalar banken DIG pengar för ett köp du genomför ?
Att låna till något som man ändå har kontanter till verkar helt orinligt för mig.
Nu får ni kalla mej dum men "köper" man hus i sverige med banklån som man inte amorterar? Låter ju mera som ett hyresavtal med banken!
Det låter ju som om man bara betalar räntor och låter lånet ligga ligga kvar oavkortat?
Här i Finland har man en max lånetid då lånet ska vara bortbetalat. När vi byggde 2001 så lånade vi på 24 år (max tid vad då 30 år).
Tycker det är så patetiskt med dom som lånar till sig pengar för sin "drömvilla".
Det var PRECIS så finanskrisen startades. Idiotamerikaner som tog så kallade subprime lån på flera millar för en ostabil ränta. När den höjdes kunde dom inte betala räntan längre och detta drabbade HELA världen.
När är det billigare att låna till något istället för att köpa kontant, alltså när betalar banken DIG pengar för ett köp du genomför ?
Att låna till något som man ändå har kontanter till verkar helt orinligt för mig.
Att få en avkastning på sina pengar som överstiger dagens utlåningsränta är inte speciellt svårt, därmed "förlorar" du på att inte låna pengar.
Sedan tror jag (observera tror) att har man väl satt alla sina pengar i sin bostad så kommer dom troligtvis att stanna dära. Att casha ett hus på 1milj om du har säg 1,1milj tycker jag inte är den bästa iden. Pengarna växer ganska fort då dom väl kommit till 7 siffriga belopp.
Fastigheter är ändå en relativt säker investering att låna till, folk har ju gjort det i några decennier.
Fastigheter är ändå en relativt säker investering att låna till, folk har ju gjort det i några decennier.
Och det är just denna synpunkt som gör att priserna en dag kommer börja rasa. Och då är jag redo att köpa för 30% billigare :D
Det sunda är att en tredjedel av ens lön ska gå till boendet. Idag ligger många på hälften. Så visst går det men man får inte mycket över till buffert/sparande.
Jag tycker en tredjedel är för mycket :P
1/5 del och det börjar bli vettigt.
Jag sparar 2000kr i månaden sen jag köpte en villa istället för att bo i en lägenhet på 45kvadrat.
Bor nu på 131 + en stor tomt med stora uthus!
Anser att det är bra dumt att bo i en hyresrätt om man inte har tummen mitt i handen och inte kan göra någonting själv.
Jag tycker en tredjedel är för mycket :P
1/5 del och det börjar bli vettigt.
Jag ger ca 1/10 i boendekostnad av min totala lön. Att betala ett högt pris för ett boende är bara fel. Pengarna kan användas till mycket annat kul istället. Hur kul är det att bo ?
Jag ger ca 1/10 i boendekostnad av min totala lön. Att betala ett högt pris för ett boende är bara fel. Pengarna kan användas till mycket annat kul istället. Hur kul är det att bo ?
Trivs man hemma och tycker om att tillbringa mycket tid hemma så är det nog väl värt pengarna.
MasterChief
2010-11-29, 20:24
Är du seriös när du skriver att värdet finns kvar ?
Jag vet folk som också levde i samma bubbla under 90-talet innan den spack.
Idag är den svenska befolkningen sjukt överbelånade.
Lägg inte orden i munnen på mig. Jag är fullständigt medveten om hur min privatekonomi ser ut. Du har ingen aning vad jag köpt för hus och vad jag gjort med det sedan jag köpte det. Att jag inte skulle få pengarna tillbaka är extremt osannolikt. För övrigt kan räntan gå upp till 10% utan att det skulle påverka min ekonomi nämnvärt.
Jag har köpt ett dyrt hus eftersom jag värdesätter ett lyxigt boende med stora ytor med eget gym, hemmabiorum, bastu, fina badrum, fin tomt osv. Jag gillar det helt enkelt och det är värt varenda krona.
För övrigt är jag inte 25 utan 38 och har ägt flera hus och lägenheter i min dar (alla i Stockholm) och har inte varit arbetslös i hela mitt liv. Inte frugan heller. För övrigt är familjen min välbärgade och även om jag skulle gå in i väggen i flera år skulle de finnas där för mig.
Så jag tar ingen risk på något sätt med mitt husköp.
Och det är just denna synpunkt som gör att priserna en dag kommer börja rasa. Och då är jag redo att köpa för 30% billigare :D
Att folk ser hus som en relativt säker investering är det som gör att priserna kommer att rasa?
Att man (eller iaff jag) lånar till hus betyder inte att man tror att huset förevigt kommer att stiga i pris.
Om du följer diskussionen och inte tar meningen ur sitt sammanhang så kanske du förstår vad jag menar.
Att folk ser hus som en relativt säker investering är det som gör att priserna kommer att rasa?
Att man (eller iaff jag) lånar till hus betyder inte att man tror att huset förevigt kommer att stiga i pris.
Om du följer diskussionen och inte tar meningen ur sitt sammanhang så kanske du förstår vad jag menar.
Jag menar människor generellt. De tar lån på flera millar för de tycker lägenheter är en "relativt" säker investering. Detta tänkande gör att många kommer få de svårt när raset kommer.. Och jag säger NÄR inte OM!
Och även om de inte kallar det en investering så har de flesta inte i tankarna att priserna kan rasa 30-50%
Lägg inte orden i munnen på mig. Jag är fullständigt medveten om hur min privatekonomi ser ut. Du har ingen aning vad jag köpt för hus och vad jag gjort med det sedan jag köpte det. Att jag inte skulle få pengarna tillbaka är extremt osannolikt. För övrigt kan räntan gå upp till 10% utan att det skulle påverka min ekonomi nämnvärt.
Jag har köpt ett dyrt hus eftersom jag värdesätter ett lyxigt boende med stora ytor med eget gym, hemmabiorum, bastu, fina badrum, fin tomt osv. Jag gillar det helt enkelt och det är värt varenda krona.
För övrigt är jag inte 25 utan 38 och har ägt flera hus och lägenheter i min dar (alla i Stockholm) och har inte varit arbetslös i hela mitt liv. Inte frugan heller. För övrigt är familjen min välbärgade och även om jag skulle gå in i väggen i flera år skulle de finnas där för mig.
Så jag tar ingen risk på något sätt med mitt husköp.
Ja om folk skulle tänka som dig så skulle vi ikke ha dessa problem. Om man är beredd på en förhöjd ränta och dessutom klarar av 10% så är det väldigt tryggt :)
Ja om folk skulle tänka som dig så skulle vi ikke ha dessa problem. Om man är beredd på en förhöjd ränta och dessutom klarar av 10% så är det väldigt tryggt :)
Om alla skulle ha samma ekonomiska trygghet som MC så skulle vi få bo i tält.
Ett vettigt boende är mycket värt i sig, att jämföra ett hushåll med 90k i nettoinkomst med någon slags standard-familj är orättvist.
Ja om folk skulle tänka som dig så skulle vi ikke ha dessa problem. Om man är beredd på en förhöjd ränta och dessutom klarar av 10% så är det väldigt tryggt :)
Dock så har de flesta familjer inte 90k i månaden utan betydligt mindre marginaler. Detta kommer också att synas om några år när räntan är hög igen.
Då får vi se ny tårar där människor skyller på mäklarna som lovade en evigt uppgång med 10% år.
Om alla skulle ha samma ekonomiska trygghet som MC så skulle vi få bo i tält.
Ett vettigt boende är mycket värt i sig, att jämföra ett hushåll med 90k i nettoinkomst med någon slags standard-familj är orättvist.
jag menar att man ska köpa ett hus/lägenhet utifrån sin ekonomi så man kan klara ränteökningar. Att tänka ett steg längre helt enkelt innan man tar lånet. Om man har en dålig lön så bör man hyra är min mening.. Men om man vill riskera så shoot! Klaga då inte när raset kommer!
Dock så har de flesta familjer inte 90k i månaden utan betydligt mindre marginaler. Detta kommer också att synas om några år när räntan är hög igen.
Då får vi se ny tårar där människor skyller på mäklarna som lovade en evigt uppgång med 10% år.
Precis!
MasterChief
2010-11-29, 20:50
Dock så har de flesta familjer inte 90k i månaden utan betydligt mindre marginaler. Detta kommer också att synas om några år när räntan är hög igen.
Då får vi se ny tårar där människor skyller på mäklarna som lovade en evigt uppgång med 10% år.
Ja, det instämmer jag i. Jag pratar enbart från min synvinkel.
"Bostadsbubblan" och lånekrisen i Sverige är väl till 99% begränsad till förstagångaköpare i de centrala storstäderna, främst Stockholms innerstad, som köpt de senaste åren. Jag är t.ex. en av dem, men inte skulle jag ha några problem om priserna "rasade" 20% (som de gjorde 2008) och räntan låg på 6-7% (vilket banken tar höjd för vid utlåning).
Finns inte någon större grad av spekulativa köp i Sverige, man köper hus och lägenhet för att bo i primärt. Värdeökning ses som en bonus och ett sätt att klättra i bostadspyramiden. Detta är en stor skillnad mot många länder där privatpersoner köpt lägenheter på byggplaner för att sälja vidare eller hyra ut. Här i Dubai har det gått upp 150% och sen ner igen 60% de senaste fem åren, dvs priserna är tillbaka idag på 2005 års nivå. Värre än så lär det knappast bli i Sverige.
Jag menar människor generellt. De tar lån på flera millar för de tycker lägenheter är en "relativt" säker investering. Detta tänkande gör att många kommer få de svårt när raset kommer.. Och jag säger NÄR inte OM!
Och även om de inte kallar det en investering så har de flesta inte i tankarna att priserna kan rasa 30-50%
Känner du många som tar lån för flera miljoner och som inte har tänkt på en ev räntehöjning/ förlustaffär?
Bara för att man köper ett dyrt hus /lägenhet betyder det inte att man per automatik inte vet vad man gör.
Sen är jag oerhört skeptisk till att bostadsmarknaden ska göra ett ras på 50% Sitter du och väntar på det innan du ska handla fastighet så ja, lycka till!
Känner du många som tar lån för flera miljoner och som inte har tänkt på en ev räntehöjning/ förlustaffär?
Bara för att man köper ett dyrt hus /lägenhet betyder det inte att man per automatik inte vet vad man gör.
Sen är jag oerhört skeptisk till att bostadsmarknaden ska göra ett ras på 50% Sitter du och väntar på det innan du ska handla fastighet så ja, lycka till!
Precis så det har hänt i USA! Huspriserna rasade 50%.
Nej jag känner inte folk som tagit lån på flera millar men jag pratar om människor generellt. Det är ju så finanskrisen kom till!
The_RobRoy
2010-11-29, 21:43
Känns som det är svårt att komma någon vart i dessa debatter. Några inlägg om hur klokt och varsamt man själv hanterar sin ekonomi. Någon hyresgäst-mupp (;)) som kommer in och säger något i stil med, jag kan inte förstå hur man kan sätta sig i skuld. Och några som bara raljerar allmänt kring alla korkade lyx-fällan människor som går i personlig konkurs när Ingves höjer reporäntan till 2.5%.
I ett försök att få igång en roligare diskussion:
Pragmatisms inlägg med graferna var bra, typ denna:
http://4.bp.blogspot.com/_61FYiv-mnMI/S_RQxdZYG6I/AAAAAAAAAJA/th2dx3l0QBA/s1600/Bostadspriser+och+annat_html_6b3f8e7f.jpg
Spontana reaktionen efter att ha sett den bilden är väl kanske att bostadsmarknaden är övervärderad. Men vad har förändrats sen 1975 i vår ekonomi? Nu var ju jag inte ens född 75, så ni får hjälpa mig på traven.
Men min tes är i alla fall, att väldigt mycket av våra konsumtionsvaror har blivit väldigt mycket billigare idag 2010, jämfört med 1975. Vi får så mycket mer över på lönen, att en större andel kan läggas på boende. KPI är visserligen realpriserna på den korg av varor som ska representera det vi handlar. Men jag vill mena på att den inte är representativ för vad vi konsumerar (hjälp någon som har bättre koll på KPI-korgen?)
1975: En familj behöver köpa en TV - detta är en jätteinvestering, eftersom TV-apparater var väldigt dyrt för en Svensson
2010: En vanlig 32" platt-tv hittar man efter 1 min surfande på prisjakt för 3000kr.
För att ta det i mer statiskt mätbara termer, surfade jag in på scb.se för "audiovisuell och fotografisk utrustning samt datorutrustning" såhär ser prisförändringen ut:
1980: 99.13
2010: 21.78
Samma sak med massor av områden. IKEA tågar in och gör allt ifrån värmeljus till en ny soffa möjligt att köpa för en väldigt liten peng. H&M frälsar oss och resten av världen med billiga mode-kläder. Claes Olsson säljer oss allt ifrån en ny borrmaskin till limpistoler för ett bråkdel av priset på 70-80-talet. Biltema säljer oss bilbatterier. Ja ni fattar min poäng.
Under samma tid har lönerna ökat kraftigt. Det enda som jag ser följt med upp och till och med blivit betydligt dyrare än 1975, är tjänster där en människa ska jobba för oss. Där hjälper nu till och med ROT och RUT till att balansera de enormt höga priser som tas idag, för allt ifrån städhjälp till badrumsrenoveringar, jämfört med vad det kostade på 70-talet.
Så vad är kontentan av detta? Allt vi behöver, kläder, mat, möbler, lite elektronikprylar osv för att trivas och må bra. Allt detta går i relativa termer mot 70-talet, att få till en bråkdel av kostnaden då. Vad har vi då kvar att lägga mer pengar på än någonsin - jo bostaden! Våran sista status-symbol, eftersom allt annat nu blivit så billigt (borträknat någon sportbil eller så ;))
Självklart spelar en massa faktorer som t.ex. klassisk utbud och efterfrågan också in i bostadspriserna. Men är inte detta en faktor som kanske förbises och inte lika ofta ges som argument. Till stor del Kina och globaliseringen av varor och den prispress det har inneburit - där ligger en stor av förklaringen varför vi lägger så mycket mer (procentuellt) av vår disponibla inkomst på bostaden idag, jämfört med för ~30 år sedan? Håller ni med?
Precis så det har hänt i USA! Huspriserna rasade 50%.
Nej jag känner inte folk som tagit lån på flera millar men jag pratar om människor generellt. Det är ju så finanskrisen kom till!
Ser lånebilden likadan ut i Sverige som i USA? Ingen har lärt sig? Jag tror kunskapen finns för att "kyla" av marknaden (om det nu behövs) men det tror inte du? Införde vi inte nyss ett lånetak?
Självklart kan tillfälliga dippar komma men att vi helt plötsligt skulle behöva rea ut våra hus till halva priset tror jag inte.
Ser lånebilden likadan ut i Sverige som i USA? Ingen har lärt sig? Jag tror kunskapen finns för att "kyla" av marknaden (om det nu behövs) men det tror inte du? Införde vi inte nyss ett lånetak?
Självklart kan tillfälliga dippar komma men att vi helt plötsligt skulle behöva rea ut våra hus till halva priset tror jag inte.
Helt plötsligt? Nej det tar nog ett tag! Att du fokuserar så mycket på 50%. Skrev 30-50 då en del av USA:s hus har gått ned 50%.
Men i Sverige. Ja, en dipp på 20-30 % är ganska givet enligt mig. Ingen vet ens om denna finanskris börjar gå över. Kan vända också (iom hur det ser ut i Europa). Om det blir ÄNNU värre så kan de gå ned fort även på husmarknaden.
Och nej, folk lär sig aldrig. Därför vi ser dessa kriser gång på gång på gång på gång. Och det kommer fortsätta så...
Kolla bara på hur vi har "löst" denna krisen. Sänkt räntorna och lånat ut ännu mer pengar. Fanns det någon annan lösning? Antagligen inte. men detta system är inte hållbart i längden. Vi är i en ond cirkel som endast kan brytas om vi gör om hela vårat system.
40k netto och inte råd med ett 2.5 mille hus? LOL. Det är lunch brors.
Känns som det är svårt att komma någon vart i dessa debatter. Några inlägg om hur klokt och varsamt man själv hanterar sin ekonomi. Någon hyresgäst-mupp (;)) som kommer in och säger något i stil med, jag kan inte förstå hur man kan sätta sig i skuld. Och några som bara raljerar allmänt kring alla korkade lyx-fällan människor som går i personlig konkurs när Ingves höjer reporäntan till 2.5%.
I ett försök att få igång en roligare diskussion:
Pragmatisms inlägg med graferna var bra, typ denna:
[IMG]http://4.bp.blogspot.com/_61FYiv-mnMI/S_RQxdZYG6I/AAAAAAAAAJA/th2dx3l0QBA/s1600/Bostadspriser+och+annat_html_6b3f8e7f.jpg[./IMG]
Spontana reaktionen efter att ha sett den bilden är väl kanske att bostadsmarknaden är övervärderad. Men vad har förändrats sen 1975 i vår ekonomi? Nu var ju jag inte ens född 75, så ni får hjälpa mig på traven.
Men min tes är i alla fall, att väldigt mycket av våra konsumtionsvaror har blivit väldigt mycket billigare idag 2010, jämfört med 1975. Vi får så mycket mer över på lönen, att en större andel kan läggas på boende. KPI är visserligen realpriserna på den korg av varor som ska representera det vi handlar. Men jag vill mena på att den inte är representativ för vad vi konsumerar (hjälp någon som har bättre koll på KPI-korgen?)
1975: En familj behöver köpa en TV - detta är en jätteinvestering, eftersom TV-apparater var väldigt dyrt för en Svensson
2010: En vanlig 32" platt-tv hittar man efter 1 min surfande på prisjakt för 3000kr.
För att ta det i mer statiskt mätbara termer, surfade jag in på scb.se för "audiovisuell och fotografisk utrustning samt datorutrustning" såhär ser prisförändringen ut:
1980: 99.13
2010: 21.78
Samma sak med massor av områden. IKEA tågar in och gör allt ifrån värmeljus till en ny soffa möjligt att köpa för en väldigt liten peng. H&M frälsar oss och resten av världen med billiga mode-kläder. Claes Olsson säljer oss allt ifrån en ny borrmaskin till limpistoler för ett bråkdel av priset på 70-80-talet. Biltema säljer oss bilbatterier. Ja ni fattar min poäng.
Under samma tid har lönerna ökat kraftigt. Det enda som jag ser följt med upp och till och med blivit betydligt dyrare än 1975, är tjänster där en människa ska jobba för oss. Där hjälper nu till och med ROT och RUT till att balansera de enormt höga priser som tas idag, för allt ifrån städhjälp till badrumsrenoveringar, jämfört med vad det kostade på 70-talet.
Så vad är kontentan av detta? Allt vi behöver, kläder, mat, möbler, lite elektronikprylar osv för att trivas och må bra. Allt detta går i relativa termer mot 70-talet, att få till en bråkdel av kostnaden då. Vad har vi då kvar att lägga mer pengar på än någonsin - jo bostaden! Våran sista status-symbol, eftersom allt annat nu blivit så billigt (borträknat någon sportbil eller så ;))
Självklart spelar en massa faktorer som t.ex. klassisk utbud och efterfrågan också in i bostadspriserna. Men är inte detta en faktor som kanske förbises och inte lika ofta ges som argument. Till stor del Kina och globaliseringen av varor och den prispress det har inneburit - där ligger en stor av förklaringen varför vi lägger så mycket mer (procentuellt) av vår disponibla inkomst på bostaden idag, jämfört med för ~30 år sedan? Håller ni med?
Nä :)
Prylarna må ha varit dyrare, men jag tror inte alls att man hade en särskilt mycket mindre andel av hushållsbudgeten till boendet. För idag nöjer man sig inte med en tv. Man ska ha fler. Man ska ha mer av allt, mer bjäfs därtill. Vinsten av billigare möbler och kläder äts till stor del upp av att vi omsätter dessa ägodelar mycket snabbare. Liknande resonemang kan nog föras angående det mesta.
The_RobRoy
2010-11-29, 22:10
Nä :)
Prylarna må ha varit dyrare, men jag tror inte alls att man hade en särskilt mycket mindre andel av hushållsbudgeten till boendet. För idag nöjer man sig inte med en tv. Man ska ha fler. Man ska ha mer av allt, mer bjäfs därtill. Vinsten av billigare möbler och kläder äts till stor del upp av att vi omsätter dessa ägodelar mycket snabbare. Liknande resonemang kan nog föras angående det mesta.
Är det inte återigen lyx-fällan personen vi pratar om? Som kaer sa, ska vi inte ge folk lite mer cred än så?
Dessutom, är det inte ett faktum att vi idag lägger en större andel av vår inkomst på boende jämfört med förr? Är det inte ifrån utgångspunkten att detta inte är sunt som själva argumentationen utförs. Om du kommer in och säger att vi lägger lika mycket idag, som för 30 år sedan, då dör väl liksom hela debatten?
Är det inte återigen lyx-fällan personen vi pratar om? Som kaer sa, ska vi inte ge folk lite mer cred än så?
Dessutom, är det inte ett faktum att vi idag lägger en större andel av vår inkomst på boende jämfört med förr? Är det inte ifrån utgångspunkten att detta inte är sunt som själva argumentationen utförs. Om du kommer in och säger att vi lägger lika mycket idag, som för 30 år sedan, då dör väl liksom hela debatten?
Men det har väl mer att göra med att man måste bo, men man klarar sig med två stycken tv-apparater istället för tre? Fast det är sant, spelrummet att prioritera annorlunda är kanske större idag. Att bekosta något slags minimi-prylbehov är billigare jämfört med 30 år sedan.
Och nej, jag tycker inte vi ska ge folk onödigt mycket cred. Folk i allmänhet konsumerar upp sin lön/inkomst. Därtill finns det de som lånar pengar till att köpa kapitalvaror som minskar i värde som en sjunkande sten.
Helt plötsligt? Nej det tar nog ett tag! Att du fokuserar så mycket på 50%. Skrev 30-50 då en del av USA:s hus har gått ned 50%.
Men i Sverige. Ja, en dipp på 20-30 % är ganska givet enligt mig. Ingen vet ens om denna finanskris börjar gå över. Kan vända också (iom hur det ser ut i Europa). Om det blir ÄNNU värre så kan de gå ned fort även på husmarknaden.
Och nej, folk lär sig aldrig. Därför vi ser dessa kriser gång på gång på gång på gång. Och det kommer fortsätta så...
Ser lånebilden likadan ut i USA som i Sverige?
Raset som du talar om ska alltså komma av...en ny finanskris? Högre räntelägen som ingen tagit hänsyn till?
Vid dessa tidigare kriser, vad har bostadsmarknaden tappat då?
Ser lånebilden likadan ut i USA som i Sverige?
Raset som du talar om ska alltså komma av...en ny finanskris? Högre räntelägen som ingen tagit hänsyn till?
Vid dessa tidigare kriser, vad har bostadsmarknaden tappat då?
Nej det gör den inte. Men banksystemet är fortfarande ett skämt även i Sverige där allt handlar om att bankerna vill tjäna pengar. Visst, svårare nu att få lån men vänta ett par år när vi är inne i en ny "den nya ekonomin".
Högre räntor kommer som ett brev på posten då inflationen kommer bli lavinartad med dessa löjligt låga räntor som pågått ett par år. You will see!
Googla om du är nyfiken hur mycket bostäderna har gått ned vid tidigare kriser. Det varierar ju från kris till kris
Nej det gör den inte. Men banksystemet är fortfarande ett skämt även i Sverige där allt handlar om att bankerna vill tjäna pengar. Visst, svårare nu att få lån men vänta ett par år när vi är inne i en ny "den nya ekonomin".
Högre räntor kommer som ett brev på posten då inflationen kommer bli lavinartad med dessa löjligt låga räntor som pågått ett par år. You will see!
Googla om du är nyfiken hur mycket bostäderna har gått ned vid tidigare kriser. Det varierar ju från kris till kris
Löjligt låga räntor? Det är ju ett sätt att tackla krisen. Högre räntor är 4-5% när det går bra. Det borde de flesta klara av, om man inte är helt pantad. Att räntan skulle bli löjligt hög är snarare extraordinärt, och lite jobbigt att planera sitt liv kring. Vill man vara säker kan man alltid lägga undan pengar, för att kunna klarare en kortare period med väldigt hög ränta.
Apropå bankerna borde det ligga i bankernas intresse att folk kan betala räntan. Därmed bör man inte låna ut summor som de flesta inte klarar av att betala räntan på. Det vore ganska pantat. De nya reglerna är väldigt hårda. Själv hade jag inte haft några problem att betala ränta för en lägenhet även med hög ränta, men kontantinsatsen är lite småjobbig att få ihop.
Löjligt låga räntor? Det är ju ett sätt att tackla krisen. Högre räntor är 4-5% när det går bra. Det borde de flesta klara av, om man inte är helt pantad. Att räntan skulle bli löjligt hög är snarare extraordinärt, och lite jobbigt att planera sitt liv kring. Vill man vara säker kan man alltid lägga undan pengar, för att kunna klarare en kortare period med väldigt hög ränta.
Apropå bankerna borde det ligga i bankernas intresse att folk kan betala räntan. Därmed bör man inte låna ut summor som de flesta inte klarar av att betala räntan på. Det vore ganska pantat. De nya reglerna är väldigt hårda. Själv hade jag inte haft några problem att betala ränta för en lägenhet även med hög ränta, men kontantinsatsen är lite småjobbig att få ihop.
Ja, precis! Så dom "tacklar" problemet. Vilket inte löser problemet utan snarare förvärrar det. Skjuter upp det till framtiden och då kommer det bli ännu värre. Räntorna är fortfarande(eller va) löjligt låga.
Banker tänker inte långsiktigt. (inte många som gör). De vill tjäna sina slantar nu. Sen vad som händer om 20 år är inte så relevant för den personen som jobbar på swedbank! Girigheten tar över och då brukar man inte tänka så rationellt.
http://www.youtube.com/watch?v=kUldGc06S3U
Lite gammal dock. Men där får man en bra inblick i hur mycket de gått upp de senaste åren.
jobbar som arkitekt utomlands, och vi har sett en markant okning av folk som koper en bit land, bygger tva hus, saljer det forsta for att kunna betala av lan och kostnader for att sedan flytta in i det andra huset utan kostnader.
Borde val funka att gora nagot liknande i sverige om man orkar med det extra jobbet + hittar en bra bit land att bygga pa.
ar ju vart att fundera pa iaf om man ska ge sig in i marknaden.... jag kommer gora det sjalv om 2-3 ar nar jag har tillrakligt med erfarenhet att klara det ensamm.
skulle aldrig falla mig in att betala ett lan i 90 ar :)
Folk bygger inte tva hus har men de flesta (som kan) koper tva eller fler hus, investment properties. Foretag avsatter bara 9% i pension (staten skjuter inte till nagot) och det ar inte nagot vidare att leva pa nar den tiden kommer. Har handlar det inte om att kopa ett hus, utan snarare hur fort kan man kopa sig sitt andra hus (vilket belanas med det forsta huset som sakerhet). Man kan ocksa ta ut alla sina pensionspengar och kopa hus/byggnad for det vilket ar ganska vanligt.
Jag sa inte att vi INTE hade råd! Min fråga var om det var värt det? Om vi lånar 2,5 miljoner till hus så går mer eller mindre all inkomst åt att betala ränta, amorteringar och driftskostnader. Är det värt det? Hur länge orkar man det?
och givetvis ska man försöka amortera från dag 1, annars är det ju lika "illa" som att bo i en hyreslägenhet. Man betalar ju då inget till sig själv.
Annars många bra komentarer och intressanta syner på det hela :-)
Jag sa inte att vi INTE hade råd! Min fråga var om det var värt det? Om vi lånar 2,5 miljoner till hus så går mer eller mindre all inkomst åt att betala ränta, amorteringar och driftskostnader. Är det värt det? Hur länge orkar man det?
och givetvis ska man försöka amortera från dag 1, annars är det ju lika "illa" som att bo i en hyreslägenhet. Man betalar ju då inget till sig själv.
Annars många bra komentarer och intressanta syner på det hela :-)
Visa gärna hur du räknar när du säger att nästan 40000:- går åt till ränta, amortering och driftskostnad.
shut teh face
2010-11-30, 08:41
Det är omöjligt att spara ihop 2-3 miljoner på en medelinkomst. Självklart ska man ta lån om man bor i Stockholm eller liknande, annars blir det hyresrätt hela livet.
Jag tycker att man kan väl lika gärna amortera, men det fungerar ju bra att skita i det så länge priserna går upp, och det gör de garanterat på en 10-20 års period. Att man då bara betalar ränta till banken är väl skitsamma, även om du amorterar 2000 kr i månaden så blir du ju aldrig av med lånet på 2-3 miljoner, och om du säljer efter 20 år så har du ändå tjänat pengar på det, slår man då ut sin vinst mot månadskostnaden så har man bott ganska billigt. :)
Shut the face - ja klart att man kan se det så. I det långa hela är det ju en investering om man betalar amortering och huset inte sjunker i värde men pengarna ska ju ändå ut varje månad även om det är en liten del man betalar till sig själv.
Nim - jag ska kolla på kalkylen jag fick från banken och sen meddela hur de räknat på ca 2,5 miljoner. men jag tror att månadskostnaden med lägsta möjliga amortering låg på ca 14 000 kr /mån och sen ska man ju lägga på driftskostnader som blir kanske 2500 kr i månaden lågt räknat. Sen vill vi bo en bit utanför stan så det blir 2 bilar och bensinkostnader på detta också. Alltså 14000 + 2500 = 16500 kr / mån + bil + bensinkostnader. ja det är klart det skulle ju gå runt men det känns som om det är mycket pengar att lägga på boende?
Anders Borg är orolig över de svenska bankernas utlåning och pratar om risker för en bobubbla
http://di.se/Artiklar/2010/11/30/221450/BORG-OROAD-OVER-BANKERS-UTLANING---EKOT/
Det är omöjligt att spara ihop 2-3 miljoner på en medelinkomst. Självklart ska man ta lån om man bor i Stockholm eller liknande, annars blir det hyresrätt hela livet.
Jag tycker att man kan väl lika gärna amortera, men det fungerar ju bra att skita i det så länge priserna går upp, och det gör de garanterat på en 10-20 års period. Att man då bara betalar ränta till banken är väl skitsamma, även om du amorterar 2000 kr i månaden så blir du ju aldrig av med lånet på 2-3 miljoner, och om du säljer efter 20 år så har du ändå tjänat pengar på det, slår man då ut sin vinst mot månadskostnaden så har man bott ganska billigt. :)
Det är inte bara att du inte betalar av lånet. Amorterar du kaffepengar gör det minimal skillnad i räntekostnad. För att känna av skillnaden måste landet antingen gå halvt åt helvete, som i någon större ekonomisk kris, eller att man amorterar rejäla summor. I normalfallet kan det även vara smartare investera i någon smart sparform än att amortera ränta, särskilt när räntan är skapligt låg.
Shut the face - ja klart att man kan se det så. I det långa hela är det ju en investering om man betalar amortering och huset inte sjunker i värde men pengarna ska ju ändå ut varje månad även om det är en liten del man betalar till sig själv.
Nim - jag ska kolla på kalkylen jag fick från banken och sen meddela hur de räknat på ca 2,5 miljoner. men jag tror att månadskostnaden med lägsta möjliga amortering låg på ca 14 000 kr /mån och sen ska man ju lägga på driftskostnader som blir kanske 2500 kr i månaden lågt räknat. Sen vill vi bo en bit utanför stan så det blir 2 bilar och bensinkostnader på detta också. Alltså 14000 + 2500 = 16500 kr / mån + bil + bensinkostnader. ja det är klart det skulle ju gå runt men det känns som om det är mycket pengar att lägga på boende?
Låt säga att lägsta amortering är 2000:- Då räknar de alltså på en ränta på
drygt 8% (12000/0,7*12)/2500000? Klart att den kan bli det men det känns som att det ligger en bit bort.
shut teh face
2010-11-30, 10:19
Shut the face - ja klart att man kan se det så. I det långa hela är det ju en investering om man betalar amortering och huset inte sjunker i värde men pengarna ska ju ändå ut varje månad även om det är en liten del man betalar till sig själv.
Nim - jag ska kolla på kalkylen jag fick från banken och sen meddela hur de räknat på ca 2,5 miljoner. men jag tror att månadskostnaden med lägsta möjliga amortering låg på ca 14 000 kr /mån och sen ska man ju lägga på driftskostnader som blir kanske 2500 kr i månaden lågt räknat. Sen vill vi bo en bit utanför stan så det blir 2 bilar och bensinkostnader på detta också. Alltså 14000 + 2500 = 16500 kr / mån + bil + bensinkostnader. ja det är klart det skulle ju gå runt men det känns som om det är mycket pengar att lägga på boende?
Om det blir så högt, då antar jag att ni inte har någon kontantinsats alls? Då blir det 14,000 kr idag - kanske, och i värsta fall 25,000. Men tänk på att om man måste låna till kontantinsatsen, så hinner man nog betala av det innan räntan blir hög igen, om man bara ger sig fan på't, första prio betala av blanko-lån.
shut teh face
2010-11-30, 10:23
Det är inte bara att du inte betalar av lånet. Amorterar du kaffepengar gör det minimal skillnad i räntekostnad. För att känna av skillnaden måste landet antingen gå halvt åt helvete, som i någon större ekonomisk kris, eller att man amorterar rejäla summor. I normalfallet kan det även vara smartare investera i någon smart sparform än att amortera ränta, särskilt när räntan är skapligt låg.
Det gör minimal skillnad i räntekostnad ändå. Även om jag betalar 2000 kr i månaden så minskar kanske räntan på ett bottenlån på 2,5 miljoner, med typ vad, 200 kr om året? ;)
Innan räntan dragit iväg till 8% bör du ha:
- Högre lön
- Amorterat på lånet
- Sparat ihop buffert
Bunden 5-årsränta idag ligger runt 4%, verkar onödigt att planera för mer än så då du kan välja att ha denna om du är orolig för 8%...
Anders Borg är orolig över de svenska bankernas utlåning och pratar om risker för en bobubbla
http://di.se/Artiklar/2010/11/30/221450/BORG-OROAD-OVER-BANKERS-UTLANING---EKOT/
ser där ja :thumbup:
Borg är bäst!
Även en nyligen tillsatt tungviktare i riksbanken kommer göra en utvärdering över bostadspriserna, dock hittade jag inte den artikeln i DI just nu
Men den utredningen skulle vara klar runt årsskiftet så man får ge sig till tåls och hoppas den visar goda siffror
Oavsett hur läget ser idag så finns det inga möjligheter för regering och riksbank att strama åt marknaden. Hur tror ni att en eventuell åtstramning av lånemöjligheter och ränteavdragsvillkor skulle påverka bostadsmarknaden på kort sikt? Snacka om självuppfyllande profetia.
Bostadspriserna i attraktiva områden har gått stabilt uppåt i alla tider. Det finns alltid människor som vill och har råd att bo schysst. Om ni väntar på en dipp så kommer ni med största sannolikhet att förlora stora pengar.
Ekonomin bygger på att priserna vandrar stadigt uppåt och det ligger i allas intressen.
Ekonomin bygger på att priserna vandrar stadigt uppåt och det ligger i allas intressen.
Ja, inflation. Problemet blir när bostadsmarknaden ökar med takten av dubbla inflationen 15 år i sträck.
shut teh face
2010-11-30, 13:00
Vad blir effekten av att bostadspriserna stiger mycket snabbare än inflationen? Annat än att priserna är höga?
Folk har ju uppenbarligen råd, och det krävs ju en ekonomisk kris för att folk ska förlora sina möjligheter att betala lånen.
Så vad händer om vi inte får en ekonomisk kris, hur länge kan priserna stiga?
Vad blir effekten av att bostadspriserna stiger mycket snabbare än inflationen? Annat än att priserna är höga?
Folk har ju uppenbarligen råd, och det krävs ju en ekonomisk kris för att folk ska förlora sina möjligheter att betala lånen.
Så vad händer om vi inte får en ekonomisk kris, hur länge kan priserna stiga?
Vad är det som visar att "vi" har råd?
Jag skulle gissa att vi börjar närma oss ett tak på bostadspriserna. Annars antar jag att jag kommer få fler grannar här ute på byggden i framtiden.
Vad blir effekten av att bostadspriserna stiger mycket snabbare än inflationen? Annat än att priserna är höga?
Folk har ju uppenbarligen råd, och det krävs ju en ekonomisk kris för att folk ska förlora sina möjligheter att betala lånen.
Så vad händer om vi inte får en ekonomisk kris, hur länge kan priserna stiga?
Det handlar inte främst om att folk inte har råd. Det handlar om ifall inflationen blir så hög att vi inte längre har råd att konsumera i samma utsträckning som tidigare, det blir en "byta boende" ekonomi där den största kostnaden för hushåll är boendet och resten av ekonomin står still
Gissa vad som händer med de sektorer i samhället som inte lever på att exportera varor och tjänster?
Det handlar inte främst om att folk inte har råd. Det handlar om ifall inflationen blir så hög att vi inte längre har råd att konsumera i samma utsträckning som tidigare, det blir en "byta boende" ekonomi där den största kostnaden för hushåll är boendet och resten av ekonomin står still
Gissa vad som händer med de sektorer i samhället som inte lever på att exportera varor och tjänster?
Jo, det är just vad det handlar om. Så länge det är billigare (alt. förhållandevis billigt) att köpa sin bostad än att hyra den så kommer folk att se fördelar med att köpa. Oberoende av korrelation till inflation eller tidigare bostadspriser.
Oavsett hur läget ser idag så finns det inga möjligheter för regering och riksbank att strama åt marknaden. Hur tror ni att en eventuell åtstramning av lånemöjligheter och ränteavdragsvillkor skulle påverka bostadsmarknaden på kort sikt? Snacka om självuppfyllande profetia.
Bostadspriserna i attraktiva områden har gått stabilt uppåt i alla tider. Det finns alltid människor som vill och har råd att bo schysst. Om ni väntar på en dipp så kommer ni med största sannolikhet att förlora stora pengar.
Ekonomin bygger på att priserna vandrar stadigt uppåt och det ligger i allas intressen.
Hur kan man förlora ens pengar om man väntar på en dipp? Det är ju inte direkt så att man har pengarna under madrassen.. Du verkar lite lost!
Kort sikt? Ja precis. Det är så vi tänker. På kort sikt. Men desto snabbare vi reder ut detta desto bättre blir det i framtiden. För då kommer det inte komma en ny finanskris som denna. Den kommer bli mycket värre..
Angående sista meningen så säger jag bara ordet inflation. Är det så du vill ha det? Som i tyskland där man hade pengar som tapeter..
Hur kan man förlora ens pengar om man väntar på en dipp? Det är ju inte direkt så att man har pengarna under madrassen.. Du verkar lite lost!
Kort sikt? Ja precis. Det är så vi tänker. På kort sikt. Men desto snabbare vi reder ut detta desto bättre blir det i framtiden. För då kommer det inte komma en ny finanskris som denna. Den kommer bli mycket värre..
Angående sista meningen så säger jag bara ordet inflation. Är det så du vill ha det? Som i tyskland där man hade pengar som tapeter..
Hehe. Ja, lost är ordet. Har bara gjort en lägenhetsaffär själv där försäljningspriset steg med över en mkr från inköpspriset. Och under tiden så lät folk i allmänhet ungefär som du gör nu. Tur för mig att jag inte lyssnade på vad domedagsteoretikerna sa. Det hade stått mig dyrt.
Teorin om extremt fallande bostadspriset är en utopi från hyresrättsinnehavare utan pengar. Köper man en centralt belägen, normal bostad i en storstad så kommer man troligen aldrig att förlora några pengar. Det är möjligt att extrembyggen, hus i småstäder och annat utan marknad är svårsålt, men inte vad folk efterfrågar. En stor del av våra hushåll äger sina boenden, hur tror du att samhället skulle se ut om bostadsmarknaden plötsligt blev totalt iskall? Varken stat, riksbank eller banker kommer att tillåta detta.
Utan inflation så skulle ekonomin må betydligt sämre än efter en eventuell "bostadsbubbla" har spruckit.
Hehe. Ja, lost är ordet. Har bara gjort en lägenhetsaffär själv där försäljningspriset steg med över en mkr från inköpspriset. Och under tiden så lät folk i allmänhet ungefär som du gör nu. Tur för mig att jag inte lyssnade på vad domedagsteoretikerna sa. Det hade stått mig dyrt.
Teorin om extremt fallande bostadspriset är en utopi från hyresrättsinnehavare utan pengar. Köper man en centralt belägen, normal bostad i en storstad så kommer man troligen aldrig att förlora några pengar. Det är möjligt att extrembyggen, hus i småstäder och annat utan marknad är svårsålt, men inte vad folk efterfrågar. En stor del av våra hushåll äger sina boenden, hur tror du att samhället skulle se ut om bostadsmarknaden plötsligt blev totalt iskall? Varken stat, riksbank eller banker kommer att tillåta detta.
Utan inflation så skulle ekonomin må betydligt sämre än efter en eventuell "bostadsbubbla" har spruckit.
Hur hade det stått dig dyrt? Du hade ju inte förlorat några pengar.
Btw; Kul att det gått bra för dig :)
Själv har jag mina besparingar på banken fast ränta 5% tills vidare
Btw; Kul att det gått bra för dig :)
Själv har jag mina besparingar på banken fast ränta 5% tills vidare
5%? Vilken bank/typ av konto har du?
5%? Vilken bank/typ av konto har du?
Livförsäkring jag fick ärva. Borde väl ha nämnt de!
5%? Vilken bank/typ av konto har du?
Det undrar jag med !:D
Vad blir effekten av att bostadspriserna stiger mycket snabbare än inflationen? Annat än att priserna är höga?
Till slut kommer ju priset för att bo gå om lönen du får ut varje månad.
Hehe. Ja, lost är ordet. Har bara gjort en lägenhetsaffär själv där försäljningspriset steg med över en mkr från inköpspriset. Och under tiden så lät folk i allmänhet ungefär som du gör nu. Tur för mig att jag inte lyssnade på vad domedagsteoretikerna sa. Det hade stått mig dyrt.
Teorin om extremt fallande bostadspriset är en utopi från hyresrättsinnehavare utan pengar. Köper man en centralt belägen, normal bostad i en storstad så kommer man troligen aldrig att förlora några pengar. Det är möjligt att extrembyggen, hus i småstäder och annat utan marknad är svårsålt, men inte vad folk efterfrågar. En stor del av våra hushåll äger sina boenden, hur tror du att samhället skulle se ut om bostadsmarknaden plötsligt blev totalt iskall? Varken stat, riksbank eller banker kommer att tillåta detta.
Utan inflation så skulle ekonomin må betydligt sämre än efter en eventuell "bostadsbubbla" har spruckit.
Det jag försöker säga är att exakt samma argument användes förra gången det blev en bostadskrasch. Man gör antaganden om den fortsatta utvecklingen baserat på historik, det är så vi människor fungerar, vi projicerar en utveckling baserat på vad vi erfarit tyvärr.
Även om vi inte får en bostadskrasch, vad tror du att höjda räntor, amorteringskrav, tuffare bankregler och förhöjd kontantinsats egentligen leder till på bostadspriserna?
Hela synsättet med "Hyresmuppar utan pengar" är bara löjligt. Det bevisar bara att detta handlar om en "Jag gör som alla andra gör och stoppar huvudet i sanden" mentalitet. Men tycker man att staten ska rädda en i detta gigantiska lyxfällan så är det väl inget problem...
Till slut kommer ju priset för att bo gå om lönen du får ut varje månad.
Ja inflation är det värsta som kan hända! Alltså inte en inflation på 2% som den "ska" ligga på utan betydligt högre...
Kolla in Zimbabwe.. Där snackar vi inflation!
Det undrar jag med !:D
Har du någon under 25 i familjen kan du starta ett ungdoms sparkonto i Norge och få 4,2% ifall du har över 250k Nok på kontot.
Nordea.
Det här var iof för 2 år sedan men ändå :)
Är det någon här som vet någon som skulle behöva sälja sitt boende till 50% lägre pris än dagens om räntan gick upp med det dubbla eller tredubbla?
Det jag försöker säga är att exakt samma argument användes förra gången det blev en bostadskrasch. Man gör antaganden om den fortsatta utvecklingen baserat på historik, det är så vi människor fungerar, vi projicerar en utveckling baserat på vad vi erfarit tyvärr.
Även om vi inte får en bostadskrasch, vad tror du att höjda räntor, amorteringskrav, tuffare bankregler och förhöjd kontantinsats egentligen leder till på bostadspriserna?
Hela synsättet med "Hyresmuppar utan pengar" är bara löjligt. Det bevisar bara att detta handlar om en "Jag gör som alla andra gör och stoppar huvudet i sanden" mentalitet. Men tycker man att staten ska rädda en i detta gigantiska lyxfällan så är det väl inget problem...
Vad skiljer dagens domedagsteoretiker från gårdagens? Du är inte den första som talar om en bostadsbubbla.
Tuffare bankregler och förhöjd kontantinsats är en ändring av spelregler och har inte med prisutveckling att göra. Dock har det ännu inte bromsat prisutvecklingen eftersom det fortfarande finns människor som har råd och/eller anser att det är värt det. Bostadsmarknaden handlar till viss del om ren psykologi, och om det finns tillräckligt många som "stoppar huvudet i sanden" så kommer priserna att fortsätta stiga. Även om du anser att prisökningen inte är motiverad.
Är det någon här som vet någon som skulle behöva sälja sitt boende till 50% lägre pris än dagens om räntan gick upp med det dubbla eller tredubbla?
Knappast. Då skulle alla vettiga människor hyra ut sitt boende i andra hand. Förutsatt att det gäller de objekt som är "mest övervärderade". Själv har jag belånat min bostad till 50 % och ser ingen anledning att inte ha lån då jag tjänar betydligt mer på det fria kapitalet än jag förlorar på räntekostnader.
Vad skiljer dagens domedagsteoretiker från gårdagens? Du är inte den första som talar om en bostadsbubbla.
Tuffare bankregler och förhöjd kontantinsats är en ändring av spelregler och har inte med prisutveckling att göra. Dock har det ännu inte bromsat prisutvecklingen eftersom det fortfarande finns människor som har råd och/eller anser att det är värt det. Bostadsmarknaden handlar till viss del om ren psykologi, och om det finns tillräckligt många som "stoppar huvudet i sanden" så kommer priserna att fortsätta stiga. Även om du anser att prisökningen inte är motiverad.
Skillnaden är väl att gårdagens domedagskriterier förutsåg ett prisfall på ca 50% över hela världen? Eller vad var frågan?
Visst det har inte inträffat i Sverige än eftersom vi ligger ett par år efter Usa, men utvecklingen här ser ut att gå samma håll.
Det är inte jag som säger detta. Såg du länken tidigare i tråden vad Anders Borg tycker? Eller för den delen vad Ingves pratat om vid ett flertal tillfällen detta året? Det finns ingen anledning till att de vill dra igång en utredning om bostadspriserna ifall de inte är oroade. Och eftersom de troligtvis kan mer om ekonomi än du, kan detta vara något som inte är så enkelt som du skriver här.
Problemet är hur räntehöjningar på stora bolån kommer att slå mot köpkraften på den inhemska ekonomin. Kan vi komma överens om det?
Ni förutsätter ju att allt ser ut som hos er i storstäderna, här ute där jag bor skulle det vara rätt svårt att sälja med vinst och ens hyra ut med vinst som det ser ut nu. Här kan det även hända att man kan bli tvingad att flytta tiotal mil för ett nytt jobb ifall man blir av med jobbet.
Folk som vill flytta härifrån har inte råd pga hur dyrt det börjar bli i storstäderna, och här ute så har inte bostadspriserna stigit i samma hastighet så folk lyckas inte sälja till det pris dom skulle behöva.
Jag ser inte att den här utvecklingen är hållbar alls.
Är det någon här som vet någon som skulle behöva sälja sitt boende till 50% lägre pris än dagens om räntan gick upp med det dubbla eller tredubbla?
Svårt att leva sig in i en sådan extrem situation här i Svedala. Folk blir stressiga och gör irrationella beslut.
Sen tror jag inte de flesta heller är ärliga med sin ekonomi till andra.. Man vill gärna bre på lite extra!
Det skulle knasa till det för måånga iaf! Vilket är början på en snöboll som blir större och större då det gå utöver andra områden.
Skillnaden är väl att gårdagens domedagskriterier förutsåg ett prisfall på ca 50% över hela världen? Eller vad var frågan?
Visst det har inte inträffat i Sverige än eftersom vi ligger ett par år efter Usa, men utvecklingen här ser ut att gå samma håll.
Det är inte jag som säger detta. Såg du länken tidigare i tråden vad Anders Borg tycker? Eller för den delen vad Ingves pratat om vid ett flertal tillfällen detta året? Det finns ingen anledning till att de vill dra igång en utredning om bostadspriserna ifall de inte är oroade. Och eftersom de troligtvis kan mer om ekonomi än du, kan detta vara något som inte är så enkelt som du skriver här.
Problemet är hur räntehöjningar på stora bolån kommer att slå mot köpkraften på den inhemska ekonomin. Kan vi komma överens om det?
Anders Borg är bland de bästa i världen imo. Så lyssna på honom är mitt tips till de som inte är så insatta.
Warren Buffet är också en annan person som har min fulla respekt.
Det är väl ingen som förnekar att det går att tjäna pengar på att köpa och sälja bostadsrätter. Sålde själv av en lgh 2007 med bra vinst innan det började dala. Problemet är när folk tror att det är nån slags allmän sanning att bopriser alltid går upp och att en för kraftig uppgång inte följas av en korrektion nedåt.
En prisökningstakt på någon procent per år tror jag inte någon opponerar sig mot, det är den här galna utvecklingen vi haft på 00-talet som gör att man bör fråga sig om inte marknaden är väldigt högt värderad och att det finns viss fallhöjd. Det finns en del som påminner om bubblan i realtillgångar som vi byggde upp under hälften av 80-talet, som bl.a. låga realränteförväntningar och en kraftig kreditexpansion. Idag har vi förvisso flytande växelkurs, frågan är dock hur aktiv penningpolitik som kan föras med tanke på vår omvärld.
Vad är en normal reporänta?
http://www.riksbank.se/upload/Dokument_riksbank/Kat_publicerat/Rapporter/2010/ppr_feb_2010_ruta1.pdf
Ytterligare en tungviktare, här kommer Swedbanks chefsekonom Cecilia Hermansson som pratar om att man eventuellt borde begränsa ränteavdragets storlek
http://di.se/Artiklar/2010/11/30/221515/Swedbanks-chefsekonom-Sank-ranteavdraget/
Skillnaden är väl att gårdagens domedagskriterier förutsåg ett prisfall på ca 50% över hela världen? Eller vad var frågan?
Visst det har inte inträffat i Sverige än eftersom vi ligger ett par år efter Usa, men utvecklingen här ser ut att gå samma håll.
Det är inte jag som säger detta. Såg du länken tidigare i tråden vad Anders Borg tycker? Eller för den delen vad Ingves pratat om vid ett flertal tillfällen detta året? Det finns ingen anledning till att de vill dra igång en utredning om bostadspriserna ifall de inte är oroade. Och eftersom de troligtvis kan mer om ekonomi än du, kan detta vara något som inte är så enkelt som du skriver här.
Problemet är hur räntehöjningar på stora bolån kommer att slå mot köpkraften på den inhemska ekonomin. Kan vi komma överens om det?
USA och övriga världen är fullständigt irrelevant. I Sverige har vi inte någon utbredd bostadsspekulation utan tenderar att bo i de hus vi äger. Förutom att bostadslånen skiljer sig markant (lämna nyckeln till banken-metoden) så har de betydligt mer liberala i sin utlåning. Här är de flesta banker rädda för minimala risker och tar hutlöst betalt för sina tjänster.
Det har alltid funnits analytiker som förutspått ett prisfall på 10-50 % inom de närmaste åren pga. diverse missförhållanden på marknaden. Vanligen använder de liknande argumentationsteknik som du: "nu är en annan tid och vi bör inte förlita oss på tidigare utveckling". Sällan eller aldrig har de haft fog för sina uttalanden.
Sveriges ansvariga har alltid lagt sig i prisutvecklingen på bostäder. Så även idag. Dessutöver har Riksbankens primära mål den senaste tiden varit att stävja boendepriserna genom en omotiverat hög reporänta. Detta har dock mött stort motstånd av tjänstemän som proklamerar för en låg ränta i en tid av låg inflation för att stimulera ekonomin maximalt. Bland motståndarna finner vi exempelvis vice riksbankschefen, så ljudet från trumman är inte helt unisont. Vad vet du förresten om min utbildning?
Jag tycker att utebliven utveckling på grund av bostadspolitik är ett större problem än ökande bostadspriser. Beslutsfattare har redan bevisat sin totala inkompetens genom att införa ett bolånetak som enbart ökar bankernas vinster. Vad hade de tänkt göra härnäst? Risken är överhängande för att man inför idiotiska regler under felaktiga premisser.
Anders Borg är bland de bästa i världen imo. Så lyssna på honom är mitt tips till de som inte är så insatta.
Warren Buffet är också en annan person som har min fulla respekt.
Så ditt tips är helt enkelt att alla som äger sin bostad borde sälja den för att sedan köpa tillbaka den om tiden x? Förutsatt att man nu tänker fullkomligt ekonomiskt.
Ytterligare en tungviktare, här kommer Swedbanks chefsekonom Cecilia Hermansson som pratar om att man eventuellt borde begränsa ränteavdragets storlek
http://di.se/Artiklar/2010/11/30/221515/Swedbanks-chefsekonom-Sank-ranteavdraget/
Ja, klart man ska ändra spelreglerna efter att hushållen köpt sina bostäder. Det är fullkomligt orimligt att man får betala 30 % kapitalskatt på sin vinst om man inte får göra några som helst avdrag för räntekostnaderna. Undrar vad Cecilia Hermansson skulle tycka om hennes idéer fick genomslag. Hennes bank skulle definitivt inte må något vidare...
Så ditt tips är helt enkelt att alla som äger sin bostad borde sälja den för att sedan köpa tillbaka den om tiden x? Förutsatt att man nu tänker fullkomligt ekonomiskt.
hur fick du den slutsatsen?
F.ö. är det sådana som dig som bidrar till dessa kriser
USA och övriga världen är fullständigt irrelevant.
där sluta jag läsa!
hur fick du den slutsatsen?
F.ö. är det sådana som dig som bidrar till dessa kriser
Om det föreligger en stor risk för att "bubblan" spricker snart torde det ju vara rimligt att man säljer nu till all time high? Eller kommer priserna stiga i några månader till? Snälla, berätta för mig när jag ska sälja...
där sluta jag läsa!
Utlåningsvillkoren innan kraschen i USA liknar inte på något sätt de i Sverige.
Utlåningsvillkoren innan kraschen i USA liknar inte på något sätt de i Sverige.
Det spelar ingen roll alls. Vi lever i en global ekonomi där omvärlden påverkar lilla Sverige vare sig du vill de eller inte gubben..
Om det föreligger en stor risk för att "bubblan" spricker snart torde det ju vara rimligt att man säljer nu till all time high? Eller kommer priserna stiga i några månader till? Snälla, berätta för mig när jag ska sälja...
Ingen vet när bubblan spricker. Det borde du veta om du nu ska debattera om detta ämne. Men att det är en risk(snarare en tidsfråga) är något många blundar för!
USA och övriga världen är fullständigt irrelevant. I Sverige har vi inte någon utbredd bostadsspekulation utan tenderar att bo i de hus vi äger. Förutom att bostadslånen skiljer sig markant (lämna nyckeln till banken-metoden) så har de betydligt mer liberala i sin utlåning. Här är de flesta banker rädda för minimala risker och tar hutlöst betalt för sina tjänster.
Det har alltid funnits analytiker som förutspått ett prisfall på 10-50 % inom de närmaste åren pga. diverse missförhållanden på marknaden. Vanligen använder de liknande argumentationsteknik som du: "nu är en annan tid och vi bör inte förlita oss på tidigare utveckling". Sällan eller aldrig har de haft fog för sina uttalanden.
Sveriges ansvariga har alltid lagt sig i prisutvecklingen på bostäder. Så även idag. Dessutöver har Riksbankens primära mål den senaste tiden varit att stävja boendepriserna genom en omotiverat hög reporänta. Detta har dock mött stort motstånd av tjänstemän som proklamerar för en låg ränta i en tid av låg inflation för att stimulera ekonomin maximalt. Bland motståndarna finner vi exempelvis vice riksbankschefen, så ljudet från trumman är inte helt unisont. Vad vet du förresten om min utbildning?
Jag tycker att utebliven utveckling på grund av bostadspolitik är ett större problem än ökande bostadspriser. Beslutsfattare har redan bevisat sin totala inkompetens genom att införa ett bolånetak som enbart ökar bankernas vinster. Vad hade de tänkt göra härnäst? Risken är överhängande för att man inför idiotiska regler under felaktiga premisser.
Mycket av vad du skriver kanske stämmer. Men hela sista delen med att "beslutsfattare har bevisat sin totala inkompetens" är väl onödigt?
Givetvis är de inte inkompetenta om de sitter där de sitter? Politiskt sett kan du ha rätt med div svågerpolitik. Men riksbanken? Riksbanksdirektionen är givetvis inte enig om bostadspriserna, men majoriteten av dem är oroliga ( ifall det nu spelar roll för dig)
Det spelar ingen roll alls. Vi lever i en global ekonomi där omvärlden påverkar lilla Sverige vare sig du vill de eller inte gubben..
Åh, tack för input, pappa.
Ingen vet när bubblan spricker. Det borde du veta om du nu ska debattera om detta ämne. Men att det är en risk(snarare en tidsfråga) är något många blundar för!
Ojsan. Jag som förväntade mig ett särskilt datum. Ironi verkar inte fungera över internet.
Mycket av vad du skriver kanske stämmer. Men hela sista delen med att "beslutsfattare har bevisat sin totala inkompetens" är väl onödigt?
Givetvis är de inte inkompetenta om de sitter där de sitter? Politiskt sett kan du ha rätt med div svågerpolitik. Men riksbanken? Riksbanksdirektionen är givetvis inte enig om bostadspriserna, men majoriteten av dem är oroliga ( ifall det nu spelar roll för dig)
Naturligtvis sitter de på sina respektive platser av en anledning. Men vilken idiot som helst förstod att finansinspektionens revidering av reglementet skulle få dessa konsekvenser. Som bostadsköpare kringgår du reglementet genom att teckna ett svindyrt blancolån, vilket gör bankerna överlyckliga. Istället för att hjälpa hushållen till ett billigt boende så får de teckna ytterligare lån till ofördelaktiga villkor, helt utan att bankerna tar några större risker. Resultatet blir att de höga trösklarna till ett eget första boende har ökat istället för att minska, vilket är totalt motsatt intentionerna bakom regeländringen.
Jag förstår inte riktigt problematiken bakom skenande bostadspriser så länge det finns anledning till utvecklingen. I dagsläget är räntan rejält förhöjd, utlåningsreglerna åtstramade, bankernas direktiv tämligen modlösa och det politiska klimatet oroväckande. Vad kan vi göra ytterligare? Är det verkligen ett självändamål att hålla nere prisutvecklingen till varje pris?
Åh, tack för input, pappa.
Ojsan. Jag som förväntade mig ett särskilt datum. Ironi verkar inte fungera över internet.
Och jag gav ironi tillbaka för din dryga attityd. Men de verkar dock inte funka!
Och jag gav ironi tillbaka för din dryga attityd. Men de verkar dock inte funka!
Jag tror att du har missförstått vad ironi innebär.
För övrigt så är det du som är dryg. Jag försvarar en stor del av de som du kallar för inkompetenta dumskallar utan förståelse för ekonomi.
Ja, klart man ska ändra spelreglerna efter att hushållen köpt sina bostäder. Det är fullkomligt orimligt att man får betala 30 % kapitalskatt på sin vinst om man inte får göra några som helst avdrag för räntekostnaderna. Undrar vad Cecilia Hermansson skulle tycka om hennes idéer fick genomslag. Hennes bank skulle definitivt inte må något vidare...
Det märkliga är ju emellertid att du får göra avdrag för din räntekostnad mot inkomst av tjänst. Dvs det är en skattereduktion. Ett avdrag ska normalt bara kunna göras mot det inkomstslag som utgiften härrör till. Det blir märkligt att du får göra avdrag när du inte ens vet huruvida du kommer att realisera en vinst eller en förlust i framtiden.
Det märkliga är ju emellertid att du får göra avdrag för din räntekostnad mot inkomst av tjänst. Dvs det är en skattereduktion. Ett avdrag ska normalt bara kunna göras mot det inkomstslag som utgiften härrör till. Det blir märkligt att du får göra avdrag när du inte ens vet huruvida du kommer att realisera en vinst eller en förlust i framtiden.
Absolut. Men det är många avdrag som är omotiverade i kategorin de faller. Personligen tycker jag att alla avdrag bör dras från den totala ackumulerade inkomsten, som även innefattar kapitalvinster.
Om reglementet ändras så till den grad att fastigheter sjunker i värde så kommer staten att få betala kapitalförlusterna istället för att inkassera kapitalvinsterna. Det har de ingen lust med...
Erkserks
2010-11-30, 18:35
Jo det är klart att hojen sväljer en del pengar. Man kan nog räkna med att totalt läggs det nog 1000 kr/månad på den om man slår ut allt. 1/3 av lönen på boende kan väl vara ett ganska sunt läge att lägga sig på. tack för intressanta svar! :-)
Äger du en moped eller? Har svårt att tro att din MC kostar 1000 kr i månaden, det är nog önsketänkade. Bensin, försäkring, värdeminskning, reparationer, mc kläder, hjälm etc etc.
Du verkar inte ha så bra koll på pengar om jag ska vara ärlig. 40,000 i månaden och ni klarar inte av ett lån på 2,5 miljoner och att leva utöver det?
Om 1-2 år kommer vi tyvärr att få se dig i programmet lyxfällan.
Jag tror att du har missförstått vad ironi innebär.
För övrigt så är det du som är dryg. Jag försvarar en stor del av de som du kallar för inkompetenta dumskallar utan förståelse för ekonomi.
Jag tror inte dom vill ha ditt försvar... Bättre försvar får dom från aftonbladet.
"Usa och omvärlden påverkar inte Sveriges ekonomi" eller va de va för strunt.
Och när fan kallade jag folk för dumskallar? Vissa är intresserade av ekonomi och lär sig förstå sig på det. Andra tycker det är jävligt ointressant och därför inte lär sig så mycket. Sen att vissa tar lån har inte jag ett problem med. Men gå fan inte och klaga sen när priserna rasar som "ni" gjort tidigare om vi nu ska delas upp i nå slags grupper. Om man tar lån på flera millar bör man läsa på om riskerna också!
Du drar massa konstiga slutsatser... Nej nu fåre va nog. Du har sagt ditt jag mitt :cool:
Jag tror inte dom vill ha ditt försvar... Bättre försvar får dom från aftonbladet.
"Usa och omvärlden påverkar inte Sveriges ekonomi" eller va de va för strunt.
Och när fan kallade jag folk för dumskallar? Vissa är intresserade av ekonomi och lär sig förstå sig på det. Andra tycker det är jävligt ointressant och därför inte lär sig så mycket. Sen att vissa tar lån har inte jag ett problem med. Men gå fan inte och klaga sen när priserna rasar som "ni" gjort tidigare om vi nu ska delas upp i nå slags grupper. Om man tar lån på flera millar bör man läsa på om riskerna också!
Du drar massa konstiga slutsatser... Nej nu fåre va nog. Du har sagt ditt jag mitt :cool:
Ehm. Ok. Jag har aldrig påstått att USA och omvärlden inte påverkar Sveriges ekonomi. Däremot att deras bostadsmarknad är så olik vår att den är irrelevant i diskussionen. Vilket stämmer. För din egen skull tycker jag att du studera prisutvecklingen i USA och jämföra den med vår egen. Vari finner du kausaliteten?
Priserna i Sverige har stigit konstant i 20 år:
http://1.bp.blogspot.com/_0uByo4dX5yM/S0neuJs5BQI/AAAAAAAAAi8/7AUuq8RfjBE/s400/bost10jan2pr.JPG
Och bostadsinvesteringarna har ännu inte återhämtat sig till tidigare nivåer:
http://4.bp.blogspot.com/_0uByo4dX5yM/S0ncaZNvrUI/AAAAAAAAAi0/CPdrB0xRhjs/s400/bost10jan2.JPG
Väsenskilt från i Sverige hade USA drabbats av en byggboom till följd av den blomstrande marknaden. Begrunda:
http://2.bp.blogspot.com/_0uByo4dX5yM/S0nYUlIIJhI/AAAAAAAAAis/C6d4Y2J6LYc/s400/bost10jan1.JPG
Man kan skylla finanskrisen i USA på expansiv stabiliseringspolitik. År 1997 byggde de bostäder för 6,3 % av BNP medan vi på hemmaplan nådde 0,8 % som högst. Samma mönster håller i sig. Detta resulterade i ett för stort utbud av bostäder och således stod bostäder tomma. Simpel matematik för vad utbud och efterfrågan kan göra med en marknad. I Sverige är det förhållandevis dyrt att bygga nya bostäder, och till stor del kan prisökningarna på bostäder förklaras genom detta. Ökande bostadspriser är en förutsättning för att nybyggen överhuvudtaget ska bli lönsamma med våra löneansårk.
På längre sikt förutsätts att bostadspriserna ökar ännu mer för att nybyggen överhuvudtaget ska vara möjliga. Och det kommer att bli svårt med de politiska åtgärder som stramar till vår ekonomi för tillfället.
"Bostadsbubblan" är ett från grunden substanslöst påfund som har möjlighet att bli en självuppfyllande profetia. Men bara till viss del.
Ehm. Ok. Jag har aldrig påstått att USA och omvärlden inte påverkar Sveriges ekonomi. Däremot att deras bostadsmarknad är så olik vår att den är irrelevant i diskussionen. Vilket stämmer. För din egen skull tycker jag att du studera prisutvecklingen i USA och jämföra den med vår egen. Vari finner du kausaliteten?
Priserna i Sverige har stigit konstant i 20 år:
http://1.bp.blogspot.com/_0uByo4dX5yM/S0neuJs5BQI/AAAAAAAAAi8/7AUuq8RfjBE/s400/bost10jan2pr.JPG
Och bostadsinvesteringarna har ännu inte återhämtat sig till tidigare nivåer:
http://4.bp.blogspot.com/_0uByo4dX5yM/S0ncaZNvrUI/AAAAAAAAAi0/CPdrB0xRhjs/s400/bost10jan2.JPG
Väsenskilt från i Sverige hade USA drabbats av en byggboom till följd av den blomstrande marknaden. Begrunda:
http://2.bp.blogspot.com/_0uByo4dX5yM/S0nYUlIIJhI/AAAAAAAAAis/C6d4Y2J6LYc/s400/bost10jan1.JPG
Man kan skylla finanskrisen i USA på expansiv stabiliseringspolitik. År 1997 byggde de bostäder för 6,3 % av BNP medan vi på hemmaplan nådde 0,8 % som högst. Samma mönster håller i sig. Detta resulterade i ett för stort utbud av bostäder och således stod bostäder tomma. Simpel matematik för vad utbud och efterfrågan kan göra med en marknad. I Sverige är det förhållandevis dyrt att bygga nya bostäder, och till stor del kan prisökningarna på bostäder förklaras genom detta. Ökande bostadspriser är en förutsättning för att nybyggen överhuvudtaget ska bli lönsamma med våra löneansårk.
På längre sikt förutsätts att bostadspriserna ökar ännu mer för att nybyggen överhuvudtaget ska vara möjliga. Och det kommer att bli svårt med de politiska åtgärder som stramar till vår ekonomi för tillfället.
"Bostadsbubblan" är ett från grunden substanslöst påfund som har möjlighet att bli en självuppfyllande profetia. Men bara till viss del.
ok intressant med fakta. Jag ska läsa igenom senare!
Erkserks - ha ha ha nej du det är ingen risk att jag får vara med i lyxfällan! Har nog inte alls de kvalifikationer det efterfrågar. Det är klart att man kan räkna med hjälm, skyddskläder etc. men det beror lite på hur man ser det hela. Det är saker jag haft i många år så de är redan avskrivna ;-). Värdeminskning kan jag hålla med om att man ska ta med, som tur är så har jag inte en helt ny hoj. Värdeminskningen är numera ganska minimal och den är även den med i kalkuleringen. Men visst kanske 1000 spänn i månaden är kanske i minsta laget. Dock är det ganska nära den faktiska kostnaden om man slår ut allt på en 12 månadersperiod. Tror inte att det ska påverka mitt husköp något nämnvärt. Men det är just detta jag menar, om jag köper ett hus för låt säga 2,5 millar kanske jag måste sälja hojen, byta till en sämre bil etc. för att kunna dra runt mina månadskostnader och då är vi där jag inte vill hamna! Jag vill fortfarande ha möjlighet att ha ett fritidsintresse inte bara "påta" i trädgården när man är ledig. Så där av frågan om det är värt det?
pragmatist
2010-12-01, 09:32
Ja, klart man ska ändra spelreglerna efter att hushållen köpt sina bostäder. Det är fullkomligt orimligt att man får betala 30 % kapitalskatt på sin vinst om man inte får göra några som helst avdrag för räntekostnaderna. Undrar vad Cecilia Hermansson skulle tycka om hennes idéer fick genomslag. Hennes bank skulle definitivt inte må något vidare...
I vilken annan form av investering får man först dra av 30% av räntekostnaden och sedan skjuta upp reavinsten på obestämd tid om man investerar pengarna igen? Bör inte skattereglerna vara neutrala mellan olika investeringsformer?
I vilken annan form av investering får man först dra av 30% av räntekostnaden och sedan skjuta upp reavinsten på obestämd tid om man investerar pengarna igen? Bör inte skattereglerna vara neutrala mellan olika investeringsformer?
Du kan kringå skatteregler genom uppfinningsrika förfaranden i de flesta affärer. Jag kan tänka mig att reglerna delvis kompenserar för inflationen, vilken oftast spelar en stor roll i värdeökningarna. Varför ska jag betala skatt för något som i praktiken inte inneburit någon kapitalvinst överhuvudtaget? Man kan förstås dividera fram och tillbaka huruvida utformandet av marknaden bör se ut men i slutändan handlar det om subjektiva åsikter. Det kommer aldrig bli rättvist på en marknad där man subventionerar och inför pristak på hyresbostäder medan man av politiska skäl vill upprätthålla en fungerande köpmarknad utan fantasipriser. Hittills har resultatet varit en eskalerande bostadsbrist i populära områden med dyrare köpbostäder till följd. Att avreglera hyresmarknaden, byggmarknaden och köpesmarknaden är den enda sanna rättvisan. Allt däremellan är bara pragmatism.
Ehm. Ok. Jag har aldrig påstått att USA och omvärlden inte påverkar Sveriges ekonomi. Däremot att deras bostadsmarknad är så olik vår att den är irrelevant i diskussionen. Vilket stämmer. För din egen skull tycker jag att du studera prisutvecklingen i USA och jämföra den med vår egen. Vari finner du kausaliteten?
Priserna i Sverige har stigit konstant i 20 år:
http://1.bp.blogspot.com/_0uByo4dX5yM/S0neuJs5BQI/AAAAAAAAAi8/7AUuq8RfjBE/s400/bost10jan2pr.JPG
Och bostadsinvesteringarna har ännu inte återhämtat sig till tidigare nivåer:
http://4.bp.blogspot.com/_0uByo4dX5yM/S0ncaZNvrUI/AAAAAAAAAi0/CPdrB0xRhjs/s400/bost10jan2.JPG
Väsenskilt från i Sverige hade USA drabbats av en byggboom till följd av den blomstrande marknaden. Begrunda:
http://2.bp.blogspot.com/_0uByo4dX5yM/S0nYUlIIJhI/AAAAAAAAAis/C6d4Y2J6LYc/s400/bost10jan1.JPG
Man kan skylla finanskrisen i USA på expansiv stabiliseringspolitik. År 1997 byggde de bostäder för 6,3 % av BNP medan vi på hemmaplan nådde 0,8 % som högst. Samma mönster håller i sig. Detta resulterade i ett för stort utbud av bostäder och således stod bostäder tomma. Simpel matematik för vad utbud och efterfrågan kan göra med en marknad. I Sverige är det förhållandevis dyrt att bygga nya bostäder, och till stor del kan prisökningarna på bostäder förklaras genom detta. Ökande bostadspriser är en förutsättning för att nybyggen överhuvudtaget ska bli lönsamma med våra löneansårk.
På längre sikt förutsätts att bostadspriserna ökar ännu mer för att nybyggen överhuvudtaget ska vara möjliga. Och det kommer att bli svårt med de politiska åtgärder som stramar till vår ekonomi för tillfället.
"Bostadsbubblan" är ett från grunden substanslöst påfund som har möjlighet att bli en självuppfyllande profetia. Men bara till viss del.
att deras bostadsmarknad är olik Sverige är det nog ingen som säger emot.. Därför det blev som de blev där borta, med ras på upp till 50% på hus!
Min poäng är att utvecklingen för huspriserna senaste 10åren har varit alldeles för stor. Och det värsta är att folk inte inser detta. Man tar bara lån och köper och köper. Sveriges mäklare bör väl inte egentligen kalla sig för mäklare då man bara behöver visa runt och sen är lägenheten borta på ett ännu rekordpris.
Man har tappat det fundamentala, precis som med aktier. När det gått upp så pass lång tid som det gjort I Sverige så tror folk att det är mindre chans att det dyker, men det är tvärtom. När VI minst anar det kommer raset.
Det har blivit så "självklart" att allt man köper ska gå upp, vilket är oroande. Såg på lyxfällan för någon vecka sedan där dom inte kunde sälja sin sommarstuga för den hade gått ned i pris sen de köpte den. Hon som ägde blev helt chockad.
Jag tycker man ska läsa på väldigt bra innan man tar ett lån på flera millar som man ska betala tillbaka på resten av livet(typ).
Som det ser ut nu så skulle jag aldrig köpa en lägenhet. Då väntar jag hellre i 2-3 år för att se hur läget ser ut där. Samtidigt har jag som sagt en fast ränta på 5% så jag har det bra ändå!
Minimjölk
2010-12-01, 12:40
Som motvikt till det ovanstående vill jag även slå ett slag för att göra slag i saken. :)
Att vänta på att läget skall vara perfekt med ett billigt köp och att det passar perfekt med ens egen livsplan leder ofta till att man väntar för länge vilket i de flesta fall innebär ett dyrare inköp. Självklart kommer det komma dippar men vad hjälper det om det först höjs 30% innan dippen på 10% kommer?
Självklart skall man tänka efter och kontrollera hur läget ser ut både i omvärlden och för egen del samt uppskatta risker och vilka effekter de kan få på ens liv.
För de allra flesta som köper hus/Bostadsrätt så innebär det den största affären de gör i sitt liv och många är dessutom i en ålder/situation där de har begränsat med pengar, i alla fall i förhållande till hur mycket de vill/behöver spendera.
Jag tycker inte det är rimligt att gambla med familjens hälsa och välmående men om man har en utarbetad plan så är det lättare att ta en viss risk och sedan riskminimera genom att tex köra en hård amortering i början. Visst kommer infaltion etc. påverka men ett lån är alltid et lån och har du 2miljoner i lån idag så kommer du utan amorteringar fortfarande ha dessa pengar i lån framöver. Amorterar du däremot av låt säga 25% av lånet så har dels lägre månadskostnad framöver och dessutom löper du betydligt mindre risk att en dag stå där med ett lån som är högre än bostadens värde. oavsett om du tvingas sälja eller ej så är ju den situationen väldigt jobbig.
När du sedan säkrat upp boende mm så är du inte alls lika bereoende av buffertar etc vilket gör att du kan spendera mer pengar eller ännu bättre, investera dem i högre risk med potentiellt bättre avkastning. :)
Då gamblar du med pengar som du egentligen inte behöver och kan därmed frikoppla dem från dina vardagliga bekymmer. Att gambla med hushållskassan alt de pengar du är beroedne av för att betala ränta etc är ju inte att rekommendera.
Ett problem som jag ser blir större och större är att fler och fler vill ha mer och mer tidigare och tidigare. "Alla" vill skaffa nytt bättre boende och samtidgt skaffa ny bil, åka ut och resa, nya fina möbler vart 5e år. Visst, har man ekonomin så är det bara att köra om man tycker det är värt det men tyvärr är det många som väljer att göra så här utan att egentligen inte ha möjligheten. Det kan fungera en tid men förr eller senare sker något som gör att situationen bli ohållbar, världsekonomin ändras med kraftiga höjda räntor som följd, man blir arbetslös, man skaffar barn, man vill gå ned och jobba deltid etc. etc.
Det är i de flesta fall bättre att köra 5 tuffa år för att kunna leva bra/tryggt resten av livet.
shut teh face
2010-12-01, 12:47
Roligt att när ni diskuterar att något kan "hända" så är det skaffa barn, likvärdigt med att förlora jobbet eller ekonomin kraschar. :D
Minimjölk
2010-12-01, 12:51
He he, Ja, det behöver ju inte bara vara stora negativa skaer som förändrar ens ekonomi utan även självvalda positiva händelser som gör att ens ekonmiska situation inte ser lika bra ut som tidigare. När man är "ung" är det svårt att veta hur man resonerar om 5-10år och mycket kan se annorlunda ut. Dumt att begränsa ens möjligheter genom att inte göra en kortare "uppoffring" då, tycker jag då. :)
Uppoffring är egentligen fel ord då man bör leva efter sina tillgångar oavsett men att börja sitt vuxna liv med att leva över sina tillgångar kan ju aldrig vara positivt för egen del.
Som motvikt till det ovanstående vill jag även slå ett slag för att göra slag i saken. :)
Att vänta på att läget skall vara perfekt med ett billigt köp och att det passar perfekt med ens egen livsplan leder ofta till att man väntar för länge vilket i de flesta fall innebär ett dyrare inköp. Självklart kommer det komma dippar men vad hjälper det om det först höjs 30% innan dippen på 10% kommer?
Självklart skall man tänka efter och kontrollera hur läget ser ut både i omvärlden och för egen del samt uppskatta risker och vilka effekter de kan få på ens liv.
För de allra flesta som köper hus/Bostadsrätt så innebär det den största affären de gör i sitt liv och många är dessutom i en ålder/situation där de har begränsat med pengar, i alla fall i förhållande till hur mycket de vill/behöver spendera.
Jag tycker inte det är rimligt att gambla med familjens hälsa och välmående men om man har en utarbetad plan så är det lättare att ta en viss risk och sedan riskminimera genom att tex köra en hård amortering i början. Visst kommer infaltion etc. påverka men ett lån är alltid et lån och har du 2miljoner i lån idag så kommer du utan amorteringar fortfarande ha dessa pengar i lån framöver. Amorterar du däremot av låt säga 25% av lånet så har dels lägre månadskostnad framöver och dessutom löper du betydligt mindre risk att en dag stå där med ett lån som är högre än bostadens värde. oavsett om du tvingas sälja eller ej så är ju den situationen väldigt jobbig.
När du sedan säkrat upp boende mm så är du inte alls lika bereoende av buffertar etc vilket gör att du kan spendera mer pengar eller ännu bättre, investera dem i högre risk med potentiellt bättre avkastning. :)
Då gamblar du med pengar som du egentligen inte behöver och kan därmed frikoppla dem från dina vardagliga bekymmer. Att gambla med hushållskassan alt de pengar du är beroedne av för att betala ränta etc är ju inte att rekommendera.
Ett problem som jag ser blir större och större är att fler och fler vill ha mer och mer tidigare och tidigare. "Alla" vill skaffa nytt bättre boende och samtidgt skaffa ny bil, åka ut och resa, nya fina möbler vart 5e år. Visst, har man ekonomin så är det bara att köra om man tycker det är värt det men tyvärr är det många som väljer att göra så här utan att egentligen inte ha möjligheten. Det kan fungera en tid men förr eller senare sker något som gör att situationen bli ohållbar, världsekonomin ändras med kraftiga höjda räntor som följd, man blir arbetslös, man skaffar barn, man vill gå ned och jobba deltid etc. etc.
Det är i de flesta fall bättre att köra 5 tuffa år för att kunna leva bra/tryggt resten av livet.
Oj, lång text. Får läsa igenom senare. Men vill bara svara på det du skrev om om att vänta på det perfekt läget.
Det är verkligen inte så jag menar. Men detta läge är långt ifrån det perfekt läget. Så här högt har aldrig lägenheterna kostat. Så varför köpa på all time high? Om man KAN vänta?
Köp hus på Småländska höglandet (Eksjö-Vetlanda-Nässjö).
Kostar 300-500 000 för mycket fina hus med stora tomter.
:D
Min poäng är att utvecklingen för huspriserna senaste 10åren har varit alldeles för stor. Och det värsta är att folk inte inser detta. Man tar bara lån och köper och köper. Sveriges mäklare bör väl inte egentligen kalla sig för mäklare då man bara behöver visa runt och sen är lägenheten borta på ett ännu rekordpris.
Man har tappat det fundamentala, precis som med aktier. När det gått upp så pass lång tid som det gjort I Sverige så tror folk att det är mindre chans att det dyker, men det är tvärtom. När VI minst anar det kommer raset.
Det har blivit så "självklart" att allt man köper ska gå upp, vilket är oroande. Såg på lyxfällan för någon vecka sedan där dom inte kunde sälja sin sommarstuga för den hade gått ned i pris sen de köpte den. Hon som ägde blev helt chockad.
Jag tycker man ska läsa på väldigt bra innan man tar ett lån på flera millar som man ska betala tillbaka på resten av livet(typ).
Som det ser ut nu så skulle jag aldrig köpa en lägenhet. Då väntar jag hellre i 2-3 år för att se hur läget ser ut där. Samtidigt har jag som sagt en fast ränta på 5% så jag har det bra ändå!
Låna på hus/lägenhet i storstadsregioner är bland det säkraste investeringar du kan göra. Vad exakt skulle kunna göra att priserna plötsligt rasar? Stabil ekonomi och extremt hög efterfrågan samt minimalt med nybyggnation.
Låna på hus/lägenhet i storstadsregioner är bland det säkraste investeringar du kan göra. Vad exakt skulle kunna göra att priserna plötsligt rasar? Stabil ekonomi och extremt hög efterfrågan samt minimalt med nybyggnation.
Tja... Folk har helt enkelt inte råd längre? Bankerna gör de svårare för en att ta lån? Räntan höjs rejält? Tillgångar på lägenheter ökar? (byggs nya hela tiden).
Eller andra faktorer. Man blir varslad från jobbet? Har inte råd att bo kvar? Om man har saftiga lån med en hög ränta!
Finns mängder med faktorer som kan göra att priserna rasar...
Det finns väl endel yngre folk som tar lån utan att ens känna att dom tänker vara kvar på deras nuvarande jobb en längre tid.
Finns massvis med ungdomar som kan köpa lägenheter för runt miljonen och som också gör det utan att tänka i långa loppet hur dom ska klara lånet. Det har även blivit fler under den tid räntan har varit löjligt låg och dessa människor har även svårast att klara av även dom små höjningarna.
Tja... Folk har helt enkelt inte råd längre? Bankerna gör de svårare för en att ta lån? Räntan höjs rejält? Tillgångar på lägenheter ökar? (byggs nya hela tiden).
Eller andra faktorer. Man blir varslad från jobbet? Har inte råd att bo kvar? Om man har saftiga lån med en hög ränta!
Finns mängder med faktorer som kan göra att priserna rasar...
Alla är ju faktorer som har hänt flera gånger tidigare.
Alla är ju faktorer som har hänt flera gånger tidigare.
Och de innebär att priserna inte kommer rasa i framtiden?
Tycker du utvecklingen för lägenhetspriser det senaste årtiondet har varit rationellt?
Och lägenhetspriserna har rasat förut också men nu var det ett jäkla tag sen vilket oroar mig. En korrektion bör komma väldigt snart.
Och de innebär att priserna inte kommer rasa i framtiden?
Tycker du utvecklingen för lägenhetspriser det senaste årtiondet har varit rationellt?
Och lägenhetspriserna har rasat förut också men nu var det ett jäkla tag sen vilket oroar mig. En korrektion bör komma väldigt snart.
Rationell? Ja, varför inte? Tillgång och efterfrågan...
Tror du på fullaste allvar att folk skulle sälja sina bostäder till reapriser? Jag skulle definitivt inte göra det. Och det är ju ändå förutsättningen för att priserna verkligen ska rasa.
Rationell? Ja, varför inte? Tillgång och efterfrågan...
Tror du på fullaste allvar att folk skulle sälja sina bostäder till reapriser? Jag skulle definitivt inte göra det. Och det är ju ändå förutsättningen för att priserna verkligen ska rasa.
Reapriser för vadå? Nu är priserna som dom är. Men om priserna rasar och håller sig sen på 20% lägre än nu så är dessa priser lagom då!
Kolla på börsen. Vad är en aktie värd egentligen? Det är vi som bestämmer det. Boliden susade på över 100 kr och dök ned till 16 kr som lägst under finanskrisen. När aktien var på 100 kr så var det normalt. Då trodde man att de skulle gå upp mer. När den var nere på 20 kr var det normalt(efter ett tag)
Tillgång och efterfrågan.. Ja visst, men allt kan inte bara gå upp hela tiden! Det hoppas jag du förstår!
the_PL_man
2010-12-02, 11:26
Rationell? Ja, varför inte? Tillgång och efterfrågan...
Tror du på fullaste allvar att folk skulle sälja sina bostäder till reapriser? Jag skulle definitivt inte göra det. Och det är ju ändå förutsättningen för att priserna verkligen ska rasa.
Det förutsätter att du får möjligheten själv att välja när du skall sälja....
Om banken bestämmer sig för att din lägenhets värde som säkerhet inte längre motsvarar vad du en gång lånade utan kräver att du skall göra en inbetalning för att täcka "gapet" och du inte kan det......
Det har hänt förr.
/the_PL_man
Reapriser för vadå? Nu är priserna som dom är. Men om priserna rasar och håller sig sen på 20% lägre än nu så är dessa priser lagom då!
Kolla på börsen. Vad är en aktie värd egentligen? Det är vi som bestämmer det. Boliden susade på över 100 kr och dök ned till 16 kr som lägst under finanskrisen. När aktien var på 100 kr så var det normalt. Då trodde man att de skulle gå upp mer. När den var nere på 20 kr var det normalt(efter ett tag)
Tillgång och efterfrågan.. Ja visst, men allt kan inte bara gå upp hela tiden! Det hoppas jag du förstår!
Det är högst otroligt att priserna biter sig fast vid en prisnivå 20 % lägre än idag. Skulle du sälja alla dina aktier om de fallit 20 % och historiskt alltid hämtat sig?
Tala inte till mig som om jag vore en idiot. Jag har exakt samma utbildning som de personer du tidigare refererade till som gudar.
Det förutsätter att du får möjligheten själv att välja när du skall sälja....
Om banken bestämmer sig för att din lägenhets värde som säkerhet inte längre motsvarar vad du en gång lånade utan kräver att du skall göra en inbetalning för att täcka "gapet" och du inte kan det......
Det har hänt förr.
/the_PL_man
Personligen så har jag belånat knappt hälften av min bostad. Så det är inga problem. Ni förutsätter att ALLA som belånat sina fastigheter äger någon enstaka procent och tvingas sälja av den anledningen, i någon påhittad förutsättning.
Det är högst otroligt att priserna biter sig fast vid en prisnivå 20 % lägre än idag. Skulle du sälja alla dina aktier om de fallit 20 % och historiskt alltid hämtat sig?
.
Absolut skulle jag sälja av på 20% nedgång om jag behöver pengarna inom en snar framtid eller tycker det finns bättre investeringar eller är rädd att det ska gå ner mer.
Du skulle alltså inte sälja av en aktie på 20% nedgång? 100 kr kostar aktien. Den går ned till 80kr. Detta är fortfarande mycket bättre än att den går ned till 16 kr eller hur? Självklart kunde INGEN ana att den skulle dyka så pass mycket. Boliden är ändå Boliden liksom! Men det hände iaf.
Så är det också med lägenhetspriserna... De flesta kan inte ana ett ras pga den stora uppgången vi haft i dessa år. Vilket kan gå väldigt fel.
Absolut skulle jag sälja av på 20% nedgång om jag behöver pengarna inom en snar framtid eller tycker det finns bättre investeringar eller är rädd att det ska gå ner mer.
Du skulle alltså inte sälja av en aktie på 20% nedgång? 100 kr kostar aktien. Den går ned till 80kr. Detta är fortfarande mycket bättre än att den går ned till 16 kr eller hur? Självklart kunde INGEN ana att den skulle dyka så pass mycket. Boliden är ändå Boliden liksom! Men det hände iaf.
Så är det också med lägenhetspriserna... De flesta kan inte ana ett ras pga den stora uppgången vi haft i dessa år. Vilket kan gå väldigt fel.
Jag skulle inte sälja en fastighet efter ett prisfall på 20 %. Sannolikheten att priserna skulle öka dramatiskt är skyhögt. Nästan oberoende av förutsättningen på marknaden.
Jag skulle inte sälja en fastighet efter ett prisfall på 20 %. Sannolikheten att priserna skulle öka dramatiskt är skyhögt. Nästan oberoende av förutsättningen på marknaden.
Men vissa är TVUNGNA att sälja av om dom inte har råd...
Absolut skulle jag sälja av på 20% nedgång om jag behöver pengarna inom en snar framtid eller tycker det finns bättre investeringar eller är rädd att det ska gå ner mer.
Du skulle alltså inte sälja av en aktie på 20% nedgång? 100 kr kostar aktien. Den går ned till 80kr. Detta är fortfarande mycket bättre än att den går ned till 16 kr eller hur? Självklart kunde INGEN ana att den skulle dyka så pass mycket. Boliden är ändå Boliden liksom! Men det hände iaf.
Så är det också med lägenhetspriserna... De flesta kan inte ana ett ras pga den stora uppgången vi haft i dessa år. Vilket kan gå väldigt fel.
Hur har bostadsmarknaden och aktiemarknaden sett ut i
övrigt om man bortser från krisen? Ja båda går uppåt. Att krisen ska avspegla sig i hur världsmarknaden ska utvecklas långsiktigt framöver tycks inte riktigt rätt.
Ja boliden sjönk som tusentals andra, vilka också repat sig. Vars ligger bolidens kurs nu måntro?m Jo en bra bit över 100kr.
Hur har bostadsmarknaden och aktiemarknaden sett ut i
övrigt om man bortser från krisen? Ja båda går uppåt. Att krisen ska avspegla sig i hur världsmarknaden ska utvecklas långsiktigt framöver tycks inte riktigt rätt.
Ja boliden sjönk som tusentals andra, vilka också repat sig. Vars ligger bolidens kurs nu måntro?m Jo en bra bit över 100kr.
Visste vi att den skulle gå upp till över 100 kr inom denna korta period när den låg på 20kr? Det finns f.ö mängder med företag som inte repat sig efter krisen och ligger långt ned i kursen jämför med all time high.
Men allt är relativt. Det beror på vilket tidsperspektiv man har. Nu känns de lite OF med aktier så de ska jag droppa...
Och de innebär att priserna inte kommer rasa i framtiden?
Tycker du utvecklingen för lägenhetspriser det senaste årtiondet har varit rationellt?
Och lägenhetspriserna har rasat förut också men nu var det ett jäkla tag sen vilket oroar mig. En korrektion bör komma väldigt snart.
Nej, det kan man väl inte garantera. Menar bara att dessa faktorer inte behöver betyda prisras på fastigheter.
Och visst sjunker priser med jämna mellanrum. Det beror väl lite på hur marknaden ser ut. Men långsiktigt har de ju alltid gått upp.
Visste vi att den skulle gå upp till över 100 kr inom denna korta period när den låg på 20kr? Det finns f.ö mängder med företag som inte repat sig efter krisen och ligger långt ned i kursen jämför med all time high.
Men allt är relativt. Det beror på vilket tidsperspektiv man har. Nu känns de lite OF med aktier så de ska jag droppa...
Men dom agerar minoritet, det är inte som att majoriteten stannat vid omd priserna dom var vid aktuell kris. Samma med husen. Bara för att det kommer en kris som tillfälligt skjuter ner priserna beytder inte det att där ska marknaden ligga.
Men dom agerar minoritet, det är inte som att majoriteten stannat vid omd priserna dom var vid aktuell kris. Samma med husen. Bara för att det kommer en kris som tillfälligt skjuter ner priserna beytder inte det att där ska marknaden ligga.
Vilka är det som ska dra upp kurserna/priserna igen då? Det är samma människor...
Visst, en del rika passar ju självklart på att köpa på sig mer.. Men det är också oftast dessa som förstår allvaret när priserna går upp för mkt och säljer av i tid.. Och som vanligt är det oss småsparare som drabbas hårdast
Ja, folk som vet att en kris är en kris och inte hur marknaden kommer te sig långsiktigt köper på sig mer med vetskapen om att det är en tillfällig dipp
Med dom argumenten du diskuterar med verkar det som att du tror världen är övervärderad och att kurserna/priserna tillfälligt efter en kris är hur det egentligen ska se ut
Ja, folk som vet att en kris är en kris och inte hur marknaden kommer te sig långsiktigt köper på sig mer med vetskapen om att det är en tillfällig dipp
Med dom argumenten du diskuterar med verkar det som att du tror världen är övervärderad och att kurserna/priserna tillfälligt efter en kris är hur det egentligen ska se ut
Jag pratar om lägenhetspriserna i Sverige att dom är övervärderade. Och det är jag knappast ensam om. Lyssna på vår kära finansminister(som skött våran kris otroligt bra).
Dom har inte råd.
Det är en bidragande orsak till att vi har de ekonomiska problem som vi har idag.
+1
Folk lever över sina tillgångar i en för hög utsträckning!
Måste man ha den senaste bilen och åka på vräkiga semesterresor bara för att grannen gör det? (gärna ha större hus än honom också)
Nu är det svårt att jämföra, för jag vet att husen är bra mycket dyrare i städerna men att ta ett lån på flera miljoner har jag svårt att förstå.
Jag och min fru tog också huslån, men under en tid jobbade vi mycket extra, gick aldrig på bio, åt väldigt sällan ute och inga onödiga köp.
Samt köpte en bil för 10 000 som absolut inte var fager men startade i alla lägen och drog väldigt lite i bensin.
På ett par år så var vi skuldfria och i dag jobbar vi bara 50-60%.
Vilket i sin tur gör att vi kan vara hemma väldigt mycket med våra barn istället för att slita som djur för att kunna betala ränta och amorteringar på ett dyrt lån!!
Jag tycker inte det är riktigt rätt att jämföra boende och aktier.
Aktier är i princip alltid en investering man gör för att öka det investerade beloppet.
Boende köper faktiskt de allra flesta för att bo i, få skulle sälja efter en rejäl nedgång.
Att priserna går upp hoppas de flesta på, men det är inte en förutsättning för att man ska köpa.
+1
Folk lever över sina tillgångar i en för hög utsträckning!
Måste man ha den senaste bilen och åka på vräkiga semesterresor bara för att grannen gör det? (gärna ha större hus än honom också)
Nu är det svårt att jämföra, för jag vet att husen är bra mycket dyrare i städerna men att ta ett lån på flera miljoner har jag svårt att förstå.
Jag och min fru tog också huslån, men under en tid jobbade vi mycket extra, gick aldrig på bio, åt väldigt sällan ute och inga onödiga köp.
Samt köpte en bil för 10 000 som absolut inte var fager men startade i alla lägen och drog väldigt lite i bensin.
På ett par år så var vi skuldfria och i dag jobbar vi bara 50-60%.
Vilket i sin tur gör att vi kan vara hemma väldigt mycket med våra barn istället för att slita som djur för att kunna betala ränta och amorteringar på ett dyrt lån!!
Jag har som jag tidigare skrivit ett villalån på 2,4milj. Jag och min sambo jobbar normala arbetstider och får ut "normala" löner. Vi har 2 bilar. Vi försöker åka iväg på semester 1-2ggr om året. (T ex nu i november var vi i Florida i 15 dagar.) Trots det har vi gott om pengar över varje månad. Jag ser inte problemet?
Det är högst otroligt att priserna biter sig fast vid en prisnivå 20 % lägre än idag. Skulle du sälja alla dina aktier om de fallit 20 % och historiskt alltid hämtat sig?
Tala inte till mig som om jag vore en idiot. Jag har exakt samma utbildning som de personer du tidigare refererade till som gudar.
Nu missar du en viktig poäng vilket gör mig förvånad om du har "en utbildning" som du pratar om. Människor är ALLTID kortsiktiga beroende på hur marknaden utvecklar sig. Den stora majoriteten kommer alltid agera kortsiktigt. I jämförelse kan vi påpeka att de riktiga investerarna som tjänar pengar istället gått _emot_ marknaden och blivit rika på att vara just långsiktiga.
Minns du situationen hösten 2008? Visningar stod tomma enbart för att det var en högre ränta. Varför? Enligt dig och konsensus är det tydligen en evig hausse på bostadsmarknaden så vad gör för tillfället en högre ränta?
När räntan blev så låg som den blev under 2009 var det istället knökat på varenda visning, billigt o låna pengar och bostadspriserna tog ett ytterligare varv upp. Det finns ett flockbeteende i allt, det enda som krävs är att man i media och tidningar överhuvudtaget pratar om prisfall pga bolånetak och amorteringskrav och bollen sätts i rullning...
SBAB:s VD Eva Cederbalk pratar om att amorteringskrav kan slå fel eftersom "amortering ska ses som ett sparande". Wtf?
Amorterar ska man väl göra på alla sina lån?
Vilken fruktansvärt irriterande och osäker röst hon hade i DiTV, jag hade blivit galen ifall hon var min chef :)
Har precis köpt hus men räknar med att aldrig få igen vad kåken kostade...
Men så har jag tänkt amortera ner lånet helt eller åtminstone ordentligt tills jag går i pension.
Enda anledningen till varför jag köpte var för att jag hade en bostadsrätt att sälja som är inne i samma bubbla, så hade huspriserna rasat så hade även priset på min lägenhet gjort det. Skitsamma, nu ska jag bo där tills jag dör!:)
Här är lite att läsa för er (oss) bolånetorskar...
http://cornucopia.cornubot.se/2009/07/det-finns-inget-positivt-med-stigande.html
http://cornucopia.cornubot.se/2010/12/fler-bevis-pa-bostadsbubbla.html
http://flutetankar.blogspot.com/2010/08/vad-ska-spracka-den-svenska.html
Di.se
Styrräntan bör höjas till 5 procent
Riksbankens räntebana innebär en upprepning av amerikanska Feds misstag. Räntan borde höjas betydligt snabbare för att undvika en fastighetsbubbla. Det skriver nationalekonomen Anders Åslund på DN Debatt.
http://di.se/Artiklar/2010/12/22/223261/Ekonom-Styrrantan-bor-hojas-till-5-procent/
Minimjölk
2010-12-22, 12:38
Svenska hushåll har aldrig varit rikare än de är idag samtidigt som utlåningen ökar för varje år. Dvs folk överlag väljer att inte amortera utan kör på med stora lån och väljer att placera sina tillgångar antingen i bra investeringar lika aktier, renoverar sitt boende eller på något bankkonto.
En kraftigt höjd ränta kommer leda till at tde som lever knapert idag kommer få det än tuffare medan de som väljer att höja sin och därmed Sveriges standard genom att investera sina pengar i div företag eller gör hemmen bättre och därmed förbättrar för företag och arbetsmarknad istället kommer börja amortera på sina lån.
Den stora massan med huslån idag kommer inte beröras nämnvärt ekonmiskt vid små justeringar av räntan utan det är troligtvis snarare deras beteende som kommer förändras. Om detta är positivt eller negativt låter jag vara osagt men man måste ha i åtanke att en höjd ränta kommer slå undan benen för en del privatpersoner medan den stora massans troligtvis förändrade betende kommer missgynna både svenska företag och banker.
Jag tycker ändå det är vettigt att se till att folk överlag inte har lån upp över skorstenen.
Jag ser framför mig att det på sikt kommer bli en betydligt större klyfta mellan de som har tillgångar och de som inte har det. Bara att titta på de senaste 15 åren. Jämför två familjer där de ena valde att köpa sitt hus i ett attraktivt område medan de andra bor kvar i sin hyresrätt. Om familj 1 dessutom valt att investera de pengar de fått över pga den låga räntan någrlunda framgångsrikt i aktier så har familj1 idag om de skött sina kort ett hus värt flera miljoner och med en bråkdel av detta belånat, samtidigt som de kanske har en aktieportfölj värd runt en miljon eller mer. Familj nr 2 som sitter där med sin hyresätt har mer levt efter dagen och kanske lyckats spara ihop en del pengar genom arbete medan Familj1 genom investeringar låtit pengarna jobba åt dem. Problemet med detta blir att dessa slåss på samma marknad vid tex husköp etc. vilket gör att Familj2 för resten av livet kommer få en uppförsbacke och dessutom får jobba hårt för att hålla jämna steg.
Det skall mycket till och den ekonmiska krisen måste gå väldigt djupt för att familj1 skall ha ett sämre läge än familj2.
För de som idag står i begrepp att köpa sitt första boende är situationen mer oklar då man inte kan sia om framtiden men helt klart är att på lång sikt har investeringar så gott som alltid lönat sig. En annan aspekt är att vi i Sverige idag får väldigt mycket boende för pengarna jämfört med i många andra länder vilket säkerligen kommer jämnas ut något framöver.
Tyvärr är det så att de som är/har varit lite fega har straffat hårdast, Å andra sidan kan man vända på det och säga att de som vågat satsa nu kan skörda frukten för resten av sina liv. Bra ekonmi handlar idag egentligen väldigt lite om vilken familj man kommer rifrån eller vilket jobb man har. Det handlar om hur man vågar spendera/investera sina tillgångar och när man gör det.
+1 minimjölk
Det återstår att se ifall Familj 1 eller 2 har dragit det långa strået de närmsta åren. Värt att påpeka är att trender alltid förstärkt sig själva till absurdum för att till slut brisera. Samtidigt som folk även ej såg det komma
Det finns ganska oroande faktorer för en bubbla, ska man vara vetenskaplig dock bör man egentligen bevisa något genom att finna något i argumenten som kan falsifieras. Urbanisering, svagt nybyggande med hög efterfrågan och lågt utbud ja, det återstår att se
Nu missar du en viktig poäng vilket gör mig förvånad om du har "en utbildning" som du pratar om. Människor är ALLTID kortsiktiga beroende på hur marknaden utvecklar sig. Den stora majoriteten kommer alltid agera kortsiktigt. I jämförelse kan vi påpeka att de riktiga investerarna som tjänar pengar istället gått _emot_ marknaden och blivit rika på att vara just långsiktiga.
Minns du situationen hösten 2008? Visningar stod tomma enbart för att det var en högre ränta. Varför? Enligt dig och konsensus är det tydligen en evig hausse på bostadsmarknaden så vad gör för tillfället en högre ränta?
När räntan blev så låg som den blev under 2009 var det istället knökat på varenda visning, billigt o låna pengar och bostadspriserna tog ett ytterligare varv upp. Det finns ett flockbeteende i allt, det enda som krävs är att man i media och tidningar överhuvudtaget pratar om prisfall pga bolånetak och amorteringskrav och bollen sätts i rullning...
:thumbup:
Och när priserna börjar rasa blir folk stressade och agerar emotionellt. Ingen rationalitet alltså. Det är just rädslan och girigheten som styr de flesta när de ska investera sina pengar.
Ser mer och mer i tidningarna att vi har börjat låna allt för mycket pengar. Det har ökat väldigt för mycket senaste året just för räntan är så pass låg. Detta kommer många få äta upp senare. Räntan har redan börjat höjas och detta är bara en början på en lång, utdragen räntehöjning för att hålla inflationen i schack.
:thumbup:
Och när priserna börjar rasa blir folk stressade och agerar emotionellt. Ingen rationalitet alltså. Det är just rädslan och girigheten som styr de flesta när de ska investera sina pengar.
Ser mer och mer i tidningarna att vi har börjat låna allt för mycket pengar. Det har ökat väldigt för mycket senaste året just för räntan är så pass låg. Detta kommer många få äta upp senare. Räntan har redan börjat höjas och detta är bara en början på en lång, utdragen räntehöjning för att hålla inflationen i schack.
Ja precis, så fort folk börjar acceptera att de inte kan ha sin lägenhet ute till försäljning i över ett halvår utan risk för nedsida får vi se en lavin
Det återstår även att se ifall amorteringskravet går igenom kopplat med Basel III reglerna för banker. FI vad jag vet har velat ta längre tid på sig för att utvärdera effekten av bolånetaket, för min del kunde de gjort tvärtom och tagit amorteringskravet istället.
Givetvis ska man i en sund ekonomi _alltid_ betala tillbaka lån. Vi behöver ju inte direkt vara mer korkade än amerikanarna och repetera deras misstag eller?
Jag och min fru köpte ett nybygge i somras, bott snart i 6månader i detta huset. Vi har ut efter skatt tillsammans drygt 30k. Vi klarar oss gott och väl och amorterar både på huset och sparar 3k varje månad. Möjligheterna finns men det gäller att värdera rätt och hitta rätt. Har även ett billån på drygt 100k kvar.
Minimjölk
2010-12-22, 19:35
:thumbup:
Och när priserna börjar rasa blir folk stressade och agerar emotionellt. Ingen rationalitet alltså. Det är just rädslan och girigheten som styr de flesta när de ska investera sina pengar.
En bra start för att undvika detta beteende är att först sätta sig ien sits så att man inte "Måste" tjäna dessa pengarna. Ser man till när man köper hus eller investerar pengar att man kan separera detta från sitt vanliga liv är det betydligt enklare att tänka rationellt. Att gambla med matkassan gör det betydligt svårare.
Så länge man inte är i tvingat behov av att få ut pengarna kan man sälja när det är bra tider istället.
Det hela är egentligen jävligt enkelt.
1.Se till att skaffa en inkomst.
2. Se till a spara undan delar av ovanstående och bygg upp en buffert.
3. Investera delar av ovanstående i boende/aktier etc.
4. Bygg upp en nödbuffert för ovanstående.
5.Kör eventuellt lite mer högriskinvesteringar
FÖrhoppningsv sitter du här med avkastningar som ger dig mer än 1 ut samtidigt som du genom A har gjort dig en hacka. Sedan är det bara till att låta det rulla på. Det bästa är att alla kan göra ovanståednde oavsett punkten 1 storlek.
Ni som säger att priserna ska ner 50% eller liknande, varför ska det vara minst lika billigt att bo i ett hus som i en hyresrätt?
Har man sparat till en någorlunda kontantinsats så är det inte mycket dyrare att bo i ett hus än att bo i en lägenhet på några rum. Ska priserna sen ner 50% har ju "vem som helst" råd med hus, och så mycket hus har vi ju inte i populära områden vilket alltså gör att priserna går upp igen...?
Ok, alla sparar inte till en större kontantinstans än vad som krävs, då blir det högre räntekostnader men knappast så att man behöver tvångssälja som vissa tror kommer hända var och varannan låntagare vid högre ränta. Men alla andra förutom en själv är ju som på lyxfällan...
Vad ligger räntan på, hur mkt kostar ett 2,5-miljonshus i månaden utan amortering, samt hur mkt bör man amortera? Typ?
Jag fick ett exempel på en lägenhet för 1,6 mille lånade pengar blev ca 4000kr i månaden, låter det rimligt?
En bra start för att undvika detta beteende är att först sätta sig ien sits så att man inte "Måste" tjäna dessa pengarna. Ser man till när man köper hus eller investerar pengar att man kan separera detta från sitt vanliga liv är det betydligt enklare att tänka rationellt. Att gambla med matkassan gör det betydligt svårare.
Så länge man inte är i tvingat behov av att få ut pengarna kan man sälja när det är bra tider istället.
Det hela är egentligen jävligt enkelt.
1.Se till att skaffa en inkomst.
2. Se till a spara undan delar av ovanstående och bygg upp en buffert.
3. Investera delar av ovanstående i boende/aktier etc.
4. Bygg upp en nödbuffert för ovanstående.
5.Kör eventuellt lite mer högriskinvesteringar
FÖrhoppningsv sitter du här med avkastningar som ger dig mer än 1 ut samtidigt som du genom A har gjort dig en hacka. Sedan är det bara till att låta det rulla på. Det bästa är att alla kan göra ovanståednde oavsett punkten 1 storlek.
I teorin är det enkelt ja, men i praktiken blir det en helt annan sak. Under finanskrisen investerade jag i aktier med flera hundratusentals kronor. Det var tänkt långsiktigt från början men det blev svårt när ens aktier rasade med 20 000 kr om dagen. Då blir det känslomässigt. Rädslan tar över. Det är inte många som klarar av att sätta ens Rädsla och girighet åt sidan när man investerar pengar. Tro mig, jag vet!
Ni som säger att priserna ska ner 50% eller liknande, varför ska det vara minst lika billigt att bo i ett hus som i en hyresrätt?
Har man sparat till en någorlunda kontantinsats så är det inte mycket dyrare att bo i ett hus än att bo i en lägenhet på några rum. Ska priserna sen ner 50% har ju "vem som helst" råd med hus, och så mycket hus har vi ju inte i populära områden vilket alltså gör att priserna går upp igen...?
Ok, alla sparar inte till en större kontantinstans än vad som krävs, då blir det högre räntekostnader men knappast så att man behöver tvångssälja som vissa tror kommer hända var och varannan låntagare vid högre ränta. Men alla andra förutom en själv är ju som på lyxfällan...
hur menar du att vem som helst har råd med hus om de går ner 50%? Det är ju bara rika som sitter på massa pengar.(minoritet av våran befolkning) De flesta tar ju lån och då är de inte dina pengar... 50% är ganska överdrivet här i Sverige (man vet ju dock inte), men en nedgång på 20-30% finns en stor risk till.
I teorin är det enkelt ja, men i praktiken blir det en helt annan sak. Under finanskrisen investerade jag i aktier med flera hundratusentals kronor. Det var tänkt långsiktigt från början men det blev svårt när ens aktier rasade med 20 000 kr om dagen. Då blir det känslomässigt. Rädslan tar över. Det är inte många som klarar av att sätta ens Rädsla och girighet åt sidan när man investerar pengar. Tro mig, jag vet!
Jag swingtradar en del med cfd´s i olja och naturgas, samt andra råvaror och index beroende på vad jag kan hitta för cases
Men för bara 2 mån sen ungefär vet jag att oljepriset droppade från 82/fatet till ca 70 som lägst. Låg rätt tung i oljan men hade hela tiden ett långsiktigt perspektiv. Tyvärr tog rädslan överhanden ( var tvungen att delvis skydda mig mot en ev sprucken säkerhetsmarginal med :/ ) och jag sålde av ca hälften av innehavet på 70 för att det därefter återhämtade sig nu till 90 *slap*
Tjänade ju fortfarande runt 25000 på detta, men visst blev man lite irriterad att man bytte strategi mitt i allt och kunde fått minst 50000 istället ( hade planer på att köpa på ytterligare på 70 dessutom vilket skulle gett mig ytterligare fan ;) )
Tycker minimjölks exempel är ganska märkligt.
Det finns alltså 2 sorters familjer, de som bor i eget hus och de som bor i hyresrätt. De som bor i hus investerar i aktier och de som bor i hyresrätt lever för dagen.
Om jag utgår ifrån mig själv så bor jag själv i hyresrätt och det är betydligt lägre månads"utbetalning" än att köpa en likvärdig lägenhet och sitta med ett lån på en dryg miljon. Skillnaden är att de pengar som hade varit låst mot spekulation i stigande bopriser nu istället kan investeras i vilket finansiellt instrument som helst (om jag nu vill det).
Jag swingtradar en del med cfd´s i olja och naturgas, samt andra råvaror och index beroende på vad jag kan hitta för cases
Men för bara 2 mån sen ungefär vet jag att oljepriset droppade från 82/fatet till ca 70 som lägst. Låg rätt tung i oljan men hade hela tiden ett långsiktigt perspektiv. Tyvärr tog rädslan överhanden ( var tvungen att delvis skydda mig mot en ev sprucken säkerhetsmarginal med :/ ) och jag sålde av ca hälften av innehavet på 70 för att det därefter återhämtade sig nu till 90 *slap*
Tjänade ju fortfarande runt 25000 på detta, men visst blev man lite irriterad att man bytte strategi mitt i allt och kunde fått minst 50000 istället ( hade planer på att köpa på ytterligare på 70 dessutom vilket skulle gett mig ytterligare fan ;) )
Olja är intressant. Kom ihåg när den låg på 140/fatet.. Helt galet.
Själv gjorde jag många dumma beslut under finanskrisen när den var som värst. Köpte in mig i Swedbank på 100kr bland annat.. Men den höll jag kvar ganska länge och lyckades få iväg den sen på 80 iaf. Var väl nere i 40-50?
Boliden är ett annat exempel. Köpte in mig på 28 kr och tyckte de va en kanonaffär. Den fortsatte rasa till 16 kr. Men den gången öka jag istället så de blev en fin vinst där iaf. (tvungen att ta upp en av mina få vinster under raset :D)
Minimjölk
2010-12-23, 08:40
Tycker minimjölks exempel är ganska märkligt.
Det finns alltså 2 sorters familjer, de som bor i eget hus och de som bor i hyresrätt. De som bor i hus investerar i aktier och de som bor i hyresrätt lever för dagen.
Jag sade aldrig att alla som bodde i hus respektive lägenhet gjorde på detta vis utan jag exemplifierade med två skilda familjer och hur deras val under en begränsad tid gett dem helt skilda förutsättningar in för framtiden.
Kontentan kvarstår dock att de som under de 15 senaste åren inte hoppat på boendecykeln med br- eller husköp kommer om de idag vill köpa ett hus betala betydligt mer pengar än de behövde göra 1995. Pengar som de som köpte hus istället har till godo vid en eventuell försäljning.
Självklart kan familjen som bor i hyresrätt ha investerat sina pengar väl och därmed ha en stor tillgång där men frågan är om den är lika stor som boprisernas uppgång+ de pengar familjen kunnat spara själva under de senaste 15 åren om de istället bott i hus.
Krilleh: du är inte ensam om att legat sömnlös när ens investeringar droppar med femsiffriga belopp om dagen. Självklart var det inget kul men då det fölr min del handlade om pengar som jag investerade på lång sikt gjorde jag istället upp en plan att under tiden set sjönk som mest så såg jag till att spara undan likvida medel och investera dessa när vi nått botten. Sagt och gjort, i Nov-2008 började jag sätta in mer och mer pengar i aktiefonder och aktier vilket gjorde att jag ganska snabbt tack de kommande uppgångarna gick +/- noll med de förluster jag gjort och sedan har ja gått en hel del plus efter det. Parallelt har jag säkrat en del vinster vilket precis som Asdf gjort att jag ibland förbanant mig för att jag sålt av för tidigt. Med facit i hand skulle jag idag ha allting investerat i aktier/aktiefonder istället för till ränte men jag spår en nedgång i början av 2011 och har därför på slutet sålt av ca 40% av mitt aktieinnehav och har nu en fördelning på runt 50-50. Så fort nästa dipp kommer så kommer jag då placera de 50% klokt men fram till dess låter jag de andra 50% jobba.
Alla dessa pengar är för egen del öronmärkta just för att förränta sig själva och om de blir värda 0 är det jävligt surt men det kommer inte förändra min levnadsstandard eller vardagsekonomi alls. Detta gör att jag inte heller bryr mig hårt om jag skulle tappa XX.XXXkr då jag vet att det kommer gå upp igen, det är bara en tidsfråga.
FI-ekonom: Det finns ingen bostadsbubbla
"Det är inte luft som pumpat upp bostadspriserna - det är högre inkomster och varaktigt lägre räntor, anser FI:s chefsekonom och en bankanalytiker på Erik Penser."
http://di.se/Artiklar/2010/12/23/223405/Det-finns-ingen-bostadsbubbla/
shadowfire
2010-12-23, 14:38
Jag köpte hus nu för att "komma in i marknaden". Det är inte mitt drömhus och inte mitt långsiktiga boende, men jag avser att göra värdeökande åtgärder på huset som jag hoppas i kombination med den naturliga inflationen kommer ge mig en vinst på huset om några år. Därefter kan växla upp på ett bättre hus, kanske bättre läge osv.
Jag kände mest att det var dags att börja någonstans. Min fd vaktmästare i hyreslägenheten jag bodde i berättade att han o hans fru köpt sitt 5'e hus nu. De har ägt 4 hus på 1 år vardera huset och renoverat + sålt det med 500000 kr vinst/hus. 2 mille före skatt på 4 år, dock en del hårt arbete, men ändå.
FI-ekonom: Det finns ingen bostadsbubbla
"Det är inte luft som pumpat upp bostadspriserna - det är högre inkomster och varaktigt lägre räntor, anser FI:s chefsekonom och en bankanalytiker på Erik Penser."
http://di.se/Artiklar/2010/12/23/223405/Det-finns-ingen-bostadsbubbla/
Läste också det precis.
Kul att optimistiska respektive pessimistiska artiklar i detta ämne avbyter varandra i Di så gott som varje dag :)
Jo precis!
Men notera vad bankanalytikern och Lars Frisell nämner artikeln. Att utvecklingen sedan 1990talet dels beror på dålig nybyggnation och uppluckrade av regler kring amortering samt kontantinsats
Vad händer när vi har amorteringstvång + bolånetak isåfall?
Visst han har säkert rätt i att uppluckrande av regler har med prisstegringen att göra.
Som i novemberrevolutionen på 80-talet, och vi vet ju vad som hände senare :)
Är f ö nyfiken på hur de tänker när de säger att genomsnittliga reala boräntan sjunkit utifrån ett "normaliserat ränteläge" sen 97, vi har ju försökt stimulera ekonomin t.ex. 04-05 även om räntan inte var riktigt lika låg då som idag.
Jag köpte hus nu för att "komma in i marknaden". Det är inte mitt drömhus och inte mitt långsiktiga boende, men jag avser att göra värdeökande åtgärder på huset som jag hoppas i kombination med den naturliga inflationen kommer ge mig en vinst på huset om några år. Därefter kan växla upp på ett bättre hus, kanske bättre läge osv.
Jag kände mest att det var dags att börja någonstans. Min fd vaktmästare i hyreslägenheten jag bodde i berättade att han o hans fru köpt sitt 5'e hus nu. De har ägt 4 hus på 1 år vardera huset och renoverat + sålt det med 500000 kr vinst/hus. 2 mille före skatt på 4 år, dock en del hårt arbete, men ändå.
Det låter som en bra metod att få in lite extra samtidigt som man bor sjysst hela tiden. Det viktiga är nog att man kan renovera själv utan att anlita firmor för att hålla nere kostnaderna och att huset man köper ligger i ett bra och tilldragande läge.
En annan metod körde en lite äldre studiekamrat med. Hon lånade max och fick hjälp av föräldrarna och köpte ett hus för över 3 mille rätt nära centrum i Västerås med vissa renoveringsbehov, 3 våningar och fyra lägenheter, en stor 5:a och 2 2:or och en etta. Hon renoverade det till sjysst standard och när hon ägt det ett par år och började studera gick hon runt 5k plus varje månad efter att räntan betalats på att hyra ut de mindre lägenheterna och bo med ungarna i den större. Lite olika olika månader beroende på om något gick sönder eller så, och själva huset har ökat i taxeringsvärde till över 5 mille.
Angående hur folk har råd så om man är två stycken som jobbar heltid har man råd att låna till en miljonvilla. Man får helt enkelt prioritera. Sluta festa på krogen två gånger i veckan kan man ju som medelsvensson spara 3k i månaden på som man kan lägga på amorteringar och ränta istället.
shut teh face
2010-12-23, 17:42
Det viktigaste i slutändan att ha koll på sin ekonomi, att inte "slösa" som man säger, leva för dagen.
Vi sitter själva i en riktig pajassits, 22 år gamla, med en lägenhet för 12,000 kr i månaden (det är svårt att få tag på hyresrätter här, nästan omöjligt om man inte stått i kö 20 år) men vi sparar för fullt till kontantinsats för att komma in på bostadsmarknaden. Tjejen är mammaledig och får bara ut 8,000 men vi har ändå 30-40 ut efter skatt med min lön så vi har nog en kontantinsats inom 2 år. Vi lever efter en väldigt hård budget och sparar 15-20,000 i månaden.
shadowfire
2010-12-23, 17:48
Det låter som en bra metod att få in lite extra samtidigt som man bor sjysst hela tiden. Det viktiga är nog att man kan renovera själv utan att anlita firmor för att hålla nere kostnaderna och att huset man köper ligger i ett bra och tilldragande läge.
En annan metod körde en lite äldre studiekamrat med. Hon lånade max och fick hjälp av föräldrarna och köpte ett hus för över 3 mille rätt nära centrum i Västerås med vissa renoveringsbehov, 3 våningar och fyra lägenheter, en stor 5:a och 2 2:or och en etta. Hon renoverade det till sjysst standard och när hon ägt det ett par år och började studera gick hon runt 5k plus varje månad efter att räntan betalats på att hyra ut de mindre lägenheterna och bo med ungarna i den större. Lite olika olika månader beroende på om något gick sönder eller så, och själva huset har ökat i taxeringsvärde till över 5 mille.
Jepp exakt. Sedan får man se upp bara. Jag har köpt ett hus en bit ut på landet och jag måste anpassa renoveringskvaliten efter det. Börjar jag bygga "för fint" hus, så får jag aldrig igen pengarna. Det får bli lite billigare golv osv..
Ignatius72
2010-12-23, 17:59
Det viktigaste i slutändan att ha koll på sin ekonomi, att inte "slösa" som man säger, leva för dagen.
Vi sitter själva i en riktig pajassits, 22 år gamla, med en lägenhet för 12,000 kr i månaden (det är svårt att få tag på hyresrätter här, nästan omöjligt om man inte stått i kö 20 år) men vi sparar för fullt till kontantinsats för att komma in på bostadsmarknaden. Tjejen är mammaledig och får bara ut 8,000 men vi har ändå 30-40 ut efter skatt med min lön så vi har nog en kontantinsats inom 2 år. Vi lever efter en väldigt hård budget och sparar 15-20,000 i månaden.
Var jobbar man som 22-åring där man har 32 netto?
Frågan är ju inte hur man har råd att köpa hus om man betalar 12´ för en hyresrätt?!
Var jobbar man som 22-åring där man har 32 netto?
Frågan är ju inte hur man har råd att köpa hus om man betalar 12´ för en hyresrätt?!
Jag jobbade som platschef/HRmanager i mellansverige i den åldern, som mest hade jag 42.750:- netto. Men då var det även utlandstraktamente på den lönen pga utbildningsuppdrag utomlands.
Här är en av de större lönerna som jag har sparat en scan av i rent skrytsyfte.
http://i38.photobucket.com/albums/e109/jonhansson/wee.jpg
Hörde till undantagen dock, men runt 30.000:- netto var inte sällsynt. Det på en gymnasieutbildning med 16 IG:n ;)
Edit: Jag var ju 23 vid den där lönen, men då hade jag även gjort ett år värnplikt. Dessutom har väl pengarna ökat i värde sedan 04 så lite mer ändå hade det nog vart idag.
shut teh face
2010-12-23, 18:28
Var jobbar man som 22-åring där man har 32 netto?
Frågan är ju inte hur man har råd att köpa hus om man betalar 12´ för en hyresrätt?!
Man behöver betala en 3-4 miljoner för att få något här, ganska saftigt att gå in och köpa det utan kontantinsats, ingen bank vill ge oss ett sådant blanko-lån, och det kanske finns en bra anledning...
Jag jobbar inom IT :)
Ignatius72
2010-12-23, 19:09
Jag jobbade som platschef/HRmanager i mellansverige i den åldern, som mest hade jag 42.750:- netto. MG]
Hörde till undantagen dock, men runt 30.000:- netto var inte sällsynt. Det på en gymnasieutbildning med 16 IG:n ;)
Edit: Jag var ju 23 vid den där lönen, men då hade jag även gjort ett år värnplikt. Dessutom har väl pengarna ökat i värde sedan 04 så lite mer ändå hade det nog vart idag.
Fett med najs *flex*
Man behöver betala en 3-4 miljoner för att få något här, ganska saftigt att gå in och köpa det utan kontantinsats, ingen bank vill ge oss ett sådant blanko-lån, och det kanske finns en bra anledning...
Jag jobbar inom IT :)
Fett med najs 2 *flex*
Syrrans man gick ut med dubbla civ.ing examen (bla nåt dataprogrammering) och jobbat med supersecret militärgrejer (privat företag) och gick in för två år sedan på 25 (brutto) i ingångslön.
Fett med najs *flex*
Fett med najs 2 *flex*
Syrrans man gick ut med dubbla civ.ing examen (bla nåt dataprogrammering) och jobbat med supersecret militärgrejer (privat företag) och gick in för två år sedan på 25 (brutto) i ingångslön.
Då har han gjort bort sig någonstans? Jag har vänner från Umeå universitet med enkla civ ing examina som går in på 30-35 brutto i alla fall.
Efter min tid som överbetald chef så har jag pluggat ett halvår på komvux och tre år på universitet för att lyfta ca 20k brutto... :D Att följa sin dröm är DYRT!
börjar med en fotnot.
Beror nog mycket hur mycket man är villig att jobba också, jag hade 27600Nok standardlön (som iof är rätt hög i sig) men med övertid så lyckades jag komma strax över 400.000 nok förra året, iomed en låg skatt pga att jag är både "invandrare" och resande arbetare så fick jag behålla det mesta av dom pengarna.
Jag är 21, och har ett fåtal kompisar i samma ålder som tjänar ungefär lika mycket tack vare att dom också är villig att ligga i hårt.
Ontopic, nu när denna tråd mer eller mindre tagit över aktietråden, jag sitter i ett val här, att spara mina pengar och hoppas på en dubbeldipp, eller försöka gå på stort och starta eget på liten nivå.
Hur många tror att det kan komma en till "kris"? och vad tycker ni är dom största faktorerna till det?
Ignatius72
2010-12-23, 19:22
Då har han gjort bort sig någonstans? Jag har vänner från Umeå universitet med enkla civ ing examina som går in på 30-35 brutto i alla fall.
Efter min tid som överbetald chef så har jag pluggat ett halvår på komvux och tre år på universitet för att lyfta ca 20k brutto... :D Att följa sin dröm är DYRT!
Det tror jag inte. Han var inte direkt ensam om att vilja ha jobbet. Han är numera headhuntad till dataspelsbranchen och har lite drygt 35 nu.
Sen är ju inte nettolönen allt. Man kan ju ha pensionsförmåner för 10-15-20´i månaden, businesskort, svarta pengar, vinstdelning, bilar, telefon, resor osv.
Vad var drömmen mental?
svennebanan
2010-12-23, 19:23
Då har han gjort bort sig någonstans? Jag har vänner från Umeå universitet med enkla civ ing examina som går in på 30-35 brutto i alla fall.
Efter min tid som överbetald chef så har jag pluggat ett halvår på komvux och tre år på universitet för att lyfta ca 20k brutto... :D Att följa sin dröm är DYRT!
Det har du säkert, skiljer säkert en del på branscher också. Strax över 25 har mina bekanta fått här i Umeåtrakterna.
Vad var drömmen mental?
Dietist, målet är att arbeta mot senpalliativa patienter samt onkologipatienter. Usel lön, ännu sämre arbetsmarknad, men jag ger mig fan inte! Jag ska ha ett jobb jag kan brinna för och må bra av. Klarar jag bara mat och hyra så är det ok för mig. Skiter i pengar, mådde sämre med 4ggr så hög lön och ett jobb jag inte trivdes med.
Ignatius72
2010-12-23, 20:11
Dietist, målet är att arbeta mot senpalliativa patienter samt onkologipatienter. Usel lön, ännu sämre arbetsmarknad, men jag ger mig fan inte! Jag ska ha ett jobb jag kan brinna för och må bra av. Klarar jag bara mat och hyra så är det ok för mig. Skiter i pengar, mådde sämre med 4ggr så hög lön och ett jobb jag inte trivdes med.
En ganska nishad patientgrupp?! Pengar är naturligtvis kul att ha och det underlättar livet på många sätt. Men ett jobb där man faktiskt trivs på riktigt är mer värt (iaf i mina ögon) än att spendera alldeles för mycket av sin vakna tid på något som inte tillför något annat än lönen i ens liv.
shut teh face
2010-12-23, 20:18
Fett med najs *flex*
Fett med najs 2 *flex*
Syrrans man gick ut med dubbla civ.ing examen (bla nåt dataprogrammering) och jobbat med supersecret militärgrejer (privat företag) och gick in för två år sedan på 25 (brutto) i ingångslön.
Jag har mest haft tur, har ingen utbildning alls egentligen, men det behövs inte alltid. :) Jobbar bara 7 timmar per dag också så det känns bra.
OnTopic nu istället för den k*kmätartävling som varit innan:
Jag har en jättefin kåk på landet med stor tomt, garage m.m.
Eldar med billig ved.
Har lån på ca: 700 000, kostar 1200:- mån.
Lite el,försäkring å annat så bor jag för max. 4000:- per månad.
Vad kostar det att hyra en "garderob" på 25 kvm i Stockholm ?? ....:)
shut teh face
2010-12-23, 20:22
OnTopic nu istället för den k*kmätartävling som varit innan:
Jag har en jättefin kåk på landet med stor tomt, garage m.m.
Eldar med billig ved.
Har lån på ca: 700 000, kostar 1200:- mån.
Lite el,försäkring å annat så bor jag för max. 4000:- per månad.
Vad kostar det att hyra en "garderob" på 25 kvm i Stockholm ?? ....:)
Ungefär samma. :)
Visst, men det kanske inte alltid går att köpa sådana billiga hus... man önskar man vore född i norrlands skogar där ett hus går på 50,000 kr :p
Ignatius72
2010-12-23, 20:39
Ungefär samma. :)
Visst, men det kanske inte alltid går att köpa sådana billiga hus... man önskar man vore född i norrlands skogar där ett hus går på 50,000 kr :p
Man måste inte vara född i norrland för att få bo där :D
Man kan köpa ett stort hus i skåne för en billig peng och ha en halvtimme, timme till Lund, Malmö, kristianstad, Eslöv, Hässleholm, Landskrona, Helsingborg, Köpenhamn, Helsingör.
shut teh face
2010-12-23, 20:43
Jag vill ha nära till arbete, idag så går jag på 5 minuter.
Det är ett krav och alla IT jobb ligger ju tyvärr oftast centralt. Så jag får nog helt enkelt köra hyresrätt ett tag till och grina lite på forum om det tills jag köpt hus :)
Ignatius72
2010-12-23, 21:06
Jag vill ha nära till arbete, idag så går jag på 5 minuter.
Det är ett krav och alla IT jobb ligger ju tyvärr oftast centralt. Så jag får nog helt enkelt köra hyresrätt ett tag till och grina lite på forum om det tills jag köpt hus :)
Finns det hus att köpa inom fem minuter?
Jag har också fem minuter till jobbet och när man är van vid det så hade det kostat mycket innan jag hade börjat på ett jobb längre bort.
Om man inte har obegränsat med pengar så hamnar man alltid i någon form av ekvation med pris, läge, storlek, standard. En halvtimmes körväg kan vara skillnaden på litet radhus någon km utanför stan till 300kvm med biljardbord och kakelugnar.
shut teh face
2010-12-23, 21:08
Precis, men jag vill gärna ha kanske 15-20 min med bilen max. Jag är inte intresserad att sitta och åka tåg eller bila 1 timme enkelväg. De är inte värt det, min tid är mer värd. Skönt som fan att gå hemifrån nu 08:15 och vara hemma 16:30 senast.
Vet folk som måste åka hemifrån 7 eller tidigare och är hemma 6-7, ne fyfan. :D
Finns det hus att köpa inom fem minuter?
Jag har också fem minuter till jobbet och när man är van vid det så hade det kostat mycket innan jag hade börjat på ett jobb längre bort.
Om man inte har obegränsat med pengar så hamnar man alltid i någon form av ekvation med pris, läge, storlek, standard. En halvtimmes körväg kan vara skillnaden på litet radhus någon km utanför stan till 300kvm med biljardbord och kakelugnar.
Jag har 4 godkända kakelugnar och ska köpa biljardbord i sommar ...:D
(180 kvm, 2-plan med liten källare)
Riksbankschef: Bobubbla ett hjärnspöke
Vice Riksbankschefen Lars EO Svensson håller fast vid att tankarna om en bubbla på den svenska bostadsmarknaden är hjärnspöken.
http://di.se/Artiklar/2010/12/28/223591/RB-BOSTADSBUBBLAN-FORTS-ETT-HJARNSPOKE-ENLIGT-SVENSSON---SVD/
Det jag funderar mest över är vilka tillgångar som är tre ggr så stora som skulderna? Räknar han in bostaden som en tillgång? Det är ju ett fiktivt värde till det realiseras! Eller?
Riksbankschef: Bobubbla ett hjärnspöke
Vice Riksbankschefen Lars EO Svensson håller fast vid att tankarna om en bubbla på den svenska bostadsmarknaden är hjärnspöken.
http://di.se/Artiklar/2010/12/28/223591/RB-BOSTADSBUBBLAN-FORTS-ETT-HJARNSPOKE-ENLIGT-SVENSSON---SVD/
Det jag funderar mest över är vilka tillgångar som är tre ggr så stora som skulderna? Räknar han in bostaden som en tillgång? Det är ju ett fiktivt värde till det realiseras! Eller?
Oj vad han kommer få ångra det där uttalandet. Att vi är inne i en bubbla är en självklarhet enligt mig. Frågan är bara hur stor den är.
Som marknaden reagerar nu betyder att vi snart nåt toppen för priserna. Innan ett ras är det oftast en intensiv period med stigande priser. Som det varit detta året för Sverige. Priserna i Sverige har ökat mest i hela Europa läste jag något om.
krilleh: Är en prisjustering neråt alltid = en bubbla?
Nitrometan
2010-12-29, 10:29
krilleh: Är en prisjustering neråt alltid = en bubbla?
Det beror väl på hur stor och plötslig prisjusteringen är?
Nitrometan
2010-12-29, 10:33
Var går denna gräns?
Det är antagligen en smakfråga.
Men exempelvis en halvering av huspriser på ett år skulle väl kunna kallas en bubbla?
Jag har en känsla av att det jag förutspått med "medvetenheten" håller på att slå in. Det pratas mycket mer om bostadspriserna idag än förr och det kommer absolut leda till diskussioner och debatter om vad som är rimligt eller ej
Det Lars antar är att bostadspriserna återspeglar plånboken. Ju mer pengar folk har på banken desto mer ökar bostadspriserna. Vad man inte räknat in i kalkylen är den diskrepans i om allt fler säljare inte tror på evig hausse och väljer acceptpriser. Då blir det inte längre en fråga om vem som kan låna mest pengar av banken utan mer vad som är "rimligt" att låna eller inte
Att ta sin bostads värde för given var ju amerikanarnas miss, det är alltid ett uppblåst fiktivt värde. Jag blir mörkrädd när folk lägger ut lägenheter för försäljning i över ett år, vad väntar de på egentligen?
Jag tycker också att det krävs ett ungefär så stort ras för att kallas bubbla.
En fråga till krilleh igen: Tror du att vi kommer att se halverade huspriser?
Di.se-panelen: Så blir bostadsmarknaden 2011
2010-12-29 10:21
Di.se:s nyårspanel är splittrad kring bostadspriserna 2011, men enas kring att marknaden går mot en avkylning.
http://di.se/Artiklar/2010/12/28/223603/Dise-panelenSa-blir-2011--Bostadsmarknaden/
Jag har en känsla av att det jag förutspått med "medvetenheten" håller på att slå in. Det pratas mycket mer om bostadspriserna idag än förr och det kommer absolut leda till diskussioner och debatter om vad som är rimligt eller ej
Det Lars antar är att bostadspriserna återspeglar plånboken. Ju mer pengar folk har på banken desto mer ökar bostadspriserna. Vad man inte räknat in i kalkylen är den diskrepans i om allt fler säljare inte tror på evig hausse och väljer acceptpriser. Då blir det inte längre en fråga om vem som kan låna mest pengar av banken utan mer vad som är "rimligt" att låna eller inte
Att ta sin bostads värde för given var ju amerikanarnas miss, det är alltid ett uppblåst fiktivt värde. Jag blir mörkrädd när folk lägger ut lägenheter för försäljning i över ett år, vad väntar de på egentligen?
Om tillräckligt många människor får för sig att bostadspriserna är på väg nedåt, så kommer de att gå nedåt. Simpel psykologi. Hur mycket marknaden påverkas, eller om den sjunker alls, får vi väl se. Själv tror jag att de som väntar på ett prisfall väntar för länge.
Jag tror inte heller att det kommer bli något påfallade ras på bostadsmarknaden. Min lägenhet skulle aldrig bli såld för mindre än den summa som vida överstiger mäklararvode och flyttkostnader. Förmodligen tänker de flesta likadant. Eventuellt så kan någon stackare som lever på gränsen bli hårt drabbad av ränteökningar och sälja till underpris. Men det är nog inte så många att det ger några större utslag.
Beslutsfattare ser ju bara till att uppfylla den profetia som någon fått för sig att mynta. Genom att konsekvent höja räntan för att stävja prisutvecklingen på bostäder (och inte inflationen, som verktyget är till för!) så kyls marknaden ned mer än brukligt. Varför? För att vissa tycker att det är för dyrt med en egen bostad. Att det har en negativ effekt på ekonomin i stort verkar bara ses som en mindre bieffekt.
Jag förstår inte vad som är så speciellt med bostadsmarknaden egentligen. Bankerna skor sig rejält på de som lånar, man får skatta bort 30 % av vinsten vid försäljning och ökar priset i takt med inflationen så får småsparare några kronor i plånboken. Trots att de egentligen bara fått tillbaka några kronor av sitt, ofta alldeles för dyra, lån. Vad är det som är så väsenskilt mot t.ex. livsmedel som har ett prisindex som skjuter fullständigt i höjden?
krilleh: Är en prisjustering neråt alltid = en bubbla?
Om de finns risk att priserna rasar med iaf 30% på en kortare period så är det enligt mig en bubbla vi är i. Sen finns de ju olika stora bubblor :naughty:
It-bubblan fascinerar mig oerhört måste jag säga!
Jag tycker också att det krävs ett ungefär så stort ras för att kallas bubbla.
En fråga till krilleh igen: Tror du att vi kommer att se halverade huspriser?
Ingen som helst aning! Nu är det lugnet före stormen. Det beror helt hur riksbanken och regeringen sköter raset...
Och om dom kan agera i tid. Vilket dom typ aldrig gör. Låna mer, är deras motto!
Om tillräckligt många människor får för sig att bostadspriserna är på väg nedåt, så kommer de att gå nedåt. Simpel psykologi. Hur mycket marknaden påverkas, eller om den sjunker alls, får vi väl se. Själv tror jag att de som väntar på ett prisfall väntar för länge.
Och det är även denna psykologi som har drivit upp priserna så vansinnigt mycket de senaste åren. "Lägenheter kan aldrig gå ner i pris" hör man folk mumla om. Då klart det går uppåt under en bra tid.(med lånade pengar självklart) Köparna köper ju för vilket pris som helst.
Men sen när folk förstår att det inte bara kan gå uppåt och speciellt inte i denna takt så kommer ökningarna tillta. Och folk börjar tänka till...
Jag kan förstå risken för en "bubbla" i storstadsregionerna. Speciellt när det gäller bo-rätter centralt i Gbg, Malmö, Stockholm (och även Link, Norrk och
Jönk).
Priserna på hus däremot, utanför storstadsregionerna, ligger på en
"bruks-nivå" och motsvarar nog vad objektet egentligen är värt.
På Småländska Höglandet, är priset för en normalvilla 500k - 1000k
och det har inte skett några våldsamma förändringar senaste åren.
Oftast säljs husen till 5-10 % under utgångspris.
Leifallan
2010-12-29, 13:29
http://www.hurjagblevrik.se/mina-tankar-kring-amortering/
Snittamorteringstiden i Sverige sägs vara 91 år. Don't we have fun?
Tankeväckande och intressant.
shut teh face
2010-12-29, 13:39
Tankeväckande och intressant.
Inte konstigt att exempelvis handelsbanken sitter och trycker på typ 5000 miljarder i tillgångar.
Jag tror majoriteten av alla centralbanker helt och håller blundar för bostadsbubblor, strategin är att få folk att investera sina pengar och en av de assets som bubblar till det blir fastigheter. Så verkar det vara. England är fortfarande i en bubbla. Helvete, regeringen betalar till och med lånen på hus när folk tappar jobben. I vissa fall ett scahablonvärde på 8% - än fast personen i fråga har ett tracker mortage på 0.5% över base rate. Sjukt.
Ingen vill att huspriserna sjunker, för då dör ekonomin likaledes i England (sjukt mycket pengar togs ut genom extralån på hus för bilköp, semester etc etc). Anyway, Sverige bör göra någon kvickt som attan, och borde ha gjort det för länge sen. Låga räntor blows bubbles!
Jag tror majoriteten av alla centralbanker helt och håller blundar för bostadsbubblor, strategin är att få folk att investera sina pengar och en av de assets som bubblar till det blir fastigheter. Så verkar det vara. England är fortfarande i en bubbla. Helvete, regeringen betalar till och med lånen på hus när folk tappar jobben. I vissa fall ett scahablonvärde på 8% - än fast personen i fråga har ett tracker mortage på 0.5% över base rate. Sjukt.
Ingen vill att huspriserna sjunker, för då dör ekonomin likaledes i England (sjukt mycket pengar togs ut genom extralån på hus för bilköp, semester etc etc). Anyway, Sverige bör göra någon kvickt som attan, och borde ha gjort det för länge sen. Låga räntor blows bubbles!
Agree.
Och som alla vet så ligger alltid Sverige efter i allt. Det kommer sist till Sverige. I de flesta EU länderna har bubblan redan spruckit. Det kommer komma även till Sverige är min tro iaf.
Vad jag hoppas på är att vår riksbank med penningspolitik och regeringen med finanspolitik _proaktivt_ arbetar för att förhindra en bubbla. Att man faktiskt _tar_ tjuren vid hornen för att förhindra en krasch, ingen tjänar på de efterkommande negativa följerna vilket tråkigt nog drabbar just oss mest tyvärr :/
Vad jag hoppas på är att vår riksbank med penningspolitik och regeringen med finanspolitik _proaktivt_ arbetar för att förhindra en bubbla. Att man faktiskt _tar_ tjuren vid hornen för att förhindra en krasch, ingen tjänar på de efterkommande negativa följerna vilket tråkigt nog drabbar just oss mest tyvärr :/
Vi får se om dom har lärt sig något efter alla dessa år :)
Vi får se om dom har lärt sig något efter alla dessa år :)
Syftar du på 20 år av konsekvent ökande bostadspriser? Vad är det vi ska lära oss egentligen? I relation till prishöjningarna på sikt så har de "prisras" vi bevittnat stått sig tämligen slätt.
Syftar du på 20 år av konsekvent ökande bostadspriser? Vad är det vi ska lära oss egentligen? I relation till prishöjningarna på sikt så har de "prisras" vi bevittnat stått sig tämligen slätt.
Pratar om ekonomin generellt. I svåra tider ska ju riksbanken rycka in och försöka dämpa, både kraftiga nedgångar samt kraftiga uppgångar. Att försöka hitta en stabil utveckling. Sådan finns inte i dagens läge.
Pratar om ekonomin generellt. I svåra tider ska ju riksbanken rycka in och försöka dämpa, både kraftiga nedgångar samt kraftiga uppgångar. Att försöka hitta en stabil utveckling. Sådan finns inte i dagens läge.
Vad tycker du att riksbanken ska göra i detta läge?
Ang Bubblan så undrar jag vad ni tror kommer vara anledningen att den skulle brista.
Utbudet är begränsat sett till efterfrågan.
Räntorna är låga, och kommer fortsatt att vara låga.
Arbetslösheten sjunker.
:)
Varför skulle priserna falla hejdlöst när verkligheten ser ut som den gör?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.