Någon kunnig inom ekonomi ?

[tearz]

Behöver som rubriken avslöjar någon som är duktig på ekonomi då jag totalt kört fast i en samhälles uppgift

Frågan är ställd såhär : Konjunkturer går upp och ned hela tiden. Sett över en längre period går ändå ekonomin ständigt uppåt. Är detta också en del av en större konjunkturcykel som senare kommer att vända neråt ? Vad är det som gör att ekonomin går stadigt uppåt och är detta ett konstant tillstånd som aldrig kommer att vända neråt ? Vad kan isåfall leda til denna vändning ?

QUE ? Tycker frågeställningen är knepig... Någon som kopplar ?

[Pudzianovski]

Ingen läxhjälp här enligt reglerna. Man kan bli BANNAD!

[tearz]

Okej,hade missat den regeln. Moderator kan ta bort tråden tack.

[Snubben]

Om man inte får hjälpa med läxor så kanske man får tipsa. Ta reda på vad som styr konjunkturen, försök förstå varför den pekar uppåt och dra en slutsats om det är rimligt eller inte.

[tearz]

Ursprungligen postat av Snubben

Om man inte får hjälpa med läxor så kanske man får tipsa. Ta reda på vad som styr konjunkturen, försök förstå varför den pekar uppåt och dra en slutsats om det är rimligt eller inte.

Tack snubben Ska försöka mig på det

[dluddeckens]

Frågan är ställd såhär : Konjunkturer går upp och ned hela tiden. Sett över en längre period går ändå ekonomin ständigt uppåt.

- Det finns inget som säger att ekonomin måste gå ständigt uppåt. Historiskt sätt har även flera marknader/ekonomier totalt gått under. Se Romarriket som en bra referens.

Är detta också en del av en större konjunkturcykel som senare kommer att vända neråt ?

- Svårt att svara på. Men resurserna på jorden är ändliga, det indikerar att vi löper stor risk att få en global nedgång med tiden.

Vad är det som gör att ekonomin går stadigt uppåt och är detta ett konstant tillstånd som aldrig kommer att vända neråt ?

- Nu har man antagit att "ekonomin alltid går upp". Men svaret de fiskar efter är framförallt "inflation". Inflation gör att ekonomin dras frammåt. Inflation betyder att värdet på pengar konstant minskar, detta gör att man principiellt tjänar på att konsumera nu - istället för att vänta tills nästa år. Då mina pengar är värde mer nu än i framtiden. För att svara snabbt på en oehört komplex fråga.

Vad kan isåfall leda til denna vändning ?

- Som sagt tidigare, svårt att svara på men rimliga antagande är: ändliga naturresurser, krig, politisk instabilitet, protektionism, zombies, pandemier. Slutligen kan man även nämna att förtroende är en grundkugge, för om man tappar förtroendet för ekonomin så slutar den fungera.
Intressanta exempel:
Det finns bara sedlar som motsvarar ca 10 % av den totala förmögenheten. Så om alla rusar till banken blir 90 % utan pengar...
Tidigare fanns det en direkt knytning mellan pengar och ex guld, man kunde inte trycka mer pengar än man avsatte guld i en reserv. Detta system var smart, då det fanns en direkt koppling mellan värde och monetära värden (sedan kan man diskutera vad guld är värt om man svälter osv...).

[The_RobRoy]

Nu är jag inte nationalekonom direkt, men det finns olika "skolor" kring vad som driver ekonomin, vad som skapar värde/välfärd i samhället osv. Vissa äldre "skolor" menar på att det alltid balanserar ut sig och den totala välfärden ökar aldrig, medan andra pekar på teknikutvecklingen som den sanna faktorn bakom den stigande ekonomin.

Jag skulle svara på din fråga genom att hänvisa till teknikutvecklingen som det som fått ekonomin över cyklerna att ändå stiga, om vi skapar ett samhälle där vi till och med skulle börja tappa den kunskap vi har nu, skulle den trenden kunna vändas och ekonomin falla ihop, jämför någon nämde Roma-riket och dess fall, teknikutvecklingen gick i princip bakåt.

[tearz]

Ursprungligen postat av dluddeckens

- Det finns inget som säger att ekonomin måste gå ständigt uppåt. Historiskt sätt har även flera marknader/ekonomier totalt gått under. Se Romarriket som en bra referens.


- Svårt att svara på. Men resurserna på jorden är ändliga, det indikerar att vi löper stor risk att få en global nedgång med tiden.



- Nu har man antagit att "ekonomin alltid går upp". Men svaret de fiskar efter är framförallt "inflation". Inflation gör att ekonomin dras frammåt. Inflation betyder att värdet på pengar konstant minskar, detta gör att man principiellt tjänar på att konsumera nu - istället för att vänta tills nästa år. Då mina pengar är värde mer nu än i framtiden. För att svara snabbt på en oehört komplex fråga.


- Som sagt tidigare, svårt att svara på men rimliga antagande är: ändliga naturresurser, krig, politisk instabilitet, protektionism, zombies, pandemier. Slutligen kan man även nämna att förtroende är en grundkugge, för om man tappar förtroendet för ekonomin så slutar den fungera.
Intressanta exempel:
Det finns bara sedlar som motsvarar ca 10 % av den totala förmögenheten. Så om alla rusar till banken blir 90 % utan pengar...
Tidigare fanns det en direkt knytning mellan pengar och ex guld, man kunde inte trycka mer pengar än man avsatte guld i en reserv. Detta system var smart, då det fanns en direkt koppling mellan värde och monetära värden (sedan kan man diskutera vad guld är värt om man svälter osv...).

Golden Man tackar man tackar så mycket.

Haha zombies fick mig att småle

[tearz]

Tack alla som bidrar

[dluddeckens]

Ursprungligen postat av The_RobRoy

Nu är jag inte nationalekonom direkt, men det finns olika "skolor" kring vad som driver ekonomin, vad som skapar värde/välfärd i samhället osv. Vissa äldre "skolor" menar på att det alltid balanserar ut sig och den totala välfärden ökar aldrig, medan andra pekar på teknikutvecklingen som den sanna faktorn bakom den stigande ekonomin.

Jag skulle svara på din fråga genom att hänvisa till teknikutvecklingen som det som fått ekonomin över cyklerna att ändå stiga, om vi skapar ett samhälle där vi till och med skulle börja tappa den kunskap vi har nu, skulle den trenden kunna vändas och ekonomin falla ihop, jämför någon nämde Roma-riket och dess fall, teknikutvecklingen gick i princip bakåt.

Håller med dig om att tekniken är det som gör att välståndet ökar. Dock inte för alla, det är en liten %-andel av världens befolkning som gagnas av dagens teknologi. Ökad teknologi kräver oftast resurser också, så där kan vara ett problem.

Angående Romarrikets fall, så är det slående med den engelska termen för vad som kom efter det "the dark ages". Det säger alltid om teknikåtergången efter fallet.

[hidden]

Kolla upp Solow-modellen för svar på vad som gör att ekonomin går uppåt över längre tid (långsiktig), sedan kan du även kolla upp keynes teori för konjukturcyklerna (kortsiktig). Konjukturcyklerna handlar i grund o botten om folk är villiga att investera eller inte och för konstant uppgång i en ekonomi över lång tid krävs teknisk utvecking som syftar på olika saker, men eftersom man inte får ge läxhjälp så föreslår jag att du slår upp de ord jag gett som tips.

Något att hålla i minnet är som någon annan sa att det finns olika skolor med olika svar, och dessa teorier täcker inte ALLT som ekonomin beror på.

[Snubben]

Ursprungligen postat av The_RobRoy

Nu är jag inte nationalekonom direkt, men det finns olika "skolor" kring vad som driver ekonomin, vad som skapar värde/välfärd i samhället osv. Vissa äldre "skolor" menar på att det alltid balanserar ut sig och den totala välfärden ökar aldrig, medan andra pekar på teknikutvecklingen som den sanna faktorn bakom den stigande ekonomin.

Jag skulle svara på din fråga genom att hänvisa till teknikutvecklingen som det som fått ekonomin över cyklerna att ändå stiga, om vi skapar ett samhälle där vi till och med skulle börja tappa den kunskap vi har nu, skulle den trenden kunna vändas och ekonomin falla ihop, jämför någon nämde Roma-riket och dess fall, teknikutvecklingen gick i princip bakåt.

Ursprungligen postat av dluddeckens

Håller med dig om att tekniken är det som gör att välståndet ökar. Dock inte för alla, det är en liten %-andel av världens befolkning som gagnas av dagens teknologi. Ökad teknologi kräver oftast resurser också, så där kan vara ett problem.

Angående Romarrikets fall, så är det slående med den engelska termen för vad som kom efter det "the dark ages". Det säger alltid om teknikåtergången efter fallet.

Bra poäng Ni har där! Effektiv resursanvändning (som tekniken hjälper) är en otroligt viktig kugge, produktion och konsumtion är dock lika viktiga så.

Tyvärr vill jag hävda att tekniken bidrar inte med något större, för tillfället, då vår konsumtion numera styrs av en kredittillväxt. Vi har inte råd att handla mer eller konsumera i större mängder pga. av effektivt resursutnyttjande eller bättre produktion, däremot så konsumerar vi för vi kan låna till det. Därav de senare årens tillväxt.

Det skall bli intressant när (om) räntorna tickar uppåt för det, enligt mig, kommer verkligen sätta konsumtionen i ett problematisk situationen. För, i min värld, så betyder inte effektiv resursanvändning eller högre produktion något, om ingen eller inget konsumerar...

Eller är den delen av effektiv resursanvändning så jävla stark att när ingen har någon utrymme för konsumtion så kommer den göra det så billigt att det faktiskt kommer finnas?

Aja, intressant att leka med lite tankar.

[eternallord]

Vilka skola förväntas du svara enligt? Är det Keynes eller Austrian så kommer du få väldigt olika motiveringar bakom vad som driver ekonomi, arbete, konjukturcykler med med mera.

[grondahl]

Om jag hade varit lärare så skulle jag förvänta mig ett resonemang snarare än ett faktiskt svar på en sån fråga. En diskussion som baseras på de teorier och modeller som finns i litteraturen och era lektioner och som avslutas med en egen analys som har direkta kopplingar till det du har tagit upp tidigare.

Så lista de orsaker som litteraturen har tagit upp som drivande för ekonomisk tillväxt och analysera om det är hållbart för evigt. Energibrist är ju exempelvis en tänkbar orsak till tillväxtens gränser.

[Wzup2u]

lågkonjujtur


högkonjuktur