Unga svenska män är inte intresserade av ökad jämställdhet

[Plasttiger]

Ursprungligen postat av Wrenchgirl

Känner folk i Sollefteå så därav känner jag till situationen där. Och det måste ju finnas iallafall så att man kan få den vård som behövs för annars kommer det ju per automatik att dö ut för ingen vågar skaffa ungar där. Och jag tänker inte bara på mödravården i min närhet utan i hela Sverige. Som en av mina kompisar som fick förlossningsskador bor i Luleå, några bor kring Stockholm och så vidare och nästan ingen har fått hjälp efter. Det var i Östersund som jag fick mina skador när mina döttrar kom till världen som kunde ha undvikits om de hade hållit sig till planen, men istället började den läkare som tog emot oss med sina idéer innan det slutligen blev enligt den plan som var lagd från början. Och ingen hjälp efter med att försöka reparera skadorna. Därav kan man ju inte säga att mödravård och förlossningsskador är direkt högprioriterat.

Kvinnosjukvård och även psykiatrin (som historiskt har varit väldigt kvinnodominerad när det kommer till vilka som behövt ta del av den) har en del att nå fram till för att bli modern.
Pengar finns för rökande feta mäns hjärtinfarkter, men inte unga kvinnors endometrios/vulvodynia/förlossningskomplikationer.
"Lite bristningar eller några års minnesluckor får man väl acceptera "

En mer jämnlik vård helt enkelt.

Ursprungligen postat av rooz

Eller militären..

Tror att vi hade haft fler kvinnliga soldater om de inte våldtogs/utsattes öfr sexövvrepp av de andra soldaterna...
Och säkert färre onödvändiga krig och slippa scener som när soldater begår brott mot mänsklighetens rättigheter.

[Anders The Peak]

Plasttiger

Bra insikter och synpunkter i den här tråden.

[trädgårdsmöbel]

Ursprungligen postat av Plasttiger

Varanann damernas är en strategi som har fungerat. Styrelseposter, riksdagsledamoter, företagsledare etc.

Kanada har hälften kvinnor på ministerposterna - enkelt beslut av Trudeau.

Trudeau har målat sig i blackface. Blackface Plastis, blackface. Tänk på det en stund.

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av ChuckTesta

Sena 80-talister och yngre har fått lära sig hela livet att det sämsta som finns är vita män.

Jo, det är det jag menar. Jag tolkar din text som att du tar argument med mig men jag tror att vi håller med varandra i det här fallet.

Jag som född -91 har hela livet fått höra om hur man ska vara snäll mot flickor, hur svårt flickor har det med arbete / lönegapet(myten), stipendier riktade enbart mot kvinnor, utbildningar och företag som gör reklam specifikt mot kvinnor, glastaket, gnäll om våld mot kvinnor när män är mer våldsutsatta, flickor mognar tidigare, flickor har bättre simultankapacitet, flickor är duktigare i skolan, flickor är lika starka, flickor är fredligare, flickor är duktigare socialt.

Orkar inte lista mer på rak arm men nog finns det om man tänker efter.
Kan inte minnas situationer där jag hört att män är bättre på något eller har det svårt och bör ha insatser, ibland när någon gett efter att mjo, män är kanske lite starkare ändå
Manligt suicid har också nämnts, det är vad jag kan komma på. Om någon sett konkreta åtgärder eller politik för att minska manligt suicid - skriv gärna något, jag kan inte minnas att jag någonsin hört om det. Prostatacancer emellanåt, tydligen växer den sämre om andra människor odlar mustasch. Märkligt.

Misstänker att myter / situationer där flickor värderas högre än pojkar har blivit mer påtagligt i skolan under senare år. Mer galenskap syns i media och har varit en pågående trend länge.
Ingen reaktion utan motreaktion, och den ljumna inställningen allt fler unga pojkar / män har mot feminism är imo en reaktion på allt tokeri man får höra som ung man. Sen bör man inte slänga ut barnet med barnvattnet och totalt vara emot jämställdhet eller kvinnors svårigheter, men feminism är imo numera fullständigt dogmatisk och totalt världsfrånvänd. Dogman tror ofta saker utan belägg och tillochmed tvärtemot den data som finns.




Det är en jätteintressant fråga dock och detta är ett sånt tydligt exempel på att har man en hammare ser man bara spik. Jag misstänker att kvinnor som fostras under tron att de är missgynnade av samhället kommer se systemets eller deras personliga misslyckanden som en del av patriarkatet. När jag som man misslyckas eller systemet sviker mig så finns det inte en färdig förklaring som säger att det är minsann kvinnorna som förtrycker mig, så som man hittar man på andra förklaringar. Man kanske oftare lägger skulden för samhällsbrister på invandrare till exempel. Det vore väldigt intressant att se proportionen kvinnor som skyller samhällsbrister på patriarkatet gentemot män som skyller dem på invandrare.

Jag personligen tycker svensk vård är ett byråkratiskt haveri. Men tror det handlar om strebers till chefer som bara ser budget och har större inflytande relativt deras underordnade som bara ser patienter (fast är så rädda för chefen att de lyssnar mer på dennes budgetvurm än sitt samvete). Det tillsammans med en kultur där konsulter utan kunskap förväntas effektivisera behov man bara kan tillgodose med mer resurser (pengar) och att "effektivisera" innebär arbeta mer mot olika program för statistik istället för patienter.
Samt en hierkisk och statusmässig kultur vi har som upphöjer läkare leder till en vård med för lite personal på golvet och en väldigt klumpig vårdkedja upp till läkare som har för mycket ansvar, för lite tid och en nypa med gudskomplex ger
Hade jag vart brud hade jag tänkt att det är nog det däringa patriarkatet, trots allt.
Eller hur tjejer på brädan?

Ta denna artikeln från expressen / hälsoliv som jag googlade fram kvickt:

https://www.expressen.se/halsoliv/da...en-skilsmassa/

"– Kvinnor reagerar tidigare än män på en dålig relation. Kvinnornas missnöje har grott, men när de har försökt att tala med sin partner har de inte fått gehör för sin frustration.
Männen har alltså inte uppfattat situationen som så allvarlig och det är förklaringen till att de efter skilsmässan mår dåligt, säger Marie Wadsby."
Senare i artikeln:
"Oftast är det kvinnan som tar initiativet till skilsmässa. I grova drag initierar kvinnan i 60 procent av fallen, mannen i 20 procent, och båda två i 20 procent. Främsta anledningen till att kvinnan tar ut skilsmässa är arbetsfördelningen i hemmet och att hon får för lite eget utrymme."

Kontentan blir att man hintar att männens påstådda sämre förmåga att tolka sin partners missnöje är anledningen till kvinnor oftare initierare skilsmässa. Dvs mannen borde ha gjort det eller hade kunnat göra något för att förhindra det om han bara var mer observant. Det finns en hel del sätt man kan försöka förklara skilsmässa på och imo blir det i slutändan antaganden, men här väljer man utan vidare eftertänke att lägga större delen av skulden på män.

[Leeee]

Ursprungligen postat av C.E.J.

Vadan Sollefteå? Står att du bor i Svenstavik, finns det inget i de större och närmre liggande städerna Östersund och Sundsvall som du/ni kan åka till? I Sollefteå finns inget folk utöver mina kusiner så inte konstigt allt läggs ner.

Detta med förlossningsvården är väl knappast något nytt, det har talats om i många år, du som man har bara inte lagt märke till hur illa det är

[delta_mats]

Ursprungligen postat av Plasttiger

Nej, man måste ha upptäckt den globala världsomspännande makstrukturen som är patriarkatet. Tusentals år av förtryuck.




Det viktiga är maktpositioner.
Fler kvinnor borde vara företagsledare. Kanske bör vi villkora bidrag/skattelättnader för att jämna ut fördelningen.

Sedan har du en poäng - lönen för sopåkare måste ner till nivån för hemtjänst/usköterska/lokalvårdare. Jävla kvinnofälla att födas till kvinna.

Varför det? Det står väl kvinnor fritt att söka sig till mer välbetalda yrken?

[r3mpuh]

Ursprungligen postat av Andy.da.wohoo

Nej, så är det inte.

När jag gick i mellanstadie/högstadiet(6:an kanske?) erbjöds enbart tjejerna på skolan att besöka högre utbildning inriktad på teknik, osäker om det var gymnaisenivå eller högskola, men gissar på gymnasiet. Jag ifrågasatte det, varför får bara dem det? Minns inte svaret, så det var uppenbarligen inte adekvat. Då jag ifrågasatte det så hade jag säkert velat/uppskattat att blivit erbjuden samma sak.

Samma ojämnställda sak inträffade igen i högstadiet, tjejerna i klassen fick ha dedikerade "grupp-träffar". Jag ifrågasatte varför vi pojkar inte behövde det & skulle sitta kvar & plugga och kontentan utav svaret var iaf att tjejerna var svagare känslomässigt & behövde det. Bitch lärarinna, mina känslor då? Aldrig sett en tjej bli axlad in skåpet så de tappar böckerna liksom. Idk. Dem hade även tjej-café & ingen motsvarighet fanns för män. Kränkt återigen. Varför var det inte bara ungoms kvälls café? Fu du, brinn i en eld.

Detta var en klagotråd för varför samhället är orättvist mot pojkar, right?

[thenut]

Ursprungligen postat av Plasttiger

Vi vill se samma förutsättnignar oavsett kön - dvs en 50% kvinnor eller högre på maktpositioner.

Hur får du ihop den logiken?

[Vinter]

Ursprungligen postat av thenut

Hur får du ihop den logiken?

Det var en liten trollning, eftersom PT kombinerar samma förutsättningar, och samma utfall. Det är vad man på engelska bättre namger som skillnaden mellan equality och equity. Det är inte samma sak.

Samma rättigheter är equality, kvotering är equity.

[Jeneric]

Ursprungligen postat av Plasttiger

Nej, man måste ha upptäckt den globala världsomspännande makstrukturen som är patriarkatet. Tusentals år av förtryuck.

Det där är väl en minimal förfining på konspirationsteorier likt Bilderberg-gruppen eller att sionister styr världen.

[Snubben]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Ta denna artikeln från expressen / hälsoliv som jag googlade fram kvickt:

https://www.expressen.se/halsoliv/da...en-skilsmassa/

"– Kvinnor reagerar tidigare än män på en dålig relation. Kvinnornas missnöje har grott, men när de har försökt att tala med sin partner har de inte fått gehör för sin frustration.
Männen har alltså inte uppfattat situationen som så allvarlig och det är förklaringen till att de efter skilsmässan mår dåligt, säger Marie Wadsby."
Senare i artikeln:
"Oftast är det kvinnan som tar initiativet till skilsmässa. I grova drag initierar kvinnan i 60 procent av fallen, mannen i 20 procent, och båda två i 20 procent. Främsta anledningen till att kvinnan tar ut skilsmässa är arbetsfördelningen i hemmet och att hon får för lite eget utrymme."

Kontentan blir att man hintar att männens påstådda sämre förmåga att tolka sin partners missnöje är anledningen till kvinnor oftare initierare skilsmässa. Dvs mannen borde ha gjort det eller hade kunnat göra något för att förhindra det om han bara var mer observant. Det finns en hel del sätt man kan försöka förklara skilsmässa på och imo blir det i slutändan antaganden, men här väljer man utan vidare eftertänke att lägga större delen av skulden på män.

Tycker ni fokuserar på fel sak om man nu ska prata detta med skev fokus på feminism, jämställdhet etc. Studien påvisar att av de förhållande som man har tittat på ÄR männen sämre på att läsa av hur förhållandet mår. I detta ÄR det ett rättvist ... skuldbeläggande (dåligt ordval) på mannen eftersom de inte har läst av partnerns känslor eller relationens mående.

Vad man däremot bör fokusera på är hur detta frontas i media;

Därför klarar inte män en skilsmässa

Kvinnor mår sämre före skilsmässan, män efter. Det är inte ovanligt att män tycker att äktenskapet är okej. Därför blir de överrumplade när skilsmässan är ett faktum, menar docent Michael Gähler.
Här berättar tre män om sina skilsmässor.

Det finns _inget_ i artikeln som säger att män inte klarar av en skilsmässa. Artikeln säger att män mår sämre efter skilsmässan, och de - i deras studie - inte direkt ser skilsmässan komma. Det står INGET om hur att män inte klarar en skilsmässa, men de är ändå det som står högst upp, det som står när andra sidor länkar och det är det som folk läser in och ankras i sin uppfattning av vad artikeln säger.

Detta är farligt. Detta spär på fördomar för man får sin snabba bekräftelse om att "HAHA MÄN ÄR KÄNSLOMÄSSIGA MEEEEESSSAAARR". För ärligt, hur många tror ni läser artikeln? Precis på samma sätt som att KingGrub postar ett inlägg om när man ska äta blodkorv, så börjar alla skriva om att "nu äter jag blodkorv 7 dagar i veckan, 24 timmar om dygnet" medan studien säger något i stil med "ät blodkorv 1 gång i veckan, 2 dagar innan löppass så ökar citromonexidoiodedlever-upptaget med 1.2%".

[r3mpuh]

Ursprungligen postat av Snubben

Precis på samma sätt som att KingGrub postar ett inlägg om när man ska äta blodkorv, så börjar alla skriva om att "nu äter jag blodkorv 7 dagar i veckan, 24 timmar om dygnet" medan studien säger något i stil med "ät blodkorv 1 gång i veckan, 2 dagar innan löppass så ökar citromonexidoiodedlever-upptaget med 1.2%".

7 dagar i veckan or bust.

[Andy.da.wohoo]

Ursprungligen postat av r3mpuh

När jag gick i mellanstadie/högstadiet(6:an kanske?) erbjöds enbart tjejerna på skolan att besöka högre utbildning inriktad på teknik, osäker om det var gymnaisenivå eller högskola, men gissar på gymnasiet. Jag ifrågasatte det, varför får bara dem det? Minns inte svaret, så det var uppenbarligen inte adekvat. Då jag ifrågasatte det så hade jag säkert velat/uppskattat att blivit erbjuden samma sak.

Samma ojämnställda sak inträffade igen i högstadiet, tjejerna i klassen fick ha dedikerade "grupp-träffar". Jag ifrågasatte varför vi pojkar inte behövde det & skulle sitta kvar & plugga och kontentan utav svaret var iaf att tjejerna var svagare känslomässigt & behövde det. Bitch lärarinna, mina känslor då? Aldrig sett en tjej bli axlad in skåpet så de tappar böckerna liksom. Idk. Dem hade även tjej-café & ingen motsvarighet fanns för män. Kränkt återigen. Varför var det inte bara ungoms kvälls café? Fu du, brinn i en eld.

Detta var en klagotråd för varför samhället är orättvist mot pojkar, right?

Inget av det du nämner argumenterar för diskursen "Vita män är onda". Snarare rör det sig om så kallad "positiv särbehandling" för tjejerna. Jag förstår och håller med om att sånt kan vara piss och att man missar många killar som skulle behöva hjälp med stödgrupper, få möjlighet att besöka teknisk högskola eller särskilda ungdomscaféer.

[Vinter]

Ursprungligen postat av Andy.da.wohoo

Inget av det du nämner argumenterar för diskursen "Vita män är onda". Snarare rör det sig om så kallad "positiv särbehandling" för tjejerna. Jag förstår och håller med om att sånt kan vara piss och att man missar många killar som skulle behöva hjälp med stödgrupper, få möjlighet att besöka teknisk högskola eller särskilda ungdomscaféer.

Jag skulle säga att man missat fler generationer av förmågor i det tänket, men det behöver inte vara relaterad till positiv särbehandling. Utan snarare hur systemet ser ut.

Det som gör folk förbannade är snarare att dom betalar samma skatt men de pengarna används olika beroende på ditt barns kön.
Du vet jämnställt, värdegrund allas lika värde och sånt.

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av Snubben

Tycker ni fokuserar på fel sak om man nu ska prata detta med skev fokus på feminism, jämställdhet etc. Studien påvisar att av de förhållande som man har tittat på ÄR männen sämre på att läsa av hur förhållandet mår. I detta ÄR det ett rättvist ... skuldbeläggande (dåligt ordval) på mannen eftersom de inte har läst av partnerns känslor eller relationens mående.

I vilken studie står det att män är sämre på att läsa av hur förhållandet mår, och vad grundar sig det påståendet i?

1. Man skulle också kunna vinkla det till att kvinnor har högre krav på sin partner än män och därför oftare blir missnöjda, vilket man kan motivera med data som att kvinnor betydligt oftare initierar skilsmässa och tenderar att initiera skilsmässa än oftare ifall deras karriär drar ifrån deras make, dvs kvinnan tjänar plötsligt mer pengar. Jag säger inte att den här förklaringen stämmer heller, men det finns argument för den.

Var finns argumenten för att män är sämre på att läsa av förhållenden och är dessa tillräckliga för att kunna spika "så här är det"?

Artikeln gör imo ett kraftigt och samtidigt illa underbyggt påstående.

Ursprungligen postat av Snubben

Vad man däremot bör fokusera på är hur detta frontas i media;
Det finns _inget_ i artikeln som säger att män inte klarar av en skilsmässa. Artikeln säger att män mår sämre efter skilsmässan, och de - i deras studie - inte direkt ser skilsmässan komma. Det står INGET om hur att män inte klarar en skilsmässa, men de är ändå det som står högst upp, det som står när andra sidor länkar och det är det som folk läser in och ankras i sin uppfattning av vad artikeln säger.

Detta är farligt. Detta spär på fördomar för man får sin snabba bekräftelse om att "HAHA MÄN ÄR KÄNSLOMÄSSIGA MEEEEESSSAAARR". För ärligt, hur många tror ni läser artikeln? Precis på samma sätt som att KingGrub postar ett inlägg om när man ska äta blodkorv, så börjar alla skriva om att "nu äter jag blodkorv 7 dagar i veckan, 24 timmar om dygnet" medan studien säger något i stil med "ät blodkorv 1 gång i veckan, 2 dagar innan löppass så ökar citromonexidoiodedlever-upptaget med 1.2%".

Titta på de goda råden på slutet, 7 till män och 4 till kvinnor:

FAKTA
7 goda råd till äkta män och pojkvänner
1. Se till att ni lever jämställt
”Som det ser ut i dag gör genomsnittstjejen i Sverige två tredjedelar av allt hushållsarbete, alltså dubbelt så mycket som genomsnittskillen. Där behöver vi dra vårt strå till stacken i betydligt högre grad.”
2. Ta initiativ
Både till roliga och tråkiga saker. ”Att se partnern ta tag i disken eller göra något annat självmant är guld värt.”
3. Beröring
”Ta i varandra i vardagen, det behöver inte nödvändigtvis leda till sex.”
4. Lyssna på din partner
”Det är enda sättet att veta vad hon har för behov.”
5. Skyll inte tjat på kvinnan
”Tjat är egentligen vanlig information som upprepas ofta. Bemöt i stället för att ignorera. Tycker du att det tjejen vill är orimligt, ta en diskussion på en gång.”
6. Överskatta inte din kunskap om kvinnor
Utgå inte från att hon upplever saker på samma sätt som du. ”Ett exempel är att killar lättare kan umgås i tystnad. Man sitter i varsitt hörn och sen tycker man att man har umgåtts. Så är det inte för tjejer.”
7. Bekräfta din partner
”Ge komplimanger och kom med blommor, presenter och små överraskningar.”

4 goda råd till kvinnor
1. Klaga inte – tala om hur du vill ha det
Påtala ditt behov i stället för att klaga på mannens beteende. Säg: ”Jag har behov av ett rent hem för att må bra.” Det är ett bra sätt att nå fram.
2. Tala klarspråk
”Var rak när du har viktiga saker att säga, lägg inte in budskap mellan raderna.”
3. Gör roliga saker
Låt gemensamma aktiviteter vara sådana som även han har behållning av. ”Båda ska tycka att det är roligt.”

4. Låt honom diska på sitt sätt
Acceptera att han gör saker på sitt sätt. ”Jag brukar kalla det för baksätesdiskande, när man står över axeln och tittar så att någon annan gör rätt.”

Om jag ska summera:
Män ska alltså ta ansvaret för att båda bidrar lika mycket och jämställt till förhållandet, de ska bekräfta sin partner, vidröra sin partner bekräftande men utan sexuella krav, inte överskatta sin kunskap om kvinnor, inte skylla tjat på kvinnan.
Kvinnor ska inte klaga klaga utan bara berätta hur de vill ha det (deras ord är visst lag), de ska tala klarspråk (rätt likt första punkten), de ska göra roliga saker, de ska acceptera att mannen vill få göra saker på sitt sätt.

Jag vet inte riktigt hur skev man behöver vara i sitt tänkande för att inte tycka att dessa råd / krav har väldigt olika mått, det är en hel del män bör göra och flera av kvinnors punkter överlappar. Detta kan man vrida till att det är taskigt att inte ge kvinnor lika goda råd, att kvinnor redan är duktigare på råden männen får eller att man helt enkelt tycker att män inte behöver dessa ynnester.
Eller för att knyta an till vad jag skrev (1.) om jag ska koka ned råden: råden till män är att prestera bättre, råden till kvinnor är att klaga mindre.

Jag uppskattar ditt inlägg men håller inte med dig.
Mitt råd är att försöka koppla bort känslomässiga värderingar och bara försöka se beteenden / värderingar och därefter fundera på vad de kan tänkas ha för orsak.
Klipp bort alla tankar om hur män eller kvinnor bör ha det, vem som har det bäst förspänt, vem som klagar / har offerkofta / är bitter eller vad som.
Om jag försöker se över sådana här gruppkonflikter så försöker jag gå in med dessa premisser:

a) Hur tolkas data som finns, väljs återkommande en tolkning som gynnar ena sidan, trots att man kan tolka datan på flera olika vis?
b) Värderar man olika sidor olika högt? Om man med "värdera" avser att endera sida får mer tid / resurser / pengar som signifierar "värde".

Löjligt kanske men det förekommer imo så himla mycket prat om olika grupper och deras umbäranden att jag tror någon slags metodik är bra, istället för att bara följa "jag tycker...."