Tråden om Matematik

[dt06mj2]

Ett sätt är att faktorisera, vilket inte är så meningsfullt i de fallen du hade då talen ofta var primtal.

Säg att vi har talen 4, 6 och 8.

Då kan vi skriva dem som 2^2, 2*3 och 2^3.

Du vill sen uttrycka ett tal som är så litet som möjligt, men innehåller alla dessa tre komponenter.

Om du bara vill ha ett tal som kan delas med alla de nämnda talen kan du bara gånga dem:

4 * 6 * 8 = 192 = 2^6*3

Här ser du att du kan dela bort 2^4, och talet innehåller ändå 2^2, 2*3 och 2^3.

2^3*3 = 24, vilket är minsta gemensamma multipeln.

[sunkan]

Ursprungligen postat av Torwald

Om det är jämt delbart med 3, 5 och 7 kan du ju börja med att multiplicera de talen.

precis så jag tänkte också. Det var som jag trodde, jag förstod inte frågan.

[Baan]

Ursprungligen postat av sunkan

Nu fattade jag tror jag:P Jag som tittat på det här talet hela dagen men inte fattat. svaret på fråga ett är 56? Men vill dem att jag sak räkna ut det på något bra vis eller ska jag bara sitta i räkna i huvudet vad som funkar och inte?

http://en.wikipedia.org/wiki/Least_common_multiple + Euklides algoritm

[BobaFett]

En kompis till mig håller på och programmerar en simulering av en analog gitarrförstärkare och behöver lite mattehjälp och jag fattar nada men nån här inne kanske kan hjälpa, här är vad han skrev:

I'm struggling with some math.. I'm trying to do some transforms in order to get the ampsim more accurate and optimized at the same time..
differential equations -> Laplace transform -> Bilinear transform -> Inverse Z-transform ...
This is the reason why it's taking so much time, I'm trying to learn this with limited time :shock:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bilinear_transform
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_filter

so .. how good are you guys at math?:P

hehe

the math problem is that I'm not sure what I'm doing

Let's say I have a transfer function in the Laplace(time) domain.. and it goes like this (lowpass):
H(s) = (1/s*C) / (1+R*C*s) ..

where the z(s) := 2/T * ((z-1)/(z+1))

and when the s is replaced I get the bilinear transform, Z-domain(discrete):
H(z) = ((z+1)*T)/(2*(z-1)*C*((2*(z-1)*C*R)/((z+1)*T)+1))

simplified:
((z+1)*T)/((z+1)*T+(2*z-2)*C*R)

we've got a 'T' too many so we divide by T..:
H(z) = (z+1)/((z+1)*T+(2*z-2)*C*R)

so... we've got this equation :
H(z) = Y(z) / X(z)
...which is the transfer function

to get the discrete filter response of that, we switch the relationship between nominator and denominator.. so we have:
H(z) = (z+1)/((z+1)*T+(2*z-2)*C*R)
and in the difference equation we get
((z+1)*T+(2*z-2)*C*R) = (z+1)
in filter form:
((y[n-1] + y[n])*T+(2*y[n]-2)*C*R) = (x[n-1]+x[n])
....
I isolate y[n] and get:
y[n]=-(y[n-1]*T-2*C*R-x[n]-x[n-1])/(T+2*C*R)

....
this is how I understand the BiLinear transform so far.. but I'm doing something wrong.. It's not doing what its supposed to! Somewhere in the chain I do something wrong, because I don't get the lowpass, but a DC signal :P
Damn I hate this stuff.. I'm a happy man when I finally understand it though

when I get this to work (and I understand how to do it) I can reduce the amount of filters in my plugins, and increase the amount of oversampling to get better accuracy filters :P

[Gabriel174]

Okej :/ Låter som om alla tycker att olika kurser är svårast. Är på matte B just nu och vi har inte inte haft y=kx+m än. Endast topptriangelsatser, kvadreringsregeln etc etc. Inte så roligt :p

[capture]

Om han menar att s(z) = 2/T * (z-1)/(z+1) och H(s) = 1/( Cs(1+RCs)) så får jag inte samma ekvation utan jag får följande: TT(z+1)/( 2TC(z-1)(z+1) + 4RCC(z-1)^2 )och kommer således inte få samma överföringsfunktion som din kompis annars ser själva uträkningarna gjorda på rätt sätt.

Dock vet jag bara hur man räknar på detta så jag förstår inte redigt varför han gör som han gör.

[BobaFett]

Ursprungligen postat av capture

Om han menar att s(z) = 2/T * (z-1)/(z+1) och H(s) = 1/( Cs(1+RCs)) så får jag inte samma ekvation utan jag får följande: TT(z+1)/( 2TC(z-1)(z+1) + 4RCC(z-1)^2 )och kommer således inte få samma överföringsfunktion som din kompis annars ser själva uträkningarna gjorda på rätt sätt.

Dock vet jag bara hur man räknar på detta så jag förstår inte redigt varför han gör som han gör.

Ok, tack jag ska kolla med honom om det blir rätt

[C.E.J.]

Ursprungligen postat av Gabriel174

Okej :/ Låter som om alla tycker att olika kurser är svårast. Är på matte B just nu och vi har inte inte haft y=kx+m än. Endast topptriangelsatser, kvadreringsregeln etc etc. Inte så roligt :p

Det kommer väl snart då, bara att kolla i innehållsförteckningen.

[Stråhle]

Någon som kan skriva uträkningen på detta talet? Är från Matte E, komplexa tal.

och vet någon hur man skriver en bokstav med ett streck över på datorn?

[Larsson85]

Ursprungligen postat av Stråhle

Någon som kan skriva uträkningen på detta talet? Är från Matte E, komplexa tal.


och vet någon hur man skriver en bokstav med ett streck över på datorn?

Ansätt
z = x+iy
z_ = x-iy

Då har du
2z + 3 = z_ -i
2(x+iy) + 3 = x-iy -i
2x + 2iy + 3 = x-iy -i
x +3iy + 3 = -i
x + 3iy = -3 -i

Identifiera realdelen och imaginärdelen

x = -3
y = -1/3

[Stråhle]

Ursprungligen postat av Larsson85

Ansätt
z = x+iy
z_ = x-iy

Då har du
2z + 3 = z_ -i
2(x+iy) + 3 = x-iy -i
2x + 2iy + 3 = x-iy -i
x +3iy + 3 = -i
x + 3iy = -3 -i

Identifiera realdelen och imaginärdelen

x = -3
y = -1/3

Kanon tack!

[Scratch89]

Nu vet jag att komplexa tal är rätt så användbart inom i princip all den högre matematiken, men jösses vad det är flummigt och värdelöst kunnande när man bara läser gymnasiematten.

[Scar]

Ursprungligen postat av Scratch89

Nu vet jag att komplexa tal är rätt så användbart inom i princip all den högre matematiken, men jösses vad det är flummigt och värdelöst kunnande när man bara läser gymnasiematten.

Du lär inte ha särskillt stor använding av någon matematik efter att du lärt dig att multiplicera, dividera, och addera och subtrahera lite om du inte läser vidare på akademisk nivå. Inte exakt så att jag går omkring och deriverar och ställer upp exponetialekvationer när jag är utanför mattesalen.

[Larsson85]

Ursprungligen postat av Scar

Du lär inte ha särskillt stor använding av någon matematik efter att du lärt dig att multiplicera, dividera, och addera och subtrahera lite om du inte läser vidare på akademisk nivå. Inte exakt så att jag går omkring och deriverar och ställer upp exponetialekvationer när jag är utanför mattesalen.

Det beror sig helt på vad du är för personlighet. Jag har flera gånger använt mig av avancerad matematik i vardagen, där med inte sagt att man inte klarar av att leva ett normalt liv utan det.

[Andy.da.wohoo]

Kör igenom logaritmer nu i skolan. Jag har av någon anledning svårt för att förstå hur det funkar. Jag vill ha en förklaring till bakgrunden av logaritm lagarna. Kanske helt enkelt måste acceptera att det bara är på det viset.