KO prövar gymmens bindningstider i domstol

[Sir Anselm]

http://www.konsumentverket.se/aktuel...r-for-gymkort/

Konsumentombudsmannen, KO, går till domstol för att pröva bindningstider för gym. I dag är det inte ovanligt med bindningstider på 36 månader medan Konsumentverket menar att allt över 12 månader är oskäligt.

Vad tycker ni?

[King Grub]

Jag var inte medveten om att det fanns sådana bindningstider. Låter som bondfångeri.

[Petoria]

Aldrig sett längre än 12 månaders, erbjuds alltid kortare bindningstider än så också.

[Agitator]

Har sett 3år, förra kortet tecknade jag på 2 år och fick billigare kostnad.

1 år 430
2 år 400
3 år 349

Typ så var det, ser inget oskäligt med det.

[upperkatt]

Lite på samma tema finns det ett bra Planet Money-avsnitt om att det är perfekt för gymmen om kunden betalar men inte uttnyttjar deras tjänster, till skillnad från många andra företag:

Most businesses would close if their customers never showed up. An empty restaurant is a disaster. An empty store means bankruptcy. At a gym, emptiness equals success.

Today on the show, the mind games that gyms play with you. From design to pricing to free bagels, gyms want to be a product that everyone buys, but no one actually uses.

http://www.npr.org/sections/money/20...-money-workout

[Sohlsken]

Ursprungligen postat av upperkatt

Lite på samma tema finns det ett bra Planet Money-avsnitt om att det är perfekt för gymmen om kunden betalar men inte uttnyttjar deras tjänster, till skillnad från många andra företag:

http://www.npr.org/sections/money/20...-money-workout

Klart att det blir mindre underhall och slitage om ingen anvander gymmet.

[PerLedin]

Ursprungligen postat av upperkatt

Lite på samma tema finns det ett bra Planet Money-avsnitt om att det är perfekt för gymmen om kunden betalar men inte uttnyttjar deras tjänster, till skillnad från många andra företag:

http://www.npr.org/sections/money/20...-money-workout

Så är det definitivt och förmodligen väl uträknat av exempelvis 24/7 med sin låga avgift som leder till fler tänker "a men vafan, det har man ju råd med" och har kvar sitt medlemskap även om man inte utnyttjar det särskilt mkt. Omvänt så har förmodligen de dyra crossfitboxarna väldigt hög utnyttjandegrad då de flesta inte vill betala 200 kr+/pass.

[Minikubik]

Fanns ett gym här i stan som tecknade upp till 5års bindningstid, finns kvar i grannstaden men osäker på hur deras bindningstid ser ut

[HMS Laestander]

Ursprungligen postat av upperkatt

Lite på samma tema finns det ett bra Planet Money-avsnitt om att det är perfekt för gymmen om kunden betalar men inte uttnyttjar deras tjänster, till skillnad från många andra företag:

http://www.npr.org/sections/money/20...-money-workout

Ja, det är väl tämligen självförklarande?

Om ingen äter på en restaurang går alla utgifter till ingenting; man betalar personal som inte behövs, köper råvaror som inte behövs, och hyr lokal som inte behövs.

På ett gym är den frekvente besökaren det som ger minst tillbaka till gymägaren/gymkedjan. Personalen finansieras redan via utgifterna som läggs för att köpa gymkortet, många har autogiro så pengarna rullar ständigt in, och vi som tränar med någorlunda hög frekvens och siktar på att förbättra oss ger inte mer pengar och skapar ändå utgifter i och med slitage på utrustning.

[upperkatt]

Ursprungligen postat av HMS Laestander

Ja, det är väl tämligen självförklarande?

Om ingen äter på en restaurang går alla utgifter till ingenting; man betalar personal som inte behövs, köper råvaror som inte behövs, och hyr lokal som inte behövs.

På ett gym är den frekvente besökaren det som ger minst tillbaka till gymägaren/gymkedjan. Personalen finansieras redan via utgifterna som läggs för att köpa gymkortet, många har autogiro så pengarna rullar ständigt in, och vi som tränar med någorlunda hög frekvens och siktar på att förbättra oss ger inte mer pengar och skapar ändå utgifter i och med slitage på utrustning.

Jo, min poäng är ffa att kunden kanske inte tänker på det. Om man tecknar ett telefonabonnemang med bindningsstid så kommer man med stor sannolikhet att utnyttja det - men om man tecknar ett gymabonnemang är det inte lika säkert att man utnyttjar det till fullo, speciellt om det går under längre tid.

[Bob90]

Ursprungligen postat av King Grub

Jag var inte medveten om att det fanns sådana bindningstider. Låter som bondfångeri.

Jag fick 24 månader från sats. Har sett högre så jag tänkte inte ens en tanke på det.
Ser väl inget överdrivet oskäligt i det, men ser väldigt mycket som inte är skäligt i det.

[kaer]

Holy shit. När jag läste rubriken tänkte jag att det var tre månader som prövades, och att ja, det är bra, tre månader är ju helt orimligt.

[Agitator]

Ursprungligen postat av Bob90

Jag fick 24 månader från sats. Har sett högre så jag tänkte inte ens en tanke på det.
Ser väl inget överdrivet oskäligt i det, men ser väldigt mycket som inte är skäligt i det.

Ifall 3 år är billigare så är det väl skäligt?

[Bob90]

Ursprungligen postat av Agitator

Ifall 3 år är billigare så är det väl skäligt?

I mitt fall så fanns det inget sånt upplägg.
"Vill du bli medlem hos oss? 24 månader."
"Vill du inte det? Ha ett bra liv."

Eller nu när man kunde "skräddarsy" sitt medlemskap från typ 600 spänn i månaden till en kostnad till 399 i månaden.
Kundservice: "Vill du ändra det så innebär det 12 månaders bindningstid eller en kostnad på X kr i månaden istället."
Jag: "Men jag är ju redan medlem, varför ska jag behöva binda upp mig mer?"
K: "Ja asså det är så avtalet ser ut."
J: "Men det känns inte så rimligt, kan jag få kika på det nya avtalet?"
K: "Du behöver inte få bindningstid igen "

[MasterChief]

Är det frivilligt att skriva på så är det givetvis skäligt. Vad är det här för dumheter? Finns många avtal som är längre än 36 månader. Hyr man en nybyggd lokal är det inte ovanligt med 20 års bindningstid.