När tycker ni man är stark i bänk? - Sidan 12 - Kolozzeum Forum

ChuckTesta · 2012-10-13, 11:58

Citat:

Ursprungligen postat av Stefan J

Eftersom jag vistelserapporterar varje dag och således också måste vara beredd på att kunna bli testad varje dag (blev testad senast oförberett på mitt gym 2012-09-24 och resultatet kom tillbaka igår, negativt, dvs inga spår av doping) kan jag försäkra dig om, eller i alla fall försöka försäkra dig om att jag inte är en super-responder med rejäla doser varje vecka. Vidare blir jag testad varje tävling där det gått bra, tävlingstester förstår jag dock att folk inte finner lika trovärdiga eftersom atleten vet vilket datum tävlingen går.

Hur som helst har jag under min 16-åriga karriär nog blivit testad sammanlagt runt.. 30-40ggr, både under tävlingar och oförberett på gymmet. Det borde finnas en databas där samtliga mina tester sedan 1996 finns lagrade, vet dock själv inte hur man hittar det. Samtliga svar har varit negativa. Mer än så kan jag inte göra för att visa att jag är ren.

Jag gillar inte att du anklagar mig öppet Anders. Även om du gett dig själv kryphål genom att inte namnge någon och på ett sarkastiskt vis säga att möjligheten finns att jag och den andre killen är rena (du får gärna berätta vem den andre är, så många killar som raw-bänkar 215-230kg med polska föräldrar tror jag inte det finns i lyftarsverige) så förstår nog alla att du menar att jag är en av dem och att du menar att jag fuskar. Och det gör mig väldigt arg.

Fast han skrev ju att han trodde att dessa två herrar var rena och fina med bra bänkgener? Du kan väl inte förneka att du har haft tur och fått bra gener för bänkpress?

EAA · 2012-10-13, 13:18

Citat:

Ursprungligen postat av Anders The Peak

Svenska rekordet i klassisk bänkpress i -93 är 191kg, i -105=197,5kg, i -120=210kg och i +120=220.

Och om man slår dem med 20-30 kg tror jag att man antingen är en på 8 miljoner eller super-responder med rejäla doser varje vecka.

Eller så har man bara tränat hårdare och bättre

Edit: SOM JAG XDD

Eddie Vedder · 2012-10-13, 14:24

Citat:

Ursprungligen postat av MackeJuve

Men tänker man på vad man äter, tycker det är kul att gymma och inte väger 50 kg när man börjar så har man 100 kg inom 2-4 år. Och det är för mig ingen speciellt lång tid och därmed "ganska enkelt".

Det du säger nu är ju i princip, "Om vi utgår från grundpremissen att allt är optimalt så är det enkelt", och det är klart att du har rätt då. Men om man inte ser till att ställa upp grundpremisser där man har rätt från början så håller jag inte med om att det är enkelt. Det tar tid och kräver struktur. Då ser jag det inte som enkelt. Enkelt vore det om man kunde slöträna lite då och då och sköta maten i perioder men ändå inom ett år ha gått från maxvikt 60 till 100.

Bänkpress är ju dessutom en övning som de flesta kör väldigt mycket till skillnad från böj och mark. Och ändå är det inte så vanligt med 100 kg som det borde vara om det nu var enkelt.

Jag håller alltså med dig i sak men inte om att det är enkelt och går fort. Jag skulle snarare vilja säga att de allra flesta kan lyckas med det men att det kräver sin ansträngning och tid.

Lillgrabben · 2012-10-13, 14:28

Citat:

Ursprungligen postat av Stefan J

Eftersom jag vistelserapporterar varje dag och således också måste vara beredd på att kunna bli testad varje dag (blev testad senast oförberett på mitt gym 2012-09-24 och resultatet kom tillbaka igår, negativt, dvs inga spår av doping) kan jag försäkra dig om, eller i alla fall försöka försäkra dig om att jag inte är en super-responder med rejäla doser varje vecka. Vidare blir jag testad varje tävling där det gått bra, tävlingstester förstår jag dock att folk inte finner lika trovärdiga eftersom atleten vet vilket datum tävlingen går.

Hur som helst har jag under min 16-åriga karriär nog blivit testad sammanlagt runt.. 30-40ggr, både under tävlingar och oförberett på gymmet. Det borde finnas en databas där samtliga mina tester sedan 1996 finns lagrade, vet dock själv inte hur man hittar det. Samtliga svar har varit negativa. Mer än så kan jag inte göra för att visa att jag är ren.

Jag gillar inte att du anklagar mig öppet Anders. Även om du gett dig själv kryphål genom att inte namnge någon och på ett sarkastiskt vis säga att möjligheten finns att jag och den andre killen är rena (du får gärna berätta vem den andre är, så många killar som raw-bänkar 215-230kg med polska föräldrar tror jag inte det finns i lyftarsverige) så förstår alla någorlunda insatta att du menar att jag är en av dem och att du menar att jag fuskar. Och det gör mig väldigt arg.

Jag tror att du helt enkelt läst Anders inlägg fel, så du behöver nog inte fortsätta vara upprörd!

Jag uppfattade det hela som att han anser att du har helt fenomenala gener för att bli gorillastark i bänkpress, vilket du uppenbarligen även är.

filmjölk · 2012-10-13, 15:49

Gener schmener. Jag tror i stort sett vilken kille som helst som bara ger sig fan på det kan bänka 150+ med hård tung träning under många år, mycket mat och prepp. Även killar som ser ut som en välkokt spaghetti på 54kg innan de börjar lyfta.

EkarN · 2012-10-13, 16:16

Jag har alltid tyckt 150. Det känns maffigt på något vis vilket lättare vikter inte gör

Springer · 2012-10-13, 17:01

Citat:

Ursprungligen postat av Morty

Jag kan tycka att du är stark istället, för 150 @ KV 82 är enormt bra!

100 kg @ kv 72 tyckte jag var starkt redan det! Där har jag inte en chans, skulle väl kanske klara 80-85 om jag maxade.

MackeJuve · 2012-10-13, 18:00

Citat:

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Det du säger nu är ju i princip, "Om vi utgår från grundpremissen att allt är optimalt så är det enkelt", och det är klart att du har rätt då. Men om man inte ser till att ställa upp grundpremisser där man har rätt från början så håller jag inte med om att det är enkelt. Det tar tid och kräver struktur. Då ser jag det inte som enkelt. Enkelt vore det om man kunde slöträna lite då och då och sköta maten i perioder men ändå inom ett år ha gått från maxvikt 60 till 100.

Bänkpress är ju dessutom en övning som de flesta kör väldigt mycket till skillnad från böj och mark. Och ändå är det inte så vanligt med 100 kg som det borde vara om det nu var enkelt.

Jag håller alltså med dig i sak men inte om att det är enkelt och går fort. Jag skulle snarare vilja säga att de allra flesta kan lyckas med det men att det kräver sin ansträngning och tid.

Jag förstår vad du menar men "allt är optimalt" är inte min grundpermiss, utan att man utgår från att den tränande vet någorlunda vad han gör i alla fall och stoppar i sig rejält med mat. Kroppsbyggande är ett extremt tidskrävande intresse och därför tycker jag inte att något som tar 2-4 år om man i alla fall har en aning om man vad gör är en lång tid. 125-150 kg, som de flesta verkar tycka är "starkt i bänkpress" kräver enligt mig tillräckligt mycket dedikation och styrka och tid för att nå för att det ska räknas som starkt.

strikt · 2012-10-13, 18:49

100 kg når väl de flesta rätt enkelt ifall de själva är intresserade.

Tidsmässigt krävs det ju inte offantligt många timmar heller troligen ifall man skulle titta på ett snitt på de som har det som mål och läser på lite. Kan ju köra 2 helkroppspass i veckan och fokusera mer på bröst. Och inom 1 år bör man nått 100 kg i bänk ifall man satsat på det.

Det är inte direkt som att det är något magiskt med att bli starkare i bänk samt svår kunskap, är man tillräckligt intresserad så läser man på lite, som man gör i alla andra hobbys.

Sen finns det ju folk som har tresiffrigt som ett mål, men som inte bryr sig alls om att dieta/bulka osv, utan bara tränar för att det är trevligt, ja där kan det ju ta lite längre tid ifall de inte alltid överäter. Men någonstans handlar det om enkelt kunskap som finns tillgänlig för alla. Vill de som bara tränar för skojs skull inte gå fram snabbare så är det ju ett medvetet val de själva gör, de väljer att vara okunniga eller förstår inte varför de inte blir starkare.

Att överäta och ha lite koll på progressionen samt flytta upp sig ett hack allt eftersom är inte direkt komplicerat upp till 100 kg. Ska inte vara komplicerat upp till 150 heller, men det tar ju längre tid ju längre upp i vikterna man kommer. Men mer komplicerat är det ju inte ifall man bara har tålamod och vet vad som krävs.

Sen kanske alla inte har just generna för att nå 150 i bänk t.ex. eller tålamodet. Det är dock något helt annat, man får arbeta med det man har.

Lillgrabben · 2012-10-13, 18:50

För att svara på ursprungliga inlägget... Över 200 kg i bänk utan bänktröja, då tycker jag man är stark - oavsett kroppsvikt! Bänkar man över 230 är man fantastiskt, överjävligt stark...

Eddie Vedder · 2012-10-13, 19:02

Citat:

Ursprungligen postat av MackeJuve

Jag förstår vad du menar men "allt är optimalt" är inte min grundpermiss, utan att man utgår från att den tränande vet någorlunda vad han gör i alla fall och stoppar i sig rejält med mat. Kroppsbyggande är ett extremt tidskrävande intresse och därför tycker jag inte att något som tar 2-4 år om man i alla fall har en aning om man vad gör är en lång tid. 125-150 kg, som de flesta verkar tycka är "starkt i bänkpress" kräver enligt mig tillräckligt mycket dedikation och styrka och tid för att nå för att det ska räknas som starkt.

Ja om vi snackar fyra år och personen i grunden ligger på minst 70 pannor så visst. Det köper jag.

Men då anser jag inte att det är "enkelt" och inte snabbt heller.

MackeJuve · 2012-10-13, 19:17

Citat:

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Ja om vi snackar fyra år och personen i grunden ligger på minst 70 pannor så visst. Det köper jag.

Men då anser jag inte att det är "enkelt" och inte snabbt heller.

Man får tycka olika

Silencer · 2012-10-13, 20:11

Citat:

Ursprungligen postat av filmjölk

Gener schmener. Jag tror i stort sett vilken kille som helst som bara ger sig fan på det kan bänka 150+ med hård tung träning under många år, mycket mat och prepp. Även killar som ser ut som en välkokt spaghetti på 54kg innan de börjar lyfta.

Det tror jag nog också. Vägde 58kg när jag började träna och tog 40kg i bänk. Tar omkring 110kg idag så 150 kan nog de flesta ta efter lite slit.

spoon · 2012-10-13, 21:21

Citat:

Ursprungligen postat av Stefan J

Hur som helst har jag under min 16-åriga karriär nog blivit testad sammanlagt runt.. 30-40ggr, både under tävlingar och oförberett på gymmet.

Det här tycker jag är intressant. Undrar hur mycket man själv eller random Svensson hade lyft om dom hade tränat bänk i 16 år? Mer än 100 känner jag mig säker på iallafall.

Oxe · 2012-10-13, 21:28

en vikt är ett fast mått, jag tycker att man är hyffsat stark på 200kg, stark på 250kg och riktigt stark på 300kg...

Sen så struntar jag i rövlyft studs osv dessa vikter gäller från "raka"armar ner till bröstet och upp igen

bänktröja är dock fusk

detta är oavsätt kroppsform, längd osv, alla som skall börja prata om relativt mot vikten så skall man slänga in sånna parametrar och få det rättvist så blir det än väääldigt lång formel, med längd,vikt, längd på armarna och dess olika brytpunkter släng in storlek på torso osv.