Windows 7

[08-dude]

Ursprungligen postat av Yes

Uppdateringar som pajjar verktygskedjan, t.ex.

Nu är du helt ute på hal is.
Jag har aldrig på varken mina privata maskiner eller på någon arbetsplats varit med om att tex. yum, aptitude eller yast förstört något på detta sätt.

Ge mig gärna ett konkret exempel för jag är klart intresserad vad det är som du har råkat ut för.

[08-dude]

Ursprungligen postat av Yes

Nej, det beror på att systemet inte är gjort för att vara användbart.

Självklart är det gjort även för att vara användbart. Dock har man vid utveckligen inte satsat enbart på användbarhet utan även på prestanda och säkerhet.

Tex. en konfiguration med Yast2 är mycket enkelt. Kan knappt bli bättre.
Sedan får det heller inte bli för enkelt så en användare bara klickar runt överallt och sätter hela säkerheten ur funktion som man kan göra i Windows.

[Trance]

Ursprungligen postat av shut teh face

speciellt för man inte måste starta om

Så länge man inte uppdaterar kärnan.

Ursprungligen postat av 08-dude

Det har väl en väldigt stor betydelse om en lastbalanserare existerar eller inte.
Nu är dom tydligen tvunga att använda sig av riktigt dyr hårdvara för att driva siten plus en hög av licenser och avtal.

Finns en mycket stor chans att det finns massor med pengar att tjäna genom att byta ut hårdvaran till ett OS som kräver mindre prestanda. På köpet får dom även att alla licenskostander försvinner.

Men dom kanske är sponsrade av MS, det skulle förklara det dåliga valet av OS.

Försöker du just nu säga att plenty of fish använde (vid tidpunkten av första delen av artikeln) mycket hårdvara för den prestandan? Jag börjar nog nästan misstänka att du inte riktigt har någon erfarenhet av webbutveckling, förutom din server hemma i garderoben.

Det är mycket religion nu och lite fakta. Fram med fakta som visar att en Linux med Apache är bättre. Jag undrar även varför du snackar apache när nginx har en hel del bättre prestanda.

[Yes]

Det var ett par år sedan jag körde Linux så jag kan inte dra konkreta exempel direkt ur minnet. Vanligt var det dock när man uppdaterade nåt att det blev en soppa av olika saker som behövde fixas.

[shut teh face]

Ursprungligen postat av Yes

Det var ett par år sedan jag körde Linux så jag kan inte dra konkreta exempel direkt ur minnet. Vanligt var det dock när man uppdaterade nåt att det blev en soppa av olika saker som behövde fixas.

Du kanske menar dependencys, sånt skit sysslar man inte med längre utan det sköts automatiskt. Om man inte tycker det är roligt att sitta och köra rpm direkt från media.

[shut teh face]

Ursprungligen postat av Trance

Så länge man inte uppdaterar kärnan.

Mina enda referenser är som sagt drift av Oracle, och där varje minut nere kostar hundratusentals kronor så är Windows inte ett alternativ. Jag vet inte ens vad ni sitter och pratar om, privata datorer hemma? Då orkar jag inte ens bry mig att argumentera.

Hur ofta patchar man en kärna i linux jämfört med omstartskrävande patchar i windows?

[Trance]

Ursprungligen postat av 08-dude

Sedan är en MS människa helt plötsligt måste hantera ett annat OS så står han ofta där som ett frågetecken och gnäller på att fonterna inte fungerar och att ljudet är skitdåligt.

Jag låter Linux Hater prata för mig för han gör det så bra.

Why is it so hard to get basic sound working on Linux? And by basic I mean I want to be able to watch porn and play an mp3 to cover the sounds at at the same time. Or I want to be able to play iTunes inside a windows VMware VM and hear my mail notifier on my host tell me that one of you has written another asshat comment.

And don't tell me "it works now!" Because it doesn't. I just tried it.

The number of moving parts in Linux's audio stack is just plain inexcusable. OSS, ALSA, dmix, esd, arts, pulseaudio, jack, nas. On top of that you have libraries that that can talk to one or many of these systems: libaio, libasound, phonon, gstreamer. And why have KDE and Gnome for the past 10 years not been able to agree on how to play sound, or configure sound? Linux is about choice right? What if I choose something other than KDE or Gnome? do I lose? Is my only choice to have someone earfuck me so hard that I go deaf and I don't have to worry about it anymore? Maybe what they meant to say is Linux is only ready for my grandma, because she can't hear anything anyway?

Each of these systems and libraries probably had some reason to be created. But you know what, fuck those reasons, because whatever they added or fixed, they certainly broke more. And after 10 years, we still don't have a baseline that works for me. I don't think I'm asking for much here. Works for you? Sweet dude. That really makes me feel better about having to listen to my case fans. It gives me a glimmer of hope that I could spend three more weekends trying to get it to work.

Why do I care if my sound system can add arbitrary filters and effects to my system ding? (And for the record, some Creative card way back when could do this on Windows, the first one based on the EMU101K. I made my computer sound like it was in a sewer tunnel. It was totally awesome. Then 10 minutes later I turned it off and wondered why I spent an extra $30 on that feature) Why do I care if I can stream sound over to another computer if a program can't make a sound in under 100ms from when it needs to on my own machine?

And please, if you're gonna tell me about emulation layers, don't. I know all about them. Anyone who has tried to program anything will know that emulation layers always suck. You always lose something. For example the OSS to alsa emulation layer makes dmix not work. Sweet, why did I want ALSA again? So I could bang my head on the wall trying to figure out it's programming language-like config file? And besides, where's my OSS to phonon layer? Cuz I totally need that. Don't I? I don't know anymore. Maybe I'll go crazy and start hearing sounds. Problem fixed.

[MasterChief]

Ursprungligen postat av shut teh face

Mina enda referenser är som sagt drift av Oracle, och där varje minut nere kostar hundratusentals kronor så är Windows inte ett alternativ. Jag vet inte ens vad ni sitter och pratar om, privata datorer hemma? Då orkar jag inte ens bry mig att argumentera.

Hur ofta patchar man en kärna i linux jämfört med omstartskrävande patchar i windows?

Här diskuterar vi:

"Tjenare,
Är inte något bra på datorer, är det någon som vet om man kan ställa in en tid så att datorn stänger av sig själv? Så att jag sätter tiden på 23.00 och vid klockslaget så stängs den av, går det? :P
Isåfall hur? "

Tycker du inte de sista 412 sidorna är relevanta för TS frågeställning?

[08-dude]

Ursprungligen postat av Trance

Försöker du just nu säga att plenty of fish använde (vid tidpunkten av första delen av artikeln) mycket hårdvara för den prestandan?

Nej, jag skriver att de skulle kunna minska prestandan på hårdvaran genom att inte köra Windows som OS.

Ursprungligen postat av Trance

Det är mycket religion nu och lite fakta. Fram med fakta som visar att en Linux med Apache är bättre. Jag undrar även varför du snackar apache när nginx har en hel del bättre prestanda.

Det är så enkelt att göra några egna lab. på detta. Installera tex. Winows med valfri http server och sedan gör du en benchmark och sparar resultatet.

Sedan installerar du tex. Debian och Apache och kör samma bechmark med samma html sidor. Sedan återkommer du mer resultat vilket troligen visar att den senare konfigurationen är ca 40-50% snabbare än med motsvarande konfiguration där Windows användes.

Vi har genomfört detta på min nuvarande arbetsplast är där vara resultatet av GNU/Linux och Apache var exakt 46% snabbare än den Windows konfiguration som också testades.

[Yes]

Ursprungligen postat av shut teh face

Du kanske menar dependencys, sånt skit sysslar man inte med längre utan det sköts automatiskt. Om man inte tycker det är roligt att sitta och köra rpm direkt från media.

Ja, och med Gentoo's portage funkade iaf inte det där automagiska så jäkla automagiskt alla gånger. "Oh, låt oss uppdatera X, som är beroende av Y, vilket gör att Z inte funkar för det är beroende av en äldre version av Y, vilket i sin tur inte stöds av X".

[Trance]

Ursprungligen postat av shut teh face

Mina enda referenser är som sagt drift av Oracle, och där varje minut nere kostar hundratusentals kronor så är Windows inte ett alternativ. Jag vet inte ens vad ni sitter och pratar om, privata datorer hemma? Då orkar jag inte ens bry mig att argumentera.

Det är ju inte direkt så att det inte finns sådana med lika hårda krav som kör Windows.

Ursprungligen postat av shut teh face

Hur ofta patchar man en kärna i linux jämfört med omstartskrävande patchar i windows?

Inte lika ofta men lite då och då. Sedan kan man alltid strunta i att uppdatera den om man nu vill det.

[bertbert]

Ursprungligen postat av 08-dude

Nej, jag skriver att de skulle kunna minska prestandan på hårdvaran genom att inte köra Windows som OS.

Jaha, så man får ut mest av hårdvaran om man kör windows med andra ord?

[Yes]

Ursprungligen postat av shut teh face

Linux är överlägset Windows när det gäller att uppdatera, speciellt för man inte måste starta om, som winware kräver. Vi patchade över 50 Linux servrar på 8 minuter via RedHat satellite, online.

Nu diskuterar jag iof utifrån perspektivet av min mamma, eller en lite mer avancerad normalanvändare. Min mamma har absolut inga problem att starta om datorn efter en uppdatering.

[Tricce]

Ursprungligen postat av 08-dude

Helt enkelt genom att lära sig hur en dator fungerar. Att sitta enbart med Windows gör att inte man lär sig något om en dator utan där lär man sig bara hur Windows fungerar.

Jag lärde mig allt jag kan om datorer via följande instruktionsfilm!

[08-dude]

Ursprungligen postat av Trance

Inte lika ofta men lite då och då. Sedan kan man alltid strunta i att uppdatera den om man nu vill det.

Det är mycket sällan som det kommer kritiska patchar till Linux, hemma räcker det att jag patchar någon gång om året och på arbetsplatsen så är det samma sak, någon gång om året.

Skulle vilja se hur snabbt en Windows maskin blir crackad om man inte startar om den på tex. 12 månader.