Failure eller inte

[Timme]

Ursprungligen postat av BigForre

For fock sake! Du ser ju hur jävla tungt det såg ut . Nä i ärlighetens namn så var nog kraftutvecklingen bra där och under normala förhållanden så tror jag att jag hade haft svårt att kunna genomföra ett tyngre lyft med den formen och den farten.

Generellt i min träning så kör jag med, handen på hjärtat, rätt mesigt. Dock rätt många set per pass och 4 pass i veckan.

Det är troligen nästa steg att utvärdera i nästa uppbyggnadsfas, lite färre sätt och mer balls out. Skulle även tro att om jag verkligen går balls out, trots färre set, är nog 3 pass i veckan mitt max.

Givetvis så hade du ju inte kunnat dra 210kg lika snabb som 100 men du had fått upp vikten utan större problem.

Hade du gått balls out så hade du dragit 220kg.

Ja! under din nästa upbyggnads fas vill jag mer än gärna se lite balls out av dig!

[Råland]

Ursprungligen postat av Nitrometan

Tillräckligt med adrenalin och inhibering av CNS:s muskelskyddande reflexer så går det mycket mer än man tror.

Intressant. En vän till mig påstod att hennes läkare sagt åt henne att när man tränar på gymmet använder man 10% av sin muskelstyrka, medans man använder 100% vid ett epilepsianfall. Finns det någon sanning i det påståendet?

[Englund]

Ursprungligen postat av Råland

Intressant. En vän till mig påstod att hennes läkare sagt åt henne att när man tränar på gymmet använder man 10% av sin muskelstyrka, medans man använder 100% vid ett epilepsianfall. Finns det någon sanning i det påståendet?

Även om jag själv tycker att 10% låter lite så kan det mycket väl ligga något i det påståendet. Man har ju läst historier om kvinnor som lyfter bilar för att rädda sitt barn t.ex.

Pavel Tsatsouline behandlar även detta i sin bok "Power to the people", som för övrigt är väldigt läsvärd.

[Jacksatan]

Ursprungligen postat av Råland

Intressant. En vän till mig påstod att hennes läkare sagt åt henne att när man tränar på gymmet använder man 10% av sin muskelstyrka, medans man använder 100% vid ett epilepsianfall. Finns det någon sanning i det påståendet?

10% kan jag nog rent spontant säga inte stämmer. Alltså jag får redan nu ganska ont i lederna i bland när jag kör, jag vill inte veta hur det skulle kännas efter att jag reppat på 1.5ton i bänkpress... Mina handleder, armbågar och hela jag skulle helt enkelt trasas sönder. JAg har svårt att tro att kroppen skulle kunna vara självförgörande på det viset.
Läkare har en förmåga att uttala sig om allt förbannat, och väldigt ofta utan att ha nåt på fötterna.

[Yes]

Jag har för mig det är ca 10-30% av muskelfibrerna som kan användas samtidigt. Vid 100% skulle fästen och senor antagligen slitas sönder.

[Gpajpen]

Ursprungligen postat av King Grub

Det man tror är failure är det oftast inte. Inte egentligen. Om någon satte en revolver mot din panna och sade att du måste utföra en repetition till, efter det att du nått vad du tror är failure, skulle du antagligen kunna göra både en och fler reps till.

givetvis har du rätt i det avseendet, men nu menade jag mer realistiska förhållanden, är det inte smidigare att räkna failure i alldagligt tal som det absoluta max du kan reppa i det settet med den vikten just den dagen och tidpunkten utan att räkna in osäkra faktorer som pistolhot och familjemord?

[Gpajpen]

Ursprungligen postat av Yes

Jag har för mig det är ca 10-30% av muskelfibrerna som kan användas samtidigt. Vid 100% skulle fästen och senor antagligen slitas sönder.

det är vad jag också har läst (osäker på vart), själva muskeln i sig har egentligen långt mer kapacitet, det betyder att även om du använder 10% så kan du fortfarande inte ens teoretiskt reppa på 100% eftersom resten av kroppen inte klarar av det.

[Timme]

Ursprungligen postat av Gpajpen

det är vad jag också har läst (osäker på vart), själva muskeln i sig har egentligen långt mer kapacitet, det betyder att även om du använder 10% så kan du fortfarande inte ens teoretiskt reppa på 100% eftersom resten av kroppen inte klarar av det.

Det låter lite överdrivet åt andra hållet. Att man endast använder 10% av musklernas kapacite tror jag icke på.

[Gpajpen]

Ursprungligen postat av Timme

Det låter lite överdrivet åt andra hållet. Att man endast använder 10% av musklernas kapacite tror jag icke på.

Nej då är vi två, var mer menat som ett exempel just "10%".

[Yes]

Ursprungligen postat av Timme

Det låter lite överdrivet åt andra hållet. Att man endast använder 10% av musklernas kapacite tror jag icke på.

Jag är absolut inte säker på siffrorna, men så värst tokigt låter det inte. Tänk på att det är frågan om maxstyrka. Musklerna har ändå kapacitet att utföra flera tunga lyft, så kapaciteten går att utnyttja - det är bara att vi inte kan göra det i ett lyft. Sedan finns det genetiska skillnader samt att förmågan går att träna upp. För någon som tränat mycket och har genetiska förutsättningar för det lär det vara frågan om mycket mer än 10%, säkert mer än 30%.

[Englund]

Ursprungligen postat av Yes

För någon som tränat mycket och har genetiska förutsättningar för det lär det vara frågan om mycket mer än 10%, säkert mer än 30%.

Och det är precis detta Pavel Tsatsouline skriver om i sin bok "Power to the people"

[ramagoen]

Ursprungligen postat av Yes

Jag är absolut inte säker på siffrorna, men så värst tokigt låter det inte. Tänk på att det är frågan om maxstyrka. Musklerna har ändå kapacitet att utföra flera tunga lyft, så kapaciteten går att utnyttja - det är bara att vi inte kan göra det i ett lyft. Sedan finns det genetiska skillnader samt att förmågan går att träna upp. För någon som tränat mycket och har genetiska förutsättningar för det lär det vara frågan om mycket mer än 10%, säkert mer än 30%.

Man har ju läst om en del folk som vart med om olyckor och deras barn fastnat under bilen och mamma lyft upp den, men så har deras kropp vart pajj flera månader efter för dom gått sönder så mycket.

Så det stämmer säkerligen. Kroppen har otroligt mycket skyddsmekanismer.

[King Grub]

Bump!

Publicerad i dag - J Strength Cond Res. 2007 May 1;21(2):628-631.The Application of Training to Failure in Periodized Multiple-Set Resistance Exercise Programs.

Abstraktet:

Few studies and reports in the body of literature have directly addressed the issue of whether resistance exercise sets should be performed to failure.

Research has clearly demonstrated the superiority of performing multiple sets vs. single sets for increases in maximal strength. However, there is little direct evidence to decide conclusively whether or not multiple sets should be performed to failure. Therefore, the purpose of this research note was to discuss what is currently known concerning the application of training to failure and to stimulate further research on this topic.

Although not essential for increases in muscular characteristics such as strength and hypertrophy, training to failure might allow advanced lifters to break through training plateaus when incorporated periodically into short-term microcycles.

Because muscular hypertrophy is a key contributor to long-term increases in maximal strength, advanced lifters should consider training to failure occasionally.

The potential mechanisms by which training to failure might provide an advantage are through greater activation of motor units and secretion of growth-promoting hormones.

However, training to failure is not an effective stimulus without lifting at a sufficient intensity (percentage of 1 repetition maximum).

Furthermore, training to failure should not be performed repeatedly over long periods, due to the high potential for overtraining and overuse injuries.

Therefore, the training status and the goals of the lifter should guide the decision-making process on this issue.

Förvisso bara sunt förnuft.

[JohnRick]

Ursprungligen postat av King Grub

Bump!

Publicerad i dag - J Strength Cond Res. 2007 May 1;21(2):628-631.The Application of Training to Failure in Periodized Multiple-Set Resistance Exercise Programs.

Abstraktet:



Förvisso bara sunt förnuft.

Själv försöker jag mig på att köra bicepscurl på 70kg men lyckas aldrig lyfta den en enda gång ens. Således failure varje gång!

Skämt åsido - enligt studien ovan så gäller ju "moderation is the key"? Fast var mer försiktig med failure än inte. Själv tänker jag bara i termer av intensitet/volym/frekvens hela tiden. Går nu inte till failure utan en viss RM-vikt ska lyftas x antal ggr under ett visst tidsspann. Hur rep/set-indelningen ser ut är mindre viktig där, så länge jag inte går till fail känner jag. Jag kanske (t ex) vill ta en 15-RM-vikt och göra 40 reps med den var fjärde dag. I så fall kan jag välja att göra 15, 13, 12...och gå till failure i varje set, vilket inte är att rekommendera. Eller så gör jag 10x4 och går nära failure på sista setet, om alls. Mitt resonemang vacklar iofs lite där, då man med den synen skulle kunna hävda att jag kan ta en 15RM-vikt o utföra de där 40 repsen godtyckligt. Jag hade kunnat göra 8x5, eller 4x10, eller 1x40. Eller kanske 10reps/dag, så länge jag hade lyckats fixa alla repetitionerna inom ett fyra-dagarsspann? Hade knappast genererat ngn tillväxt, och dessutom avbrutit ev. återhämtning. Men i alla fall. Nu ska jag äta.

[piraten99]

Ursprungligen postat av Allan

Bra formulerat. Tilläggas bör att du antagligen har den bättre muskelutvecklingen också.

allan

vad menas egentligen?

jag skulle säga att jag kör failure. jag tränar ensam och kör tills jag inte orkar upp vikten nå mer. och jag har typ 30 - 1 minut vila.

så liksom vad menar du?