Inaktivitet orsakar bukfetma

[King Grub]

En studie publicerad i dag, på råttor, men säkert åtminstone delvis överförbar på människa, som visar att inaktivet i sig ökar fettmängden i bukregionen, oavsett energiöverskott eller inte, plus att ökningen beror på ökad mängd fettceller, inte större. Och fettceller kan, som vi alla vet, inte försvinna när dom en gång formats. Slutsats: rör på dig.

J Appl Physiol. 2006 Nov 22; Inactivity induces increases in abdominal fat.

Previously, inducing inactivity for 53 hours after 21 days of voluntary running resulted in a 25% and 48% increase in epididymal and omental fat pad weights, respectively, while rats continued to eat more than a group that never had access to a running wheel. We wanted to test the hypothesis that inactivity, independent of excessive caloric intake, could induce an increase in fat-pad mass. 21-day old rats were given access to voluntary running wheels for 42-43 days so that they were running ~9 km/day in the last week of running, after which wheels were locked for 5, 53, or 173 hours (WL5, WL53, WL173) prior to sacrifice. During the 53 and 173 hours of inactivity, one group of animals was pair fed (PF) to match sedentary controls while the other continued to eat ad libitum (AL). Epididymal and retroperitoneal fat masses were significantly increased in the WL173PF versus WL5 group, while epididymal, perirenal, and retroperitoneal fat masses where all significantly increased in the WL173AL group compared WL5 group. Additionally, hyperplasia, and not hypertrophy, of the epididymal fat mass was responsible for the increase at WL173AL as demonstrated by a significant increase in cell number versus WL5, with no change in cell diameter or volume. Thus, two important findings have been elucidated: 1) Increases in measured abdominal fat masses occur in both ad libitum- and pair-fed groups at WL173, and 2) adipocyte expansion via hyperplasia occurred with an ad libitum diet following cessation of voluntary running.

[Guddi]

Wow, den studien ska man berätta om för sina vänner om man vill skrämma dem Tack för infon Grub, alltid kul att höra det senaste inom näringslära/fysiologi

[Yes]

Hjälp!

[petersson]

Jag tar nog en promenad *whistle*

[Baan]

Ursprungligen postat av Yes

Hjälp!

Du uttryckte det så fint så jag quotar dig!

En mer seriös fråga, vad räknas som aktivitet i det här fallet för att slippa bukfetma? Räcker det med att träna styrketräning på vardagarna eller måste man komplementera och vara aktiv större delen av dagen?

[King Grub]

Och av en råttstudie skall man genast kunna ställa upp optimala minutrekommendationer?

Nej, men dom vanliga rekommendationerna från Svenska Näringsrekommendationer 2005, dvs minst 30 minuter motion med måttlig till hög intensitet per dag, gärna 60 minuter, är säkert inte fel. Utöver den normala aktiviteten, då, förstås, och det betyder inte att det är bra att sitta/ligga 23 timmar och röra sig 1.

[Yes]

Hur lika oss människor brukar dessa råttor vara i sådana här studier? Om råttorna t.ex. får en ökning i fettceller, är det rimligt att anta att det funkar likadant på människor - eller kan vi vara för olika för att sådana slutsatser skall kunna dras?

[BigForre]

Ursprungligen postat av Yes

Hur lika oss människor brukar dessa råttor vara i sådana här studier? Om råttorna t.ex. får en ökning i fettceller, är det rimligt att anta att det funkar likadant på människor - eller kan vi vara för olika för att sådana slutsatser skall kunna dras?

Det har ju blivit fel tidigare, t.ex. då studier på råttor visade att insulin var anabolt, vilket inte var överförbart på människan. Fast det är bara att sätta sig på stan en solig dag och titta på dagens ungar så slipper man läsa sådan här studier ...(hurvida det är nybildade fettceller eller ej kanske kan vara svårt att utröna, men placeringen måste fanimej ha ändrats på senare år om man ser över lag)

[Inzza]

Ursprungligen postat av BigForre

Det har ju blivit fel tidigare, t.ex. då studier på råttor visade att insulin var anabolt, vilket inte var överförbart på människan. Fast det är bara att sätta sig på stan en solig dag och titta på dagens ungar så slipper man läsa sådan här studier ...(hurvida det är nybildade fettceller eller ej kanske kan vara svårt att utröna, men placeringen måste fanimej ha ändrats på senare år om man ser över lag)

är man inte ganska inaktiv när man sitter ner och glor? )

[BigForre]

Ursprungligen postat av Inzza

är man inte ganska inaktiv när man sitter ner och glor? )

Det är helt korrekt, vadådå?

[Yes]

Ursprungligen postat av BigForre

Det har ju blivit fel tidigare, t.ex. då studier på råttor visade att insulin var anabolt, vilket inte var överförbart på människan. Fast det är bara att sätta sig på stan en solig dag och titta på dagens ungar så slipper man läsa sådan här studier ...(hurvida det är nybildade fettceller eller ej kanske kan vara svårt att utröna, men placeringen måste fanimej ha ändrats på senare år om man ser över lag)

Jo, det är väl ett ganska vanligt drag hos inaktiva personer att just magen är stor - även om de inte är speciellt tjocka i övrigt.

Fast det läskiga är ju hyperplasi. Det blir man liksom aldrig av med.

[Yankeee]

Såja, ut och rör på er nu

[Yes]

Ursprungligen postat av Yankeee

Såja, ut och rör på er nu

Fixa sommar först ffs!

[Baan]

Ursprungligen postat av King Grub

Och av en råttstudie skall man genast kunna ställa upp optimala minutrekommendationer?

Nej, men dom vanliga rekommendationerna från Svenska Näringsrekommendationer 2005, dvs minst 30 minuter motion med måttlig till hög intensitet per dag, gärna 60 minuter, är säkert inte fel. Utöver den normala aktiviteten, då, förstås, och det betyder inte att det är bra att sitta/ligga 23 timmar och röra sig 1.

Nej, men någon slutsats bör man väl kunna dra. Då är det ju intressant att veta vad man bör ligga på för att kämpa mot bukfetman sas. Som du säger går ju inte träna hårt i en timme och sen inte göra något på resten av dygnets timmar (vilket beskriver mina dagar ganska bra) så här vore det intressant med lite riktvärden. Sen hur man kommer fram till dom rikvärdena är en fråga i sig.

[BigForre]

Yes: Nej, det är sant, det var väl kanske det som var det mest intressanta egentligen. (Finns väl iof fettsugning)

Yankeee: Säger han som har 18895 fler inlägg än vad jag har