Kolozzeum Forum - Sveriges största träningsforum
Gå tillbaka   Kolozzeum Forum - Sveriges största träningsforum > Träning > Kost & Näring

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
Gammal 2011-12-13, 09:47   #1
Ado2000
You dont make friends with sallad
 
Ado2000s avatar
 
Reg.datum: Dec 2011
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 199
Kcal per Kg muskler

Vet ej om det redan finns en tråd om detta men om det finns får ni jättegärna hänvisa till denna tråd och moderatorerna ta bort denna.

En sak jag gått och undrat på är att det sägs att ju mer muskler man har på kroppen desto mer förbränner man. Så om en normalviktig man behöver få i sig 2500 kcal på en dag så behöver någon som er rätt musklös av sig få i sig mer än 2500 kcal. Det jag undrar då är hur vet man hur mycket mer kcal ska man ha i sig finns det nån formel som säger att för såhär många kg muskler behövs så många kcal eller nåt liknande. Å stämmer det ens att om man är mer musklös att man förbränner mer under vila än nån utan muskler ??


Tacksam för svar
__________________
Min träningsjournal: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=175869

Citat:
Ursprungligen postat av King Grub Visa inlägg
Jag hade en vilodag 2005.
Citat:
Ursprungligen postat av shut teh face Visa inlägg
Gillar midgets (and goats)
Ado2000 är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2011-12-13, 09:48   #2
King Grub
Chefsarkitekt Oljebyxor
 
King Grubs avatar
 
Reg.datum: Mar 2002
Ort: Norrtälje
Inlägg: 78 423
Varje kilo muskler kostar 13 kcal per dygn att "underhålla".
__________________


Angående PM-rådgivning!
King Grub är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2011-12-13, 09:59   #3
svag74
Registered User
 
svag74s avatar
 
Reg.datum: Jun 2011
Inlägg: 1 002
Citat:
Ursprungligen postat av King Grub Visa inlägg
Varje kilo muskler kostar 13 kcal per dygn att "underhålla".
Men är det inte så att fettvävnad drar nästan lika mycket?
Så att smalfet och rippad ger ungefär samma kaloribehov vid samma kroppsvikt?
svag74 är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2011-12-13, 10:02   #4
King Grub
Chefsarkitekt Oljebyxor
 
King Grubs avatar
 
Reg.datum: Mar 2002
Ort: Norrtälje
Inlägg: 78 423
Fettvävnad kostar 4.5 kcal/kilo och dygn.
__________________


Angående PM-rådgivning!
King Grub är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2011-12-13, 10:09   #5
svag74
Registered User
 
svag74s avatar
 
Reg.datum: Jun 2011
Inlägg: 1 002
Citat:
Ursprungligen postat av King Grub Visa inlägg
Fettvävnad kostar 4.5 kcal/kilo och dygn.
Ja då blir ju skillnaden väldigt liten ändå, om man byter ut 5-10kg fett mot muskler t.ex.
svag74 är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2011-12-13, 10:29   #6
Bjern
Registered User
 
Bjerns avatar
 
Reg.datum: Apr 2011
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 965
Citat:
Ursprungligen postat av svag74 Visa inlägg
Ja då blir ju skillnaden väldigt liten ändå, om man byter ut 5-10kg fett mot muskler t.ex.
Muskler kostar ju 3x mer? Det är ju en stor skillnad.
__________________
Atdevonline.com - Skriverier om ny forskning jag tycker är intressant
Bjern är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2011-12-13, 10:32   #7
svag74
Registered User
 
svag74s avatar
 
Reg.datum: Jun 2011
Inlägg: 1 002
Citat:
Ursprungligen postat av Bjern Visa inlägg
Muskler kostar ju 3x mer? Det är ju en stor skillnad.
Ja byt ut 5kg fett mot 5kg muskler, så blir det ~40kcal ökad balans.
I praktiken inget att grubbla över känns det som?
svag74 är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2011-12-13, 10:39   #8
Bjern
Registered User
 
Bjerns avatar
 
Reg.datum: Apr 2011
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 965
Citat:
Ursprungligen postat av svag74 Visa inlägg
Ja byt ut 5kg fett mot 5kg muskler, så blir det ~40kcal ökad balans.
I praktiken inget att grubbla över känns det som?
Ett knäckebröd extra
__________________
Atdevonline.com - Skriverier om ny forskning jag tycker är intressant
Bjern är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2011-12-13, 10:49   #9
svag74
Registered User
 
svag74s avatar
 
Reg.datum: Jun 2011
Inlägg: 1 002
Citat:
Ursprungligen postat av Bjern Visa inlägg
Ett knäckebröd extra
Exakt.
Är nog lätt att tro att några kg muskler extra, istället för "overksamt fett", skulle skena iväg flera hundra kcal.
I alla fall vad jag trodde för något år sedan, och blev förvånad när jag fick veta det är ganska marginell skillnad i praktiken.
svag74 är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2011-12-13, 11:20   #10
Ado2000
You dont make friends with sallad
 
Ado2000s avatar
 
Reg.datum: Dec 2011
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 199
mm oke schyst nu börjar jag längre ännu mer till bulk perioden , tacksam för alla svar
__________________
Min träningsjournal: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=175869

Citat:
Ursprungligen postat av King Grub Visa inlägg
Jag hade en vilodag 2005.
Citat:
Ursprungligen postat av shut teh face Visa inlägg
Gillar midgets (and goats)
Ado2000 är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2011-12-13, 12:27   #11
Springer
Registered User
 
Reg.datum: Oct 2010
Inlägg: 1 708
Jag tror att effekterna av att man är starkare (och har bättre kondition?) och därmed rör sig mer är större (givet samma vikt). Om man lägger på sig 3 kg muskler och 1 kg fett, så har man dessutom 4 kg dövikt att gå omkring med hela dagarna. Det ger lite extra.
__________________
Tränar helst i skogen - löpning och skogsarbete
Springer är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2011-12-13, 12:48   #12
z_bumbi
Nallemoderator
 
z_bumbis avatar
 
Reg.datum: Feb 2002
Ort: Linköping
Inlägg: 36 676
Kroppen förbrukar överhuvudtaget väldigt lite energi i vila och det är ju inte heller där förändringarna syns på energiförbrukningen.
__________________
"The myth that women should not lift heavy is advanced only by women who fear effort and men who fear women." Eric Midkiff från misc.fitness.weights

"Your physiology doesn't care what your philosophy is"
z_bumbi är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2011-12-13, 12:54   #13
Spartansk
Banned User
 
Reg.datum: Mar 2011
Inlägg: 3 468
Citat:
Ursprungligen postat av svag74 Visa inlägg
Exakt.
Är nog lätt att tro att några kg muskler extra, istället för "overksamt fett", skulle skena iväg flera hundra kcal.
I alla fall vad jag trodde för något år sedan, och blev förvånad när jag fick veta det är ganska marginell skillnad i praktiken.
Det är en väldigt vanlig missuppfattning. Många tror att det är huvudskälet till att man bör styrketräna när man vill gå ner i vikt.
Spartansk är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2011-12-13, 14:37   #14
nisse1976
Registered User
 
nisse1976s avatar
 
Reg.datum: Feb 2011
Inlägg: 680
Citat:
Ursprungligen postat av King Grub Visa inlägg
Varje kilo muskler kostar 13 kcal per dygn att "underhålla".
Har du nån länk till studien som visar det? Den enda studie jag sett var en som nån postade och den tolkade jag som att 1 kilo muskler kostade ca 20 kcal att underhålla.
nisse1976 är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2011-12-13, 15:33   #15
Eddie Vedder
Registered User
 
Eddie Vedders avatar
 
Reg.datum: Nov 2006
Inlägg: 33 687
Citat:
Ursprungligen postat av svag74 Visa inlägg
Ja byt ut 5kg fett mot 5kg muskler, så blir det ~40kcal ökad balans.
I praktiken inget att grubbla över känns det som?
Det är just i praktiken det är relevant tycker jag. Rent teoretiskt är det ju i princip ingenting. Men blir man 5 kg muskulösare lär man ha en indirekt mer energiförbrukande kropp än om man blir 5 kg fetare enbart. Vävnadens kaloriföbrukning skiljer inte kraftigt men det lär ändå vara skillnad på kroppens effektivitet tror jag.
Eddie Vedder är inte uppkopplad   Svara med citat


Svara


Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av

Forumhopp


Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 00:44.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
Copyright 2015, Kolozzeum (TM)