2007-04-23, 11:53
|
#1
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2007
Ort: skåne
Inlägg: 14
|
varför ingen skillnad på vågen trots minskning av kroppsfett?
Vad jag har förstått så är det ofta bättre att gå efter spegeln/måttband istället för att stirra sig blind på vad vågen visar. Men jag fattar egentligen inte hur det går ihop sig...Jag har själv märkt att jag har gått ner i vikt de senaste månaderna eftersom mina gamla jeans numera är för stora (och dessutom för att andra har kommenterat att jag ser smalare ut), men vågen visar fortfarande samma resultat som tidigare. Min träning består av löpning och långpromenad så det kan väl knappast vara så att jag samtidigt byggt muskler enbart av konditionsträning?
Jag är givetvis nöjd ändå eftersom jag är mer tillfreds med min kropp än tidigare, men jag förstår inte riktigt hur vågen kan stå still när jag ändå märker att jag har minskat i storlek?
|
|
|
2007-04-23, 12:11
|
#2
|
ett tuff text
Reg.datum: Feb 2005
Inlägg: 3 632
|
Jag vet inte men några tänkbara anledningar:
1. ökad glykogeninlagring i muskler = binder mer vätska = ökad vikt
2. dåligt alternativt felaktig våg
3. inte samma förutsättningar vid de olika mättillfällena. Ätit olika innan, ansträngt dig olika mycket innan osv.
__________________
If you gonna be dumb you gotta be tough.
|
|
|
2007-04-23, 12:59
|
#3
|
Registered User
Reg.datum: Apr 2007
Inlägg: 40
|
Samma här!!
Håller med dig Zahna, för mig är det precis likadant. Jag tränar en del styrka men konditionsträningen är definitivt den jag lägger tyngden på just nu när jag vill gå ner i vikt o få en fastare kropp. Jag har gått upp från 52 till 55 kg de 2,5 månad jag tränat... o det har inget med vågen o tidpunkten jag väger mig att göra. Dessutom väger jag mig kontinuerligt på gymmet också. O jag har gått ner i storlek men inte i vikt som sagt. Varför? Kan även nämnas att jag legat på energiunderskott också den senaste för att helt enkelt bli smalare, men icke - vågen går bara upp. Vad händer här liksom?
|
|
|
2007-04-23, 13:23
|
#4
|
Registered User
Reg.datum: Feb 2007
Inlägg: 11 827
|
Glykogeninlagring, dagsform, olika utslag på olika vågar, olika mättider på dygnet.
Jag hoppas att ni talar om nypissad morgonvikt för det är förmodligen det säkraste sättet att se sin kroppsvikt utan påverkan av andra faktorer (mat i magen etc).
|
|
|
2007-04-23, 15:32
|
#5
|
Ölkonnässör
Reg.datum: Feb 2004
Ort: Stockholm...ish
Inlägg: 6 020
|
Citat:
Ursprungligen postat av Rahf
Glykogeninlagring, dagsform, olika utslag på olika vågar, olika mättider på dygnet.
Jag hoppas att ni talar om nypissad morgonvikt för det är förmodligen det säkraste sättet att se sin kroppsvikt utan påverkan av andra faktorer (mat i magen etc).
|
Nypissad på morgonen så diffar jag runt 3kg skulle jag tro, det beror ju på hur jag har tränat och vad som är påväg genom systemet så att säga :P
Det säkraste är att logga varje dag och ta fram en trändlinje i excel.
__________________
|
|
|
2007-04-23, 16:08
|
#6
|
Registered User
Reg.datum: Oct 2006
Inlägg: 3 547
|
Hur mycket tror ni att bajset i tarmarna väger? Och hur mycket tror ni vattnet i kroppen väger? Väger man sig vid två olika tidpunkter under dagen kan felmarginalen vara FLERA KILO!!
Där har ni svaret
|
|
|
2007-04-23, 16:34
|
#7
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2007
Ort: skåne
Inlägg: 14
|
jo, jag vet att det kan skilja sig från dag till dag och om man väger sig olika tider på dygnet osv. Men vad jag menar är att min vikt enligt vågan i snitt har varit densamma hela tiden (även att vågen givetvis inte har visat exakt samma varje gång) men att jag ändå anser att jag har minskat i storlek under denna tiden...
Men om jag omformulera det till en mer ren generell frågeställning:kan man minska sitt fett på kroppen utan att för den skull gå ner i vikt? (och under förutsättning att man inte ökar i muskelmassa under samma period).
|
|
|
2007-04-23, 16:46
|
#8
|
Banned User
Reg.datum: Jul 2003
Ort: Örebro
Inlägg: 17 591
|
Coolaste med bajset är ju att det nästan bara är bakterier och gamla celler från tarmen och så (och säkert lite fibrer med)
|
|
|
2007-04-23, 16:56
|
#9
|
Ölkonnässör
Reg.datum: Feb 2004
Ort: Stockholm...ish
Inlägg: 6 020
|
Citat:
Ursprungligen postat av aliquis
Coolaste med bajset är ju att det nästan bara är bakterier och gamla celler från tarmen och så (och säkert lite fibrer med)
|
75% vatten, sen är det som sagt döda celler, bilurubin från nedbrutna röda blodkorppar. kostfibrer och andra icke digerbara material, proteiner och allt annat som kroppen inte valt att absorbera.
Käkar man tex majs utan att tugga så går de igenom helt orörda, villket ser rätt kul ut, och antagligen käns udda om man käkat mycket :P
Det beror på att vi inte kan bryta ned cellulosan i växters cellväggar, så därför är det viktigt att tugga ordentligt om vi ska komma åt det nytta innuti cellerna
__________________
|
|
|
2007-04-23, 17:04
|
#10
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2007
Ort: skåne
Inlägg: 14
|
tack för svaren, men skulle uppskatta om vi kunde lämna bajsdiskussionen nu! Det var inte riktigt det som frågan handlade om
|
|
|
2007-04-23, 17:08
|
#11
|
Registered User
Reg.datum: Apr 2007
Inlägg: 40
|
Självklart så har jag inte bara vägt mig en enda gång samt att jag alltid gör det direkt på morgonen, efter alla toabesök, helt tom mage, inte ens en klunk vatten. Skulle eventuellt uteslutit alla såna inspelande faktorer innan jag klurade vidare på det här o vad det kan bero på.
|
|
|
2007-04-23, 17:08
|
#12
|
Ölkonnässör
Reg.datum: Feb 2004
Ort: Stockholm...ish
Inlägg: 6 020
|
Citat:
Ursprungligen postat av Zahna
tack för svaren, men skulle uppskatta om vi kunde lämna bajsdiskussionen nu! Det var inte riktigt det som frågan handlade om 
|
Men bajs som är så fecenerande
Nej, men jag tror som sagt på mätfel eller observationsfel. För man lär gå ned ett par kilo fett innan det börjar märkas på kläderna, och att under den tiden gått upp ett par kilo muskler låter svårt.
__________________
|
|
|
2007-04-23, 17:29
|
#13
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2007
Ort: skåne
Inlägg: 14
|
Citat:
Ursprungligen postat av Mental
Men bajs som är så fecenerande
Nej, men jag tror som sagt på mätfel eller observationsfel. För man lär gå ned ett par kilo fett innan det börjar märkas på kläderna, och att under den tiden gått upp ett par kilo muskler låter svårt.
|
Ja, det kanske helt enkelt är någon form av mät eller observationsfel...fast jag är inte helt övertygad ännu! Eller så är det helt enkelt mig (och kanske även Sansibar) som det är fel på
|
|
|
2007-04-23, 17:31
|
#14
|
Ölkonnässör
Reg.datum: Feb 2004
Ort: Stockholm...ish
Inlägg: 6 020
|
Citat:
Ursprungligen postat av Zahna
Ja, det kanske helt enkelt är någon form av mät eller observationsfel...fast jag är inte helt övertygad ännu! Eller så är det helt enkelt mig (och kanske även Sansibar) som det är fel på 
|
Vad spelar det för roll?
__________________
|
|
|
2007-04-23, 17:34
|
#15
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2007
Ort: skåne
Inlägg: 14
|
Citat:
Ursprungligen postat av Mental
Vad spelar det för roll?
|
Egentligen spelar det ingen roll alls, är mest nyfiken på hur det fungerar
|
|
|
Regler för att posta
|
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg
HTML-kod är av
|
|
|
Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 03:27.
|
    
|