Existerar själen?

[Trance]

Själ då definerat som något större än en samling tillstånd i hjärnan och resten av kroppen.

Om inte, skulle man kunna kopiera ett fullständigt medvetande till en dator i framtiden och vad skulle hända om båda levde samtidigt, vem skulle vara du?

[Jax]

Ursprungligen postat av Trance

Om inte, skulle man kunna kopiera ett fullständigt medvetande till en dator i framtiden och vad skulle hända om båda levde samtidigt, vem skulle vara du?

En hjärna är analog, det är inte en dator.

[Trance]

Ursprungligen postat av Jax

En hjärna är analog, det är inte en dator.

Hur menar du, allting kan förenklas ner till tillståndet av eller på. I framtiden finns det absolut ingenting som inte talar för att man inte skall kunna skapa en datorhjärna.

[LAR]

även om en vi skapar en "datorhjärna" så har det ju ingenting med någon själ att göra.

[Nina L]

Själen existerar endast i religiösa människors fantasier. All respekt till dem!

Och nej, jag tror inte på att kopiera en människas medvetande till en dator. Man behöver en kropp också. Utan kropp är medvetandet inte fullständigt.

[King Grub]

Ursprungligen postat av Nina L

Själen existerar endast i religiösa människors fantasier.

[Liten Men Fet]

Bara för att man kopierar en sak, tex en bil eller en apa så betyder det ju inte att det är samma sak. Det är två olika saker som är likadana.
Spelar ingen roll om det är minnen och känslor inblandade dom styrs av hjärnan. Att sedan den kopierade människan minns saker som hände innan han skapades, saker som hände orginalen, gör honom inte mindre till en kopia.

[Da2]

Ursprungligen postat av King Grub

[Sonny]

"Själen" är bara rent båg.

[Tolkia]

Följdfrågan blir: Vad är "själen"? Och i förlängningen, vad är "medvetande", "tankar", "personlighet" m.fl. tämligen diffusa begrepp som vi ofta använder oss av (och alltså anser finns?)? Vad skall en "själ" bestå av för att man skall kunna säga att den "finns"? Det hela påminner lite om diskussioner som tidigare förts apropå psykisk sjukdom och medicinering med psykofarmaka: Givet att tankar och känslor "bara" är en samling tillstånd/ett antal kemiska processer i det nervösa och endokrina systemet, upphör de på något sätt att ränknas som tankat och känslor då (funktionen och våra upplevelser förändras ju inte)?

[LAR]

Ursprungligen postat av Liten Men Fet

Bara för att man kopierar en sak, tex en bil eller en apa så betyder det ju inte att det är samma sak. Det är två olika saker som är likadana.
Spelar ingen roll om det är minnen och känslor inblandade dom styrs av hjärnan. Att sedan den kopierade människan minns saker som hände innan han skapades, saker som hände orginalen, gör honom inte mindre till en kopia.

eller så kan vi bara försöka inse att vissa saker vet vi inte vad som gäller. precis som själen är ett ogrundat svar över sådant vi inte vet exakt.

[LAR]

Ursprungligen postat av Tolkia

Följdfrågan blir: Vad är "själen"? Och i förlängningen, vad är "medvetande", "tankar", "personlighet" m.fl. tämligen diffusa begrepp som vi ofta använder oss av (och alltså anser finns?)? Vad skall en "själ" bestå av för att man skall kunna säga att den "finns"? Det hela påminner lite om diskussioner som tidigare förts apropå psykisk sjukdom och medicinering med psykofarmaka: Givet att tankar och känslor "bara" är en samling tillstånd/ett antal kemiska processer i det nervösa och endokrina systemet, upphör de på något sätt att ränknas som tankat och känslor då (funktionen och våra upplevelser förändras ju inte)?

Det är lite det här jag menar; Vi vet inte och därför blir en "själ" ett alternativt svar som inte säger någonting. Precis som "gud".

[Trance]

Ursprungligen postat av LAR

även om en vi skapar en "datorhjärna" så har det ju ingenting med någon själ att göra.

Varför skulle det inte ha det, om man skapar en datorhjärna som är en exakt kopia av en mänsklig hjärna och för över en persons alla tillstånd. Borde inte en eventuell själ vara en intressant fråga då?

[LAR]

Ursprungligen postat av Trance

Varför skulle det inte ha det, om man skapar en datorhjärna som är en exakt kopia av en mänsklig hjärna och för över en persons alla tillstånd. Borde inte en eventuell själ vara en intressant fråga då?

Varför det? Du har två hjärnor som är likadana. Om en kan fungera utan själ borde väll båda kunna göra det. Att plocka in "själ" i ekvationen gör det hela bara mer förvirrande eftersom själen inte har någon definition.

[Trance]

Ursprungligen postat av LAR

Varför det? Du har två hjärnor som är likadana. Om en kan fungera utan själ borde väll båda kunna göra det. Att plocka in "själ" i ekvationen gör det hela bara mer förvirrande eftersom själen inte har någon definition.

Jag var snäll nog att definera det åt dig i första posten.