Muskelgener från tränande föräldrar

[o.z.z]

ok jag här kommer en fråga som jag funderat på länge.

Karl 23 år har en farsa som tränade & tävlade i tyngdlyftning på elitnivå i sverige från när han var 25-35år ungefär (innan Karl föddes). Så farsan var ganska biffig från all träning, farsan kroppsbyggnad var normal innan han började träna, hur påverkar detta Karls "muskelgener"/kroppsbyggnad/muskelgrupper? Karls farfar tränade inte och hade en ganska normal kroppsbyggnad.

[Vastrix]

Hans pappas gener kommer inverka lika mycket som om hans pappa inte hade tränat.

/V.

[Langster]

Antagligen kommer pappans extra kunskaper om kost och träning spela större roll för sonen än generna.

[Sheogorath]

Om frågan gäller huruvida det gör skillnad, på sonens genetiska disposition, om pappan tränat eller inte, så är svaret Nej. Träning påverkar inte dina gener. Du föds med samma gener som du dör med, om de inte skadats av t.ex. ultraviolett strålning eller annat.

[Grahn]

Ursprungligen postat av Langster

Antagligen kommer pappans extra kunskaper om kost och träning spela större roll för sonen än generna.

För att inte tala om alla vanor, hans inställning etc som "ärvs".

[bubbe]

Ursprungligen postat av Grahn

För att inte tala om alla vanor, hans inställning etc som "ärvs".

-"titta nu när pappa ska stöta 150kg, när du blir stor kan du också vara lika duktig"

[Farzan]

Jepp, genetiskt sätt kommer det inte spela nån roll vare sig farsan tränade eller inte.

"solbrända kvinnor föder inte solbrända barn". Det svar väl på det mesta.

Det är nog vanorna som går vidare, som de ovan redan har sagt.

[Mental]

Man har i alla fall ett kvitto på att anlagen fins där så det kan ju vara motiverande.
Men oftast kan det bli "rök och bakåt" ungar är rätt analoga, antingen gör de exact som föräldrarna eller helt och hållet tvärt om, jag vet många som vägrar roliga saker bara för att deras föräldrar gillade det

[o.z.z]

ok, tackar för svaren

[mangs]

Ursprungligen postat av Sheogorath

Om frågan gäller huruvida det gör skillnad, på sonens genetiska disposition, om pappan tränat eller inte, så är svaret Nej. Träning påverkar inte dina gener. Du föds med samma gener som du dör med, om de inte skadats av t.ex. ultraviolett strålning eller annat.

Vi hade en liknadande evolutions-tråd för något/några år sedan på Kolozzeum och detta var vad de flesta sade.

Dock är det något som inte stämmer in i denna ekvationen (enligt mig)

Hur kommer det sig då att vi människor förändras och anpassar oss till nya levnadsvillkor?

Givetvis sker ju inte detta över en generation men låt säga 20-30 generationer. Om jag och mina barn barnbarn et al alla skulle sköta kost och träning exemplariskt så borde rimligen de som föds 20-30 generationer ha lite bättre anlag för muskelbygge?

Om inte, hur förlklaras att människan idag skiljer sig markant från låt säga 10 miljoner år sedan?

[Sheogorath]

Ursprungligen postat av mangs

Vi hade en liknadande evolutions-tråd för något/några år sedan på Kolozzeum och detta var vad de flesta sade.

Dock är det något som inte stämmer in i denna ekvationen (enligt mig)

Hur kommer det sig då att vi människor förändras och anpassar oss till nya levnadsvillkor?

Givetvis sker ju inte detta över en generation men låt säga 20-30 generationer. Om jag och mina barn barnbarn et al alla skulle sköta kost och träning exemplariskt så borde rimligen de som föds 20-30 generationer ha lite bättre anlag för muskelbygge?

Om inte, hur förlklaras att människan idag skiljer sig markant från låt säga 10 miljoner år sedan?

Det du talar om är varför Lamarckismen (doktrinen att förvärvade egenskaper går i arv) inte skulle vara sann. För att förstå varför det förhåller sig så, och inse att iställer Darwinismen är den sanna, måste du tänka på att evolutionen är helt beroende av det naturliga urvalet. Det vill säga, att ingen signifikant evolution kan ske utan ett selektionstryck. Om inte din träning och muskelbygge gör att du får fler barn, kommer inte de "gener" som styr ditt beteende (och din disposion för muskelmassa) att rent kvantitativt utgöra en större andel i nästa generation än konkurrerande alleler (genvarianter). Om de inte gör det finns det heller ingen evolution (förändring av populationens genetiska sammansättning). Däremot, om det skulle vara så, att framgångsrika kroppsbyggare skulle snitta med högre antal överlevande barn som i sin tur får avkomma, så skulle vi kunna förvänta oss en större muskelmassa i kommande generationer. Men att det finns en sådan trend finns det väl ingenting som tyder på.

Att vi inte ser ut idag som för 10 miljoner år sedan handlar om att de gener som gör att vi ser ut som vi gör idag tydligen gjorde att bärarna fick fler överlevande reproducerande barn än icke-bärarna. Svårare än så är det faktiskt inte.

[Langster]

Ursprungligen postat av mangs

Vi hade en liknadande evolutions-tråd för något/några år sedan på Kolozzeum och detta var vad de flesta sade.

Dock är det något som inte stämmer in i denna ekvationen (enligt mig)

Hur kommer det sig då att vi människor förändras och anpassar oss till nya levnadsvillkor?

Givetvis sker ju inte detta över en generation men låt säga 20-30 generationer. Om jag och mina barn barnbarn et al alla skulle sköta kost och träning exemplariskt så borde rimligen de som föds 20-30 generationer ha lite bättre anlag för muskelbygge?

Om inte, hur förlklaras att människan idag skiljer sig markant från låt säga 10 miljoner år sedan?

Pga naturligt urval, en process som satts ur spel idag. För många tusen år sen överlevde bara de som hade en speciell förmåga eller var bättre på något än andra. I människans fall kanske bättre på att anpassa sig. Alltså: De som hade vad det krävdes för att överleva fick chansen att fortplanta sig, då ärver barnet de egenskaperna och blir antaligen tvungen att skaffa barn med någon annan som har just de egenskaperna som krävdes där och då... osv. Så förstärks och utvecklas arter i naturen.

Du kommer inte att kunna avla fram en människa med bättre förutsättningar för att bygga muskler endast genom att äta och träna bra. Du måste välja ut den unge som hade bäst muskeltillväxt och para den med en annan som har bra muskeltillväxt och sedan välja ut det barn av deras som har bäst muskeltillväxt och repetera processen. Osv. Ett onaturligt urval så att säga, men ändå ett urval, precis som man avlar fram hundraser m.m.

[Sheogorath]

Ursprungligen postat av Langster

Pga naturligt urval, en process som satts ur spel idag. För många tusen år sen överlevde bara de som hade en speciell förmåga eller var bättre på något än andra. I människans fall kanske bättre på att anpassa sig. Alltså: De som hade vad det krävdes för att överleva fick chansen att fortplanta sig, då ärver barnet de egenskaperna och blir antaligen tvungen att skaffa barn med någon annan som har just de egenskaperna som krävdes där och då... osv. Så förstärks och utvecklas arter i naturen.

Du kommer inte att kunna avla fram en människa med bättre förutsättningar för att bygga muskler endast genom att äta och träna bra. Du måste välja ut den unge som hade bäst muskeltillväxt och para den med en annan som har bra muskeltillväxt och sedan välja ut det barn av deras som har bäst muskeltillväxt och repetera processen. Osv. Ett onaturligt urval så att säga, men ändå ett urval, precis som man avlar fram hundraser m.m.

Vi kompletterar varandra bra, Langster. Nu fick vi med vad som skiljer naturligt från artificiellt urval (avel) också. Good good.

[jwzrd]

Ursprungligen postat av Langster

Pga naturligt urval, en process som satts ur spel idag. För många tusen år sen överlevde bara de som hade en speciell förmåga eller var bättre på något än andra. I människans fall kanske bättre på att anpassa sig. Alltså: De som hade vad det krävdes för att överleva fick chansen att fortplanta sig, då ärver barnet de egenskaperna och blir antaligen tvungen att skaffa barn med någon annan som har just de egenskaperna som krävdes där och då... osv. Så förstärks och utvecklas arter i naturen.

Du kommer inte att kunna avla fram en människa med bättre förutsättningar för att bygga muskler endast genom att äta och träna bra. Du måste välja ut den unge som hade bäst muskeltillväxt och para den med en annan som har bra muskeltillväxt och sedan välja ut det barn av deras som har bäst muskeltillväxt och repetera processen. Osv. Ett onaturligt urval så att säga, men ändå ett urval, precis som man avlar fram hundraser m.m.

Naturligt urval har väl ändå inte satts ur spel, det är andra egenskaper som går före bara. En hockeybög som grymtar och frustar synnerligen lämpad för det mesta blir smiskad på fingrarna av "filosofen" som tar med morsan i Finare(tm) kretsar => filosofen spöade köttbiten eftersom det inte finns några direkta fysiska egenskaper som går före längre.

[BigForre]

Ursprungligen postat av jwzrd

Naturligt urval har väl ändå inte satts ur spel, det är andra egenskaper som går före bara. En hockeybög som grymtar och frustar synnerligen lämpad för det mesta blir smiskad på fingrarna av "filosofen" som tar med morsan i Finare(tm) kretsar => filosofen spöade köttbiten eftersom det inte finns några direkta fysiska egenskaper som går före längre.

Men det betyder inte att hockeybögen kommer att gå barnalös ut ur detta liv, det betyder bara att han får avla sig med ett mindre attraktivt hondjur.