Två påståenden av utbildare från SISU - Kolozzeum Forum

widde · 2005-09-17, 17:56

Hej alla kunniga!

Vore tacksam om någon kunde verifiera eller dementera följande påståenden. Efter att min syster varit på informationsmöte "mat för ökad prestation" (SISU) så fick hon höra följande:

1) Frukost, lunch och middag ska ta minst 30 min. Äter du fortare kommer upptaget att bli sämre. Det är faktiskt bättre att åka till McDonalds och ta en meny, äta i lugn och ro, än att haffsa i sig en annars väl sammansatt frukost.

2) Äter man choklad (eller annat godis) innan en middag så försämras näringsupptaget.

- min uppfattning är att upptaget faktiskt kan bli något bättre om man tuggar maten noggrant (tar god tid på sig), men troligen är detta ytterst marginellt. Jag anser att man ska ta tid på sig när man äter för att risken att överäta då minskar. Äter man för fort får man ofta i sig mer mat än man behöver eller tänkt sig. Dessutom kanske man får ett bättre förhållande till maten, får tid att stressa av och på så sätt mår bättre. Vad vet jag? Anser hur som helst att påståendet (1) är tvärfalskt! Frågan är om det finns någon märkbar skillnad mellan att slänga i sig maten och att äta den på lite längre tid?

- Påverkar högre insulinnivåer näringsupptaget? Borde inte upptaget bli snabbare/bättre i så fall? Förstår inte riktigt... Givetvis är det bättre att ta choklad som efterrätt om man nu ska äta det, men då av den anledningen att det "blandas" med övrig mat (för lägre GI). Att äta det innan kan ju kanske stimulera ökad hunger? Men hur kan upptaget av middagen bli sämre?

Informationen var anpassad för simning... (http://www.sisuidrottsutbildarna.se/)

Spannmål · 2005-09-17, 18:03

Lurigt att chokladteorin endast gäller middagar. Övriga mål kan man alltså trycka choklad som vanligt?

widde · 2005-09-17, 18:12

Säg det den som vet

Tror nog man ska tolka middagen som ett exempel. Känns lite lustigt att han har jobbat som idrottsutbildare i 20 år och kommer med sådana direkta påståenden. Eller är det bara jag?

Mr. Moose · 2005-09-18, 08:22

Citat:

Ursprungligen postat av widde

1) Frukost, lunch och middag ska ta minst 30 min. Äter du fortare kommer upptaget att bli sämre. Det är faktiskt bättre att åka till McDonalds och ta en meny, äta i lugn och ro, än att haffsa i sig en annars väl sammansatt frukost.

Skulle en långsamt inmundigad dubbel ostburgare, pommes o en Coca cola va bättre än en tallrik havregrynsgröt med blandade bär och en protein shake som äts på 5 minuter????

BULLSHIT är vad jag säger!

Claes

widde · 2005-09-18, 09:20

Jo, med motivering av typen: "då får kroppen en chans att åtminstone ta upp del lilla näring som finns däri".

Självklart tycker jag det är helt uppåt väggarna, men denna info var ändå för seriösa elitsimmare!

Själv äter jag ofta ganska snabbt och även om jag inte håller med SISU så kanske det finns fördelar av att äta långsammare? (med avseende på näringsupptag då...)

Mr. Moose · 2005-09-18, 14:31

Citat:

Ursprungligen postat av widde

Jo, med motivering av typen: "då får kroppen en chans att åtminstone ta upp del lilla näring som finns däri".

Självklart tycker jag det är helt uppåt väggarna, men denna info var ändå för seriösa elitsimmare!

Själv äter jag ofta ganska snabbt och även om jag inte håller med SISU så kanske det finns fördelar av att äta långsammare? (med avseende på näringsupptag då...)

Matsmältningen börjar redan i munnen, när vi tuggar maten utöndras saliv som hjälper till att bryta ner det vi stoppar i oss. Äter man väldigt snabbt är nog oddsen ganska höga på att man inte tuggar tillräckligt. Mindre tuggning-mindre saliv. Hur mycket skillnad det gör totalt sett har jag ingen aning om, själv äter jag på tok för snabbt o ser man på min midja verkar det inte som om där är några problem med närings-upptaget.

Claes

widde · 2005-09-18, 15:20

Citat:

Ursprungligen postat av Mr. Moose

Matsmältningen börjar redan i munnen, när vi tuggar maten utöndras saliv som hjälper till att bryta ner det vi stoppar i oss. Äter man väldigt snabbt är nog oddsen ganska höga på att man inte tuggar tillräckligt. Mindre tuggning-mindre saliv. Hur mycket skillnad det gör totalt sett har jag ingen aning om, själv äter jag på tok för snabbt o ser man på min midja verkar det inte som om där är några problem med närings-upptaget.

Claes

He he, tror nog det är många som önskar att snabbätning vore en alternativ diet. Kan tänka mig aftonbladet, "ÄT VAD DU VILL OCH GÅ NER I VIKT!"

Jag var också lite inne på salivets betydelse och att ju mer finfördelat födan är desto större yta kommer salivet till direkt och att upptaget då möjligen kan bli något bättre (plus ökad salivutsöndring). Att skillnaden mellan att tugga eller inte tugga maten skulle vara så stor att det inte längre lönar sig att äta näringsriktig mat låter ju helt absurt.

Jag brukar inte lägga mig i min systers träning etc. för att jag tycker det är viktigt att hon har förtroende för sina tränare och coacher, men här verkar deras kunskaper inte räcka till riktigt.

Tack Claes för din hjälp!

Sverker · 2005-09-18, 15:49

Tuggningen har ingen som helst betydelse för själva upptaget.
Är bitarna så pass små att de kommer igenom svalget och matstrupen så är allt lugnt. Magsäcken kommer därefter att mekaniskt bearbeta massan till lämplig tjocklek innan den tömmer ut innehållet i tolvfingertarmen.

Innehållet av amylaser i saliven har heller ingen avgörande betydelse. Istället för att sönderdelningen av stärkelswen börjar redan i munnen tar den istället fart i tarmarna.

widde · 2005-09-18, 16:58

Citat:

Ursprungligen postat av Sverker

Tuggningen har ingen som helst betydelse för själva upptaget.
Är bitarna så pass små att de kommer igenom svalget och matstrupen så är allt lugnt. Magsäcken kommer därefter att mekaniskt bearbeta massan till lämplig tjocklek innan den tömmer ut innehållet i tolvfingertarmen.

Äter vi inte ibland olika produkter, t.ex. olika frösorter, som inte magsäcken klarar att bearbeta utan att tänderna först krossar dem? Kommer det inte i så fall bli ett bortfall av dessa näringsämnen om vi inte tuggar noggrant? Annars tar väl magsäcken hand om det precis som du säger!

Kan tyvärr inte så mycket om dessa delar

Sverker · 2005-09-18, 17:15

OK, det finns några exempel.
-Majskorn går rakt igenom ifall de inte tuggas.
-Linfrön kräver också tuggning. Men linfrön skulle jag inte tugga själv. Vill man ha fettet får man köpa oljan.

Jag tänkte mer i generellt på någon som doppade ostmackan i mjölk och tryckte den genom matstrupen

widde · 2005-09-18, 17:45

Citat:

Ursprungligen postat av Sverker

OK, det finns några exempel.
-Majskorn går rakt igenom ifall de inte tuggas.
-Linfrön kräver också tuggning. Men linfrön skulle jag inte tugga själv. Vill man ha fettet får man köpa oljan.

Jag tänkte mer i generellt på någon som doppade ostmackan i mjölk och tryckte den genom matstrupen

Jag misstänkte att du menade generellt. Var bara tvungen att kommentera det

Sen låter det i och för sig inte helt fel med ostmacka och mjölk, får bli det ikväll

För att sammanfatta det hela så är alltså båda påståendena galna? Näringsupptaget påverkas i normalfallet inte av hur fort du äter (eller om du tuggar väl) och man kan inte "mätta" magsäcken genom att äta choklad eller godis innan en måltid.

z_bumbi · 2005-09-18, 18:14

Citat:

Ursprungligen postat av widde

och man kan inte "mätta" magsäcken genom att äta choklad eller godis innan en måltid.

Frågan är om de sa att näringsupptaget försämrades eller om de sa att man fick i sig mindre näring genom att man åt godis innan?

widde · 2005-09-18, 18:38

Citat:

Ursprungligen postat av z_bumbi

Frågan är om de sa att näringsupptaget försämrades eller om de sa att man fick i sig mindre näring genom att man åt godis innan?

Eftersom jag inte själv var där kan jag inte svara på det. Sen är nog skillnaden mellan formuleringarna så liten att min syster ändå säkert skulle missuppfattat den... (och kanske även jag)

Som hon tolkade det skulle upptaget av den näringsriktiga måltiden efter godisintag bli sämre än om man inte ätit godis innan.

Utveckla gärna dina tankar kring dina formuleringar. Att godiset ger extra energi är ju självklart. Tror inte heller de menade att man totalt sett åt mindre mat för att man åt sig mätt på godis innan.

z_bumbi · 2005-09-18, 18:53

Äter man godis innan maten så äter man kanske mindre riktig mat som innehåller mer näring (Viss godis innehåller näring även om det är lite.), är man fortfarande hungrig eller sugen på godis efter maten så har man ju i alla fall sett till att få sig den näring som fanns i maten och godiset är bara bonusenergi.

Men det är omöjligt att gissa sig fram till vad de menade och/eller sa, jag skulle iofs inte bli förvånad om föreläsaren verkligen sa att godis innan maten hindrar upptaget av näring.

widde · 2005-09-18, 19:13

Citat:

Ursprungligen postat av z_bumbi

Äter man godis innan maten så äter man kanske mindre riktig mat som innehåller mer näring (Viss godis innehåller näring även om det är lite.), är man fortfarande hungrig eller sugen på godis efter maten så har man ju i alla fall sett till att få sig den näring som fanns i maten och godiset är bara bonusenergi.

Visst låter det som en rimlig förklaring och jag tror jag accepterar att detta var vad han egentligen menade.

Citat:

Ursprungligen postat av z_bumbi

Men det är omöjligt att gissa sig fram till vad de menade och/eller sa, jag skulle iofs inte bli förvånad om föreläsaren verkligen sa att godis innan maten hindrar upptaget av näring.

På onsdag har killen samma föreläsning för tränare och ledare. Egentligen borde man gå dit och lyssna, be om referenser eller nåt. Fast jag har ju redan ett bröst, axelpass inbokat på den tiden!