Se bra ut påklädd/avklädd? - Kolozzeum Forum

Slartibartfast · 2005-03-20, 15:44

Vad är viktigare för er? Att se bra ut påklädd eller avklädd? Är man avklädd ser man ju nästan alltid bättre ut ju lägre kroppsfett man har, men är man påklädd och rådeffad ser man ju bara spinkig ut om man inte har enorma muskler.

Såhär vill jag se ut påklädd i alla fall.

Tricklev · 2005-03-20, 15:47

Skaffa en genomskillnig tröjja då, då ser alla biffiga ut

Slartibartfast · 2005-03-20, 15:49

Citat:

Ursprungligen postat av Tricklev

Skaffa en genomskillnig tröjja då, då ser alla biffiga ut

I intend 2.

Tricklev · 2005-03-20, 15:50

Citat:

Ursprungligen postat av Slartibartfast

I intend 2.

Yankeee · 2005-03-20, 15:56

Citat:

Ursprungligen postat av Slartibartfast

Vad är viktigare för er? Att se bra ut påklädd eller avklädd? Är man avklädd ser man ju nästan alltid bättre ut ju lägre kroppsfett man har, men är man påklädd och rådeffad ser man ju bara spinkig ut om man inte har enorma muskler.

Såhär vill jag se ut påklädd i alla fall.

Det är något som inte stämmer med ditt inlägg. Först säger du att man ser spinkig ut påklädd om man inte har enorma muskler, sen säger du att du vill se ut som Beckham gör påklädd.

ZLTN · 2005-03-20, 15:59

Jag trodde d va braaaadan :O

Slartibartfast · 2005-03-20, 16:00

Citat:

Ursprungligen postat av Yankeee

Det är något som inte stämmer med ditt inlägg. Först säger du att man ser spinkig ut påklädd om man inte har enorma muskler, sen säger du att du vill se ut som Beckham gör påklädd.

HÄDELSE!!

Det där är inte Beckham! Det är ju BRAD!

aliquis · 2005-03-20, 16:00

Citat:

Ursprungligen postat av Slartibartfast

Vad är viktigare för er? Att se bra ut påklädd eller avklädd? Är man avklädd ser man ju nästan alltid bättre ut ju lägre kroppsfett man har, men är man påklädd och rådeffad ser man ju bara spinkig ut om man inte har enorma muskler.

Håller med, har man defintion men ändå är spinkig ser man ju bara liten ut med kläder på... därför det är sak samma o man borde äta upp sig

Samma sak med den här förbannade discoträningen, tränar man mycket armar får man större armar, men sen då? man ser ju fortfarande inte STOR ut

aliquis · 2005-03-20, 16:00

Citat:

Ursprungligen postat av Tricklev

Skaffa en genomskillnig tröjja då, då ser alla biffiga ut

sålänge man kan skymta rutorna kanske, annars ser man väl mest bara ut som ett fetto i genomskinlig tröja?

Yankeee · 2005-03-20, 16:01

Citat:

Ursprungligen postat av Slartibartfast

HÄDELSE!!

Det där är inte Beckham! Det är ju BRAD!

Jaha

Byt ut namnet då

aliquis · 2005-03-20, 16:01

Citat:

Ursprungligen postat av Slartibartfast

Det där är inte Beckham! Det är ju BRAD!

Det är ju namnet som gör allt, hur biffig du än blir kommer det inte få samma effekt på småtjejerna.

cain · 2005-03-20, 16:06

Citat:

Ursprungligen postat av aliquis

Det är ju namnet som gör allt, hur biffig du än blir kommer det inte få samma effekt på småtjejerna.

Så du menar att brudarna skulle flockas runt mig om jag byter till "Pitt" i efternamn?

Eatalot · 2005-03-20, 16:11

beckham och pitt är juh synonymer

Metal_boy_ · 2005-03-20, 16:18

Citat:

Ursprungligen postat av Slartibartfast

Vad är viktigare för er? Att se bra ut påklädd eller avklädd? Är man avklädd ser man ju nästan alltid bättre ut ju lägre kroppsfett man har, men är man påklädd och rådeffad ser man ju bara spinkig ut om man inte har enorma muskler.

Såhär vill jag se ut påklädd i alla fall.

Han ser ut som Ben Rangel som vi rullade in i salen på Biologi-lektionerna. Skillnaden är att skelettet hade en gammal militärkruka på skallen

J.Saarela · 2005-03-20, 16:24

Citat:

Ursprungligen postat av Slartibartfast

HÄDELSE!!

Det där är inte Beckham! Det är ju BRAD!

Tänkte samma sak inte en chans Beckham har en sån grym fysik