Hur onyttiga är egentligen pannkakor/plättar? - Kolozzeum Forum

Rataxes · 2004-06-30, 10:54

Om man gör pannkakssmeten enligt följande recept

80 g Grahamsmjöl
320 g Minimjölk
120 g Ägg (2 st)
10 g Rapsolja
60 g Lågkalorisylt (40 kcal/100g)

Hur står sig den måltiden mot t ex pasta med magert kött och lite jordnötter? Hur näringsrik är den? Hur ser GI ut? Är fettsammansättningen mestadels bra? Antar att II är ganska högt, men detta borde väl inte vara något negativt om man äter pannkakorna till frukost eller en timme efter träning?

Kan ju tillägga att jag ligger på deff och frågar ur den utgångspunkten. Är ovanstående pannkaksrecept ett hyfsat bra och deffvänligt alternativ till pasta/potatis/ris med magert kött och kyckling till? Om inte, kan man göra den nyttig genom att byta till en annan mjölsort eller dylikt?

Grahn · 2004-06-30, 11:00

för snabba kolhydrater och i stor mängd tyvärr...

Rataxes · 2004-06-30, 11:28

Är det alltså mjölet som ger de snabba kolhydraterna? Finns ingen hyfsat nyttig mjöltyp man kan använda istället? Trodde annars att mjölken och fibrerna i mjölet skulle göra rätt mycket för att bromsa upp kolhydraterna, fel antaget?

King Grub · 2004-06-30, 11:45

Den där pannkaksanrättningen får ett lågt GI, om man ser på måltiden som helhet. II:t är, som du mycket riktigt antar, högt. Visst är det mycket kolhydrater, men det är du väl fullt medveten om. Så sjusärdeles näringsrikt är det väl inte, och det är nog inget man bör basera hela kostupplägget på, men det är ju inte t ex pasta heller, men som en del av kosten är det inget fel med lite pankisar. Kornmjöl är väl det mjöl som man skulle kunna testa i stället... men hur smaker blir då törs jag inte sia om.

aliquis · 2004-06-30, 11:49

jag skulle ätit det

Rataxes · 2004-06-30, 12:14

Citat:

Originally posted by King Grub
Den där pannkaksanrättningen får ett lågt GI, om man ser på måltiden som helhet. II:t är, som du mycket riktigt antar, högt. Visst är det mycket kolhydrater, men det är du väl fullt medveten om. Så sjusärdeles näringsrikt är det väl inte, och det är nog inget man bör basera hela kostupplägget på, men det är ju inte t ex pasta heller, men som en del av kosten är det inget fel med lite pankisar. Kornmjöl är väl det mjöl som man skulle kunna testa i stället... men hur smaker blir då törs jag inte sia om.

Ok, så det låg till ungefär som jag antog att det var. Äter en sån där sats plättar kanske 2-3 ggr i veckan, inte så farligt.

Vad menas egentligen med att basera kostupplägg eller kolhydratintag på något? Är det bara att se till att huvuddelen av ens kolhydrater inte kommer från dessa näringsfattiga källor? Tog en titt på vad jag har planerat att stoppa i mig idag och kom fram till att grahamsmjöl och fullkornspasta stod för ca 40% av mitt kolhydratintag, resten var minimjölk, äpplen, havregryn och nötter. Har sett tabeller på vilka livsmedel som innehåller långsamma kolhydrater, men näringsrika kolhydratkällor, finns det tabeller på sånt?

Ska väl ta o testa det där kornmjölet dessutom. Var tveksam till övergången från vetemjöl till grahamsmjöl, men tycker tom att plättarna blir godare numera, samt minst lika enkla att tillaga.

Grahn · 2004-06-30, 14:14

Mjo blir väl lägre GI med grahamsmjöl än vanliga vetemjölspannkakor, läste inte så noga

sorry.

Men klassiskt för pannkakor är att man äter grymmt mkt energi(eller äter lite och är väldigt o-mätt), sen får iaf jag ett ordentligt blodsockerfall rätt snart efter en bunte pannkakor oavsett om ajg blandar i både råg och psyllium.

Munter · 2004-06-30, 14:29

Det behöver inte bli så fasligt mycket kalorier. Jag brukar göra frukostpannkakor på 1 dl grahamsmjöl, 1 dl havregryn, 3 dl mjölk, 2 ägg. Vad blir det, runt 500-600 kcal kanske... är man på diet så är det, för mig i alla fall, lagom kalorimängd för en måltid. Summa summarum, byter du ut en vanlig grötfrukost på 5-600 kcal mot sådana pannkakor drabbar det inte dieten i någon vidare utsträckning tycker jag i mitt hobbydietande i alla fall.

Max · 2004-06-30, 14:53

Citat:

Originally posted by Rataxes
Är ovanstående pannkaksrecept ett hyfsat bra och deffvänligt alternativ till pasta/potatis/ris med magert kött och kyckling till? Om inte, kan man göra den nyttig genom att byta till en annan mjölsort eller dylikt?

Man kan ju göra pannkakor på sojamjöl, hur dessa står sig GI-mässigt törs jag inte säga (men gissar lågt GI) och näringsmässigt är de bättre än vete/graham/kornmjöl osv.

Grahn · 2004-06-30, 15:07

Vad är det du egentligen menar ger detta lågt GI fressten grub, grahamsmjöl har väl inte så superlågt är ju bara finmalet fullkornsvete.
De flesta måltider får ju totalt sett lågt GI om man alltid ser på totalen iom att fet blir fett och protein med.

Är ju kolhydratskällans GI som är intressant för jämförelsen imo.

King Grub · 2004-06-30, 15:14

Citat:

Originally posted by Grahn
Vad är det du egentligen menar ger detta lågt GI fressten grub, grahamsmjöl har väl inte så superlågt är ju bara finmalet fullkornsvete.
De flesta måltider får ju totalt sett lågt GI om man alltid ser på totalen iom att fet blir fett och protein med.

Är ju kolhydratskällans GI som är intressant för jämförelsen imo.

Jag skrev ju "om man ser på måltiden som helhet". Fettet från äggen och oljan, samt de hyperlångsamma kolhydraterna från mjölken gör anrättningen lågglykemisk.

Jag tycker att det som är intressantast GI-mässigt är måltiden man äter vid ett visst tillfälle, inte enskilda delar av den.

Grahn · 2004-06-30, 15:17

Citat:

Originally posted by King Grub

Jag skrev ju "om man ser på måltiden som helhet". Fettet från äggen och oljan, samt de hyperlångsamma kolhydraterna från mjölken gör anrättningen lågglykemisk.

Jag tycker att det som är intressantast GI-mässigt är måltiden man äter vid ett visst tillfälle, inte enskilda delar av den.

javvist men då blir ju lågt helt andra värden än om man ser på lågt för en enskil kolhydratskälla.

En fettdrypande köttbit med gräddsås samt pommes får ju oxå lågt GI.

King Grub · 2004-06-30, 15:24

Ja? Du äter ju allt tillsammans, eller hur? GI:t är väl till för att ge en fingervisning om blodsockersvaret, och då är det väl nästan tvunget att ta hänsyn till allt man äter vid ett och samma tillfälle?

Jag tycker GI:t bara är ett hjälpmedel, och att de individuella värdena ofta är rätt ointressanta. Mängden och måltidens övriga komponenter och, framför allt, näringsinnehållet, är viktigare. Om jag har en tesked druvsocker på kornriset med falukorv av någon underlig anledning, inte ger den teskeden något blodsockersvar att tala om, när resten av måltiden har så lågt värde.

De flesta stärkelserika kolhydratkällor ger ju dessutom högre blodsockersvar än vad GI:t anger, eftersom man ofta äter mer än 50 gram kolhydrat från t ex pasta, pommes eller vad det nu är. 500 gram pasta har ju inte ett GI på 70 längre.

King Grub · 2004-06-30, 15:29

I ditt pommesexempel tycker jag faktiskt II är "viktigare" i sådana fall, eftersom det inte sjunker bara för att man tillsätter mer fett eller annat.

GI är ett teoretiskt begrepp, med studier utförda på personer som enbart fått äta livsmedlet i fråga vid ett visst tillfälle. Så äter man ju inte i praktiken.

Grahn · 2004-06-30, 15:33

Visst är II viktigare då det beskriver mer exakt reaktionen, men GI som sådant är ju ett verktyg för att välja kolhydratskälla till en måltid.
Blir ju som svårt att välja lämpliga kolhydratskällor om man blandar in allt annat.