Tidelag förbjuds i april 2014. - Kolozzeum Forum

filmjölk · 2013-12-28, 07:58

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5563079

På tiden, förståeligt men ogenomtänkt moraliserande, eller en inskränkning av mänskliga rättigheter?

Min spontana åsikt är att det är bra att det förbjuds.

BobaFett · 2013-12-28, 08:06

Varför kallar man det inte för "sex med djur"? Orka googla för att fatta vad det är.

King Grub · 2013-12-28, 08:53

Vad är det för "rättighet" att förgripa sig på djur? Borde varit förbjudet sedan länge. I o f s hindrar antagligen inte ett förbud någon lagd åt det hållet, men ändå.

MasterChief · 2013-12-28, 09:18

Vår kanin försöker para sig med samtliga familjemedlemmar flera gånger om dagen. Innebär detta att jag kan stämma kaninen?

rooz · 2013-12-28, 09:49

Mänsklig rättighet att dunka på djur?

C'mon man.

Dissector · 2013-12-28, 09:56

Sexuellt utnyttjande av djur är som bekant lite svårdefinierat

Anyways. Eftersom det förmodligen inte finns något bra sätt att bedöma om djuret trivs med det eller inte så är det väl ganska rimligt att inte tillåta det. Samma logik skulle visserligen kunna användas mot en mängd andra saker djur används till.

Tomten · 2013-12-28, 10:04

Nu får du ju skärpa dig.

Sex med djur har tekniskt sett varit förbjudet i Sverige sedan tidigare, men det har fallit under djurmisshandel.

Det här handlar väl snarare om att få effektivare lagar och framförallt att modernisera våra lagar och göra det enklare att komma åt brottslingarna.

Det är väl INGEN som för motsätter sig att vi får en riktigt lagstiftning mot tidelag.

Mental · 2013-12-28, 10:08

Jag antar att det bara är förbjudet om man njuter av det? För våldtäkter av djur måste fortgå för att kött och mejeriindustrin ska fortsätta fungera. Och nej, kon eller grisen samtycker inte till att bli inseminerade, gjorde vi så mot mänska skulle det klassas som våldtäkt per omgående.

Dubbelmoralen är ganska slående, jag kan förstå om man som vegan som likställer djur och mänskor kräver det. Men om man tycker att det är ok att döda djuret för att äta det, dvs tillfredställa en annan av sina lustar är ok, men inte sex? Rimligen borde det vara förbjudet att döda djur för njutning. Och ja, kött och mjölkprodukter äter vi för njutning, det går utmärkt att leva veganskt.

BlötSnö · 2013-12-28, 10:12

Citat:

Ursprungligen postat av Tomten

Det är väl INGEN som för motsätter sig att vi får en riktigt lagstiftning mot tidelag.

Jo, det är en hel arsenal med folk som motsätter sig det. Därav alla de mindre behagliga filmklipp man såg när man var yngre.
Jag valde faktiskt "Ingen åsikt".
Vill någon ha samkväm med ett sto eller en ko och det inte far illa av det så kör på.
Många djur i Sverige utsätts nog för värre stressmoment än det, men då är det lugnt, för då ska de ätas.

Edit: Herrn ovanför hann före, men jag instämmer...

filmjölk · 2013-12-28, 10:17

Man får ju äta djur och göra skor av dem, eller nöjesskjuta dem på jakt...varför då inte få ha rätten att få ha sex med dem om man vill det?

(leker djävulens advokat)

edit: flertalet herrar hann före mig.

Mental · 2013-12-28, 10:19

Citat:

Ursprungligen postat av filmjölk

Man får ju äta djur och göra skor av dem, eller nöjesskjuta dem på jakt...varför då inte få ha rätten att få ha sex med dem om man vill det?

(leker djävulens advokat)

Mm, det är en intressant dubbelmoral, en lagstiftning mot dödande av djur för njutning, dvs för mat och pälsproduktion skulle få våldsamt motstånd.

Samma person som avskyr minkfarmar och djursex glufsar glatt i sig en biff på kvällen utan att se ironin i det.

filmjölk · 2013-12-28, 10:25

Citat:

Ursprungligen postat av Mental

Mm, det är en intressant dubbelmoral, en lagstiftning mot dödande av djur för njutning, dvs för mat och pälsproduktion skulle få våldsamt motstånd.

Samma person som avskyr minkfarmar och djursex glufsar glatt i sig en biff på kvällen utan att se ironin i det.

Visst är det en intressant dubbelmoral! Därmed inte sagt att jag själv inte delar precis den dubbelmoralen, för det gör jag. Jag äter kött (helst gris, undviker i största möjliga mån nöt av miljömässiga skäl) har inga större problem med att folk har kläder i djurskinn eller päls (även om jag försöker undvika det själv), men avskyr minkfarmar, folk som slår sina hundar och blir nästan agressiv och svårt äcklad om jag hör talas om tidelag.

Mental · 2013-12-28, 10:29

Citat:

Ursprungligen postat av filmjölk

Visst är det en intressant dubbelmoral! Därmed inte sagt att jag själv inte delar precis den dubbelmoralen, för det gör jag. Jag äter kött (helst gris, undviker i största möjliga mån nöt av miljömässiga skäl) har inga större problem med att folk har kläder i djurskinn eller päls (även om jag försöker undvika det själv), men avskyr minkfarmar, folk som slår sina hundar och blir nästan agressiv och svårt äcklad om jag hör talas om tidelag.

Av samma anledning, och i samma lag tidigare hittar man ju anledningen. Där förbjöds ju även homosexuella samlag, för att både otukt och tidelag var mot guds vilja.

Ren morallag, för att den hetrosexuella normalgruppen tycker att sådant som djursex och bögsex är äckligt, och ofta gör de ologiskt ilskna dessutom.

Diomedea exulans · 2013-12-28, 10:39

Om man jobbar med att inseminera djur, och man tycker om sitt arbete för mycket, kommer man bryta mot lagen då..?

filmjölk · 2013-12-28, 10:40

Citat:

Ursprungligen postat av Mental

Av samma anledning, och i samma lag tidigare hittar man ju anledningen. Där förbjöds ju även homosexuella samlag, för att både otukt och tidelag var mot guds vilja.

Ren morallag, för att den hetrosexuella normalgruppen tycker att sådant som djursex och bögsex är äckligt, och ofta gör de ologiskt ilskna dessutom.

Lite brutal ärlighet: Jag skulle vilja att någon duktig skribent skulle kunna motivera att det är ok att äta kött men inte slå sin hund eller ha sex med sina får. Jag kan det inte själv, men är i behov av det, då jag vill få hata tidelagsfantaster utan dubbelmoral.