2012-03-11, 22:32
|
#1
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 773
|
Uträkning av energibehov?
Tja! Jag har använt mig av detta:
Män: 66.5 + (13.75 x kg) + (5.003 x cm) - (6.775 x ålder)
Jag får ut: 1827,5
Men frågan är då... ska jag multiplicera 1827,5 med nånting? Dom säger något om 1,2 och 1,4 i ''deff guiden''.
Ni som vet hur man räknar ut så kan jag bara tillägga att jag konditionstränar inte alls mycket, det är bara gymma tre gånger i veckan SL 5x5, sen gympa 2 ggr i veckan som inte ger så mycket.
|
|
|
2012-03-11, 22:40
|
#2
|
Registered User
Reg.datum: Sep 2009
Inlägg: 91
|
Citat:
Ursprungligen postat av komigen
Tja! Jag har använt mig av detta:
Män: 66.5 + (13.75 x kg) + (5.003 x cm) - (6.775 x ålder)
Jag får ut: 1827,5
Men frågan är då... ska jag multiplicera 1827,5 med nånting? Dom säger något om 1,2 och 1,4 i ''deff guiden''.
Ni som vet hur man räknar ut så kan jag bara tillägga att jag konditionstränar inte alls mycket, det är bara gymma tre gånger i veckan SL 5x5, sen gympa 2 ggr i veckan som inte ger så mycket.
|
1,2 är alltså då en hel dag av degande framför datorn och 2.0 är om du är tex en elitidrottare. Om du varje dag sitter framför datorn och gör inget annat så räknar du med 1.2. Men som du har skrivit så gymmar du tre gånger och gympar någon gång så kan du kanske räkna med 1,4 -1,5 men det är väldigt svårt att räkna ut åt andra. Du får själv avgöra lite vart du ligger på skalan.
Senast redigerad av Hette den 2012-03-11 klockan 22:43.
|
|
|
2012-03-11, 22:42
|
#3
|
Registered User
Reg.datum: Feb 2011
Inlägg: 46
|
Testa på något som du tycker är lagom och sedan ser du om du valde rätt på vågen.
|
|
|
2012-03-11, 22:48
|
#4
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 773
|
Citat:
Ursprungligen postat av Hette
1,2 är alltså då en hel dag av degande framför datorn och 2.0 är om du är tex en elitidrottare. Om du varje dag sitter framför datorn och gör inget annat så räknar du med 1.2. Men som du har skrivit så gymmar du tre gånger och gympar någon gång så kan du kanske räkna med 1,4 -1,5 men det är väldigt svårt att räkna ut åt andra. Du får själv avgöra lite vart du ligger på skalan.
|
Hmm, men jag degar oftast framför datorn med läxor och skit så...
1827,5 x 1.2 = 2193
2193 - 500 = 1693
1693 kcal varje dag ska jag köra på! Får se vikten på söndag morgon om det hänt nåt då. Förmodligen så är nog jag rörligare än 1.2 skalan men aja, får testa.
|
|
|
2012-03-11, 22:52
|
#5
|
Registered User
Reg.datum: Sep 2009
Inlägg: 91
|
Citat:
Ursprungligen postat av komigen
Hmm, men jag degar oftast framför datorn med läxor och skit så...
1827,5 x 1.2 = 2193
2193 - 500 = 1693
1693 kcal varje dag ska jag köra på! Får se vikten på söndag morgon om det hänt nåt då. Förmodligen så är nog jag rörligare än 1.2 skalan men aja, får testa.
|
Tror också du är lite aktivare än 1.2 men kör på och kolla, tappar du för mycket får du justera. Man brukar också tappa lite mer i vikt i form av vätska i början på deffen.
|
|
|
2012-03-11, 22:56
|
#6
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 773
|
Citat:
Ursprungligen postat av Hette
Tror också du är lite aktivare än 1.2 men kör på och kolla, tappar du för mycket får du justera. Man brukar också tappa lite mer i vikt i form av vätska i början på deffen.
|
Kan det vara därför jag vägde 71,5 - 72 förra söndagen och nu när jag vägde mig i morse så låg jag endast på 70,4?
|
|
|
2012-03-11, 23:17
|
#7
|
Registered User
Reg.datum: Sep 2009
Inlägg: 91
|
Citat:
Ursprungligen postat av komigen
Kan det vara därför jag vägde 71,5 - 72 förra söndagen och nu när jag vägde mig i morse så låg jag endast på 70,4?
|
Ja om du började deffen förra veckan, så kan det ha försvunnit lite vätska från kroppen vilket medför lite mer viktnedgång än planerat. Själv gick jag ner 2.5 kg första veckan då jag låg på på ett underskott av 1000kcal(1kg i veckan).
|
|
|
2012-03-18, 09:41
|
#8
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 773
|
Nu ska vi se om jag får något svar.
För två veckor sen vägde jag ca 71-72kg
Förra söndagen (1 vecka sen) 70,4kg
Nu idag på 69,3kg
Jag räknade ut mitt energibehov som att jag satt stilla vid datan varje dag (x 1.2)
Sen på de drog jag av 500 kcal. Jag har käkat ungefär 1600kcal varje dag.
Ändå så har jag gått ner 1 kg denna vecka? Är det fortfarande så att man tappar mycket vätska i början? Eller är det så att jag leker, går bort mig de där extra 3500 kcal?
Eftersom jag har gymnastik i skolan två dar i veckan och så lajar jag o grabbarna lite fotboll varje dag. Får gå en bit också om dagarna, kan det vara det?
|
|
|
2012-03-18, 09:48
|
#9
|
Registered User
Reg.datum: Jun 2011
Inlägg: 2 859
|
Citat:
Ursprungligen postat av komigen
Nu ska vi se om jag får något svar.
För två veckor sen vägde jag ca 71-72kg
Förra söndagen (1 vecka sen) 70,4kg
Nu idag på 69,3kg
Jag räknade ut mitt energibehov som att jag satt stilla vid datan varje dag (x 1.2)
Sen på de drog jag av 500 kcal. Jag har käkat ungefär 1600kcal varje dag.
Ändå så har jag gått ner 1 kg denna vecka? Är det fortfarande så att man tappar mycket vätska i början? Eller är det så att jag leker, går bort mig de där extra 3500 kcal?
Eftersom jag har gymnastik i skolan två dar i veckan och så lajar jag o grabbarna lite fotboll varje dag. Får gå en bit också om dagarna, kan det vara det?
|
Mest troligt så har du legat på 1.3-1.4 i snitt åtminstone. Skulle inte förvåna mig alltför mycket om du legat på 1.5 vissa dagar. 1.2 betyder att du knappt rör dig överhuvudtaget (tänk på att 1.0 är sängliggande hela dagen).
Testa att äta några hundra kcal mer varje dag (typ 200-400) och se om viktminskningen saktar in lite.
|
|
|
2012-03-18, 09:50
|
#10
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 773
|
Citat:
Ursprungligen postat av begt
Mest troligt så har du legat på 1.3-1.4 i snitt åtminstone. Skulle inte förvåna mig alltför mycket om du legat på 1.5 vissa dagar. 1.2 betyder att du knappt rör dig överhuvudtaget (tänk på att 1.0 är sängliggande hela dagen).
Testa att äta några hundra kcal mer varje dag (typ 200-400) och se om viktminskningen saktar in lite.
|
Förmodligen är det så! Men det har ju gått rätt bra men hunger o.s.v
Men kanske det inte är så bra att ligga på för stort underskott, är det lättare att tappa muskelmassa då?
|
|
|
2012-03-18, 09:52
|
#11
|
Registered User
Reg.datum: Jun 2011
Inlägg: 2 859
|
Citat:
Ursprungligen postat av komigen
Förmodligen är det så! Men det har ju gått rätt bra men hunger o.s.v
Men kanske det inte är så bra att ligga på för stort underskott, är det lättare att tappa muskelmassa då?
|
Ja, du riskerar att tappa onödigt mycket muskler. Tänk på att det är mycket lättare att tappa muskler än att bygga upp igen.
|
|
|
2012-03-18, 09:56
|
#12
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 773
|
Okej, kanske ska testa räkna x 1.35 kanske?
|
|
|
2012-03-18, 09:58
|
#13
|
Registered User
Reg.datum: Jun 2011
Inlägg: 2 859
|
Citat:
Ursprungligen postat av komigen
Okej, kanske ska testa räkna x 1.35 kanske?
|
Ja, det låter rimligt. Men du vet bäst själv hur pass aktiv du är.
|
|
|
2012-03-18, 10:03
|
#14
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 773
|
Japp jag har räknat lite granna, jag låg på 1600 kcal hela veckan, nu kör jag på 1860. Så får jag se hur de ser ut på vågen om en vecka.
|
|
|
2012-03-18, 10:06
|
#15
|
Registered User
Reg.datum: Jun 2011
Inlägg: 2 859
|
Citat:
Ursprungligen postat av komigen
Japp jag har räknat lite granna, jag låg på 1600 kcal hela veckan, nu kör jag på 1860. Så får jag se hur de ser ut på vågen om en vecka.
|
Det kan vara värt att väga sig 2-3 gånger i veckan vilket kan utjämna effekter av ökad salt/glykogeninlagring och maginnehåll t.ex. Annars kan det bli så att vågen visar -0.3 kg en vecka när det verkliga underskottet är -0.7.
|
|
|
Regler för att posta
|
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg
HTML-kod är av
|
|
|
Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:10.
|
    
|