Ordet "sannolikt" inom retoriken (eller filosofin?)

[Loke]

Vad betyder sannolikt inom retoriken? Det har dykt upp i böcker och under föreläsningar, försökte fråga en lärare idag men fick inget svar som gjorde mig nöjd.

Det sannolika verkar vara skilt från det som är sant. Man skulle kunna anta att sannolikt är det som någon kan övertygas är sant, men inte nödvändigtvis är sant. Men det låter i så fall som ett sätt att såga hela tanken med vad vi idag kallar vetenskap, eftersom vetenskap är en jakt på sanningen med metoden att finna goda argument för olika ståndpunkter, dvs det sannolika.

Om man delar upp sannolikhet och sanning i två olika mål så är ju inte vetenskap en jakt på sanning, det är en jakt på sannolikhet.

Då känns det väldigt lustigt att kritisera retoriken för att bara bry sig om sannolikhet.

Fast det kanske är precis så det är?

[wuaaa]

Alltså du kan väl inte säga att det sannolika verkar vara skiljt från det som är sant och sedan säga att det är samma sak? Speciellt inte när det inte är samma sak.... Något som är sannolikt behöver precis som du själv nämnde inte nödvändigtvis vara sant och något som är sant behöver inte heller alls vara sannolikt. Hur menar du egentligen att det är?

[Loke]

Ursprungligen postat av wuaaa

Alltså du kan väl inte säga att det sannolika verkar vara skiljt från det som är sant och sedan säga att det är samma sak? Speciellt inte när det inte är samma sak.... Något som är sannolikt behöver precis som du själv nämnde inte nödvändigtvis vara sant och något som är sant behöver inte heller alls vara sannolikt. Hur menar du egentligen att det är?

Jag menar ingenting, jag frågar. Vet du?

[Remas]

Jag förstår inte riktigt vad du menar, men här får du ett klipp där tage talar om sannolikhet: