Frukostätande och kardiometabol risk

[King Grub]

Background: The long-term effects of skipping breakfast on cardiometabolic health are not well understood.

Objective: The objective was to examine longitudinal associations of breakfast skipping in childhood and adulthood with cardiometabolic risk factors in adulthood.

Design: In 1985, a national sample of 9–15-y-old Australian children reported whether they usually ate breakfast before school. During follow-up in 2004–2006, 2184 participants (26–36 y of age) completed a meal-frequency chart for the previous day. Skipping breakfast was defined as not eating between 0600 and 0900. Participants were classified into 4 groups: skipped breakfast in neither childhood nor adulthood (n = 1359), skipped breakfast only in childhood (n = 224), skipped breakfast only in adulthood (n = 515), and skipped breakfast in both childhood and adulthood (n = 86). Diet quality was assessed, waist circumference was measured, and blood samples were taken after a 12-h fast (n = 1730). Differences in mean waist circumference and blood glucose, insulin, and lipid concentrations were calculated by linear regression.

Results: After adjustment for age, sex, and sociodemographic and lifestyle factors, participants who skipped breakfast in both childhood and adulthood had a larger waist circumference (mean difference: 4.63 cm; 95% CI: 1.72, 7.53 cm) and higher fasting insulin (mean difference: 2.02 mU/L; 95% CI: 0.75, 3.29 mU/L), total cholesterol (mean difference: 0.40 mmol/L; 95% CI: 0.13, 0.68 mmol/L), and LDL cholesterol (mean difference: 0.40 mmol/L; 95% CI: 0.16, 0.64 mmol/L) concentrations than did those who ate breakfast at both time points. Additional adjustments for diet quality and waist circumference attenuated the associations with cardiometabolic variables, but the differences remained significant.

Conclusions: Skipping breakfast over a long period may have detrimental effects on cardiometabolic health. Promoting the benefits of eating breakfast could be a simple and important public health message.

Am J Clin Nutr. 2010 Oct 6. Skipping breakfast: longitudinal associations with cardiometabolic risk factors in the Childhood Determinants of Adult Health Study.

http://www.ajcn.org/cgi/rapidpdf/ajcn.2010.30101v1

[Anabolismus]

Tack och hej periodisk fasta. Har dock slutat med PF sedan några månader tillbaka.

[Crocker]

Oh fuck, måste börja äta fruksot igen.

[Rexxar]

Tycker inte att man ska ge upp PF pga. den här studien. Slutsatserna är baserade utifrån vanliga människors resultat, och inte från några opti-nojjare. Om man ska dra alla över en kam så brukar vanliga människor som hoppar över frukosten kompensera det med lite fika innan lunchen. Jämfört med den genomsnittliga PF:aren som brukar ha en liten PWO-meal.

[Pintan]

Kan det inte vara så att folk som ofta äter frukost är mer "hälsomänniskor" i allmänhet och andra som inte äter frukost oftare är sådana som inte anstränger sig/bryr sig om kosten lika mkt?

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av Pintan

Kan det inte vara så att folk som ofta äter frukost är mer "hälsomänniskor" i allmänhet och andra som inte äter frukost oftare är sådana som inte anstränger sig/bryr sig om kosten lika mkt?

Jo absolut. Nu har man ju kontrollerat för "lifestyle factors" men exakt vad det är och hur man kontrollerat är ju svårt att säga.

Körde jag IF skulle jag definitivt fortsätta. Det här är ju studieresultat som visat sig i massor av studier redan. Det råder inga tvivel om att regelbundet frukostätande korrelerar med bättre hälsa på befolkningsnivå.

[BobaFett]

Hmmm det kanske finns en orsak till varför man alltid har sagt att frukost är den viktigaste måltiden.

Det beror snarare på att folk som inte äter frukost blir vrålhungriga och tar en snickers och godis på jobbet i stället och får i sig en massa kassa kalorier, eller att folk som inte äter frukost hellre tar kaffe och en cigg på morgonen.

[Langster]

Sen är det ju faktiskt inget som säger att man inte kan äta "frukost", alltså inta mat vid den tidpunkt som samhället anser vara frukost-tid, bara för att man kör PF. Man får sluta äta tidigare på dagen bara.

Jag tror att folk som skippar frukost utan att ha en plan bakom det antagligen är mer stressade än andra, har mer bråttom på morgonen, kanske även sover mindre än andra vilket gör att de försover sig och inte har tid för frukost. Sen kompenseras detta på fel sätt senare på dagen eftersom de är hungriga. Kör man PF så ska man inte direkt vara hungrig på morgonen.

Sen kan man ju diskutera om dagens första mål ändå har en speciell betydelse för vår hälsa och hur lång tid det max får ta från det att man slår upp ögonen till att man äter sin första måltid för att det inte ska vara skadligt. Det låter rätt långsökt att man måste äta högst 30 minuter efter uppvaknandet, annars får man hjärtattack.

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av Langster

Sen är det ju faktiskt inget som säger att man inte kan äta "frukost", alltså inta mat vid den tidpunkt som samhället anser vara frukost-tid, bara för att man kör PF. Man får sluta äta tidigare på dagen bara.

Det är sant fast inte om man diskuterar just den här studien. Här var ju tiden definierad, mellan 6 och 9. Den som med andra ord skjuter på det och kallar sin måltid klockan 12 för "frukost" skulle då ingå i gruppen som skippar frukost.

Här har jag skrivit mer om frukost:

http://traningslara.se/frukostens-betydelse-i-kosten/

Nämnde även lite om det i min senaste BODY-artikel.

[Langster]

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Det är sant fast inte om man diskuterar just den här studien. Här var ju tiden definierad, mellan 6 och 9. Den som med andra ord skjuter på det och kallar sin måltid klockan 12 för "frukost" skulle då ingå i gruppen som skippar frukost.

Här har jag skrivit mer om frukost:

http://traningslara.se/frukostens-betydelse-i-kosten/

Nämnde även lite om det i min senaste BODY-artikel.

Mmh, men jag menar att man kan börja sitt ätarfönster kl 6 på morgonen och ändå köra PF.

[Apos78]

Det är med största sannolikhet inte frukosten i sig som gör nytta eller frånvaron av denna som gör skada. Snarare beteendet relaterat till den grupp människor som väljer att göra på något av sätten. Att det biologiskt skulle finnas en "timer" för när vi senast måste få i oss mat för att undvika ökad risk för ohälsa rimmar dåligt med hur tillgången på mat har sett ut genom alla år. Det första du kanske måste göra som befolkning för 100 000 år sedan var att hitta något att äta.

[z_bumbi]

Ursprungligen postat av Langster

Mmh, men jag menar att man kan börja sitt ätarfönster kl 6 på morgonen och ändå köra PF.

Du menar som typ att äta frukost, lunch och kvällsmat ev med några mellanmål om man gör av med mycket energi? Det verkar alldeles för normalt för att funka...

[bear.flowertwig]

Ursprungligen postat av z_bumbi

du menar som typ att äta frukost, lunch och kvällsmat ev med några mellanmål om man gör av med mycket energi? Det verkar alldeles för normalt för att funka...

heh

[Grandmaster]

Ursprungligen postat av Apos78

Det är med största sannolikhet inte frukosten i sig som gör nytta eller frånvaron av denna som gör skada. Snarare beteendet relaterat till den grupp människor som väljer att göra på något av sätten. Att det biologiskt skulle finnas en "timer" för när vi senast måste få i oss mat för att undvika ökad risk för ohälsa rimmar dåligt med hur tillgången på mat har sett ut genom alla år. Det första du kanske måste göra som befolkning för 100 000 år sedan var att hitta något att äta.

Finns en mycket storskalig studie av den här typen som var sponsrad av Kellogg's och använd i marknadsföringen för frukostätande/Cornflakes (eller var det Special K, fan vet).

Forskarna kommenterade i fulltext-studien och i vissa soundbytes/pressreleaser att det var just ett rubbat ätmönster som låg bakom (dysregulated eating habits) den högre kroppsvikten i frukostskippar-gruppen. Detta glömdes givetvis bort i marknadsföringskampanjen (och av många dietister som allt sedan dess rekommenderat frukost some ett absolut måste).

[Grandmaster]

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Jo absolut. Nu har man ju kontrollerat för "lifestyle factors" men exakt vad det är och hur man kontrollerat är ju svårt att säga.

Ja du tror väl fan inte att de suttit och loggat kalorier i 20 år. Och det är det som är relevant.