Subventioner till fiskenäringen

[WHITEFOLKS]

De senaste dagarna har de i DN skrivit om subventioner till den svenska fiskenäringen och att de är problematiskt upplagda.

Något jag inte förstår är varför vi subventionerar fiskenäringen ö h t, de fyller ju inte en funktion som på något sätt är nödvändig för landets framtid.

Vi vill ju att de inte ska fiska ut bestånden och sen betalar vi de för att göra detta? Om nu inte fiskenäringen kan bekosta sin egen verksamhet genom vad kunderna vill betala för produkten så förstår jag inte vad det fyller för funktion att få betala de för att fortsätta att göra något som vi i princip vill att de ska sluta med.

Så hook me up med en förklaring till varför det är bra att ge ekonomiskt stöd till de svenska fiskarna

[skaparn]

Mycket bra fråga. Jag är också nyfiken på vad en förespråkare av subventioner har för argument. Jag har hört de flesta i diskussionen om stöd till jordbruket, och en del försöker även räkna fram rimliga stöd till detta givet en tänkt betalningsvilja för bevarat lantbruk. Men fiskerinäringen ser jag inte hur man kan motivera på samma sätt. Det är ju knappast så att fisketrålarna bevarar det kulturhistoriskt viktiga öppna landskapet.

[pragmatist]

Folkförsörjning kanske? Av säkerhetspolitiska skäl vill man inte vara för beroende av matimport.

[skaparn]

Ursprungligen postat av pragmatist

Folkförsörjning kanske? Av säkerhetspolitiska skäl vill man inte vara för beroende av matimport.

Ja just ja, det brukar dras fram i den mesta av jordbruksstöd. Personligen tycker jag att det är för kostsamt för att motiveras av ett eventuellt krig och isolering. Om man ser på hur vi skurit ner invasionsförsvaret är det inte mer än rimligt att man avvecklar det argumentet i samma utsträckning.

[Nitrometan]

Visst är det konstigt.

Ekot rapporterade igår om att Riksrevisionen kritiserar regering och Fiskeriverket:
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artike...rtikel=2447676

Ursprungligen postat av SR

Regeringen och Fiskeriverket får hård kritik från Riksrevisionen för hur de sköter det svenska yrkesfisket. Det är inte hållbart att staten ger bidrag till fiskare samtidigt som målet är att minska fisket och få det lönsamt.

Ursprungligen postat av SR

– Det övergripande problemet på fiskeriområdet är att man har problem med överkapacitet. Det här leder i sin tur till utfiske, till sämre lönsamhet för fiskarna och också till att det inte blir en effektiv användning av statliga skattepengar, säger riksrevisor Eva Lindström.

Målen med den svenska fiskepolitiken är bland annat att få stopp på överfisket och att fisket ska vara lönsamt så att det går att försörja sig som fiskare.

Men det är mål som man inte kan uppnå med dagens fiskepolitik, menar Riksrevisionen i sin granskning.

[D Andersson]

Ursprungligen postat av skaparn

Ja just ja, det brukar dras fram i den mesta av jordbruksstöd. Personligen tycker jag att det är för kostsamt för att motiveras av ett eventuellt krig och isolering. Om man ser på hur vi skurit ner invasionsförsvaret är det inte mer än rimligt att man avvecklar det argumentet i samma utsträckning.

Nja, med risk för att låta protektionistisk så har ju risken att vi blir invaderade ingenting att göra med risken att ett eller flera länder i Afrika (som skulle odla vår mat istället för oss själva) drabbas av torka, översvämning, Robert Mugabe eller liknande som gör att jordbruket kollapsar. Som skydd mot det senare måste vi isf ha militära styrkor på plats i dessa länder som kan gripa in om det skulle behövas.

[tjabon]

Ursprungligen postat av pragmatist

Folkförsörjning kanske? Av säkerhetspolitiska skäl vill man inte vara för beroende av matimport.

Kör en modell a lá hemvärnet istället:
Dela ut ett metspö (i militärgrönt) till varje hushåll........

[WHITEFOLKS]

Tror inte svenska fiskenäringen skulle göra varken bu eller bä för tillgången till mat i en krigssituation.

Antagligen handlar det väl om effektiv lobbying.

[D Andersson]

Ursprungligen postat av WHITEFOLKS

Antagligen handlar det väl om effektiv lobbying.

Och så måste ju fiskeriverket ha något att göra.

[Nitrometan]

Ursprungligen postat av D Andersson

Nja, med risk för att låta protektionistisk så har ju risken att vi blir invaderade ingenting att göra med risken att ett eller flera länder i Afrika (som skulle odla vår mat istället för oss själva) drabbas av torka, översvämning, Robert Mugabe eller liknande som gör att jordbruket kollapsar. Som skydd mot det senare måste vi isf ha militära styrkor på plats i dessa länder som kan gripa in om det skulle behövas.

Ja, varför inte?

Som komplement till de europeiska fiskebåtar som redan finns nere i afrikanska länder och hjälper dem att lära sig vad utfiskning är.

[Trance]

En satsning på sportfiske skulle vara så enormt mycket mer effektivt resursutnyttjande och generera mycket mer pengar.