Annika Dahlqvists diet

[Eva]

I juninumret av tidningen "Hälsa" finns en intervju med Annika Dahlqvist där man bland annat kan läsa vad hon äter:

"Frukost: Kefir, solros- och linfrön, ett kokt ägg.
Lunch: Fiberknäcke med två hyvlade smörskivor och två ostskivor.
Eftermiddag: Ett kokt ägg.
Kvällsmat: Huvudrätt, ofta någon köttgryta gjord med smör och grädde och grönsaker därtill.
Kvällsfika: Kaffe med lite hårdost"

Hon säger vidare att "jag uppskattar att jag får i mig 1000-1300 kalorier per dag. Eftersom portionerna är så pass små blir det inga extrema mängder av vare sig fett eller protein, trots att de utgör en stor del av maten. Jag äter kött tre gånger i veckan och fisk tre gånger, ungefär. Det är normala portioner, typ en fläskkotlett".

Så litet har jag själv inte ätit sedan jag hade anorexi och vägde knappt 30 kg för 12 år sedan....och kan det verkligen vara hälsosamt att under en längre tid äta så litet, om man inte har stor övervikt att ta av?

[King Grub]

Enligt många teorier är en kraftig kalorirestriktion hälsobefrämjande och skyddar mot en mängd saker, från metabola störning och oxidativ stress till cancer.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en...ubmed_RVDocSum

[Krisz]

Äter man så lite får man vara extra noga med att få i sig iaf basala dagsbehovet av alla näringsämnen.

Jag såg en dukumentär nångång om en man i 40-årsåldern som hade levt på typ ett grönt äpple om dagen i massa år (tror han käkade extra vitaminer och mineraler också) med syfte att förlänga sitt liv. Men vid en hälsokoll hade han diverse bristsjukdomar ändå. Kul...

Men så länge hon inte blir anorektiskt samt ser till att käka massa grönsaker så borde det väl gå bra. Fast jag skulle inte palla att leva sådär, äta som är så roligt

[Tolkia]

När man talar om fördelarna med kraftig kalorirestriktion är det ett par saker jag tycker att man skall ta med i beräkningen:

De flesta studier som finns är gjorda på apor och råttor. Det här gör att man inte med någon större säkerhet kan dra slutsatser om vilka konsekvenser ett sådant kosthåll (d.v.s. kraftig kalorirestriktion och inte bara att sluta äta godis) får för hur man fungerar mentalt (t.ex. om man kan koncentrera sig tillräckligt för att sköta sitt jobb). Om man läser denna review (som finns på listan Grub länkar till): http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/297/9/986 ser man att resultaten inte är odelat positiva; för överviktiga försökspersoner ja (surprise) men för icke dito har man även sådant som anemi, neuraologiska symptom, ödem, svaghet, yrsel, apati och depression (alla kända symptom hos anorektiker, t.ex.). Författarna påpekar själva att man inte kan extrapolera till vilken befolkningsgrupp som helst, t.ex. att man inte kan anta att det har samma positiva effekt att dra ned kraftigt på energiintaget för en redan smal människa som det har att göra det för en som är överviktig, och att det inte är känt vad som är "optimalt" för att hålla sig frisk. Man anser att det lutar mot att en vikt i den lägre delen av normalspannet (BMI runt 20) är bra för att undvika t.ex. hjärt-kärlsjukdom, diabetes typ II m.fl. av de sjukdomar som brukar rubriceras som "vällevnadssjukdomar".

Angående Dahlquists kosthåll är det svårt att värdera, eftersom inga mängder finns angivna. Det är fullt möjligt att hon, som äldre kvinna med ett stillasittande jobb, tillgodoser sitt energi- och näringsbehov med den kosten, och även om jag själv inte gillar hennes idéer så äter hon inte "konstigare" än vad många andra i hennes ålder gör (baserat på iakttagelser från ett antal arbetsplatser med många kvinnliga anställda i femtio-plus-åldern).

[Cohen]

Visst att kalorirestriktion kan vara bra för hälsan, men hur kan en vuxen människa med stabil vikt leva på dryga 1000 kcal per dag?

Ligger inte Dr Dalqvist i sängen hela dagarna borde hon väl tappa i vikt ganska så snabbt. Förstår alltså inte hur energibalans för en vuxen människa kan uppnås vid ett så pass lågt energiintag.

Håller ni inte med om att det verkar märkligt?

[goggen]

jeg er overbevisst om at det å ha et lavt inntak av kalorier, er bra for kroppen.

[Ajin]

Ursprungligen postat av Cohen

Visst att kalorirestriktion kan vara bra för hälsan, men hur kan en vuxen människa med stabil vikt leva på dryga 1000 kcal per dag?

Ligger inte Dr Dalqvist i sängen hela dagarna borde hon väl tappa i vikt ganska så snabbt. Förstår alltså inte hur energibalans för en vuxen människa kan uppnås vid ett så pass lågt energiintag.

Håller ni inte med om att det verkar märkligt?

Kroppen anpassar ju sig efter ens intag. Äter du inget eller väldigt lite under en längre period sätts kroppen in i sparläge, en "funktion" som är till för överlevnad ifall att man någon gång inte har tillgång till mat längre.

[Ch4rles]

Ursprungligen postat av Ajin

Kroppen anpassar ju sig efter ens intag. Äter du inget eller väldigt lite under en längre period sätts kroppen in i sparläge, en "funktion" som är till för överlevnad ifall att man någon gång inte har tillgång till mat längre.

Var får kroppen och organen energi från då? De lär ju inte kunna trolla fram det av sig själv.

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av Ch4rles

Var får kroppen och organen energi från då? De lär ju inte kunna trolla fram det av sig själv.

Fettdepåer förstås. Det är så det går till när man bantar. Även muskelprotein kan förstås brytas ner i vid ännu mer långtgående underätning börjar det tära på ännu viktigare depåer. Men främst fettet.

[Ch4rles]

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Fettdepåer förstås. Det är så det går till när man bantar. Även muskelprotein kan förstås brytas ner i vid ännu mer långtgående underätning börjar det tära på ännu viktigare depåer. Men främst fettet.

Jo, det förstår jag. Jag tolkade "sparläget" som ett läge man kan leva på i all evighet. Organen kräver väl x mängd kalorier per dygn för att underhållas, eller kan de få för sig att utnyttja mindre vid en längre tids underskott?

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av Ch4rles

Organen kräver väl x mängd kalorier per dygn för att underhållas

Ja men den energin MÅSTE inte komma från mat alltid. Den finns ju där inlagrad. Självklart krävs mat men en viss tids svält klarar man av bra, att inte äta alls kommer ju dock leda till fysiologiska defekter p.g.a. av näringsbrister.

Du måste ju t.ex. tillgodose ditt proteinbehov för att överleva, även EFA samt makro- och mikronutrienter och givetvis vätska.

Om även organens energibehov kan minska vet jag faktiskt inte, men det är som sagt inget absolut krav på att alla dessa kcal skall vara dietära. Ju fetare man är desto lägre energiintag kan man hålla utan att energiintaget som sådant skall bli hälsovådligt (även om givetvis andra negativa faktorer med för lite mat finns som sagt).

[Ape3]

Jag har svårt att tänka mig att Annika Dahlkvist använder sig av promenader som förströelse. Att äta så lite torde ju ge att man blir ganska passiv. Men har man ett stillasittande jobb lär det ju funka.

[Cilia]

Det jag reagerar på är att hennes kostupplägg (trots Tolkias andra erfarenheter) är ganska extremt. Jag tror det är väldigt få personer som klarar av att leva på så lågt kaloriintag över en längre period och känna att dom mår bra. Det är väl ok om hon väljer att leva så men när hon går ut och föreläser om hur bra hennes metod är så känns det lite som om hon lurar folk. Visst, det är klart att hon inte blir fet på mycket fett när hon äter så lite kalorier. Jag vet att hon menar att äter man mycket fett så håller man sig mättare på färre kalorier men ändå. Jag kan förstå att folk klarar det under en begränsad tid när dom vill gå ner i vikt och förändra sitt utseende men att resten av sitt liv leva med den kosten är jag tveksam till att många klarar.

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av Cilia

Jag kan förstå att folk klarar det under en begränsad tid när dom vill gå ner i vikt och förändra sitt utseende men att resten av sitt liv leva med den kosten är jag tveksam till att många klarar.

LCHF är inte främst en bantningsmetod. Det ÄR just en kost ämnad att äta hela livet eftersom förespråkarna helt enkelt anser att det är den typen av kost vi människor mår bäst av.

Hennes egna påstådda energiintag har ju heller inget med hennes kostrekommendationer till andra att göra, skulle en person med högre energibehov söka hjälp hos henne skulle denne antagligen äta mer energi. Men samma kost.

Mycket anekdotiska och empiriska bevis finns ju i alla fall (jag är förstås medveten om att personer som INTE lyckats gå ner i vikt/lyckats må bättre inte syns på samma sätt men faktum kvarstår att många mår bättre och det är ju enbart positivt), likaså börjar fler och fler studier dyka upp som stödjer lågkolhydratkostens fördelar samt studier där det mättade fettets "farlighet" inte kan påvisas. Synd bara att det sedan blir sektvarning och massa pajkastning olika kostförespråkare emellan.

[tjabon]

Herregud, snacka om självplågeri!...

1000-1300 kcal äter jag varje måltid. 4 ggr om dagen.
(Lite mindre om jag inte tränar)