De rika klarar sig ändå, därför kan man beskatta dem svinhårt!

[Zakath]

Ursprungligen postat av coxie

Allt har med ansvar att göra, och ja jag anser att mycket ansvar är mer slitsamt än att städa golv. Det kan vara ekonomiskt ansvar, sitta som trader med 5 miljarder och flytta volymer och skalpa vinster. Det kan vara ansvar över ett gäng anställda, få dem att arbeta tillsammans mot ett gemensamt mål. Tar man ett strot ansvar ska man bli belönad för det, man gör helt enkelt mer nytta för företaget.

Men det kan ju också hända att ett lite mer kvalificerat (och välavlönat) jobb är mer tillfredsställande en ett enformigt jobb såsom städare?

Och många personer vill också ha ansvar.

[tano]

Ursprungligen postat av Zakath

Men det kan ju också hända att ett lite mer kvalificerat (och välavlönat) jobb är mer tillfredsställande en ett enformigt jobb såsom städare?

Och många personer vill också ha ansvar.

det kan stämma, men den psykologiska pressen och den resulterande stressen är troligtvis högre än som städare.

[Cilia]

Ursprungligen postat av coxie

Nej det är ett idiotiskt argument som leder till att folk gör allt dem kan för att komma undan "straffbeskattningen". Jag själv knusslar inte med att jag gör allt för att optimera mitt sparande. Fick hjälp med att starta upp ett off-shore bolag och med hjälp av det skeppar jag ut 95% av all min vinst utomlands. Tänker aldrig ha över 1.5 miljoner i sverige och tvingas till förmögenhetsskatt, sämsta straffskatten hittils.

Notera att jag i mitt yrke betalar 30% skatt på all vinst jag gör, så jag drar mitt strå till stacken så det räcker och blir över redan där. Jag vägrar däremot att betala dessa straffskatter som förmögenhetsskatt är, ett rent straff för att man är mer framgångsrik på den sidan.

Det där är en bra anledning till varför man kan ifrågasätta en hög bekattning.

dom som tjänar mycket har också förmåga att spendera mer pengar och på så sätt få pengarna att arbeta ytterligare ett par omgångar i samhället dvs de beskattas igen och igen.

Men har man för hög skatt så ökar den mängd människor som beter sig som coxie. Pengarna flyttas ut ur samhället och skatteinkomsterna blir generellt lägre än om vi från början hade haft ett lägre skattetryck och mer pengar hade stannat kvar i Sverige.

Sen är det svårt att veta var den gränsen går. Det kommer alltid finnas personer som försöker maximera för sig själv istället för att se till helheten. Men det gäller att hitta en nivå där fler anser att det inte är värt jobbet att flytta pengarna och känner en lojalitet med det svenska samhället.

[Baan]

tja är inte helt omöjlig för att ma nska bidra lite extra om man har lite extra, även procentuellt.

[tano]

Ursprungligen postat av Tricklev

Edit: Och det var mer en reflektion över att Shadowfire inte står i skuld till samhället förutom sina studielån, mer än så har han allt "fått".

Står i skuld? Herregud vilket synsätt, man kan väl inte begära att någon står i skuld till samhället. Stackars då den som sjukpensionerade sig vid 30 års ålderna, när hon dör måste hon ha en jäkla skuld.
De enda jag kan tänka på står i skuld är svartarbetarna, de har en skuld till samhället/staten. Man uppfyller sitt medborgerliga ansvar när man betalar skatt.
Att han skulle fått mer? Du pratar skit. Det är något alla "får", dvs inget vi får, utan något som vi i dagsläget har rätt till i Sverige.

[Mantus]

Ursprungligen postat av trasan

Är lite som med dagsböter, bara för att man tjänar bra ska man betala högre dagsböter, OCKSÅ HELT ÅT HELVETE DÅLIGT. Vem säger att det är inkomsten som man ska ta hänsyn till? Då skulle man tex ge olika fängelsestraff beroende på hur gammal man är och hur länge man har kvar att leva osv osv..

Nae fyfan....

Nej, när det gäller dagsböter så är det nödvändigt med dagsböter som följer ens betalningsförmåga. Det är en del av tanken bakom dagsböter, hade det varit samma taxa till alla som blivit dömda till dagsböter så hade det ekonomiska straffet blivit mer eller mindre kännbart beroende på hur mycket du tjänar. Vilket skulle rimmat illa med svensk rätt.

[Mantus]

Ursprungligen postat av coxie

Nej det är ett idiotiskt argument som leder till att folk gör allt dem kan för att komma undan "straffbeskattningen". Jag själv knusslar inte med att jag gör allt för att optimera mitt sparande. Fick hjälp med att starta upp ett off-shore bolag och med hjälp av det skeppar jag ut 95% av all min vinst utomlands. Tänker aldrig ha över 1.5 miljoner i sverige och tvingas till förmögenhetsskatt, sämsta straffskatten hittils.

Notera att jag i mitt yrke betalar 30% skatt på all vinst jag gör, så jag drar mitt strå till stacken så det räcker och blir över redan där. Jag vägrar däremot att betala dessa straffskatter som förmögenhetsskatt är, ett rent straff för att man är mer framgångsrik på den sidan.

Ohh, du måste berätta hur du gör, vad heter företaget? Hur går det till? Vill veta utifall jag känner för att jobba häcken av mig när jag slutar plugga, lyckas jag så bra att jag blir delägare(inte troligt men man kan väl drömma?) så lär det bli rätt feta pengar på kontot. Vill veta hur man bäst investerar sina pengar, kanske lär mig mer när jag läser skatterätt men då lär man sig mer hur man inte ska göra.

[Rockhard]

Ursprungligen postat av coxie

Allt har med ansvar att göra, och ja jag anser att mycket ansvar är mer slitsamt än att städa golv. Det kan vara ekonomiskt ansvar, sitta som trader med 5 miljarder och flytta volymer och skalpa vinster. Det kan vara ansvar över ett gäng anställda, få dem att arbeta tillsammans mot ett gemensamt mål. Tar man ett strot ansvar ska man bli belönad för det, man gör helt enkelt mer nytta för företaget.

Det där med ansvar funkar ju inte riktigt då en läkare kan ha en människa pga slarv och få en varning....

[trasan]

Ursprungligen postat av Mantus

Nej, när det gäller dagsböter så är det nödvändigt med dagsböter som följer ens betalningsförmåga. Det är en del av tanken bakom dagsböter, hade det varit samma taxa till alla som blivit dömda till dagsböter så hade det ekonomiska straffet blivit mer eller mindre kännbart beroende på hur mycket du tjänar. Vilket skulle rimmat illa med svensk rätt.

Ja det vet jag. Men varför använde procentuella straffsatser överhuvudtaget? Som jag sa, då skulle man kunna tillämpa det på vanliga straff också. Och jag som idiot tycker att alla straff och alla skatter ska vara dom samma oberoende om du är chef eller en misslyckad uteliggare som suger ***.

[tano]

Ursprungligen postat av Big_Vik

En sak som fascinerar mig som jag nämnt förut är hur Christian Olsson som tjänar äckligt mycket och inte betalar ett öre i skatt i Sverige får komma undan medans en direktör som studerat och arbetat jävligt hårt hela karriären för att nå sin nuvarande position och dessutom i många fall tjänar mycket mindre än långskranken blir så illa omtyckt, när denne dessutom BETALAR SKATT. Just ja, fan vad jag avskyr Christian Olsson

AHAHAHAHHAh.. ahahahaha... AHHAHAHAHAHAHAHAHAH..........

Det var det mest patetiska ...

Snälla om du ska angripa idrottsmänniskor, börja där det finns en anledning. Det är knappast friidrottarna som tjänar mest. Christian Ohlsson har varit bäst i världen, Totalt dominerande (obesegrad i två år var han), det är som att jämföra med Tiger Woods, och vad tjänar Tiger?? 100 ggr mer än Christian. Tänk efter innnan du postar. Finns många ishockey spelare, fotbollsspelare etc som tjänar mycket mer än Ohlsson. De bor utomlands och betalar därför inte svensk skatt. Tänk bara på NHL strejken, ishockey spelarna ville inte ens återvända till sverige ett år, för då ska de betala förmögenhets skatt. Patetiskt är vad det är.

Så om Ohlsson vill bo utomlands för att slippa skatt, då gör han det.

Därutöver kan jag säga att en direktör tjänar väldigt bra, många tjänar alldeles för bra. Det du måste förstå är att en idrottskarriär sträcker sig över en viss bestämd tidsperiod, i toppen kanske man är högst 10 år.
Penagarna ska de ha resten av livet. Topp direktörerna tjänar super bra, gör de fel och blir avskedade får de inte sällan enorma fallskärmar. Trots det kan de bli erbjudna jobb som direktörer för nya företag.

Att ens jämföra en de två är ett stort hån.

[Rockhard]

Ursprungligen postat av trasan

Ja det vet jag. Men varför använde procentuella straffsatser överhuvudtaget? Som jag sa, då skulle man kunna tillämpa det på vanliga straff också. Och jag som idiot tycker att alla straff och alla skatter ska vara dom samma oberoende om du är chef eller en misslyckad uteliggare som suger ***.

Fast då fär man ju ta bort böter som straff. Ska man sätta alla i fängelse då?

[SWETiger]

Ursprungligen postat av tano

AHAHAHAHHAh.. ahahahaha... AHHAHAHAHAHAHAHAHAH..........

Det var det mest patetiska ...

Snälla om du ska angripa idrottsmänniskor, börja där det finns en anledning. Det är knappast friidrottarna som tjänar mest. Christian Ohlsson har varit bäst i världen, Totalt dominerande (obesegrad i två år var han), det är som att jämföra med Tiger Woods, och vad tjänar Tiger?? 100 ggr mer än Christian. Tänk efter innnan du postar. Finns många ishockey spelare, fotbollsspelare etc som tjänar mycket mer än Ohlsson. De bor utomlands och betalar därför inte svensk skatt. Tänk bara på NHL strejken, ishockey spelarna ville inte ens återvända till sverige ett år, för då ska de betala förmögenhets skatt. Patetiskt är vad det är.

Så om Ohlsson vill bo utomlands för att slippa skatt, då gör han det.

Därutöver kan jag säga att en direktör tjänar väldigt bra, många tjänar alldeles för bra. Det du måste förstå är att en idrottskarriär sträcker sig över en viss bestämd tidsperiod, i toppen kanske man är högst 10 år.
Penagarna ska de ha resten av livet. Topp direktörerna tjänar super bra, gör de fel och blir avskedade får de inte sällan enorma fallskärmar. Trots det kan de bli erbjudna jobb som direktörer för nya företag.

Att ens jämföra en de två är ett stort hån.

Nu förstår jag inte riktigt varför Ohlsson ints skulle kunna jobba när karriären är slut..

[Zakath]

Ursprungligen postat av tano

det kan stämma, men den psykologiska pressen och den resulterande stressen är troligtvis högre än som städare.

Jag måste faktiskt säga att jag är tveksam, det finns många lågavlönade jobb där jag kan tänka mig att pressen är hög. T.ex. sjuksköterska.

Sedan är ju psykologisk press väldigt individuellt också, jag undrar om man verkligen kan göra några generalla lagar över den relaterat till lön.

[Trance]

Ursprungligen postat av Zakath

Jag måste faktiskt säga att jag är tveksam, det finns många lågavlönade jobb där jag kan tänka mig att pressen är hög. T.ex. sjuksköterska.

Sedan är ju psykologisk press väldigt individuellt också, jag undrar om man verkligen kan göra några generalla lagar över den relaterat till lön.

Du är säkert starkare än vad jag är, är det orättvist?

[Mantus]

Ursprungligen postat av trasan

Ja det vet jag. Men varför använde procentuella straffsatser överhuvudtaget? Som jag sa, då skulle man kunna tillämpa det på vanliga straff också. Och jag som idiot tycker att alla straff och alla skatter ska vara dom samma oberoende om du är chef eller en misslyckad uteliggare som suger ***.

Sitter i fängelse gör du lika lång tid oavsett om du är låg eller höginkomsttagare, det skulle majoriteten skriva under på är rättvist. Ekonomiska straff skulle inte vara rättvisa om de inte skiljde mellan låg och höginkomsttagare eftersom det skulle bli en situation som starkt gynnade höginkomsttagare eftersom de skulle ha råd att utföra brott medan låginkomsttagare inte skule ha råd. Ett ekonomiskt straff ska svida rejält i den dömdes plånbok oavsett om han är låg eller höginkomstagare därför är det för rättssäkerhetens skull absolut nödvändigt med en beräkning av ekonomiska straff.

Jag tycker omöjligt att man kan jämföra skatter med straff, straffad blir man pga att man dömts av domstol. Detta i sin tur betyder att man gjort någonting som strider mot lagen, en av de grundläggande rättstankarna i Sverige är att ALLA skall vara lika inför lagen, för att man skall kunna genomföra detta så måste man också när det gäller ekonomiska straff såsom dagsböter kunna särbehandla människor beroende på deras inkomst. Att inte särbehandla hade i detta fallet varitr liktydligt med att alla inte är lika inför lagen.