Måste man ligga på kcal+ för muskler?

[Cerberus]

Kroppen agerar alltid i överlevnadssyfte, att bygga muskler på energiunderskott på längre tid är väl helt enkelt inte bra i det perspektivet.

Musklerna är väl ändå en av de största resurserna för överlevnad vid svält förutom fettreserverna? Protein kan ju lätt omvandlas till blodsocker.

[pragmatist]

Ursprungligen postat av Slartibartfast

Men då borde det ju gå lika bra att bygga muskler genom att lägga på sig, säg fem kilo under vinterbulken, istället för 25 kg och få samma resultat? Huvudsaken att man under en tidsperiod går upp i vikt?

Varför säger då folk att man måste bli fet för att bygga?

Ju mer du går upp i vikt desto mer muskler lägger du på dig. Det är ingen linjär funktion förstås men en viss del av en viktökning blir alltid muskler, även om du inte tränar över huvud taget. Alltså kommer du garanterat ha mer muskler på kroppen efter att du har gått upp 25 kilo än när du gått upp 5, allt annat lika (träning o.s.v.).

[Cerberus]

Ursprungligen postat av pragmatist

Ju mer du går upp i vikt desto mer muskler lägger du på dig. Det är ingen linjär funktion förstås men en viss del av en viktökning blir alltid muskler, även om du inte tränar över huvud taget. Alltså kommer du garanterat ha mer muskler på kroppen efter att du har gått upp 25 kilo än när du gått upp 5, allt annat lika (träning o.s.v.).

säg att jag går upp 10kg på en månad, hur mkt kan man realistiskt tro är muskelmassa? Antar att större delen blir fett för man lär få äta som en gris.

[pejo]

Hur mycket kroppsfett hade de i studien som Grub hänvisar till?

Om man har lite kroppsfett ligger det ju nära tillhands att tycka att kroppen ej prioriterar muskelbyggande på kroppsfettets bekostnad. Om man däremot har mer kroppsfett så kanske kroppen kan använda energin från denna för att bygga muskler. I och för sig kanske kroppen inte är så smart.

[Philippp]

Ursprungligen postat av pejo

Hur mycket kroppsfett hade de i studien som Grub hänvisar till?

Om man har lite kroppsfett ligger det ju nära tillhands att tycka att kroppen ej prioriterar muskelbyggande på kroppsfettets bekostnad. Om man däremot har mer kroppsfett så kanske kroppen kan använda energin från denna för att bygga muskler. I och för sig kanske kroppen inte är så smart.

som redan har förklarats så är det tvärtom, om du har mer fett kommer större del av överskottet gå till fett, dock inte sagt att man behöver ha MEGA låg fettprocentshalt eftersom det heller inte är bättre.
och fett kan ju inte bli muskler ändå :i eller missförstod jag dig där

[skaparn]

Ursprungligen postat av pragmatist

Ju mer du går upp i vikt desto mer muskler lägger du på dig. Det är ingen linjär funktion förstås men en viss del av en viktökning blir alltid muskler, även om du inte tränar över huvud taget. Alltså kommer du garanterat ha mer muskler på kroppen efter att du har gått upp 25 kilo än när du gått upp 5, allt annat lika (träning o.s.v.).

Ett rimligt antagande är alltså att sambandet mellan muskeltillväxt och överätning är avtagande på marginalen. Nu saknas det att någon ritar upp sambandet så den analfixerade kan lägga sig på det optimala energiöverskottet där derivatan på den överätningsberoende muskeltillväxttillväxten(!) är noll.

Formler tack!

[King Grub]

Det är tyvärr alldeles för individuellt för att sådana grafer som stämmer på andra än på dom mätningarna gjorts skall kunna ritas upp.

The studies summarized in this article demonstrate that individual differences in response to chronic alterations in energy balance are ubiquitous. They are observed for a wide variety of phenotypes, including body weight, body fat content, subcutaneous fat distribution and amount of abdominal visceral fat.

http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/127/5/943S



Phenotype response with chronic exposure to different levels of energy or nutrient intake conditions. In the left panel, the changes in the phenotype are not influenced by the genotype (A = B = C = D = E responses). In the right panel, the genotype determines the response to the dietary treatment, i.e., there is a genotype × diet interaction effect (A not equal B not equal C not equal D not equal E responses). Reproduced from Bouchard (1996).

[skaparn]

Ursprungligen postat av King Grub

Det är tyvärr alldeles för individuellt för att sådana grafer som stämmer på andra än på dom mätningarna gjorts skall kunna ritas upp.



http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/127/5/943S
[...]

Misstänkte nästan det. Tyvärr tar väl empiriska studier för att med precision utröna sitt eget samband ta ganska lång tid att genomföra, åtminstone om man är ute efter att hitta den optimala överätningen. Och vid 70 års ålder efter ett långt liv som försökskanin är nog inte muskeltillväxt ens dominerande huvudbry.

[DavidN]

Jag tycker det blir så jobbigt efter ett tag när man (om man) bulkat sig överviktig.
Jag uppnådde en mättnad på cirka 100kg där jag stagnerat, vilket är ganska skönt förvisso men samtidigt irriterande eftersom jag upplever det som ett problem för grofv byggning.
Resultaten i form av muskeluthållighet och styrka ökra - det ser jag på pappret, att muskelmassan ökar vet jag inte, men det verkar så.

[Slartibartfast]

Ursprungligen postat av pragmatist

Ju mer du går upp i vikt desto mer muskler lägger du på dig. Det är ingen linjär funktion förstås men en viss del av en viktökning blir alltid muskler, även om du inte tränar över huvud taget. Alltså kommer du garanterat ha mer muskler på kroppen efter att du har gått upp 25 kilo än när du gått upp 5, allt annat lika (träning o.s.v.).

Som jag ser det så kommer en liten viktökning under vinterhalvåret att producera noll gram muskler efter deffen. Den lilla mängd muskler som byggs av att gå upp ca fem kilo under vintern äts upp av deffen. Man måste lägga på sig rejält med vikt under offseason för att inte den lilla mängd muskler som bildas ska försvinna i deffen.

Det verkar t.o.m som om en liten viktuppgång och deff varje år skulle göra att man efter några år har mindre muskelmassa än då man började, eftersom deffen äter upp mer än bulken bygger. Det är förvisso bara mina egna observationer.

[Philippp]

Ursprungligen postat av Slartibartfast

Som jag ser det så kommer en liten viktökning under vinterhalvåret att producera noll gram muskler efter deffen. Den lilla mängd muskler som byggs av att gå upp ca fem kilo under vintern äts upp av deffen. Man måste lägga på sig rejält med vikt under offseason för att inte den lilla mängd muskler som bildas ska försvinna i deffen.

Det verkar t.o.m som om en liten viktuppgång och deff varje år skulle göra att man efter några år har mindre muskelmassa än då man började, eftersom deffen äter upp mer än bulken bygger. Det är förvisso bara mina egna observationer.

vad har du för mördar deffar min vän? jag väger alltid något kg plus efter mina deffz

[skaparn]

Ursprungligen postat av King Grub

Deltagarnas energiintag och fördelning:

IMG]http://i11.tinypic.com/35n0lqq.jpg[/IMG

Till skillnad från i dom flesta andra studier behövde dom inte träna fastande, och dom fick ta proteindrinkar kring träning som vem som helst. Spelade ingen roll. Ingen ökade i muskelmassa överhuvudtaget. Och det var unga, friska män i sin bästa träningsbara ålder som följde ett basövningsbaserat, tungt 4-dagar-per-vecka-program.

Med risk för att sväva från ämnet en smula.
Finns det någon liknande studie gjord vid viktnedgång? Det vill säga hur mängden muskelmassa påverkades vid kaloriunderskott beroende på fördelningen av makronutrienter. Jag har för mig jag har sett något i någon tråd, men att det då handlade om viktnedgång utan hänsyn till resulterande kroppssammansättning. Fast jag kan även minnas fel.

[pejo]

Ursprungligen postat av Philippp

som redan har förklarats så är det tvärtom, om du har mer fett kommer större del av överskottet gå till fett, dock inte sagt att man behöver ha MEGA låg fettprocentshalt eftersom det heller inte är bättre.
och fett kan ju inte bli muskler ändå :i eller missförstod jag dig där

Det har ju också sagts här i tråden att det går att bygga muskler om man är nybörjare eller överviktig, även om Grubs studie påvisar att det endast är styrkeökningar man får som nybörjare och inte faktisk muskeltillväxt. Detta borde dock inte gälla överviktiga som ej är nybörjare eftersom anpassningen av aktivering av motorneuroner inte borde vara lika lätta att påverka för en icke nybörjare. Dock vet jag inte om det här med att överviktiga personer skulle kunna bygga muskler utan kaloriöverskott då det också som du säger sagts i tråden att det blir svårare attlägga på sig muskler när man blir fet.

Det vore därför intressant att veta vilken mängd kroppsfett personerna i studien låg på. Det vore väl också intressant att få reda på om det finns någon liknande studie med feta personer.

Jag inser natuligtvis att fett inte övergår direkt till muskler. Om kroppen behöver energi kan ju fett omvandlas till energi och min tanke var då att kroppen skulle kunna använda denna energi tillsamans med övriga nödvändiga ämnen när muskler byggs upp eller eventuellt förhindra muskelnedbrytning. Detta kanske är ett tankefel eller så är kroppen helt enkelt inte så smart.

[Cerberus]

Ursprungligen postat av skaparn

Med risk för att sväva från ämnet en smula.
Finns det någon liknande studie gjord vid viktnedgång? Det vill säga hur mängden muskelmassa påverkades vid kaloriunderskott beroende på fördelningen av makronutrienter. Jag har för mig jag har sett något i någon tråd, men att det då handlade om viktnedgång utan hänsyn till resulterande kroppssammansättning. Fast jag kan även minnas fel.

http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/s...ad.php?t=86738

längre ner i studien står det att högt protein-intag vid energiunderskott maximerar fettförlust samtidigt som man behåller mer muskelmassa än om man gjorde det med samma energi-intag med annan makrofördelning.

[Philippp]

Ursprungligen postat av pejo

Det har ju också sagts här i tråden att det går att bygga muskler om man är nybörjare eller överviktig, även om Grubs studie påvisar att det endast är styrkeökningar man får som nybörjare och inte faktisk muskeltillväxt. Detta borde dock inte gälla överviktiga som ej är nybörjare eftersom anpassningen av aktivering av motorneuroner inte borde vara lika lätta att påverka för en icke nybörjare. Dock vet jag inte om det här med att överviktiga personer skulle kunna bygga muskler utan kaloriöverskott då det också som du säger sagts i tråden att det blir svårare attlägga på sig muskler när man blir fet.

Det vore därför intressant att veta vilken mängd kroppsfett personerna i studien låg på. Det vore väl också intressant att få reda på om det finns någon liknande studie med feta personer.

Jag inser natuligtvis att fett inte övergår direkt till muskler. Om kroppen behöver energi kan ju fett omvandlas till energi och min tanke var då att kroppen skulle kunna använda denna energi tillsamans med övriga nödvändiga ämnen när muskler byggs upp eller eventuellt förhindra muskelnedbrytning. Detta kanske är ett tankefel eller så är kroppen helt enkelt inte så smart.

vad menar du med att kroppen inte är "så smart", är du verkligen säker på att det inte är kroppens fel utan att det är byggstenarna som fungerar så? och hur smart kroppen än är/kan bli så kanske den inte kan nyttja det på det sättet.
Jag hade nog tänkt om en gång till om jag hade sagt något sådant