Här diskuteras Socialdemokratin!

[130kg finsk sisu]

Ursprungligen postat av pragmatist

Det där tycker jag är så mysko. Vad är det för "svek" som avses? Sverige och Finland förde (precis som alla andra små länder 1939, och även USA för den delen) en neutralitetspolitik. Enda skillnaden mellan Sveriges, Norges, Danmarks och Finlands (och Belgiens, Hollands, Polens etc) utrikespolitik var att Sverige hade turen att inte bli angripet, mest på grund av gynnsam geografi. Alla försökte göra det Sverige gjorde - strikt neutralitet för att hålla sig utanför kriget. Att sedan komma och anklaga Sverige för att ha "smitit undan" är i det perspektivet väldigt egendomligt.

Sverige hade inte heller några försvarsförpliktelser gentemot Finland eller vice versa. Det fanns inga avtal om att Sverige skulle komma rusande till Finlands försvar eller tvärtom, och det är ju tämligen illusoriskt att tro att Finland skulle ha lyft ett finger om det var Sverige som angripits istället. Sverige gjorde också mer för Finlands sak än något annat land (om man nu inte räknar Finlands allians med Hitlertyskland under fortsättningskriget).

Nu är det inte direkt min personliga åsikt, även om jag ganska långt skriver under det som många historiker här säger.
Det som riktas mot P_A Hansson är en kritik över att högern, kungen och en "majoritet" av befolkningen ville sluta upp bakom Finlands försvarskamp i främst vinterkriget. Hansson satte stopp för detta. Därav kritiken...

[shut teh face]

Jag tror att Tyskland lät oss vara ifred för kungen han är ju gift med en tyska.

[Baan]

Ursprungligen postat av 130kg finsk sisu

Nu är det inte direkt min personliga åsikt, även om jag ganska långt skriver under det som många historiker här säger.
Det som riktas mot P_A Hansson är en kritik över att högern, kungen och en "majoritet" av befolkningen ville sluta upp bakom Finlands försvarskamp i främst vinterkriget. Hansson satte stopp för detta. Därav kritiken...

Är dom verkligen så hårda eller är det mer historikerna du gillar?

[NiXPhoenix]

Ursprungligen postat av shut teh face

Jag tror att Tyskland lät oss vara ifred för kungen han är ju gift med en tyska.

Du menar hon Sibylle eller vad hon hette?

Att vår kung bara var barnet då hoppas jag du är medveten om.

[shut teh face]

Ursprungligen postat av NiXPhoenix

Du menar hon Sibylle eller vad hon hette?

Att vår kung bara var barnet då hoppas jag du är medveten om.

Kungen är väl odödlig och ser likadant ut jämt?

[130kg finsk sisu]

Ursprungligen postat av Baan

Är dom verkligen så hårda eller är det mer historikerna du gillar?

Mitt svar är nog JA, ingen historiker är mild i kritiken av den uteblivna svenska hjälpen även de mer liberala historikerna såsom Heikki Ylikangas.(Ylikangas är känd för att röra om i den "självklara" historiesyn som lever i Finland) Jag tror man räknade med hjälp av Sverige under vinterkriget. Besvikelsen var stor, talar man med äldre människor oavsett politisk hemvist i Finland
lever detta kvar.

[130kg finsk sisu]

Ursprungligen postat av Baan

Är dom verkligen så hårda eller är det mer historikerna du gillar?

Hittade ett intressant citat av sossen Björn Von Sydow
Jag har själv följt ganska mycket av den politiska och militära forskningen om dessa år och händelser. Jag kan inte komma till annan slutsats än att det finländska motståndet var avgörande för att Finland inte sovjetiserades, dvs ockuperades, förtrycktes, författigades och allt som vi ser hur fallet blev med de baltiska länderna, Polen, Ungern, Tjeckoslovakien och så vidare. Alla andra krigförande stater i Europa utom Storbritannien blev ockuperade, och det i flertalet fall av både nazi-Tyskland och det kommunistiska Sovjetunionen.

Sverige kom inte att leva med Sovjetunionen som grannstat drygt hundra mil ytterligare.



Om man riktigt vänder och vrider på detta kanske man kan tolka detta som ett litet förstående för Finlands kritik.

Hela artikeln: http://www.socialdemokraterna.se/Var...alvstandighet/

[Baan]

Ursprungligen postat av 130kg finsk sisu

Hittade ett intressant citat av sossen Björn Von Sydow
Jag har själv följt ganska mycket av den politiska och militära forskningen om dessa år och händelser. Jag kan inte komma till annan slutsats än att det finländska motståndet var avgörande för att Finland inte sovjetiserades, dvs ockuperades, förtrycktes, författigades och allt som vi ser hur fallet blev med de baltiska länderna, Polen, Ungern, Tjeckoslovakien och så vidare. Alla andra krigförande stater i Europa utom Storbritannien blev ockuperade, och det i flertalet fall av både nazi-Tyskland och det kommunistiska Sovjetunionen.

Sverige kom inte att leva med Sovjetunionen som grannstat drygt hundra mil ytterligare.



Om man riktigt vänder och vrider på detta kanske man kan tolka detta som ett litet förstående för Finlands kritik.

Hela artikeln: http://www.socialdemokraterna.se/Var...alvstandighet/

Om man vill vara efterklok, visst. Jag vet dock inte vad politikerna tänkte i Sverige då - det kanske var bättre dela gräns med Soviet än skicka massa ungdomar till en säker död. Hade ni lovat att bli en del av Sverige igen, ja då är det en annan femma. Något säger mig at kriget hade förlorats även med Sveriges hjälp.

[Allan]

Ett Sverige som ställt sig på Finlands sida hade obönhörligen tvingats ställa upp på Tysklands sida också, och se då hade det blitt inrikes problem i Sverige, kan man nog säga. För att inte tala om att kartan i Europa ritats om markant sedan ryska tanks rullat genom Norrbotten fram till norsk-svenska gränsen.

[pragmatist]

Det är väl knappast någon som hävdar att svenska regeringens agerande under WWII förtjänar en tapperhetsmedalj, men faktum kvarstår att Sverige gjorde det alla andra också gjorde, nämligen prioriterade sin egen säkerhet och sitt eget oberoende. Inget land kom egentligen handgripligen till någon annans undsättning under hela kriget utan att först själv ha blivit angripet. Så frågan är varför så många (inte minst finnar) verka tycka att just Sverige skulle ha agerat mer självuppoffrande än alla andra gjorde?

[Lukaspappa]

Olof Palme var en av de största män/ledare vi haft. Att det fanns mycket hat riktat mot honom stärker bara detta faktum. Alla stora ledare som vill/försöker förändra världen till det bättre möter alltid motstånd och hat. Förutom Palme finns det otaliga exempel, såsom bröderna Kennedy, Luther King, Abraham Lincoln, Nelson Mandela m.m.

Om Palme var en USA-vän? Han var snarare kanske den störste motståndaren till all världens diktaturer. "Diktaturens kreatur" som han sa om Tjeckoslovakien eller "Dessa satans mördare" som han kallade Spaniens Francoregim för. Hans fördömning av USA:s bombningar över Hanoi var inte speciellt USA-vänligt. (Dock har vi USA att tacka för att vi inte pratar tyska idag). (I kombination med att Hitler gjorde misstaget att anfalla Sovjet).

Visst var Palme en gudabenådad retoriker, kanske i klass med Hitler.

28 februari 1986 var jag bara 12 år gammal men minns ändå när jag fick beskedet om Palmes död.

R.I.P. Olof Palme


Att Finland hade hoppats på bättre stöd från Sverige under Vinterkriget kan man självklart förstå. Men stödet från Sverige var trots allt mycket stort, "Finlands sak är vår". Stödet var dock som bekant inte av militär natur men Sverige tog t ex emot tusentals finska krigsbarn.

Man får inte glömma att vid tiden för Vinterkriget så hade Sovjetunionen en pakt med Tyskland. Att då gå in och militärt hjälpa Finland kunde bara ha lett till en sak...

[skaparn]

Ursprungligen postat av Lukaspappa

Om Palme var en USA-vän? Han var snarare kanske den störste motståndaren till all världens diktaturer. "Diktaturens kreatur" som han sa om Tjeckoslovakien eller "Dessa satans mördare" som han kallade Spaniens Francoregim för. Hans fördömning av USA:s bombningar över Hanoi var inte speciellt USA-vänligt. (Dock har vi USA att tacka för att vi inte pratar tyska idag). (I kombination med att Hitler gjorde misstaget att anfalla Sovjet).

Vad tyckte Palme om Kuba?

[D Andersson]

Ursprungligen postat av Lukaspappa

Om Palme var en USA-vän? Han var snarare kanske den störste motståndaren till all världens diktaturer. "Diktaturens kreatur" som han sa om Tjeckoslovakien eller "Dessa satans mördare" som han kallade Spaniens Francoregim för. Hans fördömning av USA:s bombningar över Hanoi var inte speciellt USA-vänligt.

Om Palme var en sån motståndare till all världens diktatur så borde han också ha varit den kanske största USA-vännen, och så var ju inte fallet.


Får jag sluta med att tacka för att ha fått detta tillfälle att tala till Er, tillsammans med Fidel Castro, på denna historiska plats.
Leve vänskapen mellan Sverige och Kuba! Leve solidariteten mellan folken! Leve det självständiga och oberoende Kuba!

-Palme i ett tal vid ett besök på Kuba 1975



[vad Kuba har lärt oss är att] förtryckarna till slut störtas, att folkets krav ej kan förkvävas.

-Om Castros maktövertagande 1975


En stor seger för folkens rätt att bestämma över sitt eget öde

-Palme 1975 om röda Khmerernas maktövertagande i Kambodja, som visade sig vara lite bättre än Nazisterna på att ha ihjäl folk.



Vi tvekar alltså inte att kritisera Sovjetunionen. Men låt mig slå fast att vi eftersträvar goda relationer med detta land. Vi sysslar inte med anti-sovjetism.

-Palme 1984




De bygger upp sina demokratiska institutioner med pedantisk noggrannhet

-Palme om Iran



[Moderaterna hemfaller åt] den korstågsanda i syfte att befria Östeuropa som härskade på konservativt håll i väst under det kalla kriget.



... en vis och enkel man, som förenar det bästa i den asiatiska kulturen med det bästa i den franska kulturen

-Om Pham Van Dong, diktator över Nordvietnam och senare Vietnam, några miljoner liv på sitt samvete.





Vi står ännu bara i begynnelsen. Den demokratiska socialismen har aldrig tett sig mera nödvändig, aldrig haft större uppgifter än i den framväxande solidaritetens värld. Kampen för idéerna måste för dagens unga socialister te sig mera lockande och tjusande än någonsin.

Jämlikheten är en utopi som ännu är långt ifrån förverkligad i det svenska samhälle där så mycket av gamla klassfördomar och reella klasskillnader lever kvar. Och det är en utopi som ständigt måste formuleras på nytt och ständigt erövras på nytt. Ty i en dynamisk utveckling ligger ständigt faran att nya privilegier skall befästas, nya gränser ritas ut och nya klyftor grävas upp mellan människorna. I strävan till jämlikhet ligger en väsentlig del av socialismens särprägel och framtidsuppgift.


Detta förslag är inte första steget. Det är steget.

-Om löntagarfonderna, vilka hade inneburit socialisering av Svenskt näringsliv.


Den snabba produktionsökningen i den kapitalistiska världen sker i växande
grad till priset av utslagning från arbetsmarknaden av stora grupper. Kapitalismen är oförmögen att förhindra uppkomsten av omfattande arbetslöshet och en stigande inflation...I stora delar av världen har feodalismen och privatkapitalismen ersatts av samhällsordningar i vilka produktionsmedlen undanhållits privat ägande. Människorna har genom förändringarna i många fall tillvunnit sig möjligheter som var otänkbara under de gamla regimerna”



Det råder ingen tvekan om vart Palme var på väg eller att han var övertygad socialist som hoppades den ideologin skulle segra över världen. Diktaturer hade han uppenbarligen inte något emot. Om man är snäll kan man kalla honom rejält förvirrad.

[Trance]

D Andersson. Massor av lösryckta citat är mer underhållande än upplysande. Din älsklingsstat USA (och Storbrittanien) har ganska många fler diktaturkramande pinsamheter när vi snackar mellanöstern än Palme och hans Iran-groda.

[skaparn]

Ursprungligen postat av Trance

D Andersson. Massor av lösryckta citat är mer underhållande än upplysande. Din älsklingsstat USA (och Storbrittanien) har ganska många fler diktaturkramande pinsamheter när vi snackar mellanöstern än Palme och hans Iran-groda.

Men om någon hyllar Palme för hans kända fördömande uttalanden riktade mot diktaturer så är väl hans motsvarande hyllningar av Kuba lika relevanta? Världspolitik och diplomati handlar mycket om markeringar, ibland ganska subtila sådana, och när en statsman yttrar sig så kraftfullt är det knappast att avfärda som lösryckta citat.