Den stora tråden om politik

[Frågenarkomanen]

Ursprungligen postat av TranceII

Jag vet inte om islamisk extremism i Sverige är vidare överrepresenterat när det gäller våldtäkter.

Men ok, låt oss ta sexualbrott och ta bort alla med invandrarbakgrund och bara jämföra svenska män och kvinnor. Hur ser överrepresentationen ut mellan könen?

Jämför sedan vilken grupp som är störst: våldtäktsmännen vs männen som inte begår sexuella övergrepp? Varför ska den stora, oskyldiga majoriteten jämföras med brott de aldrig någonsin skulle kunna tänka sig att begå?

[lanzal]

En intressant tanke jag har som jag inte är så genomtänkt är att det är mer accepterat att generalisera män som grupp än muslimer som grupp, den ena gruppen (muslimer) är mer utsatt just nu i samhället och tar därför skada av generaliseringar medan den andra gruppen (män) helt enkelt är för stor och har det tillräckligt "bra ställt" i samhället för att kritiseras som grupp. Detta låter säkerligen efterblivet men ja, så resonerar jag. Finns det ett begrepp för att tänka såhär? Jag är helt öppen för kritik för detta men snälla, på ett civilt sätt. Detta är en tanke jag kom på nu när vi började prata generaliseringar.

[wintersnowdrift]

Ursprungligen postat av Frågenarkomanen

Jämför sedan vilken grupp som är störst: våldtäktsmännen vs männen som inte begår sexuella övergrepp? Varför ska den stora, oskyldiga majoriteten jämföras med brott de aldrig någonsin skulle kunna tänka sig att begå?

Vilken grupp är störst: islamiska terrorister vs muslimer som inte begår terrordåd? Varför ska den stora, oskyldiga majoriteten jämföras med brott de aldrig någonsin skulle kunna tänka sig att begå?

Det är så otroligt märkligt att tycka att det är KATASTROF att generalisera kring män i allmänhet med helt OK att generalisera kring muslimska män i allmänhet. Korrekta generaliseringar görs utifrån ett medeltal på gruppnivå, vilket säger noll och inget om en specifik individ. Det är lika vrickat att känna sig personligt attackerad när man hör en korrekt generalisering av en grupp ("män våldtar mer än kvinnor"/"muslimer begår fler terrordåd än buddhister") som att anta att alla individer av en viss grupptillhörighet har ett särskilt beteende ("alla män våldtar"/"alla muslimer är terrorister").

[ceejay]

Fast i diverse undersökningar (Nu pratar jag dock inte om terrordåd) så innehar majoriteten av muslimer väldigt skeva värderingar som inte uppskattas i västvärlden. En majoritet i England är för sharia-lagar exempelvis.
Att generalisera är aldrig bra.

[wintersnowdrift]

Ursprungligen postat av ceejay

Fast i diverse undersökningar (Nu pratar jag dock inte om terrordåd) så innehar majoriteten av muslimer väldigt skeva värderingar som inte uppskattas i västvärlden. En majoritet i England är för sharia-lagar exempelvis.
Att generalisera är aldrig bra.

Om det aldrig är bra att generalisera kan du kasta alla undersökningar på sophögen eftersom de enda slutsatser du kan dra av dessa är generella på gruppnivå.

Generaliseringar är nödvändiga därför att de beskriver problem som existerar på gruppnivå. Problemet är när du använder sådan data för att förutsäga agerandet hos en specifik individ.

[Leeee]

Är nog beredd att hålla med här

http://www.dagen.se/hanif-bali-avska...rihet-1.992972

[Leeee]

Ursprungligen postat av wintersnowdrift

Vilken grupp är störst: islamiska terrorister vs muslimer som inte begår terrordåd? Varför ska den stora, oskyldiga majoriteten jämföras med brott de aldrig någonsin skulle kunna tänka sig att begå?

Det är så otroligt märkligt att tycka att det är KATASTROF att generalisera kring män i allmänhet med helt OK att generalisera kring muslimska män i allmänhet. Korrekta generaliseringar görs utifrån ett medeltal på gruppnivå, vilket säger noll och inget om en specifik individ. Det är lika vrickat att känna sig personligt attackerad när man hör en korrekt generalisering av en grupp ("män våldtar mer än kvinnor"/"muslimer begår fler terrordåd än buddhister") som att anta att alla individer av en viss grupptillhörighet har ett särskilt beteende ("alla män våldtar"/"alla muslimer är terrorister").

Hej!

Om du läser Koranen får du reda på att alla muslimer måste följa profeten och försöka leva som honom, alla muslimer ska läsa haditherna om profetens liv och tolkningar av Koranen, läser du haditherna inser du att det profeten gjorde då är det IS gör idag

[Hövdingen]

Ursprungligen postat av Leeee

Hej!

Om du läser Koranen får du reda på att alla muslimer måste följa profeten och försöka leva som honom, alla muslimer ska läsa haditherna om profetens liv och tolkningar av Koranen, läser du haditherna inser du att det profeten gjorde då är det IS gör idag

Wow, vilken knock. Hon lär inte kunna resa sig nu.

[ceejay]

Ursprungligen postat av wintersnowdrift

Om det aldrig är bra att generalisera kan du kasta alla undersökningar på sophögen eftersom de enda slutsatser du kan dra av dessa är generella på gruppnivå.

Generaliseringar är nödvändiga därför att de beskriver problem som existerar på gruppnivå. Problemet är när du använder sådan data för att förutsäga agerandet hos en specifik individ.

Ptja, fine, jag håller nog med en del. Poängen om att använda datan för att förutsäga en individs handlingar.
Det jag skrev betyder inte att jag inte tycker att det är viktigt att prata om varför diverse brott och värderingar är överrepresenterade bland vissa kulturer och ideologier, ville bara framhäva det.

[Leeee]

Ursprungligen postat av Hövdingen

Wow, vilken knock. Hon lär inte kunna resa sig nu.

Ber om ursäkt, var inte meningen att låta så, ville bara belysa något som många
inte känner till

[Magnus N]

Hassler oroad för Sveriges ekonomiska utveckling:

"”Ekonomiprofessorn: Upplagt för decennier av problem i Sverige
Utan en ny svensk modell står snart en period av stagnation för dörren. Under ytan har dagens modell redan passerat bäst före-datum.

Det varnar ekonomiprofessor John Hassler. ”Tittar man på tillväxtsiffror per capita för Sverige så sjunker de nu under EU-snittet”, säger John Hassler, ekonomiprofessor vid Stockholms universitet och tidigare ordförande för Finanspolitiska rådet."

https://www.facebook.com/tino.sanand...54804647818231



Sedan hur kan folk vara såhär faktaresistanta?

https://www.facebook.com/tino.sanand...54802602483231

Sedan istället för att bemöta siffror som Tino och andra lägger fram går de på personangrepp.

Rätt skrämmande att vi har många personer i höga positioner som driver aktivism istället för att se på saker ur ett faktamässigt förhållande.

[Frågenarkomanen]

Ursprungligen postat av wintersnowdrift

Vilken grupp är störst: islamiska terrorister vs muslimer som inte begår terrordåd? Varför ska den stora, oskyldiga majoriteten jämföras med brott de aldrig någonsin skulle kunna tänka sig att begå?.

Skillnaden är att män alltid har funnits här. Det är hälften av mänskligheten. Islamismen är så gott som uteslutande importerad.

Dessutom bidrar svenska män med otroligt mycket mer skydd över svenska kvinnor, än våld mot dem. Hela Sverige är en frizon för kvinnor, skapat och upprätthållet av våldsmonopolet som i huvudsak alltid har utgjorts av män.

Feminismen existerar - svart på vitt, utan att lägga någon värdering i det - på vita mäns nåder och goda vilja.
Det finns inte ett feministiskt land i världen som vars våldsmonopol först och främst består av vita män. Paradoxalt nog leder det också, åtminstone i Sverige, till en ganska stor aversion mot just vita män som grupp, i kultur, media, politik och rättsväsende. Man gör ofta en poäng, från feministiskt håll, att vita män är ett problem, när vita män i själva verket är det bästa som hänt dem.

[wintersnowdrift]

Ursprungligen postat av Leeee

Hej!

Om du läser Koranen får du reda på att alla muslimer måste följa profeten och försöka leva som honom, alla muslimer ska läsa haditherna om profetens liv och tolkningar av Koranen, läser du haditherna inser du att det profeten gjorde då är det IS gör idag

Hej!

Om du läser Bibeln så får du reda på att Jesus säger att han inte kom till jorden med kärlek utan med svärd samt uppmanar sina anhängare att så ihjäl alla som inte vill underkasta sig honom.

Åtskilliga av de heliga skrifterna för världens religioner innehåller våldsglorifierande inslag. Detsamma gäller diverse politiska ideologier (nazism, kommunism, fascism t.ex.) samt att det är ganska vanligt att helt vanliga Svenssons tycker att våld mot oliktänkande faktiskt är helt OK att ta till i vissa fall (krogköer verkar vara vanligt). Det är liksom ingen unik spaning du har funnit i din Koran.

Ursprungligen postat av ceejay

Ptja, fine, jag håller nog med en del. Poängen om att använda datan för att förutsäga en individs handlingar.
Det jag skrev betyder inte att jag inte tycker att det är viktigt att prata om varför diverse brott och värderingar är överrepresenterade bland vissa kulturer och ideologier, ville bara framhäva det.

Ja, just därför är mäns upprördhet när kvinnor talar om våld och sexuella övergrepp de utsatts för så himla märklig. Det vanligaste sexbrottet är inte att bli gruppvåldtagen på stan av ett gäng ensamkommande från Afghanistan - den situation som en kvinna löper störst risk att bli våldtagen i är faktiskt i en bostad med män hon känner. Varför det är så tåls absolut att diskuteras ur ett kulturellt och ideologiskt perspektiv.

[Magnus N]

Ursprungligen postat av wintersnowdrift

Ja, just därför är mäns upprördhet när kvinnor talar om våld och sexuella övergrepp de utsatts för så himla märklig. Det vanligaste sexbrottet är inte att bli gruppvåldtagen på stan av ett gäng ensamkommande från Afghanistan - den situation som en kvinna löper störst risk att bli våldtagen i är faktiskt i en bostad med män hon känner. Varför det är så tåls absolut att diskuteras ur ett kulturellt och ideologiskt perspektiv.

Stämmer det?

Enligt NTU ifrån 2015 uppgår sexualbrott i hemmet till 18%, allmän plats är på nära 60%.

Dock så är det sammanlagd statistik som även räknar in alla sexuella brott, men hittar inget med enbart våldtäkter, antar att det kommer justera siffrorna en del

Ifrån samma källa så är det 59% okända förövare mot 21% bekant och 10% närstående.

https://www.bra.se/brott-och-statist...xualbrott.html

[wintersnowdrift]

Ursprungligen postat av Frågenarkomanen

Skillnaden är att män alltid har funnits här. Det är hälften av mänskligheten. Islamismen är så gott som uteslutande importerad.

Dessutom bidrar svenska män med otroligt mycket mer skydd över svenska kvinnor, än våld mot dem. Hela Sverige är en frizon för kvinnor, skapat och upprätthållet av våldsmonopolet som i huvudsak alltid har utgjorts av män.

Feminismen existerar - svart på vitt, utan att lägga någon värdering i det - på vita mäns nåder och goda vilja.
Det finns inte ett feministiskt land i världen som vars våldsmonopol först och främst består av vita män. Paradoxalt nog leder det också, åtminstone i Sverige, till en ganska stor aversion mot just vita män som grupp, i kultur, media, politik och rättsväsende. Man gör ofta en poäng, från feministiskt håll, att vita män är ett problem, när vita män i själva verket är det bästa som hänt dem.

Ja, tack och lov har det genom historien funnits män som varit intelligenta nog att inse att utövande av våld gentemot kvinnor, barn och för all del andra män inte är ett trevligt samhälle att leva i. Dessa har jobbat tillsammans med kvinnor för att kriminalisera bl.a. våldtäkt inom äktenskapet och barnaga, som var lagligt i Sverige fram till 1965 respektive 1979.

Jag tror inte att, för att ta ett exempel ur högen, denna kvinna eller hennes familj tyckte att den vite man som mördade henne var det bästa som hänt henne. Denna man klumpar jag med lätthet ihop i samma grupp äckel som Fadime Sahindals pappa, och alla andra män som dagligen våldtar, hotar, misshandlar och förtrycker kvinnor i sin närhet.

Våld och sexualbrott mot kvinnor är (tyvärr) inte ett importerat fenomen. Det har förekommit så långt tillbaka vi har källor att hämta information ur. Inte ens den så högt civiliserade vite mannen kan avstå från att misshandla och ofreda kvinnor, tycks det som.