Om testosteronets påverkan - Sidan 2 - Kolozzeum Forum

akAn · 2012-02-12, 13:45

Citat:

Ursprungligen postat av Trance

Eller nämna PMS.

aahahhahahha!
Ibland kommer Trance med såna här guldinlägg

stridis · 2012-02-12, 13:58

Citat:

Ursprungligen postat av stafh

Det är väl inga konstigheter? Definitionen är väl XX = kvinna, XY = man?

XXY, XYY, X0, eller mosaiker (dvs en cellinje som är exempelvis XY sedan en annan cellinje med något annat). Genotypa XY där fenotypen är kvinnlig såsom för olika sorters androgen resistens? Eller där fenotypen ändras vid puberteten vid en viss 5-α-reductas defekt.

Morty · 2012-02-12, 14:02

Feminister som hävdar att hormoner inte har någon påverkan på humöret för att på så sätt hävda att män är jämlika kvinnor har inte orkat tänka till. Det är klart att det finns biologiska skillnader mellan könen. Så är det också självklart att skillnaden mellan könsgränserna är mindre än variationen inom den. Sen är ingen människa slav under sina hormoner och miljö och diverse arv påverkar hur man är som person mycket mer än biologiskt kön.

Att könen borde vara jämlika har inte med underliga "vi är identiska"-idéer.

filmjölk · 2012-02-12, 14:13

Det finns studier utförda på Hyenor som är rätt intressanta. Hyenor är lite speciella för att honorna har mer testosteron än hanarna, och är även större, starkare och dominanta mot de svagare hanarna. (Honorna har tom en falsk penis - en bamseklitoris som hänger och slänger).

Honor som har normala nivåer av testosteron delar med sig av sin mat till en svagare hane, även om det inte finns mycket mat. Honan äter först, sen låter hon hanen äta.

Honor som dopats till att få ännu mer testosteron äter upp all mat själva, även om det finns ett överflöd, och låter inte hanen äta - alls.

Vad man kan dra för slutsats av det applicerat på människor vet jag inte, mer än att feminsternas karaktäristiska flanellskjorta mycket väl kan vara en falsk penis.

Loke · 2012-02-12, 16:31

Citat:

Ursprungligen postat av stridis

XXY, XYY, X0, eller mosaiker (dvs en cellinje som är exempelvis XY sedan en annan cellinje med något annat). Genotypa XY där fenotypen är kvinnlig såsom för olika sorters androgen resistens? Eller där fenotypen ändras vid puberteten vid en viss 5-α-reductas defekt.

Haha. Ja, det här med kategorisering är ju en av grundstenarna i all vetenskap, men det är ofta betydligt mer komplicerat än det verkar om man är ute efter tvärsäkra sanningar.

Man kan ju till exempel fundera över vad som är en individ bland människor. Våra hjärnor lurar oss gjärna att tro att en kropp är en individ, det hjälper oss i vårat sociala samspel. Men det är faktiskt väldigt svårt att argumentera för att en kropp är en individ. Dels för att det finns svåra gränsdragningar (siamesiska tvillingar, gravida kvinnor), och dels för att isolerade människor faktiskt inte överlever på lång sikt - det borde alltså vara familjer som är den minsta enheten bland människor. Eller så kanske överlevnad inte alls har något med vad som är den minsta enheten, det kanske är konstant fysisk kontakt? Så att varje cellkärna i en människocell är "en människa", eftersom den svävar fritt i cellen.

Som ni märker blir det självklara plötsligt mest flum. Det man snabbt inser är att alla indelningar har mer med vad som är praktiskt för ett visst ändamål än vad som faktiskt är en generellt användbar modell av verkligheten. Att man inom biologin kan tala om hon- och hankön som väldigt avskilda är därför inte nödvändigtvis ett argument för att man bör göra det alla sammanhang. Biologin gör sina indelningar för att det är praktiskt inom biologin, inte för att biologin egentligen har "bevisat" att dessa indelningar är verkliga.

Det går att säga mycket mer på det här ämnet, men ja... Även om jag absolut tycker att biologi bör vara grunden som genusvetenskap och dylikt bygger på så får man ju inte glömma att biologi också är ett fenomen i samhället. Så jag håller med tolkia, man kommer stöta på problem vilken sida man än företräder. Det här är ett ämne som man typ bara kan diskutera med någon form av gemensam utgångspunkt.

Sniggel · 2012-02-12, 16:58

Citat:

Ursprungligen postat av stridis

XXY, XYY, X0, eller mosaiker (dvs en cellinje som är exempelvis XY sedan en annan cellinje med något annat). Genotypa XY där fenotypen är kvinnlig såsom för olika sorters androgen resistens? Eller där fenotypen ändras vid puberteten vid en viss 5-α-reductas defekt.

Eller där genen för kön som normalt sitter på y-kromosomen har hamnat på x-kromosomen genom någon typ av felaktig överkorsning.
Anti-müllerian hormone (kommer jag ihåg namnet fel?) är väl vad som till stor del påverkar könet i slutändan. Och det är möjligt att genen för detta hormon kan uttryckas olika mycket och därmed skapa gradskillnader där det kan bli svårt att avgöra vilket kön man ska klassificera en person som.

Oavsett så är det oftast rätt lönlöst att argumentera mot fanatiker. Vetenskap och logiska argument biter inte på dem för de är inte redo att lyssna på sådana om det inte stämmer överens med den verklighet de vill att det ska vara.

Asdf · 2012-02-12, 17:03

Citat:

Ursprungligen postat av Trance

Eller nämna PMS.

Haha +1

Sniggel · 2012-02-12, 17:32

Har en kompis som tidigare varit rätt påverkad av extremfeminismen. Hon trodde inte ens på mig när jag sa att kvinnor inte kan få lika mycket muskler eller bli lika starka som killar. Trots det kryllar av bevis överallt i världen på att det är så.

Hon menade att det berodde på de sociala normer som gör att kvinnor i lägre utsträckning väljer att syssla med sådant som gör att man får muskler och styrka. Vilket det delvis ligger något i, men som är långt ifrån i närheten att förklara den enorma skillnad man finner i de sammanhang där kvinnor och män har utvecklat mycket muskler och styrka (varför förklarar jag detta här, lol?).

Niveus · 2012-02-12, 17:50

Citat:

Ursprungligen postat av Sniggel

Eller där genen för kön som normalt sitter på y-kromosomen har hamnat på x-kromosomen genom någon typ av felaktig överkorsning.
Anti-müllerian hormone (kommer jag ihåg namnet fel?) är väl vad som till stor del påverkar könet i slutändan. Och det är möjligt att genen för detta hormon kan uttryckas olika mycket och därmed skapa gradskillnader där det kan bli svårt att avgöra vilket kön man ska klassificera en person som.

Oavsett så är det oftast rätt lönlöst att argumentera mot fanatiker. Vetenskap och logiska argument biter inte på dem för de är inte redo att lyssna på sådana om det inte stämmer överens med den verklighet de vill att det ska vara.

Mina kunskaper sviker nog men är detta samma som SRY-genet?

MAXX · 2012-02-12, 18:10

Citat:

Ursprungligen postat av filmjölk

Det finns studier utförda på Hyenor som är rätt intressanta. Hyenor är lite speciella för att honorna har mer testosteron än hanarna, och är även större, starkare och dominanta mot de svagare hanarna. (Honorna har tom en falsk penis - en bamseklitoris som hänger och slänger).

Honor som har normala nivåer av testosteron delar med sig av sin mat till en svagare hane, även om det inte finns mycket mat. Honan äter först, sen låter hon hanen äta.

Honor som dopats till att få ännu mer testosteron äter upp all mat själva, även om det finns ett överflöd, och låter inte hanen äta - alls.

Vad man kan dra för slutsats av det applicerat på människor vet jag inte, mer än att feminsternas karaktäristiska flanellskjorta mycket väl kan vara en falsk penis.

Du menar att femenister har högre testo?

Flanellsjortor bland femenister(radikala typ) har väl mer att göra med den stora andelen lesbiska bland dessa. Flator klär sig ofta som män(butch). På så vis har detta blivit klädstilen i femenistkretsarna.

Morty · 2012-02-12, 18:12

Citat:

Ursprungligen postat av filmjölk

Det finns studier utförda på Hyenor som är rätt intressanta. Hyenor är lite speciella för att honorna har mer testosteron än hanarna, och är även större, starkare och dominanta mot de svagare hanarna. (Honorna har tom en falsk penis - en bamseklitoris som hänger och slänger).

Honor som har normala nivåer av testosteron delar med sig av sin mat till en svagare hane, även om det inte finns mycket mat. Honan äter först, sen låter hon hanen äta.

Honor som dopats till att få ännu mer testosteron äter upp all mat själva, även om det finns ett överflöd, och låter inte hanen äta - alls.

Vad man kan dra för slutsats av det applicerat på människor vet jag inte, mer än att feminsternas karaktäristiska flanellskjorta mycket väl kan vara en falsk penis.

I naturen kan man hitta stöd för nästan vad som helst. Det betyder ingenting för hur människor kan, bör eller lever sitt liv idag.

Citat:

Ursprungligen postat av MAXX

Du menar att femenister har högre testo?

Flanellsjortor bland femenister(radikala typ) har väl mer att göra med den stora andelen lesbiska bland dessa. Flator klär sig ofta som män(butch). På så vis har detta blivit klädstilen i femenistkretsarna.

Nämen skärp till dig nu.

Mantus · 2012-02-12, 18:26

Citat:

Ursprungligen postat av MAXX

Du menar att femenister har högre testo?

Flanellsjortor bland femenister(radikala typ) har väl mer att göra med den stora andelen lesbiska bland dessa. Flator klär sig ofta som män(butch). På så vis har detta blivit klädstilen i femenistkretsarna.

Skärpning. En sådan ansamling fördomsfull gegga var det länge sedan jag såg.
Du intar ju en minst lika extrem position som extremfeministerna folk här (även jag ibland) älskar att irritera sig på.

Sniggel · 2012-02-12, 18:38

Citat:

Ursprungligen postat av Niveus

Mina kunskaper sviker nog men är detta samma som SRY-genet?

Ja, så hette den. Sex (determining) Region (of) Y. Eller vad den nu hette.

MAXX · 2012-02-12, 18:43

Citat:

Ursprungligen postat av Mantus

Skärpning. En sådan ansamling fördomsfull gegga var det länge sedan jag såg.
Du intar ju en minst lika extrem position som extremfeministerna folk här (även jag ibland) älskar att irritera sig på.

Jag är extremt fördomsfull och cynisk om du inte har märkt det redan. Fast jag drar inte alla över en kant för det. Generaliseringar är bra. Det ger en mer överskådlig bild över en grupp.

Hur tror du då att den manhaftiga klädstilen och re orakade "modet" bland femenistkretsar har uppkommit? Förklara för mig.

Mantus · 2012-02-12, 21:29

Citat:

Ursprungligen postat av MAXX

Jag är extremt fördomsfull och cynisk om du inte har märkt det redan. Fast jag drar inte alla över en kant för det. Generaliseringar är bra. Det ger en mer överskådlig bild över en grupp.

Hur tror du då att den manhaftiga klädstilen och re orakade "modet" bland femenistkretsar har uppkommit? Förklara för mig.

Att generalisera är just att dra folk över en kam. En generalisering är endast så bra som dess formulering och din formulering är helt enkelt inte bra.

Jag kan inte uttala mig om feministers flanellskjortor och orakade stil helt enkelt för att jag inte ser det som ett drag som är gemensamt för feminister likväl som jag inte tror alla homosexuella går runt i läder, alla WoW-spelare är finniga och feta, stockholmare är dryga, bönder är tröga osv. Det är helt enkelt en fördom som sprids bland folk som vill förlöjliga. Jag tror nog feminister har mer varierande stil (feminism är ju ändå inte en stil) och vad gäller råkat eller ej så har de feminister jag legat med alla varit råkade eller väldigt ansade överallt så den fördomen ger jag inget för. Flanellskjorta bär tjejer för övrigt antagligen oftast av samma skäl som killar, det är förbannat bekvämt, skönt och ser, på rätt person, snyggt ut.