Tråden om Matematik

[Spinkis]

Ursprungligen postat av Riikkii

I uppgiften står det att a,b,c är heltal mindre än 0. Vet man inte det så tror jag inte man kan lösa uppgiften alls

ah trodde bara det skulle vara heltal! Mitt fel!

[MrMuggelSnuggel]

Ursprungligen postat av Riikkii

Från första får vi att a<c, men vi vet inget om b förutom att det är <0.
Från andra får vi att a<b, men vi vet inget om c förutom att det är <0.
Tillsammans vet vi alltså att a är minst.

Det här fick du ju att låta väldigt enkelt. Vad jag däremot inte förstår är hur vi vet att a < c och a < b så vill du vara så vänlig att förklara ditt resonemang vore jag tacksam.



Sent from my android device.

[Bahir]

Ursprungligen postat av MrMuggelSnuggel

Läser lite inför högskoleprovet. Här är en fråga som jag gärna skulle vilja ha lite hjälp med att lösa. Säkert busenkel för vissa men inte för mig.

a,b och c är tre heltal som alla är mindre än 0. Vilket tal är minst?

(1) a*b > b*c

(2) a*c > c*b

Tillräcklig information för lösningen erhålls

A....i (1) men ej i (2)
B....i (2) men ej i (1)
C...i (1) tillsammans med (2)
D...i (1) och (2) var för sig
E...ej genom de båda påståendena

Ursprungligen postat av MrMuggelSnuggel

Det här fick du ju att låta väldigt enkelt. Vad jag däremot inte förstår är hur vi vet att a < c och a < b så vill du vara så vänlig att förklara ditt resonemang vore jag tacksam.

Från (1):
a*b > b*c <=> (dela med b på båda sidor: b är negativt så olikheten vänds)
a<c

Från (2):
a*c > c*b <=> (dela med c på båda sidor: c är negativt så olikheten vänds)
a<b

[ha:cl]

Kan någon förklara varför roten ur(x) ej har en värdemängd <0?

[pclillen]

Ursprungligen postat av Xtreme-G

Nej, 3an gick jag för 3 år sedan, nu går jag 5an

Heh Ja du hade väl kanske lite för mkt matte poäng för o vara Y3are..

[Zoidy]

Ursprungligen postat av ha:cl

Kan någon förklara varför roten ur(x) ej har en värdemängd <0?

Vilket värde på x skulle ge upphov till att roten ur x blev mindre än 0?

[Spinkis]

Ursprungligen postat av Zoidy

Vilket värde på x skulle ge upphov till att roten ur x blev mindre än 0?

Blir inte roten ur +- talet iom att det kan ha varit ett negativt tal i kvadrat?

[Zoidy]

Ursprungligen postat av Spinkis

Blir inte roten ur +- talet iom att det kan ha varit ett negativt tal i kvadrat?

Man brukar räkna så bland annat när man har andragradsekvationer ja. Men jag antog från frågan att han skulle bestämma både värdemängd och definitionsmängd på sqrt(x), och då menar de troligtvis att x inte får vara mindre än 0 (då får man ett imaginärt tal när man tar roten ur), och oavsett vilket positivt x du stoppar in i sqrt(x) så får du alltid tillbaka ett positivt tal.

Ska du ha minus från roten ur måste du just skriva +- eller liknande framför. Själva funktionen ger aldrig nåt minus som svar. Har bestämt för mig att det är det sättet man löser såna uppgifter på iaf, men what do I know, jag har inte löst nåt sånt på typ två år, så jag kan ju komma ihåg fel

[Giljotinen]

Lite ON-system:

"Skriv som en summa u = u||n (u parallell n) + u _|_ n (u vinkelrät n), där u||n är ortogonala projektionen av u på n, då

u = (1 1 1)
och n = (1 1 -1) (alltså x = 1, y = 1, z = -1; vet inte hur jag ska skriva det)

Börjar med att använda projektionsformeln och får att u||n = 1/3 (1 1 1)
u _|_ n ska väl kunna lösas genom u - u||n ?

Fastnar där.

[Duh]

Tjo! Hur stort är steget från de vanliga analysmattekurserna (läs: linjär algebra, analys (en- och flervariabel), osv) till fortsättningskurser? Krävs det att man är en stor begåvning eller räcker någorlunda intellekt och lite ambition?

[Riikkii]

Ursprungligen postat av Giljotinen

Lite ON-system:

"Skriv som en summa u = u||n (u parallell n) + u _|_ n (u vinkelrät n), där u||n är ortogonala projektionen av u på n, då

u = (1 1 1)
och n = (1 1 -1) (alltså x = 1, y = 1, z = -1; vet inte hur jag ska skriva det)

Börjar med att använda projektionsformeln och får att u||n = 1/3 (1 1 1)
u _|_ n ska väl kunna lösas genom u - u||n ?

Fastnar där.

u||n = 1/3(1,1,-1)
Och som du själv skriver så är u_|_n = u - u||n = (1,1,1) - 1/3(1,1,-1) = 2/3(1,1,2)
Alltså är u = 1/3(1,1,-1) + 2/3(1,1,2)

[Zoidy]

Ursprungligen postat av Duh

Tjo! Hur stort är steget från de vanliga analysmattekurserna (läs: linjär algebra, analys (en- och flervariabel), osv) till fortsättningskurser? Krävs det att man är en stor begåvning eller räcker någorlunda intellekt och lite ambition?

Nu har jag iofs inte läst nån fortsättningskurs, men jag vågar nästan sätta pengar på att du utan problem kan läsa fortsättningskurs om det gått hyfsat på de tidigare kurserna du läst på högskola. Du är väl inte sämre än alla andra hundratals (tusentals?) som läser de kurserna i Sverige?

[pclillen]

Ursprungligen postat av Duh

Tjo! Hur stort är steget från de vanliga analysmattekurserna (läs: linjär algebra, analys (en- och flervariabel), osv) till fortsättningskurser? Krävs det att man är en stor begåvning eller räcker någorlunda intellekt och lite ambition?

någorlunda intellekt och lite ambition tar dig väldigt långt.

T ex så läser jag fourieranalys nu, den är en fortsättningskurs till bl a komplex analys (eller, ja den kräver ju komplex analys..). Nu så tycker jag att fourieranalysen är MKT enklare än komplexen, trots att det är en fortsättningskurs.

Däremot tyckte jag flervarren var sjukt mkt enklare än komplex analys... (nu så är dock komplex analys i min top 2 svåraste kurserna jag tagit).

Sen vet jag dock inte hur det är med t ex funktionalanalys men man borde ej behlöva vara ngt geni..

[Knaz]

Lite matematik D nu då .. De står helt still i huvudet ..

Lös ekvationen y' = y då y = x * e^-x

Skulle uppskatta om nån kunde redovisa lösningen till den.

[Riikkii]

Ursprungligen postat av Knaz

Lite matematik D nu då .. De står helt still i huvudet ..

Lös ekvationen y' = y då y = x * e^-x

Skulle uppskatta om nån kunde redovisa lösningen till den.

Det är bara att derivera så du får y' och sen sätta y' = y och lösa för x
y' = e^(-x)*(1-x)
y' = y blir e^(-x)*(1-x) = x*e^(-x)