Den stora tråden om politik

[Snubben]

Ursprungligen postat av WHITEFOLKS

Och det här är inte första gången det blir såhär. Är det inte vettigare att chilla lite tills du får fakta som pekar på ryssland istället för att dra fram det varje gång något händer någonstans i världen?

Vilka andra gånger tänker du på? Amerikanska valet? Montenegro? Georgien? Ukraina?


NK kör på iallafall, tydligen ett nytt missiltest som gick åt skogen.. Undra hur Sverige agerar i allt detta, i och med de står vid gränsen till NK.

[WHITEFOLKS]

Ursprungligen postat av Snubben

Vilka andra gånger tänker du på? Amerikanska valet? Montenegro? Georgien? Ukraina?


NK kör på iallafall, tydligen ett nytt missiltest som gick åt skogen.. Undra hur Sverige agerar i allt detta, i och med de står vid gränsen till NK.

Det jag kan komma på rakt av är när aftonbladet skulle vara en förlängning av gru.

[ARMSTARK]

Ursprungligen postat av Väinö

Noterar att Belgien i efterhand bett om ursäkt för att man röstade på Saudiarabien och oppositionen kräver nu utrikesministerns avgång.

Jag vet ett till land som borde göra det samma.

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av ARMSTARK

Jag vet ett till land som borde göra det samma.

"Saudi Arabia was backed by 47 of 54 nations."

Varför? Är det som när Nobels fredspris delats ut lite som morot "här får ni, se till att inte kriga mer nu"? Hoppas man att Saudi ska bättra sig? Jag får mer för mig att Saudi kommer föra politik mot kvinnors rättigheter än att de kommer mjukna.

[Snubben]

Ursprungligen postat av WHITEFOLKS

Det jag kan komma på rakt av är när aftonbladet skulle vara en förlängning av gru.

https://nyheteridag.se/rapport-pekar...esinformation/
http://www.tandfonline.com/doi/full/...NzPXRydWVAQEAw
https://mobile.twitter.com/pwolodars...612736/photo/1

Okidoki.

OnT,
Intressant situation i Frankrike - Le Penn slänger ut franska medier, Macron förbjuder ryska medier. Gissa vilka som skriker högst på vilken sida?

https://www.thelocal.fr/20170428/fre...ian-news-sites

Är detta f ö. ett nytt fenomen som börjar formas? Politiker bjuder in "rätt" media till sina tal, frågestunder, intervjuer? Trump gjorde väl samma? SD gjorde väl samma men backade?

Känns som en dålig utveckling för väljarna..

[Vinter]

Ursprungligen postat av Snubben

Är detta f ö. ett nytt fenomen som börjar formas? Politiker bjuder in "rätt" media till sina tal, frågestunder, intervjuer? Trump gjorde väl samma? SD gjorde väl samma men backade?

Känns som en dålig utveckling för väljarna..

Jag tror det har med polariseringen i media att göra. Det märks att det inte bara är svensk media som har polariserats och dragits mot extremer.

För väljarna är det nog ett sundhetstecken, då får man söka sig till media man upplever vara mer neutral. Men den processen har bara börjat.
Sensation kan sälja, men det kan även innebära att man tappar förtroendet hos folk i allmänhet. Det är en risk man tar som media om man rekryterar folk av endast ett politiskt ursprung.

Neutral rapportering finns det bara ett dussintal äldre svenska journalister som lyckas med.

[ARMSTARK]

Ursprungligen postat av BelowAverage

"Saudi Arabia was backed by 47 of 54 nations."

Varför? Är det som när Nobels fredspris delats ut lite som morot "här får ni, se till att inte kriga mer nu"? Hoppas man att Saudi ska bättra sig? Jag får mer för mig att Saudi kommer föra politik mot kvinnors rättigheter än att de kommer mjukna.

Jag vet inte om det är du eller jag som missförstår det hela?

[WHITEFOLKS]

Ursprungligen postat av Snubben

https://nyheteridag.se/rapport-pekar...esinformation/
http://www.tandfonline.com/doi/full/...NzPXRydWVAQEAw
https://mobile.twitter.com/pwolodars...612736/photo/1

Okidoki.

OnT,
Intressant situation i Frankrike - Le Penn slänger ut franska medier, Macron förbjuder ryska medier. Gissa vilka som skriker högst på vilken sida?

https://www.thelocal.fr/20170428/fre...ian-news-sites

Är detta f ö. ett nytt fenomen som börjar formas? Politiker bjuder in "rätt" media till sina tal, frågestunder, intervjuer? Trump gjorde väl samma? SD gjorde väl samma men backade?

Känns som en dålig utveckling för väljarna..

Ja du fortsätter länka till artiklar som hänvisar till samma rapport som då, som sedan ifrågasattes och i princip dumförklarades men visst kör på.

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av ARMSTARK

Jag vet inte om det är du eller jag som missförstår det hela?

Jag menade inte att säga emot vad du sade, klumpigt och dumt att citera dig kanske.
Jag förstår bara inte - varför ens välja Saudi till FN's kvinnokommision?
Är det för att man hoppas locka dem till att föra en mer jämlik politik för kvinnor? Om det är förhoppningen så tror jag inte det kommer ske, snarare kommer Saudi använda sitt inflytande till att motverka kvinnors rättigheter.

Du sade att du vet ett till land som borde be om ursäkt - vet du vilka som röstade för Saudi?

Tittar man på de länder som fick röster:
"African States: Algeria: 54 | Comoros: 53 | Congo: 53 | Ghana: 53 | Kenya: 53
Asian & Pacific States: Iraq: 54 | Japan: 53 | Republic of Korea: 54 | Saudi Arabia: 47 | Turkmenistan: 53
Latin American States: Ecuador: 54 | Haiti: 54 | Nicaragua: 52"

Så har de allihop mig veterligt inte särskilt jämnställd population - därför tänker jag att man kanske snarare röstade på de länder som anses behöva "hjälp" med jämställdhet än de länder som ska "hjälpa andra" med jämställdhet.

[WHITEFOLKS]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Jag menade inte att säga emot vad du sade, klumpigt och dumt att citera dig kanske.
Jag förstår bara inte - varför ens välja Saudi till FN's kvinnokommision?
Är det för att man hoppas locka dem till att föra en mer jämlik politik för kvinnor? Om det är förhoppningen så tror jag inte det kommer ske, snarare kommer Saudi använda sitt inflytande till att motverka kvinnors rättigheter.

Du sade att du vet ett till land som borde be om ursäkt - vet du vilka som röstade för Saudi?

Tittar man på de länder som fick röster:
"African States: Algeria: 54 | Comoros: 53 | Congo: 53 | Ghana: 53 | Kenya: 53
Asian & Pacific States: Iraq: 54 | Japan: 53 | Republic of Korea: 54 | Saudi Arabia: 47 | Turkmenistan: 53
Latin American States: Ecuador: 54 | Haiti: 54 | Nicaragua: 52"

Så har de allihop mig veterligt inte särskilt jämnställd population - därför tänker jag att man kanske snarare röstade på de länder som anses behöva "hjälp" med jämställdhet än de länder som ska "hjälpa andra" med jämställdhet.

Verkar vara rätt konstiga siffror med tanke på att saudiarabien har minst antal och det bara var 54 röster totalt, hur gick omröstningen till?

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av WHITEFOLKS

Verkar vara rätt konstiga siffror med tanke på att saudiarabien har minst antal och det bara var 54 röster totalt, hur gick omröstningen till?

Det är ju det jag inte vet! Sidan jag hittade det på heter
un watch

Vet inte om den sidan är pålitlig eller inte.

Men jag antar att de röstade om en kommision, så antagligen gick de väl genom samtliga som ställde upp att de kunde delta i kommisionen, och så fick man lägga en positiv röst eller inte. Då handlar det ju om hur många röster varje deltagare får vid sitt tillfälle.

[WHITEFOLKS]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Det är ju det jag inte vet! Sidan jag hittade det på heter
un watch

Vet inte om den sidan är pålitlig eller inte.

Men jag antar att de röstade om en kommision, så antagligen gick de väl genom samtliga som ställde upp att de kunde delta i kommisionen, och så fick man lägga en positiv röst eller inte. Då handlar det ju om hur många röster varje deltagare får vid sitt tillfälle.

Fast då har ju saudiarabien fortfarande minst med 47 eller ah.. det är flera medlemmar. Duh. my bad.

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av WHITEFOLKS

Fast då har ju saudiarabien fortfarande minst med 47 EDIT för derp

Ja jo men jag försöker förstå vad som hänt xD
Det känns pinsamt att jag inte lyckas hitta bra information för en FN-omröstning, vafan liksom. Är vatten torrt.

Om detta är resultatet av röstningen:
"African States: Algeria: 54 | Comoros: 53 | Congo: 53 | Ghana: 53 | Kenya: 53
Asian & Pacific States: Iraq: 54 | Japan: 53 | Republic of Korea: 54 | Saudi Arabia: 47 | Turkmenistan: 53
Latin American States: Ecuador: 54 | Haiti: 54 | Nicaragua: 52"

Så ser det verkligen ut som att man överlag röstat på länder med svag jämnställldhet. Annars hade väl rösterna fallit på Nederländerna, Sverige osv. Ser ut som en rätt komisk lista vad gäller jämnställdhet liksom xD Det sticker i mina ögon att man röstat på Japan och Congo med i så fall, kanske inte lika illa som Saudi men likväl.
Det lustiga med denna omröstningen är att röstar man på minst jämnställt borde ju Saudi snarare ha toppat med 54 röster. Jag får inte ihop vad fan det är de röstar om, haha!

[WHITEFOLKS]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Ja jo men jag försöker förstå vad som hänt xD
Det känns pinsamt att jag inte lyckas hitta bra information för en FN-omröstning, vafan liksom. Är vatten torrt.

Om detta är resultatet av röstningen:
"African States: Algeria: 54 | Comoros: 53 | Congo: 53 | Ghana: 53 | Kenya: 53
Asian & Pacific States: Iraq: 54 | Japan: 53 | Republic of Korea: 54 | Saudi Arabia: 47 | Turkmenistan: 53
Latin American States: Ecuador: 54 | Haiti: 54 | Nicaragua: 52"

Så ser det verkligen ut som att man överlag röstat på länder med svag jämnställldhet. Annars hade väl rösterna fallit på Nederländerna, Sverige osv. Ser ut som en rätt komisk lista vad gäller jämnställdhet liksom xD Det sticker i mina ögon att man röstat på Japan och Congo med i så fall, kanske inte lika illa som Saudi men likväl.
Det lustiga med denna omröstningen är att röstar man på minst jämnställt borde ju Saudi snarare ha toppat med 54 röster. Jag får inte ihop vad fan det är de röstar om, haha!

Mycket som är märkligt där, jag tror det var 54 som röstade totalt (bl.a. sverige) och vissa länder har fått 54 länder så då vet man att sverige röstat på dessa länder (algeriet, ecuador, irak, haiti) och det är inga europeiska länder med öht? Det verkar ju inte bara vara U-länder heller med tanke på att japan och korea är med.. högst märkligt att Sverige inte vill vara med om vi nu ska vara en sådan humanitär/jämställd supermakt.

[trädgårdsmöbel]

Är Japan verkligen så kvinnofientligt? Jag kanske läst för mycket på misogyna sidor på internet skrivna av de argaste av Japaner, men jag har fått för mig att det är förmodligen det bästa landet i världen att leva i för kvinnor.

När du gifter dig slipper du jobba, och förfogar över hela mannens lön. Du ger din man månads- eller veckopeng, shoppar, fikar, osv. hela dagarna. Hushållet tar en kinisisk tant hand om för en billig penning, och du behöver inte skaffa några barn om du inte vill, eller max 1. Du behöver inte göra någonting, och din man måste jobba 60-70 timmar i veckan med 2 veckors semester.