Ny forskning om kost och träning

[Armed Dingo]

Ursprungligen postat av King Grub

Muskeltillväxt är inte speciellt kopplad till den tillfälliga ökning av muskelproteinsyntesen som styrketräning skapar.

Träningen uppreglar den 24/7-pågående muskelproteinsyntesen och andra tillväxtfaktorer som inte återgår till basnivåer på en handfull timmar.

Tycker det är intressant att färre pass / lägre frekvens inte kan ge mer. Glykogenförråden lär ju tömmas mer vid 1 pass med högre volym än samma volym splittat på fler pass. Och annat som också bör bli mer utmattat av en koncentrerad högre volym.

Att frekvensen inte spelar någon roll vid samma volym väcker ju bara fler frågor. Varenda set gör alltså en reaktion som bidrar till muskeltillväxt. Och kroppen kan antingen kompensera eller superkompensera med muskeltillväxt, allt efter hur många set som gjorts. Men det finns såklart en övre gräns för hur mycket som kan kompenseras efter 1 pass som inte bör överskridas. Så tolkar jag det.

[ceejay]

Frågan är ju om man kör "samma" volym dvs samma vikter och reps uppdelat på fler pass. Delar man upp ett pass i två så kan man ofta möjligtvis prestera lite bättre i de set man kör så att snittvikten ökar.

Kör man två pass med två set knäböj 10 reps rpe 8-9 så kan man förmodligen köra en högre vikt än om man körde 4 set på samma pass.

[Armed Dingo]

Ursprungligen postat av ceejay

Frågan är ju om man kör "samma" volym dvs samma vikter och reps uppdelat på fler pass. Delar man upp ett pass i två så kan man ofta möjligtvis prestera lite bättre i de set man kör så att snittvikten ökar.

Kör man två pass med två set knäböj 10 reps rpe 8-9 så kan man förmodligen köra en högre vikt än om man körde 4 set på samma pass.

Jag tror att de testade för det i studien Grub postade. Och att det gav bättre resultat att göra så. Men det gav fortfarande likvärdigt resultat att behålla volymen konstant, bara splittad.

[Mats J]

Var ju en märklig studie där de höll volymen lika, är ju rätt självklart att det inte ger mer om man kör med en massa rir på de set man kör, blir ju för lite stimuli.

1 pass med 3 set biceps (0-1 rir) 20*8, 20*7, 20*6 (i bästa fall)

eller

3 pass med 1 set biceps (0-1 rir) 20*8 per pass

Är ju det som är själva grejen med högre frekvens - mer kvalitet i de set man kör, håller man igen och tex köra 20*8 pass 1, 20*7 pass 2, 20*6 pass 3 så är det ju bara pass ett och möjligen lite från pass 2 ger något för hypertrofi, 20*7 kommer vara 1-2 rir och 20*6 2-3 rir vilket är på tok för låg intensitet för 1 set, då behövs fler set och då hamnar man ju ännu lägre i rir om det ska matcha vikter och rep i 1 pass per vecka då även de kommer köra fler set med allt färre rep och vikter per set.

[lördagsgrogg]

Ursprungligen postat av ceejay

Frågan är ju om man kör "samma" volym dvs samma vikter och reps uppdelat på fler pass. Delar man upp ett pass i två så kan man ofta möjligtvis prestera lite bättre i de set man kör så att snittvikten ökar.

Kör man två pass med två set knäböj 10 reps rpe 8-9 så kan man förmodligen köra en högre vikt än om man körde 4 set på samma pass.

Jag har alltid sett muskeltillväxt som om det vore en nivåer som i en trappa. Kan man öka träningsvikt med samma volym tar man ett trappsteg och går upp i muskelvikt. Jag tyckte jag hade tämligen klara nivåer/trappsteg vid 75-85-95-105-115 kg. Över 20+ år. Där jag varje gång verkligen behövde ändra på lite saker för att komma framåt.

Men för att öka träningsvikt behöver man ju såklart göra olika saker. Och ibland kan det vara mer volym och mindre vikt eller tvärtom.

Men grundregeln har för mig åtminstone varit tämligen linjär. Man skapar högre lägstanivåer är väl ett annat sätt att säga det. Sen behöver åtminstone jag käka som en galning när jag försöker ta ett nästa trappsteg. Något som kanske förvillar dom som bara tar spegeln till hjälp.

Ren broscience när jag säger det såklart och jag inser såklart att väldigt många andra sagt samma sak före mig. Men jag säger för att vara lite ontopic att jag åtminstone inte sett några studier i tråden som motsäger detta.

Sen tilltalar det min logik vilket är hälften vunnet.

[King Grub]

Aspartam skadar placenta (möss) och minskar vikten hos nyfödda (människor).

https://www.sciencedirect.com/scienc...43400424007665

Lika bra ökningar före och efter menopaus.

https://journals.lww.com/acsm-msse/a...ogram.645.aspx

Stora pecs = stark i bänk.

https://www.tandfonline.com/doi/full...4.2024.2430855

Träning med maskiner fungerar fint för äldre.

https://www.mdpi.com/2411-5142/9/4/239

Signifikanta ökningar av testosteron och GH av kreatin. Låter suspekt.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39545789/

Proteinbehov vid övervikt.

https://journals.lww.com/co-clinical...esity.185.aspx

[Ett Orm]

Ursprungligen postat av King Grub

Aspartam skadar placenta (möss) och minskar vikten hos nyfödda (människor).

https://www.sciencedirect.com/scienc...43400424007665

Mössen är det väl sådär för men är det nödvändigtvis något dåligt med minskad födelsevikt- ja om inte bebis väger väldigt lite då naturligtvis.

[tomten1]

När en bebis föds med en för låg vikt, även kallad låg födelsevikt (under 2500 gram), kan det innebära flera potentiella nackdelar och risker både på kort och lång sikt. Här är några av de vanligaste:

1. Andningsproblem
En bebis med låg födelsevikt kan ha omogna lungor, vilket gör att den är mer benägen att ha andningsproblem. Prematura bebisar (födda innan vecka 37) är särskilt utsatta för att utveckla så kallad RDS (respiratory distress syndrome), vilket kan kräva andningsstöd.

2. Kylskador (hypotermi)
Små bebisar har en mindre mängd fettvävnad, vilket gör det svårare för dem att hålla sin kroppstemperatur stabil. Detta ökar risken för hypotermi (när kroppen blir för kall) och kan kräva extra uppmärksamhet för att hålla bebisen varm.

3. Infektionsrisk
Bebisar med låg födelsevikt kan ha ett omoget immunsystem och är därmed mer sårbara för infektioner. Deras kroppar kan ha svårt att bekämpa bakterier och virus, vilket innebär att de kan behöva särskild övervakning och vård för att förebygga infektioner.

4. Problematik med att suga och äta
Små bebisar har ibland svårigheter att suga eller koordinera sina muskler för att amma eller ta flaska. Detta kan leda till problem med näringsintag, vilket kan påverka deras tillväxt och utveckling.

5. Neurologiska problem
Vissa bebisar med låg födelsevikt, särskilt de som föds mycket tidigt eller har en mycket låg vikt, kan löpa ökad risk för neurologiska problem, inklusive hjärnblödningar, som kan leda till långsiktiga utvecklingsförseningar, kognitiva svårigheter eller motoriska problem.

6. Hjärtpåverkan
Små bebisar kan ha svårigheter med att reglera sitt blodtryck och kan uppleva låg hjärtfrekvens eller problem med blodcirkulationen. Detta kan behöva övervakas och åtgärdas av sjukvårdspersonal.

7. Ökad risk för långsiktiga hälsoproblem
Forskning visar att barn som föds med låg födelsevikt kan löpa större risk för att utveckla kroniska sjukdomar senare i livet, såsom hjärt-kärlsjukdomar, diabetes och högt blodtryck. Även om många av dessa barn kan växa upp friska, är risken för vissa långsiktiga hälsoproblem något högre.

8. Försenad utveckling
Låg födelsevikt kan vara kopplat till försenad motorisk och kognitiv utveckling, även om detta inte alltid är fallet. Vissa barn med låg födelsevikt kan behöva extra stöd under de första åren för att nå sina utvecklingsmål.

9. Ökat behov av sjukhusvård
På grund av de ovan nämnda riskerna kan en bebis med låg födelsevikt behöva stanna längre på sjukhus för observation och behandling, särskilt om barnet är för tidigt fött eller har andra hälsoproblem.

Sammanfattningsvis är det många faktorer som kan påverkas när en bebis föds med låg vikt, och det kan leda till både kortsiktiga och långsiktiga utmaningar. Det är dock viktigt att komma ihåg att många bebisar med låg födelsevikt växer upp friska och utvecklas normalt med rätt stöd och vård. Hur allvarliga riskerna är beror på flera faktorer, inklusive födelseviktens exakta nivå, hur tidigt barnet föds och hur snabbt barnet svarar på behandling.

Mvh,
ChatGPT

[King Grub]

Traditionell styrketräning, föruttröttning och dropsets är lika effektiva när träningsvolymen är likvärdig.

https://link.springer.com/article/10...32-024-01281-x

[Armed Dingo]

Gurkmeja, maca, melaleuca / tea tree oil, helig basilika / ocimum tenuiflorum, ashwaganda / indisk ginseng / withania somnifiera

Kopplas ihop med cancerframkallande, muterande eller påverkande på reproduktiv system (om jag inte misstolkar).

https://www.bvl.bund.de/SharedDocs/D...cationFile&v=6

[Ett Orm]

Ursprungligen postat av tomten1

Mvh,
ChatGPT

Tänkte mer på om det skiljer 50-100g och inte ett kilo.
Födelsevikten har ju gått upp lite de senaste åren, särskilt de riktiga stadiga fettkluparna har ökat vad jag läst.

[Ett Orm]

Ursprungligen postat av King Grub

Traditionell styrketräning, föruttröttning och dropsets är lika effektiva när träningsvolymen är likvärdig.

https://link.springer.com/article/10...32-024-01281-x

Fast jag kan nog tycka att tex dropset isf är mer effektivt om det tar minder tid att genomföra.

[King Grub]

Ursprungligen postat av King Grub

Traditionell styrketräning, föruttröttning och dropsets är lika effektiva när träningsvolymen är likvärdig.

https://www.strengthlog.com/traditio...re-exhaustion/

[King Grub]

Trenbolone gör dig arg.

https://www.sciencedirect.com/scienc...55395924003207

[Ett Orm]

Ursprungligen postat av King Grub

https://www.strengthlog.com/traditio...re-exhaustion/

Awsum.
Bra att ha i ryggen att jag inte varit ute och cyklat då jag promotat dropset iaf.

Lite bättre uthållighet också är ju inte fel.
Och pain= fun är ju sant för alla tuffa hårdrockare.