Skatt - Mycket skatt eller lite skatt

[filmjölk]

Ursprungligen postat av 0x5f3759df

Med "de" syftar du väl inte på personer som är svenska medborgare och har bott och arbetat i ett antal år utan flyktingar och asylsökande antar jag? För jag kan inte tänka mig att det skiljer sig mellan vad en finne som kom hit på 80talet och en svensk får i stöd ekonomiskt sett.

Jag avböjer att kommentera det vidare då jag inte vill deraila tråden till en rasistisk diskussion.

[Dreas]

Ursprungligen postat av 0x5f3759df

Någon sorts löpande skatt/hyra på mark finner jag högst logisk då just mark är ett lite unikum när det kommer till ägande. Så jag tycker det är rimligt att man på något sätt betalar till landet/folket för att man nyttjar marken.

Det gör du om du inte köper tomten. Då hyr du den.

[filmjölk]

Ursprungligen postat av Dreas

Det gör du om du inte köper tomten. Då hyr du den.

Rätta mig om jag har fel, men man kan väl inte äga en tomt? Man kan stå som ägare, kalla sig ägare, men samhället kan väl alltid gå in och ändra det om man tex. skall anlägga en väg? Givetvis köps du förhoppningsvis ut, men du kan inte vägra. Semantisk fråga kanske, men iaf. jag vill nog hävda att man inte äger tomten.

[0x5f3759df]

Ursprungligen postat av Dreas

Det gör du om du inte köper tomten. Då hyr du den.

Jo men jag är lite mer av åsikten att man nog egentligen inte borde kunna äga land/mark.

[filmjölk]

Ursprungligen postat av 0x5f3759df

Jo men jag är lite mer av åsikten att man nog egentligen inte borde kunna äga land/mark.

Varför inte?

[0x5f3759df]

Ursprungligen postat av filmjölk

Varför inte?

Iaf inte äga helt utan kostnader. Man kan äga bruksrätten eller något liknande. Det är lite klurigt för mig att komma helt tillfreds till att landägande har handlat väldigt mycket om att vålda till sig det men nu får man ju inte göra det längre. Givetvis gäller det alla sorters tillgångar men det är inget som helst skapande eller arbetande inblandat i att äga land på så sätt som det är med annat ägande av saker. Det har bara sin grund i att ha våldat till sig landet antingen genom att ens förfäder gjorde det för länge sedan eller att man köper det från en nation som våldat till sig det från något annat folk

Så en rent filosofisk/etisk sak för mig antar jag och antar att många inte komemr hålla med eller förstå hur jag känner

[Exdiaq]

Ursprungligen postat av 0x5f3759df

Iaf inte äga helt utan kostnader. Man kan äga bruksrätten eller något liknande. Det är lite klurigt för mig att komma helt tillfreds till att landägande har handlat väldigt mycket om att vålda till sig det men nu får man ju inte göra det längre. Givetvis gäller det alla sorters tillgångar men det är inget som helst skapande eller arbetande inblandat i att äga land på så sätt som det är med annat ägande av saker. Det har bara sin grund i att ha våldat till sig landet antingen genom att ens förfäder gjorde det för länge sedan eller att man köper det från en nation som våldat till sig det från något annat folk

Så en rent filosofisk/etisk sak för mig antar jag och antar att många inte komemr hålla med eller förstå hur jag känner

Vem äger mark för ägandets skull?

99,9% äger mark för att marken ska ge avkastning, d.v.s. införskaffandet av mark är en investering. En investering som kräver MYCKET arbete för att den ska bli någon form av avkastning.

[Jockefoten]

Ursprungligen postat av 0x5f3759df

Iaf inte äga helt utan kostnader. Man kan äga bruksrätten eller något liknande. Det är lite klurigt för mig att komma helt tillfreds till att landägande har handlat väldigt mycket om att vålda till sig det men nu får man ju inte göra det längre. Givetvis gäller det alla sorters tillgångar men det är inget som helst skapande eller arbetande inblandat i att äga land på så sätt som det är med annat ägande av saker. Det har bara sin grund i att ha våldat till sig landet antingen genom att ens förfäder gjorde det för länge sedan eller att man köper det från en nation som våldat till sig det från något annat folk

Så en rent filosofisk/etisk sak för mig antar jag och antar att många inte komemr hålla med eller förstå hur jag känner

Vilken fantasivärld lever du i?

[0x5f3759df]

Ursprungligen postat av Jockefoten

Vilken fantasivärld lever du i?

Vad menar du? Hur har folk kommit till ägande av land då? Hur gör man för att börja äga land? Hur gjorde man förr för att börja äga land?

Vilken del är det som är fantasi?

[0x5f3759df]

Ursprungligen postat av Exdiaq

Vem äger mark för ägandets skull?

99,9% äger mark för att marken ska ge avkastning, d.v.s. införskaffandet av mark är en investering. En investering som kräver MYCKET arbete för att den ska bli någon form av avkastning.

Det är för mig mer att det är konstigt vem som äger land till att börja med så man kan köpa/sälja det. Land är dessutom "specialterritorium" då det direkt börjar komma in frågor som hur får man använda landet, miljöfrågor, hur långt neråt äger man? Hur långt uppåt? visst sånt kan man ju begränsa men vem begränsar det? Ägande av land är för mig så svårdefinierbart och svårt att få ihop etiskt. Jag vet mycket väl hur det funkar nu men det betyder inte att jag håller med om att det är det vettigaste sättet helt enkelt. Lite som du och skatt

[filmjölk]

Ursprungligen postat av 0x5f3759df

Så en rent filosofisk/etisk sak för mig antar jag och antar att många inte komemr hålla med eller förstå hur jag känner

Den dagen du köper radhus eller villa kommer jag ta med mig grillen och parkera mig i din trädgård och vägra flytta mig med hänvisning till att man inte bör få äga land och att jag därmed har lika stor rätt till trädgården som du.

[0x5f3759df]

Ursprungligen postat av filmjölk

Den dagen du köper radhus eller villa kommer jag ta med mig grillen och parkera mig i din trädgård och vägra flytta mig med hänvisning till att man inte bör få äga land och att jag därmed har lika stor rätt till trädgården som du.

Jag syftar på äganderätt i form av att ha ett papper på att man äger det och då är det ditt för all framtid och helt utan "kostnad" och att det sedan går i arv för alltid. Så om jag har ett hus och mark så betalar jag isf skatt/hyra/nyttjanderättsavgift för den.

Som du säger så äger man nog inte marken/tomten till att börja med (eller gör man?)

[Exdiaq]

Ursprungligen postat av 0x5f3759df

Jag syftar på äganderätt i form av att ha ett papper på att man äger det och då är det ditt för all framtid och helt utan "kostnad" och att det sedan går i arv för alltid. Så om jag har ett hus och mark så betalar jag isf skatt/hyra/nyttjanderättsavgift för den.

Som du säger så äger man nog inte marken/tomten till att börja med (eller gör man?)

Du betalar väl knappast skatt/hyra/nyttjanderättsavgift för själva marken? Du betalar skatt för brukandet, d.v.s. bostaden du har på marken. Alternativt för tjänster som erbjuds på marken, t.ex. avlopp/el.

På samma sätt betalar en jord- eller skogsbrukare skatt och andra "avgifter" förknippat med brukandet.

[Olegh]

Ursprungligen postat av 0x5f3759df

Jag syftar på äganderätt i form av att ha ett papper på att man äger det och då är det ditt för all framtid och helt utan "kostnad" och att det sedan går i arv för alltid. Så om jag har ett hus och mark så betalar jag isf skatt/hyra/nyttjanderättsavgift för den.

Som du säger så äger man nog inte marken/tomten till att börja med (eller gör man?)

Det är väl staten som måste ses som garant för att du äger marken i den mening att du får bruka den på ett icke-destruktivt sätt. Staten tar sig förvisso friheten att tillåta vissa markägare att bruka sin mark destruktivt.

Utan staten i ryggen får du försvara din landlott alternativt hoppas på att andra respekterar ditt proklamerade ägande.

[0x5f3759df]

Jag förstår även att det rent praktiskt sköts på vissa sätt för att något annat skulle vara svårt/omöjligt/otympligt, jag syftar på att jag personligen har svårt att motivera evig äganderätt för land.