Införande av köttskatt

[Bärsärk]

Ursprungligen postat av Red Apple

Givetvis är alla köttätare mot detta.

Förstår inte vad det är för skillnad mot socker- och alkoholskatt tbh.

Kött är mat, godis är inte mat.

[JacobHeitmann]

Ursprungligen postat av ceejay

givetvis är alla icke-köttätare för detta.

Och FN, EU, WHO och USDA. Som nyligen publicerat rapporter som starkt förespråkar politiska styrmedel för att underlätta hälsosamma kostval, inklusive köttskatt. Jag är ganska säker på att dessa grupper som tycker detta består av 90-99% köttätare?

[ceejay]

Då kan vi ju skatta folk som inte tränar om vi ska gå på sånt som är ohälsosamt.
Skatta folk som sitter liiite för mycket framför datorn.
Skatta alla som inte har grönsaker på sina tallrikar.

Att skatta "ohälsosamma" saker är kukigt.

[jenni]

Skräpmat är ju billigare än vanlig mat, det är något som isf bör ändras

[Klein]

Ursprungligen postat av JacobHeitmann

Och FN, EU, WHO och USDA. Som nyligen publicerat rapporter som starkt förespråkar politiska styrmedel för att underlätta hälsosamma kostval, inklusive köttskatt. Jag är ganska säker på att dessa grupper som tycker detta består av 90-99% köttätare?

Det kommer snart att komma en ny istid oavsett hur manga kor som springer omkring pa planeten sa det enda som astadkoms ar att inskranka folks frihet.

[JacobHeitmann]

Ursprungligen postat av jenni

Skräpmat är ju billigare än vanlig mat, det är något som isf bör ändras

The price of vegetables jumps by up to 91% while the cost of some processed foods drops by up to 20%, driving obesity – new report

People in newly-rich countries struggle to eat a healthy diet because some common processed foods like cakes and biscuits have become cheaper. At the same time the prices of fruit and vegetables have gone up says new research launched today by leading UK think tank the Overseas Development Institute (ODI).

http://www.odi.org/news/756-price-ve...ity-new-report

A strong case emerges for using taxes and subsidies to offset these changes to
encourage more consumption of healthy foods and less of unhealthy items.

http://www.odi.org/sites/odi.org.uk/...files/9580.pdf

[jenni]

Ursprungligen postat av JacobHeitmann

http://www.odi.org/news/756-price-ve...ity-new-report


http://www.odi.org/sites/odi.org.uk/...files/9580.pdf

Ja, men det sker ju ingen förändring

[Ajasoro]

Ursprungligen postat av Klein

Det handlar givetvis inte om miljon overhuvudtaget utan om att oka skatten for att ha rad med idiotier som massinvandring.

Att kalla invandring till Sverige för massinvandring, lol. Vi kan ta emot fler.
Eh, idioti att folk som flyr från krig och svält söker en fristad, som de dessutom har rätt till enligt flyktingkonventionen.

Men oavsett vad en tycker om invandring så är det befängt att förslaget inte handlar om miljöhotet. Du skojar?

[JacobHeitmann]

Ursprungligen postat av jenni

Ja, men det sker ju ingen förändring

Man kan alltid börja med något, kanske det värsta. Exempelvis processat rött kött.

One investigation followed 120,000 men and women in the Nurses’ Health Study and Health Professionals Follow-Up Study for more than two decades. (6) For every additional 3-ounce serving of unprocessed red meat the study participants consumed each day, their risk of dying from cardiovascular disease increased by 13 percent.

Processed red meat was even more strongly linked to dying from cardiovascular disease—and in smaller amounts: Every additional 1.5 ounce serving of processed red meat consumed each day—equivalent to one hot dog or two strips of bacon—was linked to a 20 percent increase in the risk of cardiovascular disease death.

http://www.hsph.harvard.edu/nutritio...u-eat/protein/

6. Pan, A., et al., Red meat consumption and mortality: results from 2 prospective cohort studies. Arch Intern Med, 2012. 172(7): p. 555-63.

[Tolkia]

Ursprungligen postat av jenni

Skräpmat är ju billigare än vanlig mat, det är något som isf bör ändras

Inte i Sverige. Nb att "vanlig mat" inte är den hälsoreligionens nattvard som krävs för att vara "optimal" Kolozzeum style.

[Klein]

Ursprungligen postat av Ajasoro

Men oavsett vad en tycker om invandring så är det befängt att förslaget inte handlar om miljöhotet. Du skojar?

Att kategorisera kott i sig sjalvt som ett miljohot ar synnerligen okunnigt. Vaxter kan inte finnas utan djur och djur kan inte finnas utan vaxter. Att bara producera vaxter for mansklig konsumtion ar sa verklighetsfranvant och dumt att ord inte kan beskriva det. Det mest miljovanliga tillvaratagandet av jordens resurser far man genom decentraliserad smaskalig produktion av saval djur som vaxter.

Miljohotet kommer fran den industriella jordbruksmodellen med subventioner, monokulturer och konstgodsel, inte fran kott. Om miljon stod i fokus sa skulle man sluta subventionera jordbruket och forbjuda konstgodsling.

[Ajasoro]

Ursprungligen postat av Klein

Att kategorisera kott i sig sjalvt som ett miljohot ar synnerligen okunnigt. Vaxter kan inte finnas utan djur och djur kan inte finnas utan vaxter. Att bara producera vaxter for mansklig konsumtion ar sa verklighetsfranvant och dumt att ord inte kan beskriva det. Det mest miljovanliga tillvaratagandet av jordens resurser far man genom decentraliserad smaskalig produktion av saval djur som vaxter.

Miljohotet kommer fran den industriella jordbruksmodellen med subventioner, monokulturer och konstgodsel, inte fran kott. Om miljon stod i fokus sa skulle man sluta subventionera jordbruket och forbjuda konstgodsling.

Nej, köttindustrin är det enskilt största hotet mot klimatet och står för 51% av alla växhusgaser, när man räknar med alla delar av produktionen. FN släppte en rapport som visar att transportsektorn (med alla färdmedel inräknade) står för 13% av alla växthusgaser, medan nötkreatur står för 18%. Metangas. Och den rapporten tog inte ens med alla delar.

Skilj på vilda djur och uppfödda djur. Vilda djur deltar i ett ekosystem och lever i harmoni med naturen, uppfödda djur är instängda i bås i så stora antal att deras avföring förgiftar omkringliggande mark, släpps ut i havet och skapar döda zoner, eller så betar de på områden tills som avskogats för att bli betesmark, och efter en tid blir jorden värdelös.

Är du intresserad av mångfald kan jag upplysa dig om att 91% av amazonas är skövlat, och att den största anledningen till det är jordbruk för att föda och hålla boskap. 100 arter försvinner varje dag i ett av världens artrikaste områden och forskare varnar för att den största massutrotningen sedan dinosaurierna äger rum just nu. Är du medveten om att vi människor håller 70 miljarder jordbruksdjur i dagsläget? Och att varenda en av dem behöver störda mängder mat, land och vatten?

Att producera växter för mänsklig produktion är inte dumt. Vi producerar mat nog att föda 12-15 miljarder människor, men ändå svälter 1 miljard människor, eftersom vi hellre äter kött. Det är enligt mig sjukt.

En intressant sak: den industriella jordbruksmodellen är faktiskt mer CO2-snål än att hålla djur på grönbete. Kreatur uppfödda på gräs behöver 23 månader innan de är redo för slakt, medan industriellt uppfödda djur som äter foder bara behöver 15 månader. Småskalig produktion är inte realistiskt, vi har inte land nog.

Det låter lite som att du tagit löstryckta fakta och fogat ihop till en modell som stödjer köttätande bara för att du gillar kött.

[Yes]

FN har själva rättat den rapporten för den var så dålig. Den egentliga siffran ligger runt 3%.

[Klein]

Ursprungligen postat av Ajasoro

Nej, köttindustrin är det enskilt största hotet mot klimatet och står för 51% av alla växhusgaser, när man räknar med alla delar av produktionen. FN släppte en rapport som visar att transportsektorn (med alla färdmedel inräknade) står för 13% av alla växthusgaser, medan nötkreatur står för 18%. Metangas. Och den rapporten tog inte ens med alla delar.

Skilj på vilda djur och uppfödda djur. Vilda djur deltar i ett ekosystem och lever i harmoni med naturen, uppfödda djur är instängda i bås i så stora antal att deras avföring förgiftar omkringliggande mark, släpps ut i havet och skapar döda zoner, eller så betar de på områden tills som avskogats för att bli betesmark, och efter en tid blir jorden värdelös.

Är du intresserad av mångfald kan jag upplysa dig om att 91% av amazonas är skövlat, och att den största anledningen till det är jordbruk för att föda och hålla boskap. 100 arter försvinner varje dag i ett av världens artrikaste områden och forskare varnar för att den största massutrotningen sedan dinosaurierna äger rum just nu. Är du medveten om att vi människor håller 70 miljarder jordbruksdjur i dagsläget? Och att varenda en av dem behöver störda mängder mat, land och vatten?

Att producera växter för mänsklig produktion är inte dumt. Vi producerar mat nog att föda 12-15 miljarder människor, men ändå svälter 1 miljard människor, eftersom vi hellre äter kött. Det är enligt mig sjukt.

En intressant sak: den industriella jordbruksmodellen är faktiskt mer CO2-snål än att hålla djur på grönbete. Kreatur uppfödda på gräs behöver 23 månader innan de är redo för slakt, medan industriellt uppfödda djur som äter foder bara behöver 15 månader. Småskalig produktion är inte realistiskt, vi har inte land nog.

Det låter lite som att du tagit löstryckta fakta och fogat ihop till en modell som stödjer köttätande bara för att du gillar kött.

Du bygger direkt en halmgubbe ser jag. FN sjalv propagerar for smaskalig decentraliserad produktion och konsumtion som losning pa varldssvalten och miljohotet.

[Klein]

Och ja man maste ha djur med i produktionscykeln nar man bedriver jordbruk utan konstgodsel vilket ar vad som rekommenderas.