Börsen idag

[ceejay]

Att satsa allt på ett kort är inte smart(givetvis), men om man tror att apple kommer vara ett konkurrenskraftigt företag om 5-10 år så tycker jag man absolut skall investera en del pengar i det. Satsa långsiktigt.
En fond satsar ju int allt på samma, utan på stora stabila företag som har ljusa framtidsutsikter.


Att d&g gått bra pga tur borde vi väl kunna utesluta?

[Librish]

Ursprungligen postat av ceejay

Att d&g gått bra pga tur borde vi väl kunna utesluta?

Det är väldigt svårt att utesluta. Om vi startar 2005 startade 1000 förvaltade fonder som alla köper ungefär som index men slumpar runt lite i sin portfölj så kommer ju dessa gå olika bra. Fond 217 kanske kraschar helt efter två månader medan fond 834 slår index med x% år efter år, bara på grund av varians i aktiemarknaden.

Hur vet vi att Didner inte är fond 834?

[shut teh face]

Ursprungligen postat av Beelz

Så slopa globalfonden och spiltan och fördela ut dom på resten då. Är lite sugen på någon biotech fond, kanske då byta ut global till en ren biotech. Men frågan är då vilken som kan vara av intresse :p

Jag har ungefär samma fråga som dig, liknande fonder och undrar om man ligger lite för hårt på vissa områden, men om man jämför Spiltan och Avanza Zero, eller kollar DNB Global så är det ju ändå inte en tota överlappning ändå ..

Jag har såhär idag:

AMF Aktiefond Europa 8,00 %
AVANZA ZERO 13,00 %
DNB Global Indeks 25,00 %
Didner & Gerge Aktiefond 15,00 %
SPP Aktiefond USA 13,00 %
Spiltan Aktiefond Investmentbolag 13,00 %
Swedbank Robur Indexfond Asien 13,00 %

[ceejay]

Ursprungligen postat av Librish

Det är väldigt svårt att utesluta. Om vi startar 2005 startade 1000 förvaltade fonder som alla köper ungefär som index men slumpar runt lite i sin portfölj så kommer ju dessa gå olika bra. Fond 217 kanske kraschar helt efter två månader medan fond 834 slår index med x% år efter år, bara på grund av varians i aktiemarknaden.

Hur vet vi att Didner inte är fond 834?

Jag förstår inte vart du vill komma, de har gått bra sen 1994.

[Quint]

Ursprungligen postat av Quint

Har även varit lite nyfiken på Gaming Corps som introduceras snart, http://www.gamingcorps.com/ börjar ju nära sig sista dag för att anmäla sig där.

Citerar med själv här, har tecknat mig för en bunt aktier i Gaming Corps pågående emission nu, får se om jag får några.

Det "lustiga" är att jag egentligen inte alls är övertygad om deras framgångspotential, däremot känner jag mig övertygad om att de kommer locka en del folk som letar nästa Starbreeze, så hoppas på en initial uppgång, oavsett hur bra företaget sedan än lyckas.

[Arf Pingvin]

Ursprungligen postat av ceejay

Jag förstår inte vart du vill komma, de har gått bra sen 1994.

Didner och Gerge själva är väl inte längre fondförvaltare och den har väl växt groteskt mycket så de kan inte agera lika snabbfotat kanske. Men jag tror det är ett bra val ändå.

[ed1234]

Ursprungligen postat av Librish

Det är väldigt svårt att utesluta. Om vi startar 2005 startade 1000 förvaltade fonder som alla köper ungefär som index men slumpar runt lite i sin portfölj så kommer ju dessa gå olika bra. Fond 217 kanske kraschar helt efter två månader medan fond 834 slår index med x% år efter år, bara på grund av varians i aktiemarknaden.

Hur vet vi att Didner inte är fond 834?

Jag är sämst på fonder (aktier <3), men finns det inte fall av långvarig överprestation
som inte kan förklaras med tur?

Om vi ser allting som ett slumpspel med 50 % chans att det går bra och 50 % att det går dåligt varje enskilt år, så är chansen att överprestera 30 år i sträck en på miljarden. Men det är många fler (eller?) än en fond på miljarden som lyckas med bedriften. Därav skicklighet?

[Rickard]

Ursprungligen postat av ceejay

Didner har gått 30% bättre än avanza senaste 5 åren. De har snittat 18,76% per år sedan start 1994 och då inkluderas inte utdelningar.

Typ så? Jag har ingen hard on för d&g(kanske lite) men jag ifrågasätter bara folks val. Det är ingen kritik utan jag undrar bra.
Dock har jag hittills inte fått så tillfredsställande svar.
*Åh, gratis/ingen förvaltningsavgift! Den tar vi!*

Följer du index vet du vad du får mer eller mindre. En aktivt förvaltad fond har som mål att slå index, men faller index så faller ofta fonden och då har du dessutom en förvaltningsavgift ovanpå det som käkar på ditt innehav.
Men vi vet att index alltid går upp, har vi då lång horisont så kan vi vänta ut dippar utan att förvaltningsavgiften dödar oss.

Ursprungligen postat av ceejay

Att satsa allt på ett kort är inte smart(givetvis), men om man tror att apple kommer vara ett konkurrenskraftigt företag om 5-10 år så tycker jag man absolut skall investera en del pengar i det. Satsa långsiktigt.
En fond satsar ju int allt på samma, utan på stora stabila företag som har ljusa framtidsutsikter.


Att d&g gått bra pga tur borde vi väl kunna utesluta?

D&G sköter sig bra, men bara för att det gått bra tills nu finns det inget som garanterar att dom kommer gå bra i framtiden. Sen är det ju inte säkert att man lyckas välja en fond som går så bra som den.

[GaindalfTheWhey]

Är det idag den välbehövliga korrektionen kommer? OMXS30 back ca 2.5% än så länge idag och 1h24m till stängning. Gött!

[GaindalfTheWhey]

Ursprungligen postat av GaindalfTheWhey

Är det idag den välbehövliga korrektionen kommer? OMXS30 back ca 2.5% än så länge idag och 1h24m till stängning. Gött!

-2.74%. Nu går det snabbt!

[ceejay]

Ursprungligen postat av Rickard

Följer du index vet du vad du får mer eller mindre. En aktivt förvaltad fond har som mål att slå index, men faller index så faller ofta fonden och då har du dessutom en förvaltningsavgift ovanpå det som käkar på ditt innehav.
Men vi vet att index alltid går upp, har vi då lång horisont så kan vi vänta ut dippar utan att förvaltningsavgiften dödar oss.


D&G sköter sig bra, men bara för att det gått bra tills nu finns det inget som garanterar att dom kommer gå bra i framtiden. Sen är det ju inte säkert att man lyckas välja en fond som går så bra som den.

No offense, men det känns som att du skriver saker som du själv verkar tycka är logiskt, men som i själva verket inte betyder så mycket.

[C.E.J.]

Ursprungligen postat av Arf Pingvin

OMXS +1,27 när jag skriver det här idag, hade varit dumt att stå utanför.

Ursprungligen postat av Sparven från Minsk

+1,36. Dumt att stå utanför.

Vad heter det idag då, "-2.31%, dumt att inte stå utanför"?

[Armed Dingo]

Kommer dra lite siffror i det här inlägget. Det är inga exakta siffror utan runda slängar för att göra en poäng så känn inte behov av att rätta dem.


Det här med att en liten procent (2%?) äger 70% av alla tillgångar. Skulle inte dem (eller några få) teoretiskt kunna gå ihop, sälja av "allt" som orsakar en mindre krasch för en stor del privatpersoner, som sedan tvingas sälja sina egna aktier och eller fastigheter i innerstan för ett underpris, och som gör att denna mindre skara kan köpa in sig i dippen som de själva skapat?

TLDR; Eftersom det finns få personer med enorma ekonomiska resurser, är det möjligt för dessa att genomföra marknadsmanipulation?

[C.E.J.]

Ursprungligen postat av Armed Dingo

Kommer dra lite siffror i det här inlägget. Det är inga exakta siffror utan runda slängar för att göra en poäng så känn inte behov av att rätta dem.


Det här med att en liten procent (2%?) äger 70% av alla tillgångar. Skulle inte dem (eller några få) teoretiskt kunna gå ihop, sälja av "allt" som orsakar en mindre krasch för en stor del privatpersoner, som sedan tvingas sälja sina egna aktier och eller fastigheter i innerstan för ett underpris, och som gör att denna mindre skara kan köpa in sig i dippen som de själva skapat?

TLDR; Eftersom det finns få personer med enorma ekonomiska resurser, är det möjligt för dessa att genomföra marknadsmanipulation?

Till vem ska de sälja?

[Xtreme-G]

Ursprungligen postat av Armed Dingo

TLDR; Eftersom det finns få personer med enorma ekonomiska resurser, är det möjligt för dessa att genomföra marknadsmanipulation?

De skulle kunna skapa en oerhörd oreda, men det skulle dock inte gynna dem själva.