Hur sannolikt att jag dör pga att jag bär på ett dödligt virus?

[Minimjölk]

Det superdödliga Kolostato-viruset sprider sig sakta men säkert och ger den som får det en överlevnadschans på 1%. Viruset sprider sig slumpmässigt utan något som helst mönster och man får inga insjukningssyndrom innan man plötsligt trillar omkull och dör inom 10 dagars tid från insjukning. Som tur är det det bara en av 100.000 som kan drabbas men för säkerhets skull har jag som den riskmedvetne individ jag är är ändå gått och testat mig på min lokala Kolostato-klinik. Testet är ett vanligt stick i fingret och ger ett korrekt svar i 99% av fallen. För min del gav det dock ett positivt utslag. Bör jag skriva testamente och be en stilla bön eller har jag något hopp?

[David_wigren]

Rest in peace

[kebne]

Det är lite oklart vad siffrorna syftar på och vad frågeställningen är så svaret blir badboll.

[Quint]

Känns som att tid till död och antal av 100000 som drabbas är information som är överflödig i sammanhanget?

Skulle vilja hävda att om det är det 99% chans att svaret är korrekt innebär det att det är 99% chans att du är sjuk och är du sjuk är det 99% chans att du dör.

Dvs, om jag inte minns min sannolikhetslära helt fel är det 1 - 0.99*0.99 = 0.0199, strax under 2% chans att du överlever?

Eller har jag missat något? Gått alldeles för många år sedan jag satt i skolbänken

[Minimjölk]

Ursprungligen postat av Quint

Känns som att tid till död och antal av 100000 som drabbas är information som är överflödig i sammanhanget?

Skulle vilja hävda att om det är det 99% chans att svaret är korrekt innebär det att det är 99% chans att du är sjuk och är du sjuk är det 99% chans att du dör.

Dvs, om jag inte minns min sannolikhetslära helt fel är det 1 - 0.99*0.99 = 0.0199, strax under 2% chans att du överlever?

Eller har jag missat något? Gått alldeles för många år sedan jag satt i skolbänken

Du förenklar något.

Lite av den informationen jag angav var överflödig men du har missat en väldigt vital del i denna uträkning så gör ett nytt försök.

[tlk]

Har jag förstått det korrekt när det här testet som ger korrekt svar i 99% av fallen har både sensitivitet och specificitet på 0.99?


Och Quint: Det är inte överflödig information. Om vi nu utgår från att det är som så att sensitivitet och specificitet båda är 0.99 och prevalansen är 1 på 100 000... 99 999 är då friska, 1 procent av dessa kommer ändå att visa positivt resultat. Dvs. 999 st. Testar du 100 000 pers så kommer 1000 pers att visa positivt men bara en av dem är faktiskt sjuk.

[Minimjölk]

Ursprungligen postat av kebne

Det är lite oklart vad siffrorna syftar på och vad frågeställningen är så svaret blir badboll.

Badboll är inte korrekt.
Vad är det som är otydligt?

Om du är smittad av virus: 99% sannolikhet att du dör av det.
1/100000 av populationen är smittade (slumpvis)
Om man får viruset dör man efter 10 dagar och du ser ingenting innan du plötsligt dör knall fall
Du har testat positivt med ett test som till 99% sannolikhet visar rätt resultat.

Hur stor sannolikhet har du att överleva om du precis testat positivt under dessa premisser.

[Minimjölk]

Ursprungligen postat av tlk

Har jag förstått det korrekt när det här testet som ger korrekt svar i 99% av fallen har både sensitivitet och specificitet på 0.99?


Och Quint: Det är inte överflödig information. Om vi nu utgår från att det är som så att sensitivitet och specificitet båda är 0.99 och prevalansen är 1 på 100 000... 99 999 är då friska, 1 procent av dessa kommer ändå att visa positivt resultat. Dvs. 999 st. Testar du 100 000 pers så kommer 1000 pers att visa positivt men bara en av dem är faktiskt sjuk.

Du är väldigt nära det rätta svaret.

[kebne]

Fast då sprider det sig inte?

[tlk]

Ursprungligen postat av Minimjölk

Du är väldigt nära det rätta svaret.

Jag tror liknande exempel ingår i ungefär varenda statistikkurs jag någonsin stött på. Och är man som jag och faktiskt sysslar med sjukdomsdiagnostik till vardags så är PPV något hyfsat vettigt att ha någon form av koll på.

[Minimjölk]

Ursprungligen postat av kebne

Fast då sprider det sig inte?

Jodå Kolostato sprids medelst internet och proteinpulver så ingen kommer undan sannolikheten.

Till tlk: såklart men det är ändå anmärkningsvärda resultat man kan få fram i fall där man tror sig vara 99% säker på någonting, läs tex de som testar positivt i ett graviditetstest.


Nu vill jag nog att någon räknar ut sannolikheten att jag faktiskt dör nr jag testat positivt.

[kebne]

Källa på det? JK, bra problem den här gången

[dauit]

Varför har du gått och blivit filmjölk är min fråga?

[Quint]

Ursprungligen postat av tlk

Har jag förstått det korrekt när det här testet som ger korrekt svar i 99% av fallen har både sensitivitet och specificitet på 0.99?


Och Quint: Det är inte överflödig information. Om vi nu utgår från att det är som så att sensitivitet och specificitet båda är 0.99 och prevalansen är 1 på 100 000... 99 999 är då friska, 1 procent av dessa kommer ändå att visa positivt resultat. Dvs. 999 st. Testar du 100 000 pers så kommer 1000 pers att visa positivt men bara en av dem är faktiskt sjuk.

Ah, tyckte väl min uträkning kändes för enkel för en minimjölk-fråga, kände nästan på mig att jag missat något.

Så, med 99% korrekthet i mätningarna, är det ändå bara 0.1% chans att du är sjuk om du blivit flaggad som sjuk? Har fruktansvärt svårt att vrida skallen runt sådana saker, ens med din förklaring, som ju ser helt korrekt ut

Men i så fall antar jag att det blir 1 - 0,99 * 0,001 = 0,99901 eller ungefär 99.9% chans att överleva?

[StarkaUlf]

Ursprungligen postat av dauit

Varför har du gått och blivit filmjölk är min fråga?

Har väl surnat till.