Citat:
Ursprungligen postat av olwe
Jag tycker att 3:e var den jämnaste ronden med GSP som vinnare i den. Alla andra ronder samt alla typer av "helhetstänkande" i matchen går till Hendricks, som dessutom var nära att avsluta GSP.
.
|
Titta på första ronden igen i detalj och säg vad du tycker, att den klart skulle gå till Hendricks är för mig trams.
En stor del av ronden är består av clinch där Hendricks fokuserar på att knäa GSP:s lår/knä, och GSP kontrar med knän/slag mot magen. De är helt jämna här i antal strikes och signifikans.
Båda har varsin nedtagning, GSP följer upp sin med ett submission-försök medan Hendricks får in ett slag under sitt.
Båda gör var sitt misslyckat nedtagningförsök, här vinner Hendricks en fördel eftersom han under GSP:s försök, som är mer utdraget, stör honom med 5-6 mini-armbågar från kort distans som ser ut att göra en del skada summerat.
Återstoden av ronden består av stående fighting där GSP klart landar fler strikes än Hendricks. Mest signifikant där är en ren huvudspark från GSP, samt ett knä från Hendricks då GSP går på TD, dock ser man i reprisen att knät inte tar så hårt som det först ser ut.
Ska man ge ronden till Hendricks så rankar man hans korta armbågar högre än sub-försök+några sparkar/jabbar från GSP.
Jag skulle nog säga att första borde varit en draw (vilket domarna dock väldigt sällan sätter), skulle jag ge den till någon skulle jag ge den till GSP men det är en smaksak.
Att en sådan majoritet tycker att det är ett rån beror förmodligen på flera faktorer.
Den främsta orsaken är att folk inte tar hänsyn till hur regelsystemet ser ut, helt klart gjorde Hendricks mer skada totalt, men här är det round-by-round som bedöms. Gillar man inte systemet ska man skylla på det, inte på domarna.
Dels, som snuggles redan varit inne på, finns det en psykologisk aspekt när vi pratar om fighters med så dominant historik. En underdog som lägger sig på samma nivå som favoriten överpresterar utifrån förväntningarna och vice versa.
Kommenteringen gör också sitt för de som inte är där live, första ronden är t.ex. partisk i sin kommentering, till Hendricks fördel. Merparten av det han landar bedöms med ord som "vicious" och liknande, trots att det saknar grund utifrån det man ser. I clinchen nämner Rogan upprepade gånger att Hendricks knäar G:s lår, men inget om att G hela tiden kontrar med likvärdiga knän/slag mot magen osv.
Slutligen har vi aspekten av GSP:s ömtåliga hud där han lätt får cuts och blir blåslagen.
Nu har jag koncentrerat mig på första ronden eftersom det var den som enligt protokollet avgjorde matchen.