Zyzz fysik utan roids, möjligt? - Sidan 8 - Kolozzeum Forum

Sniggel · 2011-12-21, 15:31

Citat:

Ursprungligen postat av Proxy

Hush, I'm speaking for you! Jag läste mellan raderna, baserat på abstraktet du postade.

Inga 5% där, 8-9% cirkus. Sen vet jag inte riktigt hur man ska jämföra en ren person och en dopad, den dopade har ju bannemig tryck 24 timmar om dygnet, det har ju knappast en annan.

Ja jag tycker ju så som du sa, men tyckte inte att jag visade det i några av mina senaste inlägg i tråden bara

Edit: ah ja det är ju klart att om man inte förlorar muskelmassa i fastande tillstånd vid t-supplementering så talar det ju helt klart för att det är extremt mycket lättare att behålla muskelmassa under en deff om man tar steroider.
Men det är ju även så att det vid bulk läggs på mycket mer muskelmassa per kg viktuppgång. Det är nog möjligt att öka i vikt och förlora fett samtidigt med steroider med i bilden.

Citat:

Ursprungligen postat av KalleTeodor

vet att han kanske inte var natural eller de mesta pekar mot att han inte var det, men så extrem fysik har han inte och jag tycker ändå ja har goda förutsättningar så ger mig ett decennium så kommer jag iaf komma nära. det är inte orealistiskt.

Om du har bra förutsättningar så ja kanske. Kan nog erkänna att jag överdrev lite. Jag påstod ju tidigare att jag tror att det är möjligt för vissa att uppnå den massan. Du kanske är en av dem?

Langster · 2011-12-21, 15:38

Citat:

Ursprungligen postat av KalleTeodor

fast nu överdriver du kan inte säga att han du länka och zyzz har samma kropp, han som du länka skriker roids

Citat:

Ursprungligen postat av KalleTeodor

vet att han kanske inte var natural eller de mesta pekar mot att han inte var det, men så extrem fysik har han inte och jag tycker ändå ja har goda förutsättningar så ger mig ett decennium så kommer jag iaf komma nära. det är inte orealistiskt.

Tycker du att den här bilden också skriker roids, är extrem och orealistisk?
Jag vägde 80 kg då på 180 cm. Att jag skulle väga 100 kg i den formen, DET är orealistiskt.
vbic2101209.jpg

Fredriiik · 2011-12-21, 15:45

Citat:

Ursprungligen postat av Langster

Tycker du att den här bilden också skriker roids, är extrem och orealistisk?
Jag vägde 80 kg då på 180 cm. Att jag skulle väga 100 kg i den formen, DET är orealistiskt.
Bifogad fil 85366

hur länge har du tränat Langster?
tio år ++?

andeem · 2011-12-21, 15:49

Citat:

Ursprungligen postat av Proxy

Sen så är det väll knappast relevant att sitta och spekulera i hur en 150-170(?) kilos fet styrkelyftare ser ut under vinterpälsen, även om han är mongostark?

Citat:

Ursprungligen postat av Sniggel

Tog jag upp det?

Nej det var väl jag.

Langster · 2011-12-21, 15:50

Jag har styrketränat i över 10 år. Innan dess tränade jag olika saker i ca 10 år, så jag började inte från noll.

Jag hade nog kunnat sköta både kost och träning bättre under alla år, men slutresultatet hade nog inte sett så annorlunda ut.

Fredriiik · 2011-12-21, 15:57

Citat:

Ursprungligen postat av Langster

Jag har styrketränat i över 10 år. Innan dess tränade jag olika saker i ca 10 år, så jag började inte från noll.

Jag hade nog kunnat sköta både kost och träning bättre under alla år, men slutresultatet hade nog inte sett så annorlunda ut.

Okej, tack för infon! Hoppas nu folk inser att det krävs lite mer än "ett par år så är jag där".

Arne Persson · 2011-12-21, 16:06

Citat:

Ursprungligen postat av kajjm

Tycker även inte vi ska glömma att Zyzz dog för några månader sedan till följd av hjärtproblem när han var i Thailand.

Zyzz var iallafall min idol.

För mig var han en stor kurande pajas.

Sniggel · 2011-12-21, 17:02

Citat:

Ursprungligen postat av Langster

Tycker du att den här bilden också skriker roids, är extrem och orealistisk?
Jag vägde 80 kg då på 180 cm. Att jag skulle väga 100 kg i den formen, DET är orealistiskt.
Bifogad fil 85366

Ett bra exempel på hur liten någon är som "bara" är längden -100 i bra form

För alla de som tror att de har så jäkla mycket muskler men aldrig har deffat.

Wormzie · 2011-12-21, 17:29

Ligger på 89kg på 184 cm, självuppskattat 14% bf (antagligen närmre 17-18%), finns det någon formel man kan räkna på hur mkt man skulle väga om man droppar ner till 7-8% bf?

carl0 · 2011-12-21, 17:37

Citat:

Ursprungligen postat av arne persson

för mig var han en stor kurande pajas.

100000 +

vicarious · 2011-12-21, 17:42

Citat:

Ursprungligen postat av Wormzie

Ligger på 89kg på 184 cm, självuppskattat 14% bf (antagligen närmre 17-18%), finns det någon formel man kan räkna på hur mkt man skulle väga om man droppar ner till 7-8% bf?

Med 14% bf på 89kr så har du ungefär 12.5kg fett på kroppen. Subtraherar du det får du 76.5kg kvar. Lägg på 7% fett på det så borde du hamna runt 81-82kg.

Har man aldrig varit riktigt hård så underskattar man ofta hur mycket fett man har på kroppen.

the_matsson · 2011-12-21, 17:50

Citat:

Ursprungligen postat av vicarious

Med 14% bf på 89kr så har du ungefär 12.5kg fett på kroppen. Subtraherar du det får du 76.5kg kvar. Lägg på 7% fett på det så borde du hamna runt 81-82kg.

Har man aldrig varit riktigt hård så underskattar man ofta hur mycket fett man har på kroppen.

Nu var det säkert så här du menade, men LBM/0,93 så får man i alla fall rätt svar. LBM*1,07 blir ju dock ganska lika i det här fallet.

Wormzie, om du bara vaskar fett så kommer du väga 76,5/0,93 = 82,3 kg när du har 7 % bf.

Wormzie · 2011-12-21, 17:59

Citat:

Ursprungligen postat av vicarious

Med 14% bf på 89kr så har du ungefär 12.5kg fett på kroppen. Subtraherar du det får du 76.5kg kvar. Lägg på 7% fett på det så borde du hamna runt 81-82kg.

Har man aldrig varit riktigt hård så underskattar man ofta hur mycket fett man har på kroppen.

Har fått förståelse för det på senaste tiden, tror def. jag överskattar min bf%. Ska ta en deff efter jul och mäta, ska bli intressant!

Citat:

Ursprungligen postat av the_matsson

Nu var det säkert så här du menade, men LBM/0,93 så får man i alla fall rätt svar. LBM*1,07 blir ju dock ganska lika i det här fallet.

Wormzie, om du bara vaskar fett så kommer du väga 76,5/0,93 = 82,3 kg när du har 7 % bf.

Tack för uträkningarna, min hjärna gör inte matematik

Ni som har erfarenhet av att deffa, hur mycket uppskattningsvis tappar man i muskler/fett? Är en långsam deff att föredra?

midwinterholes · 2011-12-21, 18:00

Citat:

Ursprungligen postat av KalleTeodor

vet att han kanske inte var natural eller de mesta pekar mot att han inte var det, men så extrem fysik har han inte och jag tycker ändå ja har goda förutsättningar så ger mig ett decennium så kommer jag iaf komma nära. det är inte orealistiskt.

Vadå kanske inte natural? Att han tog steroider är ett faktum. Till min kännedom vet man inte vilket preparat det var men jag hörde att det var Tren, som inte är något nybörjare kör eller något du tar "lite grann" av som nån uttryckte det.

Förstår inte varför vissa försvarar människan? Han hade mycket tilltalande fysik pga hans muskelfästen men likväl en preppare och i min synvinkel fuskare.

Sniggel · 2011-12-21, 18:02

Citat:

Ursprungligen postat av the_matsson

Nu var det säkert så här du menade, men LBM/0,93 så får man i alla fall rätt svar. LBM*1,07 blir ju dock ganska lika i det här fallet.

Wormzie, om du bara vaskar fett så kommer du väga 76,5/0,93 = 82,3 kg när du har 7 % bf.

Och det är ju ifall han inte tappar någon muskelmassa eller glykogen. Ska han ner ända till 5% så blir det väldigt svårt att inte tappa muskelmassa eller glykogen, plus att det ju är 2 procentenheter lägre än 7%. Kanske 76 kg vilt gissat för tävlingsform och isåfall saknar han 8 kg muskler för att nå upp till den här formelns genetiska maxnivå. Väldigt hypotetiskt och ungefärligt detta!