Vilket sötningsmedel? ^^ - Kolozzeum Forum

StarkaUlf · 2011-05-05, 18:56

Det som innehåller maltodextrin + sucralose
Eller maltodextrin + aspartam + acesulfam K ?

Samma storlek på produkterna, 75g. Fast sucralose är lite billigare.

Sheogorath · 2011-05-05, 19:00

Citat:

Ursprungligen postat av StarkaUlf

Det som innehåller maltodextrin + sucralose
Eller maltodextrin + aspartam + acesulfam K ?

Samma storlek på produkterna, 75g. Fast sucralose är lite billigare.

Värnar mest om din kropp? Sucralos
Värnar mest om naturen? Aspartam

King Grub · 2011-05-05, 19:00

Aspartam+acesulfam k ger en "naturligare" sötma, smakmässigt.

fotbollrap · 2011-05-05, 19:16

Vilket tros vara skadligast?

Nitrometan · 2011-05-05, 19:19

Citat:

Ursprungligen postat av fotbollrap

Vilket tros vara skadligast?

Vid vilket intag menar du då?

Ett "normalt" intag av sötningsmedel verkar inte så skadligt... Då kanske socker är värre?

StarkaUlf · 2011-05-05, 19:19

Citat:

Ursprungligen postat av Sheogorath

Värnar mest om din kropp? Sucralos
Värnar mest om naturen? Aspartam

Okej, I see

Citat:

Ursprungligen postat av King Grub

Aspartam+acesulfam k ger en "naturligare" sötma, smakmässigt.

Okej, då får det nog bli den. Men har jag förstått rätt om sucralose är sötare? alltså behövs inte samma mängd.

inter · 2011-05-06, 11:31

Citat:

Ursprungligen postat av King Grub

Aspartam+acesulfam k ger en "naturligare" sötma, smakmässigt.

Vet du hur Stevia smakar i jämförelse med socker?

King Grub · 2011-05-06, 11:35

Ja.

inter · 2011-05-06, 11:58

Citat:

Ursprungligen postat av King Grub

Ja.

Kan man använda det som ett smaksubstitut för socker, eller skiljer sig smaken för mycket för det?

Sverker · 2011-05-06, 17:08

Stevia är inte tillåtet i EU. http://www.slv.se/sv/grupp3/Nyheter-...or-livsmedel-/

Bara för att något är naturligt betyder det inte att det är bättre eller säkrare. Problemet med Stevia är tydligen att det finns andra ämnen i extraktet som inte är dokumenterade. Ett klassiskt problem med alla extrakt.

King Grub · 2011-05-06, 17:19

Problemet är nog på det ekonomiska planet...

I USA anses stevia som GRAS.

http://www.accessdata.fda.gov/script.../grn000282.pdf

WHO har utvärderat stevia och funnit att det inte är genotoxiskt, vare sig in vivo eller in vitro.

http://whqlibdoc.who.int/publication...660546_eng.pdf

Sverker · 2011-05-06, 18:14

Då kommer nästa fråga. Behöver vi ett nytt sötningsmedel.
Vad kan Stevia tillföra som inte aspartam, acesulfam K eller sukralos inte kan göra ?

Toxiskt verkar det OK. Det passerar genom tarmen opåverkat. Det som absorberas utsöndras relativt snabbt i urinen. Måste finnas ett säkert alternativ med syntetisk glykosid. Då slipper vi allt annat tjafs som finns i ett extrakt.

inter · 2011-05-06, 18:51

Citat:

Ursprungligen postat av Sverker

Då kommer nästa fråga. Behöver vi ett nytt sötningsmedel.
Vad kan Stevia tillföra som inte aspartam, acesulfam K eller sukralos inte kan göra ?

Toxiskt verkar det OK. Det passerar genom tarmen opåverkat. Det som absorberas utsöndras relativt snabbt i urinen. Måste finnas ett säkert alternativ med syntetisk glykosid. Då slipper vi allt annat tjafs som finns i ett extrakt.

Rent etiskt skulle det kännas bättre för mig att använda ett växtextrakt som sötningsmedel än ett kemiskt framställt dito (utan att veta hur etisk odlingen av stevia är). Sen tycker jag inte att smaken av aspartam + acesulfam K är riktigt tillfredsställande vid bakning.

King Grub · 2011-05-06, 18:54

Nej, aspartam förlorar sin sötma vid upphettning.

Eddie Vedder · 2011-05-06, 18:57

Citat:

Ursprungligen postat av Sverker

Behöver vi ett nytt sötningsmedel.

Behövs ens de vi har? Alla kom ju inte samtidigt utan har dykt upp ett efter ett så varför inte ytterligare ett att välja mellan?