Bryr du dig om försvarsfrågor?

[Torsk_ole]

Ursprungligen postat av C.E.J.

Bara för att det inte finns något hot just nu betyder det inte ATT det finns om 10 år, heller.

Det är en fråga om göra en rätt bedömning i grunden. Historien visar att vi inte klarat av det tidigare. De officerare som utbildades under slutet av 1800-talets England trodde aldrig att krig mellan nationer för evigt var slut. Tyvärr så har jag inte en länk i backfickan att ta upp.

Poängen är att vi ofta gör fel.

[Exdiaq]

Ursprungligen postat av C.E.J.

Bara för att det inte finns något hot just nu betyder det inte ATT det finns om 10 år, heller.

Absolut inte! Men bara för att du försäkrar huset, bilen eller dig själv betyder det inte att du någonsin kommer behöva använda den. Men att inte försäkra några av dessa bara för att "det inte verkar kunna hända något" är korkat enligt de flesta, mig själv inkluderat. För Försvaret är just det, en försäkring som ska täcka många olika scenarion utifall det skulle behövas. När det väl händer är det för sent att teckna en försäkring.

[Torsk_ole]

Det jag egentligen undrar mest över är:

1. Varför är du intresserad/ointresserad?

2. Varför argumentera för/emot insats i Afghanistan utan att ha särskilt mycket fakta?

[eternallord]

Ursprungligen postat av Exdiaq

Kort och gott; bryr du dig eller skiter du i vilket och finns det någon bakgrund till detta?

Det är rätt enkelt när man har min synvinkel, det enda den svenska försvarsmakten borde syssla med är att försvara Sverige. Inga äventyr i Afghanistan eller Irak eller dylika "fredsbevarande" turer.

[Torsk_ole]

Ursprungligen postat av eternallord

Det är rätt enkelt när man har min synvinkel, det enda den svenska försvarsmakten borde syssla med är att försvara Sverige. Inga äventyr i Afghanistan eller Irak eller dylika "fredsbevarande" turer.

Berätta, varför du har den synvinkel?

[Exdiaq]

Ursprungligen postat av eternallord

Det är rätt enkelt när man har min synvinkel, det enda den svenska försvarsmakten borde syssla med är att försvara Sverige. Inga äventyr i Afghanistan eller Irak eller dylika "fredsbevarande" turer.

Jag tycker det är bra med sådana insatser förutsatt att huvuduppgiften, d.v.s. kunna försvara Sverige sköts. Som det ser ut nu känns det som politiker prioriterar internationella insatser före huvuduppgiften för att vinna politiska poäng.

Det är ekonomin som styr förmågan och inte förmågan som styr ekonomin, tyvärr.

[Torsk_ole]

Ursprungligen postat av Exdiaq

Det är ekonomin som styr förmågan och inte förmågan som styr ekonomin, tyvärr.

Fast det är inte så att FM har dåligt med pengar direkt. Verkligen inte.

Ett stort problem är hur pengarna hanteras. Förbandsverksamheten är en för liten del där det saknas pengar, men den totala budgeten är inte för liten. Vi kan sluta ta del av FMs budget rakt in i försvarsindustrin t ex.

[LoveMachine]

Jag tycker att det är en väldigt viktig och svår fråga. Den blir ju inte lättare av att jag i allmänhet står väldigt långt åt vänster men vill ha ett starkt försvar, jag har ganska få människor som förstår hur jag tänker.

Jag stöder att vi skall vara ute på fredsbevarande uppdrag något vi gjort sedan 50-talet och oftast gjort bra. Om man tvivlar på att vi kan göra nytta så behöver man bara läsa tredje inlägget i den här tråden, Stupni Do. Får mig att börja gråta varje gång och det skäms jag inte över.

Däremot så ser jag inte med blida ögon på de senaste försvarsbesluten. Internationella insatser är bra men försvarsmaktens uppdrag skall främst vara försvaret av Sverige. Jag köper inte riktigt att vi skall försvara Sverige i utlandet. Vi har gått från att bara ha många pappersförband som ofta inte kan sättas in till att ha obetydlig numerär som eventuellt kan sättas in. Ett prakt exempel är Nordic Battle Group som kostar stora mängder pengar mig veterligen har en Battle Group aldrig satts in. Detta eftersom EU (ett annat projekt jag har svårt för) naturligtvis aldrig kan komma överens om hur deras Battle Groups skall användas innan det är för sent. Det spelar ingen roll att man har ett rörligt och vältränat förband att sätta in, när man bara har ett vågar man aldrig sätta in det eftersom det finns en risk att man binder upp hela sin numerär.

Även om vi under nittiotalet inte så något hot mot Sverige så tycker jag inte att den bedömnings stämmer speciellt bra längre. Man kan inte vänta och se då det tar åtskilliga år att rusta upp. Ryssland har återhämtat sig och inte blivit den mönsterdemokrati vi hoppats på, spänningarna kring resurserna kring Arktis ökar. Problemet är att vi inte verkar ha någon plan för vad vi skall ha försvaret till utan hattar runt och småpillar här och där tills det inte är bra på något. Det hela beskrevs väldigt bra på Folk och Försvar, Exdiaq har länkat till den här video i en annan tråd.

Jag har dessutom en del idéologiska invändningar mot det yrkesförsvar vi infört. Värnplikten hade med alla sina brister i alla fall den i grund och botten riktiga inställningen att försvaret av landet är något som alla (tyvärr bara manliga) medborgare har ansvar för. Ska vi kunna ha ett yrkesförsvar så måste vi kunna rekrytera soldater trots att lönerna inte är de bästa och riskerna allt större. Det riskerar att bli en sorts sista chans om man inte hittar ett annat jobb. Det är inte ett solidariskt sätt att försvara landet, om nu försvar är vad de skall syssla med.

Men det är lite svårt att avhandla så här stora och viktiga frågor i en forum post. Så vad är mitt bidrag till diskussionen, vad är det jag vill? Jag vill se en långsiktigt och väl underbyggd försvarspolitik där man låter uppdraget styra budgeten och inte använder "tas inom befintlig budget" som ett standard svar. Jag vill avsluta med att säga att Japan (där jag bor) har ett komplicerat förhållande till sin försvarsmakt men det råder nog inga tvivel om att folk är rätt glad över att det finns förband som kan hjälpa till under det nuvarande katastrofläget.

[shut teh face]

Jag bryr mig inte speciellt mycket. Det finns andra viktigare saker i vår närhet.

Däremot så är jag ibland fundersam på ifall Ryssland eller dylikt skulle få för sig något; kommer vi få hjälp?

Det enda jag känner inför försvarspolitik är att vi borde gå med i NATO.


USA och Israel är bra också btw

[Torsk_ole]

Ursprungligen postat av LoveMachine

TEXT

Intressant med en person som står till vänster som skriver om ett starkt försvar.

Eftersom FM inte gjort särskilt många KFÖ i större skala den senaste tiden, så tror jag att NBG var ett bra sätt att vakna lite och inse, fan vi behöver öva tillsammans mer.

Tycker du verkligen vi får så mycket för den budgeten som finns? Jag tycker att FM borde få göra lite mer som de själva vill och behöva bry sig lite mindre om vad politikernas vilja är.

Till er där ute, de beslut som togs i under 80-90-talet märks nu i FM. Det är dessa beslut som bla skapat en enorm mängd officerare med hög grad och väldigt få med lägre.

[Torsk_ole]

Ursprungligen postat av shut teh face

Jag bryr mig inte speciellt mycket. Det finns andra viktigare saker i vår närhet.

Som?

[shut teh face]

Ursprungligen postat av Torsk_ole

Som?

Inrikespolitik berör mig mer

[Exdiaq]

Ursprungligen postat av Torsk_ole

Intressant med en person som står till vänster som skriver om ett starkt försvar.

Eftersom FM inte gjort särskilt många KFÖ i större skala den senaste tiden, så tror jag att NBG var ett bra sätt att vakna lite och inse, fan vi behöver öva tillsammans mer.

Tycker du verkligen vi får så mycket för den budgeten som finns? Jag tycker att FM borde få göra lite mer som de själva vill och behöva bry sig lite mindre om vad politikernas vilja är.

Till er där ute, de beslut som togs i under 80-90-talet märks nu i FM. Det är dessa beslut som bla skapat en enorm mängd officerare med hög grad och väldigt få med lägre.

Vad räknar du som stort? Divisions-nivå? För det genomfördes en KFÖ följt av JC10 på brigads storlek 2010.

[Exdiaq]

Ursprungligen postat av shut teh face

Inrikespolitik berör mig mer

Försvaret är väl inrikespolitik i allra högsta grad?

[Torsk_ole]

Ursprungligen postat av Exdiaq

Vad räknar du som stort? Divisions-nivå? För det genomfördes en KFÖ följt av JC10 på brigads storlek 2010.

En STÖ följt av JC10. Jag skulle vilja påstå att förmågan att leda i brigad inte är särskilt bra.

Det jag tycker är intressant är den totala bristen för säkerhets-/försvarspolitik. Jag vill veta varför det är så, vad tror du?