SD´s våldtäktsgranskning

[sascha]

Currenthill, utsatt för propaganda much?

Ursprungligen postat av Currenthill

Översvämning = 100 000 invandrare 2009.

Av de 100 000 som invandrade till Sverige 2009, var cirka 24 000 från vad vi kan kalla för "avlägsna länder", eller de länder du och alla andra främlingsfientliga verkar ha ett problem med. Statistiken hittar du här. Läser du vidare ser du att det var fler människor som utvandrade totalt sett, jämfört med hur många som invandrade från "nämnda" länder. Översvämning? Jag är inte ens blöt om tårna.

Skador = De 48% av våldtäkterna som beskrivs i SD:s rapport som denna tråd handlar om.

Och om du läser de argument som presenterats av personer som motsätter sig rapportens giltighet (eller snarare de slutsatser som dras i den), kanske du kan sätta "informationen" inom någon slags referensram. Eller är det för mycket begärt?

Kostnader = De 40 miljarder SEK vi kunde ha lagt på något vettigt istället. Till exempel pensionärerna.

OK. Låt oss köpa den siffran (även om den är omdiskuterad). Intäkter då? Struntar vi i sådana? Ska vi bara glömma bort skatter som invandrare betalar i egenskap av arbetstagare, arbetsgivare och konsumenter? Ska vi bara blunda för det faktum att invandring ökar Sveriges export? Ja. Enligt Sverigedemokraterna, verkar det som det.

[Wintermute]

Ursprungligen postat av TimId

Hur stort problem är det där med attacker i "tärda" områden egentligen?
Och hur stor roll har SDs hets mot invandrare i den processen?
Vad har sjukvårdens kräftgång med saken att skaffa??

Dags att sluta stänga in oss i Nationalstaten Sverige-som-annekterat-och utplundrat-Norrland!

Om jag säger att jag som myndighetsutövare slutat räkna antalet attacker mot mig med stenar och raketer hur stort tror du problemet är?

[BillyButt]

Ursprungligen postat av TimId

Hur stort problem är det där med attacker i "tärda" områden egentligen?

http://www.youtube.com/watch?v=dBqVq2dopd0

Och hur stor roll har SDs hets mot invandrare i den processen?

Ingen.

Dags att sluta stänga in oss i Nationalstaten Sverige-som-annekterat-och utplundrat-Norrland!

Gör det du.

[Currenthill]

Ursprungligen postat av sascha

Currenthill, utsatt för propaganda much?



Av de 100 000 som invandrade till Sverige 2009, var cirka 24 000 från vad vi kan kalla för "avlägsna länder", eller de länder du och alla andra främlingsfientliga verkar ha ett problem med. Statistiken hittar du här. Läser du vidare ser du att det var fler människor som utvandrade totalt sett, jämfört med hur många som invandrade från "nämnda" länder. Översvämning? Jag är inte ens blöt om tårna.

Jag är inte det minsta främlingsfientlig, jag är bidragsfientlig. Om du kan visa på att invandringen från "avlägsna länder" inte genererar en nettoförlust i budgeten har jag inga problem. Konventionsflyktingar ska vi självklart hjälpa till ett bättre liv. Övriga som vill komma hit får faktiskt visa att de bidrar positivt till landets utveckling - och det gäller oavsett om de kommer från Tyskland, Polen, Somalia, Irak eller Japan.

Och om du läser de argument som presenterats av personer som motsätter sig rapportens giltighet (eller snarare de slutsatser som dras i den), kanske du kan sätta "informationen" inom någon slags referensram. Eller är det för mycket begärt?

Den främsta "motsätterskan" torde vara BRÅ:s Klara Hradilova Selin, kvinnan som öppet är SD-kritisk. Du får ursäkta, men jag köper inte vad som helst.

OK. Låt oss köpa den siffran (även om den är omdiskuterad). Intäkter då? Struntar vi i sådana? Ska vi bara glömma bort skatter som invandrare betalar i egenskap av arbetstagare, arbetsgivare och konsumenter? Ska vi bara blunda för det faktum att invandring ökar Sveriges export? Ja. Enligt Sverigedemokraterna, verkar det som det.

Jag har utgått från Jan Ekbergs uträkningar (samma som SSU håller för tillförlitliga):

"– Det har nu slagit över åt det andra hållet. Det blir en kostnad för de infödda i form av skatter och socialförsäkringsavgifter. Den mellanskillnaden på årsbasis är cirka 40 miljarder kronor.

Hur har du räknat?
– I de beräkningarna har jag inte tagit hänsyn till rikare kulturutbud eller fler maträtter. Jag har räknat kallhamrat på den offentliga sektorns utgifter och inkomster. Alla poster i den offentliga utgiftssidan och sedan sett hur mycket de har betalat i skatter och socialförsäkringsavgifter. "

http://www.realtid.se/ArticlePages/2...tid518.dbp.asp

Antal förvärvsarbetande från "avlägsna länder", i detta fall Somalia ser inte helt lysande ut, 19,5% i arbete.

http://www.realisten.se/2009/12/15/h...gt-ny-rapport/

[BillyButt]

Ursprungligen postat av sascha

Ska vi bara blunda för det faktum att invandring ökar Sveriges export? Ja. Enligt Sverigedemokraterna, verkar det som det.

Den studien är bluff: http://www.kolozzeum.com/forum/showt...ght=invandrare

[sascha]

Ursprungligen postat av Currenthill

Jag är inte det minsta främlingsfientlig, jag är bidragsfientlig. Om du kan visa på att invandringen från "avlägsna länder" inte genererar en nettoförlust i budgeten har jag inga problem. Konventionsflyktingar ska vi självklart hjälpa till ett bättre liv. Övriga som vill komma hit får faktiskt visa att de bidrar positivt till landets utveckling - och det gäller oavsett om de kommer från Tyskland, Polen, Somali, Irak eller Japan.

Bidrag handlar inte om invandring utan om utanförskap. Varför ska jag visa på att det inte genererar en nettoförlust? Det måste väl vara du som ska visa på att det handlar om en sådan.

Den främsta "motsätterskan" torde vara BRÅ:s Klara Hradilova Selin, kvinnan som öppet är SD-kritisk. Du får ursäkta, men jag köper inte vad som helst.

Det finns [kunniga] människor här på forumet också. Som diskuterat rapporten. Läs igenom tråden helt och hållet, till att börja med.

Jag har utgått från Jan Ekbergs uträkningar (samma som SSU håller för tillförlitliga):

"– Det har nu slagit över åt det andra hållet. Det blir en kostnad för de infödda i form av skatter och socialförsäkringsavgifter. Den mellanskillnaden på årsbasis är cirka 40 miljarder kronor.

Hur har du räknat?
– I de beräkningarna har jag inte tagit hänsyn till rikare kulturutbud eller fler maträtter. Jag har räknat kallhamrat på den offentliga sektorns utgifter och inkomster. Alla poster i den offentliga utgiftssidan och sedan sett hur mycket de har betalat i skatter och socialförsäkringsavgifter. "

http://www.realtid.se/ArticlePages/2...tid518.dbp.asp

Antal förvärvsarbetande från "avlägsna länder", i detta fall Somalia ser inte helt lysande ut, 19,5% i arbete.

http://www.realisten.se/2009/12/15/h...gt-ny-rapport/

Ekbergs uträkning är i många hänseenden bristfällig. Som exempel kan nämnas att han endast utgår från offentlig sektor, kommer fram till att intäkterna > kostnaderna, men sedan väljer att lägga på en märklig schablon baserad på ålder som ingen, om ens han själv, förstår.

Men vi kan, som många andra gjort, leka lite.

Bidrag: 6 miljarder (där drygt 1 miljard, om ens det, går till flyktingar)

Kriminalitet: 10,74 miljarder (drygt 18 % av alla människor som bor i Sverige är invandrare. Eftersom Sverigedemokraterna säger att invandrare är mer brottsliga, har jag plockat en siffra ur röven och sagt att invandrare kostar 30 % av hela rättsväsendets budget. Givetvis en grov överskattning. Framför allt eftersom rättsväsendet är alltifrån SÄK till BROM.)

Sjukvård: 48 miljarder (25 % av samtliga sjukhuskostnader.)

Totalt: 64,7 miljarder kronor.

Enligt SCB betalar invandrare drygt 50 miljarder i skatt (framför allt i egenskap av arbetstagare). Som sagts tidigare är drygt 18 % av alla människor i Sverige invandrare. År 2005 var momsintäkten i Sverige 251 miljarder. Invandrare stod för 20 % av denna. Det är 50 miljarder. Med andra ord har vi redan här tjänat pengar på invandringen. Trots att jag överskattat kostnaden grovt.

Då har jag inte heller nämnt invandrare som arbetsgivare eller människor som kommit hit med en hög utbildning (och med andra ord inte kostat Sverige många ören).

Majoriteten av människorna som kommit hit från Somalia är tveklöst flyktingar. Att sysselsättningen är låg då, kanske inte är särskilt konstigt. Men den är troligtvis inget att oroa sig för. Det tar nämligen ett tag innan sådana kurvor tar fart. Se exempelvis här.

[ryssen]

Ursprungligen postat av KniveN

Sverige måste hjälpa ALLA, vad spelar det för roll att pensionärerna får det sämre, att sjukvården går bakåt, att polis och brandmän blir attackerade i tärda områden, kan vi bara få in folk från utanförskapet så är det värt allt.

jag tvingar mig själv och inte ta det du säjer på allvar.

om det nu är så du tycker jag att du kan flytta till deras länder och börja göra deras länder bättre.

[LoTiX]

Ursprungligen postat av Allan

Jo, jag ser att det finns en skillnad. Men man måste vara nästintill kriminellt okunnig för att ta de där siffrorna som intäkt för att det skulle vara kulturella skillnader som ligger bakom DE våldtäkterna. Jag frågar fortfarande vad som i såna fall gör att etniska svenskar är de som begår FLEST våldtäkter.

Missar jag något nu eftersom jag bara hoppar in på en sida? Eller är det någon ironi jag inte noterar? För anledningen till att det fortfarande är en lite större del svenskar som begår våldtäkter jämfört med invandrare är att det går sex svenskar på varje invandrare i landet.

[ryssen]

nu skissas det att våra pensions pengar ska renovera gettona.

läs längs ner i artikeln.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter...as_5186815.svd

sen har vi en fortsättning och förtydligande på det ämnet här.

http://politisktinkorrekt.info/2010/...ar/#more-54031

sd valfilm blir ännu tydligare.

[dpurple]

Ursprungligen postat av Larsson85

Så du menar att reklamfilmen inte får någon effekt när den tystas ner vilket gör att folk aktivt väljer leta upp reklamfilmen för att få se den. Samtidigt så får de antagligen väldigt mycket sympati då det kan ses som ett slag mot demokratin när alla inte får chansen att framföra sin mening. Reklamfilmen kanske inte visas, men istället pratas det om den på nyheterna och i media i övrigt.

Well played!

Jag menar att släppa en uppenbart rasistisk reklamfilm är det sista SD borde göra veckor innan valet. Sjukt korkade är dom.

[Currenthill]

Ursprungligen postat av sascha

Bidrag handlar inte om invandring utan om utanförskap. Varför ska jag visa på att det inte genererar en nettoförlust? Det måste väl vara du som ska visa på att det handlar om en sådan.

Se svar på sista citatet.

Det finns [kunniga] människor här på forumet också. Som diskuterat rapporten. Läs igenom tråden helt och hållet, till att börja med.

Jag har läst hela tråden, har dock inte hittat något som fått mig att ändra åsikt. Överrepresentationen är oomkullrunkelig.

Ekbergs uträkning är i många hänseenden bristfällig. Som exempel kan nämnas att han endast utgår från offentlig sektor, kommer fram till att intäkterna > kostnaderna, men sedan väljer att lägga på en märklig schablon baserad på ålder som ingen, om ens han själv, förstår.

Men vi kan, som många andra gjort, leka lite.

Bidrag: 6 miljarder (där drygt 1 miljard, om ens det, går till flyktingar)

Kriminalitet: 10,74 miljarder (drygt 18 % av alla människor som bor i Sverige är invandrare. Eftersom Sverigedemokraterna säger att invandrare är mer brottsliga, har jag plockat en siffra ur röven och sagt att invandrare kostar 30 % av hela rättsväsendets budget. Givetvis en grov överskattning. Framför allt eftersom rättsväsendet är alltifrån SÄK till BROM.)

Sjukvård: 48 miljarder (25 % av samtliga sjukhuskostnader.)

Totalt: 64,7 miljarder kronor.

Enligt SCB betalar invandrare drygt 50 miljarder i skatt (framför allt i egenskap av arbetstagare). Som sagts tidigare är drygt 18 % av alla människor i Sverige invandrare. År 2005 var momsintäkten i Sverige 251 miljarder. Invandrare stod för 20 % av denna. Det är 50 miljarder. Med andra ord har vi redan här tjänat pengar på invandringen. Trots att jag överskattat kostnaden grovt.

Då har jag inte heller nämnt invandrare som arbetsgivare eller människor som kommit hit med en hög utbildning (och med andra ord inte kostat Sverige många ören).

Majoriteten av människorna som kommit hit från Somalia är tveklöst flyktingar. Att sysselsättningen är låg då, kanske inte är särskilt konstigt. Men den är troligtvis inget att oroa sig för. Det tar nämligen ett tag innan sådana kurvor tar fart. Se exempelvis här.

Jag vill inte på något sätt förminska dina egna studier inom området, men all forskning jag hittills hittat visar på en nettoförlust gällande invandringen. När någon namnkunnig på ett seriöst sätt visar på motsatsen lovar jag att ta detta i beaktande. Som en parentes, de skatteintäkter du hänvisar till gäller till största delen möjligtvis inte invandrare från norden eller västländer?

Om det nu är så rackarns bra, rent ekonomiskt, med vår massiva invandring (för massiv det är den, jämför med andra länder) vore det inte okej att justera reglerna likt Danmark?

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/da...ar_4428483.svd

[Fagen]

Efter att ha sett SDs reklamfilm så har jag helt ändrat uppfattning. Jag har tidigare ansett att invandringen och de kostnader den medför måste begränsas kraftigt. Men i reklamfilmen ser man klart och tydligt att en enda pensionär kostar lika mycket som sju-åtta invandrarkvinnor. Nu skall jag lägga min röst på något parti som vill stoppa 1,7 miljoner pensionärer från att driva detta land bankrutt!

[TimId]

Ursprungligen postat av Wintermute

Om jag säger att jag som myndighetsutövare slutat räkna antalet attacker mot mig med stenar och raketer hur stort tror du problemet är?

Intressant. Vars händer detta?

[r3mpuh]

Ursprungligen postat av Fagen

Efter att ha sett SDs reklamfilm så har jag helt ändrat uppfattning. Jag har tidigare ansett att invandringen och de kostnader den medför måste begränsas kraftigt. Men i reklamfilmen ser man klart och tydligt att en enda pensionär kostar lika mycket som sju-åtta invandrarkvinnor. Nu skall jag lägga min röst på något parti som vill stoppa 1,7 miljoner pensionärer från att driva detta land bankrutt!

HAhahahhaha,

[sascha]

Ursprungligen postat av Currenthill

Jag vill inte på något sätt förminska dina egna studier inom området, men all forskning jag hittills hittat visar på en nettoförlust gällande invandringen. När någon namnkunnig på ett seriöst sätt visar på motsatsen lovar jag att ta detta i beaktande. Som en parentes, de skatteintäkter du hänvisar till gäller till största delen möjligtvis inte invandrare från norden eller västländer?

"Forskning". Det finns ingen forskning på området. Alla som presenterar siffror på området leker sina egna lekar. Mina beräkningar är enkla plus/minus. Grova uppskattningar som alltid är gjorda till fördel för Sverigedemokraterna. Trots detta går det att konstatera att Sverige tjänar pengar på invandringen som helhet.

Det finns inga siffror som säger att skatteintäkterna till största delen gäller den grupp/de grupper du nämnt. Men med tanke på att den typen av invandrare utgör ett större antal än invandrarna från "avlägsna länder", känns det väl inte mer än rimligt att de skattar mer totalt sett. Och kostar mer i sjukvård, bidrag o.s.v.

Att föra en diskussion om du med invandrare menar flyktingar blir dock svårt, eftersom tanken är att flyktingmottagning ska kosta pengar (eller bättre formulerat: flyktingmottagningens syfte är inte att tjäna pengar). Inte heller finns det några specifika siffror för flyktingar i alla kategorier, varför det är omöjligt att svara på hur verkligheten ser ut. Jag länkade dock till en rapport tidigare, men du kanske inte läste.

Ursprungligen postat av SCB

Fem år efter invandringen till Sverige är närmare 56 procent av männen och 44 procent av kvinnorna sysselsatta. Det är stora skillnader mellan olika invandrargrupper. Asylsökande har den lägsta sysselsättningsnivån men med tiden i Sverige minskar skillnaderna mot övriga invandrargrupper.

Läs vidare här.