Mördaren fick tre års fängelse.

[Currenthill]

Om detta stämmer blir man ju milt upprörd. Minst sagt.

http://politisktinkorrekt.info/2010/...en/#more-50945

[rooz]

Ursprungligen postat av Currenthill

Om detta stämmer blir man ju milt upprörd. Minst sagt.

http://politisktinkorrekt.info/2010/...en/#more-50945

Men...men...va...Hur?

Kan någon förklara?

[shut teh face]

Ursprungligen postat av Currenthill

Om detta stämmer blir man ju milt upprörd. Minst sagt.

http://politisktinkorrekt.info/2010/...en/#more-50945

Jo det verkar stämma, man kan läsa om verkställighetshinder här:
http://www.sweden.gov.se/sb/d/108/a/730

Lustigt nog så gällde detta också den unga killen som hade ihjäl den äldre damen i Landskrona.

[Stoltz]

Ursprungligen postat av Currenthill

Om detta stämmer blir man ju milt upprörd. Minst sagt.

http://politisktinkorrekt.info/2010/...en/#more-50945

Jag skulle gärna vilja ha fler källor innan jag roidar över detta.

[Hades]

Jag har lite bråttom, men jag vill ge några synpunkter för att förhoppningsvis nyansera diskussionen lite.

*Att en majoritet vill ha hårdare straff är egentligen inte ett jättebra argument för att införa hårdare straff, eftersom det inte på något sätt är säkert att man tillfredsställer majoriteten genom detta. Tvärtom kommer majoriteten då vilja ha ännu hårdare straff för de grövsta brotten av den anledningen att det inte egentligen finns något humant straff som i tillräckligt hög grad motsvarar kränkningen av brottet. Vi kan inte ha öga för öga, tand för tand - det passar inte in i ett civiliserat samhälle. Vidare finns det inget straff som är tillräckligt hårt för att ge anhöriga upprättelse, så det är inte heller en bra utgångspunkt. En annan anledning till att vara försiktig är att det inte går att "backa", eftersom det är politiskt självmord.

*Det är en ytterst liten andel av alla brott som klaras upp. Straffens preventiva funktion är dessutom väldigt begränsad. Straffets viktigaste funktion är att det riktar klander mot den som begått ett brott, vilket visar att samhället tar avstånd från brottsligt beteende. En sorts moralisk vägvisare alltså. Som det mesta annat ingår det en avvägning mellan nytta och kostnad. Ett hårdare straff avskräcker inte i särskilt mycket högre grad, så den preventiva nyttan är liten. Kostnaderna för samhället att hålla folk inspärrade är dock ganska rejäla. Runt 3000 kr per dygn kostar det att ha en person i svenskt fängelse. Att ha en enda person instängd i 50 år kostar då runt 50 miljoner. Visst finns det en individualpreventiv funktion med fängelsestraff, men enligt min mening, och särskilt då man beaktar hur liten andel av alla brott som bestraffas, gör de pengarna större nytta om man lägger dem på annat, såsom att sysselsätta ungdomar och hjälpa utsatta personer i samhället. Förebyggande arbete alltså, istället för reparativt. Med 50 miljoner kan man säkert hindra mer än en person från att begå brott under resten av deras liv.

*Slutligen, 3 år för mord. Det är inte lång tid, men det har att göra med att man inte vill fucka upp killens liv för all framtid. Ungdomar har en rejäl straffrabatt samt att inställningen är att man vill att de ska komma ut utan att vara alltför trasiga. Ger man en 16-åring tio år i fängelse är risken betydligt högre att han inte kommer att kunna återanpassa sig och att han kommer ställa till med mer djävulskap.

Det blev lite hafsigt det här, men förhoppningsvis kan vi ha en diskussion på lite högre nivå.

[CpÅke]

Ursprungligen postat av Hades

Jag har lite bråttom, men jag vill ge några synpunkter för att förhoppningsvis nyansera diskussionen lite.

*Att en majoritet vill ha hårdare straff är egentligen inte ett jättebra argument för att införa hårdare straff, eftersom det inte på något sätt är säkert att man tillfredsställer majoriteten genom detta. Tvärtom kommer majoriteten då vilja ha ännu hårdare straff för de grövsta brotten av den anledningen att det inte egentligen finns något humant straff som i tillräckligt hög grad motsvarar kränkningen av brottet. Vi kan inte ha öga för öga, tand för tand - det passar inte in i ett civiliserat samhälle. Vidare finns det inget straff som är tillräckligt hårt för att ge anhöriga upprättelse, så det är inte heller en bra utgångspunkt. En annan anledning till att vara försiktig är att det inte går att "backa", eftersom det är politiskt självmord.

*Det är en ytterst liten andel av alla brott som klaras upp. Straffens preventiva funktion är därmed väldigt begränsad. Straffets viktigaste funktion är att det riktar klander mot den som begått ett brott, vilket visar att samhället tar avstånd från brottsligt beteende. En sorts moralisk vägvisare alltså. Som det mesta annat ingår det en avvägning mellan nytta och kostnad. Ett hårdare straff avskräcker inte i särskilt mycket högre grad, så den preventiva nyttan är liten. Kostnaderna för samhället att hålla folk inspärrade är dock ganska rejäla. Runt 3000 kr per dygn kostar det att ha en person i svenskt fängelse. Att ha en enda person instängd i 50 år kostar då runt 50 miljoner. Visst finns det en individualpreventiv funktion med fängelsestraff, men enligt min mening, och särskilt då man beaktar hur liten andel av alla brott som bestraffas, gör de pengarna större nytta om man lägger dem på annat, såsom att sysselsätta ungdomar och hjälpa utsatta personer i samhället. Förebyggande arbete alltså, istället för reparativt. Med 50 miljoner kan man säkert hindra mer än en person från att begå brott under resten av deras liv.

*Slutligen, 3 år för mord. Det är inte lång tid, men det har att göra med att man inte vill fucka upp killens liv för all framtid. Ungdomar har en rejäl straffrabatt samt att inställningen är att man vill att de ska komma ut utan att vara alltför trasiga. Ger man en 16-åring tio år i fängelse är risken betydligt högre att han inte kommer att kunna återanpassa sig och att han kommer ställa till med mer djävulskap.

Det blev lite hafsigt det här, men förhoppningsvis kan vi ha en diskussion på lite högre nivå.

lol sluta lek intelligent du gör dej bara löjlig. att argumentera med en sosse är som att lära negrer att tvätta händerna efter dom har varit på toaletten, helt omöjligt

[shut teh face]

Här är också ett argument för att begränsa invandringen, om man är lagd åt det hållet: http://www.expressen.se/kronikorer/u...a-livet-av-sig

Jag tycker väl iofs inte om när man spelar det kortet. Vi blir färre, ooh noes.
Man kan göra som i Japan eller om det var något annat asiatiskt land, där automatiserar man arbeten med robotar, för de vill ej ta in invandrare som arbetskraft. På köpet blir man världsledande i robotteknik vilket kommer bra till hands sen när vi ska erövra universum.

Å andra sidan köper jag inte det här med att man ska ta in så mycket folk för arbetets skull, det är ju svårt för alla att få jobb och har varit ganska länge.

Robotar ftw!

[Trance]

Återfaller inte 3 av 4 kriminella ungdomar i brott? Jag ser inte hur den enorma straffrabatten kan motiveras då, speciellt inte när man får tänka på att det blir fler helt oskyldiga som straffas av brottslingarna istället.

Jag antar att det handlar på vem man fokuserar på. Brottslingen eller offren.

[CpÅke]

Ursprungligen postat av shut teh face

Här är också ett argument för att begränsa invandringen, om man är lagd åt det hållet: http://www.expressen.se/kronikorer/u...a-livet-av-sig
Robotar ftw!

jag e helt på din sida!

Ursprungligen postat av Trance

Återfaller inte 3 av 4 kriminella ungdomar i brott? Jag ser inte hur den enorma straffrabatten kan motiveras då, speciellt inte när man får tänka på att det blir fler helt oskyldiga som straffas av brottslingarna istället.

Jag antar att det handlar på vem man fokuserar på. Brottslingen eller offren.

I sverige är förövarna offer

[ryssen]

Ursprungligen postat av Currenthill

Om detta stämmer blir man ju milt upprörd. Minst sagt.

http://politisktinkorrekt.info/2010/...en/#more-50945

ja det stämmer och ingen av dom etablerade partierna kommer ändra på detta.

[Stoltz]

Ursprungligen postat av CpÅke

lol sluta lek intelligent du gör dej bara löjlig

Rätt käft har talat.
Vad exakt är det som är löjligt med Hades inlägg i relevans till vad som diskuteras?

[shut teh face]

Ursprungligen postat av Hades

Jag har lite bråttom, men jag vill ge några synpunkter för att förhoppningsvis nyansera diskussionen lite.

*Att en majoritet vill ha hårdare straff är egentligen inte ett jättebra argument för att införa hårdare straff, eftersom det inte på något sätt är säkert att man tillfredsställer majoriteten genom detta. Tvärtom kommer majoriteten då vilja ha ännu hårdare straff för de grövsta brotten av den anledningen att det inte egentligen finns något humant straff som i tillräckligt hög grad motsvarar kränkningen av brottet. Vi kan inte ha öga för öga, tand för tand - det passar inte in i ett civiliserat samhälle. Vidare finns det inget straff som är tillräckligt hårt för att ge anhöriga upprättelse, så det är inte heller en bra utgångspunkt. En annan anledning till att vara försiktig är att det inte går att "backa", eftersom det är politiskt självmord.

*Det är en ytterst liten andel av alla brott som klaras upp. Straffens preventiva funktion är dessutom väldigt begränsad. Straffets viktigaste funktion är att det riktar klander mot den som begått ett brott, vilket visar att samhället tar avstånd från brottsligt beteende. En sorts moralisk vägvisare alltså. Som det mesta annat ingår det en avvägning mellan nytta och kostnad. Ett hårdare straff avskräcker inte i särskilt mycket högre grad, så den preventiva nyttan är liten. Kostnaderna för samhället att hålla folk inspärrade är dock ganska rejäla. Runt 3000 kr per dygn kostar det att ha en person i svenskt fängelse. Att ha en enda person instängd i 50 år kostar då runt 50 miljoner. Visst finns det en individualpreventiv funktion med fängelsestraff, men enligt min mening, och särskilt då man beaktar hur liten andel av alla brott som bestraffas, gör de pengarna större nytta om man lägger dem på annat, såsom att sysselsätta ungdomar och hjälpa utsatta personer i samhället. Förebyggande arbete alltså, istället för reparativt. Med 50 miljoner kan man säkert hindra mer än en person från att begå brott under resten av deras liv.

*Slutligen, 3 år för mord. Det är inte lång tid, men det har att göra med att man inte vill fucka upp killens liv för all framtid. Ungdomar har en rejäl straffrabatt samt att inställningen är att man vill att de ska komma ut utan att vara alltför trasiga. Ger man en 16-åring tio år i fängelse är risken betydligt högre att han inte kommer att kunna återanpassa sig och att han kommer ställa till med mer djävulskap.

Det blev lite hafsigt det här, men förhoppningsvis kan vi ha en diskussion på lite högre nivå.

Lösningen är helt enkelt att minska kostnaderna för fängelserna. Sitter man i fängelse så kan man väl sitta .. i fängelse? Jag minns en kompis som fick tre måndaders fängelse för rattfylla, körde utan körkort, olovligt fordon. Han fick ta med sig playstation och hade ett eget rum, hade tid att träna, studera, läsa, fick gratis mat, även "lön".


Helt seriös är jag dock inte, men det svider lite att standarden på fängelserna är så höga.

[ryssen]

http://politisktinkorrekt.info/2010/...ge/#more-50931

en polis vardag.

[Herr Oberst]

Ursprungligen postat av Currenthill

Om detta stämmer blir man ju milt upprörd. Minst sagt.

http://politisktinkorrekt.info/2010/...en/#more-50945

Och så var denna dagen förstörd.

AVGÅ ALLA!

[filmjölk]

Jag tycker helt ärligt att samhället bär en skuld i det som hände. Visst är förövaren den som bär den största skulden, men vi borde lära oss mer om andra kulturer, skillnader i moral och värderingar mot det vi själva anser, och faran med det, så att ungdomar och vuxna vet mer vad de ger sig in på när de ger sig in i "en annan värld" sas. Då kan säkert en del dylika fall förhindras.

Det där var en smula rasistiskt, men det får det gärna vara.


Vet inte om ett par år till i fängelse hade gjort till eller från i fallet, men jag lider med flickans familj.