LCHF - Hur är det egentligen?

[Guddi]

Ursprungligen postat av mikaelj

Du får ange vilken variabel du syftar till när du säger "presterar".

Det vet du själv, inte så svårt att läsa inlägg några steg tillbaka heller om du skulle vara osäker. Random C förklarade bra för dig annars.

[mikaelj]

Se till hur folk som själva valt det följer det och äter tills de blir nöjda, eventuellt skär ner på "flytande kalorier" (särskilt grädde). Det tycker jag är intressant om man ser till viktnedgång. Jämför med viktväktarnas jojobantning där de går ner och snabbt upp igen.

Det är alltså mest intressant att LCHF ad libitum slår kaloribegränsad normalkost. Men sedan har vi andra hälsoförbättringar jag tycker man skall ta i betraktelse, vikt är bara en parameter. T.ex. visade en studie nyligen att mängden bukfett minskar mer på lågkolhydratkost jämfört med "normalkost", trots isokal. Plus det andra med blodfetter som du såg i Ornish/South Beach/Atkins-studien.

Gå ned i vikt kan man göra hur man vill (i stort sett), frågan är vilket sätt som är minst otrevligt (eller rentav trevligt!) och hur det påverkar dig förutom vikten på vågen...

Randomiserade studier hit eller dit.

[A.Steinbach]

Ursprungligen postat av Sverker

Men i det abstraktet står:
Hexokinase was markedly increased in all three muscles, and GLUT-4 was increased in red and white quadriceps.

Vilket borde tyda på ökat upptag av glukos i muskelcellen. Andra enzymer ökade också i aktivitet så jag tolkar det mer som om musklerna blir bättre på att förbränna energi. Både fett och kolhydrat.

Är jag ute och cyklar ?

Nej du är inte ute och cyklar.

Det sker en aktivering i cellen vilket bla leder till ökad förmåga till att oxidera fettsyror och minskar därmed risken för ackumulering av fett med följd av t ex insulinresistens. Var därför jag skrev åt det hållet iaf, det sker ju fler mekanismer också.

Adenosine 5'-monophosphate-activated protein kinase (AMPK) now appears to be a metabolic master switch, phosphorylating key target proteins that control flux through metabolic pathways of hepatic ketogenesis, cholesterol synthesis, lipogenesis, and triglyceride synthesis, adipocyte lipolysis, and skeletal muscle fatty acid oxidation. Recent evidence also implicates AMPK as being responsible for mediating the stimulation of glucose uptake induced by muscle contraction. In addition, the secretion of insulin by insulin secreting (INS-1) cells in culture is modulated by AMPK activation. The net effect of AMPK activation is stimulation of hepatic fatty acid oxidation and ketogenesis, inhibition of cholesterol synthesis, lipogenesis, and triglyceride synthesis, inhibition of adipocyte lipolysis and lipogenesis, stimulation of skeletal muscle fatty acid oxidation and muscle glucose uptake, and modulation of insulin secretion by pancreatic -cells. In skeletal muscle, AMPK is activated by contraction. Type 2 diabetes mellitus is likely to be a disease of numerous etiologies. However, defects or disuse (due to a sedentary lifestyle) of the AMPK signaling system would be predicted to result in many of the metabolic perturbations observed in Type 2 diabetes mellitus. Increased recruitment of the AMPK signaling system, either by exercise or pharmaceutical activators, may be effective in correcting insulin resistance in patients with forms of impaired glucose tolerance and Type 2 diabetes resulting from defects in the insulin signaling cascade.

AMP-activated protein kinase, a metabolic master switch: possible roles in Type 2 diabetes
Am J Physiol Endocrinol Metab 277: E1-E10, 1999;

[Guddi]

Ursprungligen postat av mikaelj

Det är alltså mest intressant att LCHF ad libitum slår kaloribegränsad normalkost.

Gå ned i vikt kan man göra hur man vill (i stort sett), frågan är vilket sätt som är minst otrevligt (eller rentav trevligt!) och hur det påverkar dig förutom vikten på vågen...

Du har fortfarande inte gett mig något svar. Du skriver att det är mer "trevligt" med LCHF men trots detta så fungerar det inte bättre. Varför? För med alla fördelarna du radar upp här varje dag så måste det ju vara överlägset!?

Känns som att jag har upprepat samma fråga hur många gånger som helst nu. Du måste väl se att det blir fel någonstans eller? Om LCHF är bättre, om det är trevligare, effektivare eller vad du än vill kalla det så borde det rimligen visa sig som bättre viktnedgång, men trots detta så händer det aldrig i studier. Ge mig en förklaring Mikael! Varför är LCHF lika dåligt som allt annat när man ska få folk att gå ner i vikt i studier?

[Guddi]

Jag ska göra det lätt för dig Mikael. Vi tittar på karlshamnsstudien och sen vill jag att du svarar mig varför vissa saker är blev som de blev. (studien för de som vill läsa, http://www.nutritionandmetabolism.com/content/5/1/14)

Efter 6 månader skedde följande:

The mean reduction in bodyweight over the first six months was 11.3 ± 4 kg (controls: 1.8 ± 3.8 kg). Ten patients (62%) but none of the controls lost more than 10% of bodyweight.

Som vi kan se gick försökspersonerna ner i vikt de första 6 månaderna. Dessa personer har alltså förlorat vikt trots att de ätit efter hunger och enligt dina säkra källor på olika internetforum så har flera säkert upplevt andra fördelar så som att bli av med astma, allergier, diabetsfot, synskador. De är även på bättre humör, har finare hud/naglar/hår, bättre blodtryck, ökad fertilitet, etc.

Fantastiska förändringar minst sagt. Trots detta ser vi att efter de första sex månaderna så:

Mean bodyweight increased from 6 to 22 months by 2.7 ± 4.3 kg. The total mean increase from month 6 to 44 has been 3.9 ± 5.6 kg.

Varför Mikael? Det är de enda frågan jag vill ha svar på för enligt allt det du skriver här så borde inte detta kunna ske. De är ju mätta enligt dig!! De borde ju förlora vikt tills de är normalviktiga och sen stabilisera sin vikt eller? Du skrev ju så här.

Notera nu gärna att jag är väldigt snäll mot dig som väljer karlshamnsstudien som inte ens är randomiserad och dessutom sa man till dem att inte äta mellan måltiderna (även om de var hungriga) och börja motionera 30 min per dag (ala SLV).

[Black Star Abyss]

Ursprungligen postat av King Grub

Högfettdieter, även kortvariga sådana, tros kunna leda till inflammerad fettvävnad kring blodkärlen och bidra till ökad risk för hjärt- och kärlsjukdom.

Artikel i SciendeDaily:

http://www.sciencedaily.com/releases...0218142001.htm

Där står att studien i fråga skulle publicerats i Circulation Research den 20 februari, men nästa nummer är enligt hemsidan försenat till den 26 februari.

Tips: Kolla vem som finansierat studien, och vad de förespråkar i allmänhet. NIH är en amerikansk myndighet som tycks drivas av tvivelaktiga intressen. De förespråkar lågfettsdieter och lurar fortfarande folk att kolesterol är farligt. Ger därför inte ett öre för studier finansierade av dem.

http://www.nih.gov/

[Morty]

Ursprungligen postat av mikaelj

Hur lång tid provade hon?

Cirka 2-3 månader.

[Black Star Abyss]

Däremot så fick man ju inga fina resultat av HF diet på möss i denna:

Title
Effect of the Lycium barbarum polysaccharides administration on blood lipid metabolism and oxidative stress of mice fed high-fat diet in vivo

Authors
Ming, M.; Guanhua, L.; Zhanhai, Y.; Guang, C.; Xuan, Z.¨

Journal
Food Chemistry

[Doctor Snuggles]

Ursprungligen postat av Guddi

Varför Mikael? Det är de enda frågan jag vill ha svar på för enligt allt det du skriver här så borde inte detta kunna ske. De är ju mätta enligt dig!! De borde ju förlora vikt tills de är normalviktiga och sen stabilisera sin vikt eller? Du skrev ju så här.

Notera nu gärna att jag är väldigt snäll mot dig som väljer karlshamnsstudien som inte ens är randomiserad och dessutom sa man till dem att inte äta mellan måltiderna (även om de var hungriga) och börja motionera 30 min per dag (ala SLV).

Eh... du vill ha en förklaring när du själv säger att den inte är randomiserad (och inte ens nogrannt kontrollerad efter de initiella 6 månaderna om jag läste det rätt)? Det blir svårare att förklara resultaten, inte lättare, det förstår du väl själv? De 5 personer som gick upp i vikt kanske började äta mer kolhydrater igen fast de inte rapporterade det. De kanske rörde på sig mindre. De kanske hade psykologiska problem och började tröstäta trots att de var "mätta". Eller nån annan förklaring, eller en kombination av flera, vem vet?

[mikaelj]

Ursprungligen postat av Black Star Abyss

Däremot så fick man ju inga fina resultat av HF diet på möss i denna:

Title
Effect of the Lycium barbarum polysaccharides administration on blood lipid metabolism and oxidative stress of mice fed high-fat diet in vivo

Möss är inte gjorda för att äta mycket fett, utan snarare säd o dyl, vilket man ser på att de har en egenproduktion av fytas.

Människor på högfett (= lågkolhydrat!) uppvisar förbättrad blodfettprofil och lika eller lägre CRP (markör för oxidativ stress).

[mikaelj]

Ursprungligen postat av Guddi

Efter 6 månader skedde följande:
Som vi kan se gick försökspersonerna ner i vikt de första 6 månaderna. Dessa personer har alltså förlorat vikt trots att de ätit efter hunger och enligt dina säkra källor på olika internetforum så har flera säkert upplevt andra fördelar så som att bli av med astma, allergier, diabetsfot, synskador. De är även på bättre humör, har finare hud/naglar/hår, bättre blodtryck,

Dödligheten bland de som höll nere kolhydratmängden var lägre, och att en del gick upp i vikt igen var för att de just återinförde kolhydraterna. På samma sätt ser man att lågfettkost ökar dödligheten bland högriskgrupper (de som tidigare haft stroke och hjärtsjukdom, minns dock inte namnet på studien. så ta det med valfri mängd salt, om du så vill).

Under tiden de höll låga kolhydratnivåer kunde de minska/ta bort insulinet, plus att de kunde sätta ut metforminet.

Visst, en diet är bara bra så länge du följer den... men till skillnad från andra dieter där du enbart får viktnedgång får du andra fördelar. Även som icke-diabetiker gäller ovanstående du listade.

Skillnaden ligger som du ser i "svält dig" eller "skippa kolhydraterna".

Ursprungligen postat av Guddi

ökad fertilitet, etc.

Först på senare år har forskarna uppmärksammat sammanhanget mellan insulin och fertilitet. Men hittills har man fokuserat på att sänka insulinnivån genom att medicinera.

I boken "Spis dig gravid" (Ät dig gravid), som utkom i april, skriver Bjarne Stigsby tillsammans med dietisten Charlotte Hartvig om hur man ökar chanserna att bli gravid genom att äta sunt, enligt en metod de kallar KISS-kosten (Klinisk InSulin Sänkande Kost).

Nyckeln är att äta mindre sött och kolhydrater. För mycket av de varorna kan nämligen leda till alltför höga insulinhalter i blodet, vilket i sin tur kan påverka äggstockarnas funktion och minskar fertiliteten.

Den statistik som Bjarne Stigsby samlat in på sin egen klinik talar sitt tydliga språk. Av de 56 procent som lyckas bli gravida har långt fler än hälften blivit det endast genom att sänka sina insulinnivåer - helt utan hormonbehandling eller insemination. Antingen har de sänkt insulinnivån enbart genom att förändra sina kost- och motionsvanor - 38 procent - eller genom en kombination av ändrade kostvanor och insulinsänkande medicin - 31 procent.

[Sverker]

Ursprungligen postat av A.Steinbach

Nej du är inte ute och cyklar.

Det sker en aktivering i cellen vilket bla leder till ökad förmåga till att oxidera fettsyror och minskar därmed risken för ackumulering av fett med följd av t ex insulinresistens. Var därför jag skrev åt det hållet iaf, det sker ju fler mekanismer också.


AMP-activated protein kinase, a metabolic master switch: possible roles in Type 2 diabetes
Am J Physiol Endocrinol Metab 277: E1-E10, 1999;

Vänta nu. Nu är jag med. Adenosine 5'-monophosphate är simpel AMP.
Något som bildas från antingen cAMP eller från reaktionen 2 ADP -> ATP + AMP. Dvs något som bildas vid hårt muskelarbete.
Spontat känns det inte som någon väg att öka fettförbränninen på bekonstnad av glukos och aminosyror.

Nu är jag långt borta från vad tråden egentligen ska handla om

[Anton Fräs]

Jag kommer stå mellan det hårda valet av LCHF eller den termogena dieten när min första dietphase är över. Verkar lockande med all mättnad som LCHF skryter med, dock har jag aldrig upplevt mig så mätt på massa fett som vissa i den här tråden Så lär bli DTD med hell alot of protein!

[mikaelj]

Ursprungligen postat av Anton Fräs

Jag kommer stå mellan det hårda valet av LCHF eller den termogena dieten när min första dietphase är över. Verkar lockande med all mättnad som LCHF skryter med, dock har jag aldrig upplevt mig så mätt på massa fett som vissa i den här tråden Så lär bli DTD med hell alot of protein!

En del är hungrigare i början, mig inkluderad. Om du ska välja något att fortsätta med resten av livet kommer du leva längre på LCHF än DTD... (extremt proteinrik kost är inte nyttigt för t.ex. njurar, och vad jag förstår är DTD rätt fettsnål)

[Scratch89]

Ursprungligen postat av Anton Fräs

Jag kommer stå mellan det hårda valet av LCHF eller den termogena dieten när min första dietphase är över. Verkar lockande med all mättnad som LCHF skryter med, dock har jag aldrig upplevt mig så mätt på massa fett som vissa i den här tråden Så lär bli DTD med hell alot of protein!

Med tanke på att du inte har tränat så länge så skulle jag rekommendera dig att bara äta normalt och träna lite hårdare.