Politisk läggning

[theoppositescollide]

Ursprungligen postat av JJ

Socialliberal. Sug på den.

[JJ]

Ursprungligen postat av theoppositescollide

Insnöad

Det är omåttligt komiskt att du tror dig äga ordet liberal.

[theoppositescollide]

Ursprungligen postat av JJ

Det är omåttligt komiskt att du tror dig äga ordet liberal.

Haha, det var ett skämt med tanke på den parallella diskussionen. But i guess it's funny cuz' it's true.

[LoTiX]

Ursprungligen postat av Snafu

Jag minns när jag definierade mig utifrån ideologier och honörsord. Sen började jag jobba.

Nu lever jag efter devisen - ju mindre skatt desto bättre. Resten skiter jag i

Även om du, i alla fall delvis, skämtade så måste man komma ihåg att skatten indirekt beror på ett hundratal andra faktorer.

Jag tror att en stor del utav Sveriges väljare dels tänker kortsiktigt och dels enkelspårigt. Menar ingen här.

[jwzrd]

Ursprungligen postat av D Andersson

Kom igen nu, sen när har du inte svar på allt jwzrd?

Nu var det frågor jag bad om. Svar och frågor är inte samma sak herr D.

Det var en seriös förfrågan från mig för övrigt.

[hultman]

Ursprungligen postat av jwzrd

Nu var det frågor jag bad om. Svar och frågor är inte samma sak herr D.

Det var en seriös förfrågan från mig för övrigt.

Vad var det för fel på min fråga mer än att det var jag som ställde den?

[Fagen]

Svår fråga, men ord som humanism, pragmatism, rättvisa och frihet slår an någon sträng innuti mig. Socialliberal?

Svenska fotbollslandslaget representarar min syn bäst, tror jag. Lagerbäck for prez!

[jwzrd]

Ursprungligen postat av hultman

Vad var det för fel på min fråga mer än att det var jag som ställde den?

Vad har den med politik att göra? Både du och jag inser snabbt att du inte kan bestämma över allt som handlar om dig. Någonstans blir det ett gränsdragande. Det är t ex inte ok för mig att mosa dig, det är inte något jag kan bestämma om och det är inte heller något det vore märkligt om staten (eller vem som helst utom mig) bestämde om. Men med din logik där du sökte ditt eget fina liberala alternativ så hade du bestämt att du själv vet bäst om dina egna intressen. Vill du döda någon så är det självklart ok. Jag visste att jag skulle få den här typen av bullshit från dig eftersom du är så ung och otänkt så jag frågade inte dig. Nu förstår du varför jag kommer att låta dig och dina inlägg vara i tråden.

[theoppositescollide]

Ursprungligen postat av LoTiX

Även om du, i alla fall delvis, skämtade så måste man komma ihåg att skatten indirekt beror på ett hundratal andra faktorer.

Klart det gör. Problemet i Sverige är väl inte skatter i sig, det är inte det jag framförallt stör mig på. Trots att jag är nattväktarliberal och det är mitt _ideal_ kan jag "acceptera" vissa skatter i den samhällsstruktur vi låst in oss i, tex skola och sjukvård (även om jag är övertygad om att det skulle bli bättre, billigare och effektivare privat), men vår regering pissar våra pengar på allt utom genuina intresse. Bidrag till utlandet, invandring, EU, "kulturbidrag" och liknande idioti är bara några av grejerna 50% av skatterna bränns på.

Om teater inte är tillräckligt intressant för allmänheten för att vara självförsörjande, varför ska staten omyndigförklara sin befolkning, stjäla deras pengar och sen betala branschen? Det är fullständigt vansinnigt.

Förra året fick Landskrona-bor denna artikel i tidningen:

"Föreningen Rinia har ansökt om föreningsbidrag om 46 000 kronor ifrån Landskrona Kommun!

Syfte? Inköp av folkdräkter och instrument, för att föreningens ungdomar skall kunna hålla dansuppvisningar som anknyter till hemlandets kultur.

Kommunens strategikontor har beviljat
25 000 kronor i bidrag till föreningen.
Kulturnämnden beslöt igår att bevilja ytterligare 8 000 kronor.

Är detta en riktig prioritering av våra gemensamma skattepengar?"

(källor innefattar HD och LandskronaPosten: http://hd.se/diskutera/2007/04/25/va...katten-till/1/ )

Det är i såna här frågor som socialismen tydligt bevisar sin klumpighet i att agera som ett vettigt politiskt system, jag blir äcklad.

[D Andersson]

Ursprungligen postat av jwzrd

Nu var det frågor jag bad om. Svar och frågor är inte samma sak herr D.

Det var en seriös förfrågan från mig för övrigt.

Problemet är att så fort någon börjar ställa kontrollfrågor så försvinner möjligheten att få benämna sin egen politiska läggning. Istället blir det frågeställarens syn på någons politiska läggning. Trance politiska läggning exempelvis är något helt annat i mina ögon än vad man får som svar av honom själv. Du själv är lite svår att få kläm på och min förfrågan var också seriös för övrigt.

[theoppositescollide]

Ursprungligen postat av jwzrd

Vad har den med politik att göra? Både du och jag inser snabbt att du inte kan bestämma över allt som handlar om dig. Någonstans blir det ett gränsdragande. Det är t ex inte ok för mig att mosa dig, det är inte något jag kan bestämma om och det är inte heller något det vore märkligt om staten (eller vem som helst utom mig) bestämde om. Men med din logik där du sökte ditt eget fina liberala alternativ så hade du bestämt att du själv vet bäst om dina egna intressen. Vill du döda någon så är det självklart ok. Jag visste att jag skulle få den här typen av bullshit från dig eftersom du är så ung och otänkt så jag frågade inte dig. Nu förstår du varför jag kommer att låta dig och dina inlägg vara i tråden.

Nu hittar du på. Det är anarkism du talar, dvs man kan göra vad man vill och ingen kan säga åt en vad man inte får göra.


Liberalism innefattar en statsapparat som ska hindra folk från att kränka andras rättigheter(tex rätten till liv) och straffa dom som begår brott och därmed avsäger sig sina egna rättigheter.

[LoTiX]

Ursprungligen postat av theoppositescollide

Klart det gör. Problemet i Sverige är väl inte skatter i sig, det är inte det jag framförallt stör mig på. Trots att jag är nattväktarliberal och det är mitt _ideal_ kan jag "acceptera" vissa skatter i den samhällsstruktur vi låst in oss i, tex skola och sjukvård (även om jag är övertygad om att det skulle bli bättre, billigare och effektivare privat), men vår regering pissar våra pengar på allt utom genuina intresse. Bidrag till utlandet, invandring, EU, "kulturbidrag" och liknande idioti är bara några av grejerna 50% av skatterna bränns på.

Om teater inte är tillräckligt intressant för allmänheten för att vara självförsörjande, varför ska staten omyndigförklara sin befolkning, stjäla deras pengar och sen betala branschen? Det är fullständigt vansinnigt.

Förra året fick Landskrona-bor denna artikel i tidningen:

"Föreningen Rinia har ansökt om föreningsbidrag om 46 000 kronor ifrån Landskrona Kommun!

Syfte? Inköp av folkdräkter och instrument, för att föreningens ungdomar skall kunna hålla dansuppvisningar som anknyter till hemlandets kultur.

Kommunens strategikontor har beviljat
25 000 kronor i bidrag till föreningen.
Kulturnämnden beslöt igår att bevilja ytterligare 8 000 kronor.

Är detta en riktig prioritering av våra gemensamma skattepengar?"

(källor innefattar HD och LandskronaPosten: http://hd.se/diskutera/2007/04/25/va...katten-till/1/ )

Det är i såna här frågor som socialismen tydligt bevisar sin klumpighet i att agera som ett vettigt politiskt system, jag blir äcklad.

Exakt, fördelningspolitik där obevakade kommunpolitiker använder skattepengar för att uppfylla sina egna intressen. Vår tids adel.

[mela]

Ursprungligen postat av theoppositescollide

Nattväktarliberal, alternativt Klassiskt Liberal.

Det finns inget som heter Nattväktarliberal. Nyliberal heter det isf. Bara så att du vet.

Annars får du säga att du tror på nattväktarstaten och har den som ideal.


Själv har jag svårt att sätta fingret på vilken typ av liberal jag är. Antar att det är en blandning av nyliberalism och objektivism. Men jag är inte helt 100% färdig i mitt tänkande än för att kunna placeras i ett fack så.

[jwzrd]

Ursprungligen postat av D Andersson

Problemet är att så fort någon börjar ställa kontrollfrågor så försvinner möjligheten att få benämna sin egen politiska läggning. Istället blir det frågeställarens syn på någons politiska läggning. Trance politiska läggning exempelvis är något helt annat i mina ögon än vad man får som svar av honom själv. Du själv är lite svår att få kläm på och min förfrågan var också seriös för övrigt.

Du var seriös med: Sen när har du inte svar på allt?

Syftet med kontrollfrågor här tycker jag är att flera får möjligheten att besvara dem och givetvis även kritisera dem. Det känns som en lämplig grund till en debatt. Just nu kommer det bara att komma fram gammal rost i form av den vanliga retoriken från respektive läger och det ... känns värdelöst.

theoppositescollide> Det är inte jag som tänker på anarkism, det är hultmans fråga som innebär - om man läser frågan alltså - att anarkism kommer in i bilden. Nu menade inte hultman så, det fattar jag med, men genom att ställa hans fråga på sin spets så syns det tydligt att den frågan inte är särskilt intressant. Han syfte var rimligtvis att hårt framställa en stat/statlig "inblandning" som något som alltid är dåligt - individen vet alltid bäst själv.

[theoppositescollide]

Ursprungligen postat av mela

Det finns inget som heter Nattväktarliberal. Nyliberal heter det isf. Bara så att du vet.

Annars får du säga att du tror på nattväktarstaten och har den som ideal.


Själv har jag svårt att sätta fingret på vilken typ av liberal jag är. Antar att det är en blandning av nyliberalism och objektivism. Men jag är inte helt 100% färdig i mitt tänkande än för att kunna placeras i ett fack så.

Öh, det bestämmer du, eller vem? Det finns väl något om jag kallar det för det? Nattväktarstaten är ett liberalistiskt ideal och därav kallar jag mig Nattväktarliberal som ett simpelt uttryck för att förklara att jag förespråkar Nattväktarstat.

Nyliberalism är ett förvirrande uttryck eftersom folk ibland likställer det med vidriga ideologier som Utilitarism, något jag bestämt tar avstånd från.