Max fettförbränning/dygn

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av Englund

Kvittar ju hur nyttigt du äter om du går upp i vikt eller inte. Allt handlar om energibalans. Eller har jag missförstått dig?

Jo precis å de va min poäng oxå, att bara för att man tränar hårt å är noga med kosten å ändå går upp i vikt behöver det inte innebära att man smygäter godis. Just därför att det är energibalansen som avgör, att gå upp i vikt via nyttig mat är inte alls svårt. Speciellt inte när man är så liten som jag*whistle*

[CoolHandLuke]

Bumpar denna istället för att starta en ny tråd och förklara hela bakgrunden först till mina nya funderingar.

Det är ju bevisat att måltidsfrekvensen inte har så stor betydelse normalt sett. Men när man har låg fettprocent borde man rimligen behöva öka sin måltidsfrekvens eftersom kroppen har mindre energibuffert att justera med. Dessutom borde det vara fett med i alla måltider inklusive mellanmål.

En annan sak som jag funderar på är betydelsen av fruktsockerdepån i levern. Den omvandlas relativt fort och lätt till fett vad jag har förstått. Alltså borde den utforma en slags fettdepå utöver fettcellerna. Borde alltså vara en fördel att äta en del sackaros eller fruktos när man ligger på låg fettprocent?

Båda taktikerna syftar förstås till att behålla välmående, minimera muskelförbränning och bibehålla fettanvändningen i kroppen.

[Ola Wallengren]

Ursprungligen postat av CoolHandLuke

Bumpar denna istället för att starta en ny tråd och förklara hela bakgrunden först till mina nya funderingar.

Det är ju bevisat att måltidsfrekvensen inte har så stor betydelse normalt sett. Men när man har låg fettprocent borde man rimligen behöva öka sin måltidsfrekvens eftersom kroppen har mindre energibuffert att justera med. Dessutom borde det vara fett med i alla måltider inklusive mellanmål.

En annan sak som jag funderar på är betydelsen av fruktsockerdepån i levern. Den omvandlas relativt fort och lätt till fett vad jag har förstått. Alltså borde den utforma en slags fettdepå utöver fettcellerna. Borde alltså vara en fördel att äta en del sackaros eller fruktos när man ligger på låg fettprocent?

Båda taktikerna syftar förstås till att behålla välmående, minimera muskelförbränning och bibehålla fettanvändningen i kroppen.

Även om du har låg fettprocent så innehåller fettväven en hel massa energi som kan frigöras mellan måltiderna eller på natten när du inte äter. Egentligen så frigörs fett från fettdepåerna hela tiden, bara mer eller mindre beroende på hur mycket och ofta du äter. Någon fettbrist förekommer altså inte vad gäller energitillgången, i alla fall inte om man håller sig till ett vettigt underskott. Om du äter lika mycket som du gör av med så kommer det i så fall ändå balansera ut sig i slutändan. Man måste naturligtvis ha i sig de livsnödvändiga feterna som inte kroppen gan tillverka själv, men det kan man klara på ca 40g fett per dag från kosten. Ett så lågt intag kan iofs eventuellt vara negativt för hornombalansen i kroppen så minst 20% av energin i kosten bör nog ändå komma från fett.
Att äta fruktos i överflöd för att det skall bilda fett i leverna är rätt dumt, som att gå över ån efter vatten, du kan ju äta lite fett i kosten i stället. Det är dessutom inte speciellt bra för metabolismen att överkonsumera fruktos, mycket fett i levern är inte bra oavsett källa.

[Lilla Lisa]

Ursprungligen postat av jedimind

Man ser ofta exempelvis spinninginstrukrörer (i min stad) som inte är feta men ändå är ganska satta....Dem kör flera pass per dag och äter väldigt restriktivt. har garanterat ett underskott varje dag, och HAR i några år säkert... Kan detta ha med stresshormoner att göra? expempelvis kortisol...som lagrar in fett via en annan mekanism än ett överskott?

Klart vi är satta. Måste ju ha lite att gå på för att få er motionister att klara av en timmes hård kör.
Sunda kroppar i väl satta kroppar är bara bra att visa allmänheten. Här handlar det väl mer om en förvrängt kroppsideal om hur en kvinna ska se ut från motionisternas sida!?

träningsnarkomani i kombination med gömt matmissbruk.
Så det är därför, jaha ja, nä, vi måste äta ordentligt för att orka vårt jobb.
Satta, ja tacka fan för det!

/spinning instruktör
spinning - 230min
magerygg- 90min
annan kondis - 165min
styrketräning - 180min
Totalt:
= 660min = 11timmar/veckan
11 timmar vecka är lika mycket som pojkarna i "allsvenska" här i Norge tränar. Tror inte någon av dem hade orkat sitt jobb som "rippad" och det gör inte vi/jag heller

Ha de!

Beklagar ot...

[Sniggel]

Var väl inte så offtopic, tyckte det var väldigt intressant att få en spinninginstruktörs synpunkter.

[Beachjohan]

Ursprungligen postat av Ola Wallengren

Man kan nog inte säga att kroppen kan lagra fett på annat sätt än i "lagren" dvs fettväv och fettlager inne i musklerna (intamuskulärt fett). Vad ekvationen inte tar upp är den totala fett förbränningen som blir fett från fettväven + fett från maten, men det spelar ingen roll eftersom det är bara underskottet man räknar i detta fallet.

Hur behandlas fett från maten i kroppen om man inte behöver "binda" upp det i bindeväven innan man förbränner det?
För man kan väll bränna av fettet från maten samt 70kcal/kg?
Då borde de väll vara olika typer av fett eller binds de bara olika hårt/i olika form?

[CoolHandLuke]

Ursprungligen postat av Ola Wallengren

Någon fettbrist förekommer altså inte vad gäller energitillgången, i alla fall inte om man håller sig till ett vettigt underskott.

Att äta fruktos i överflöd för att det skall bilda fett i leverna är rätt dumt, som att gå över ån efter vatten, du kan ju äta lite fett i kosten i stället. Det är dessutom inte speciellt bra för metabolismen att överkonsumera fruktos, mycket fett i levern är inte bra oavsett källa.

Diskussionen är väl inte dirrekt om 'vettiga' förhållanden från början. När man ligger på låg fettprocent är naturligvis idealet att ligga på en nivå väldigt nära energikonsumtionen hela tiden men det är inte tillräckligt praktiskt.

Men o andra sidan kanske detta med muskelförbränning är mer flexibel än vad jag tror. Dvs att ligger man på i genomsnitt t.ex. -250 på en vecka så spelar det ingen större roll om du diffar mer på vissa dagar. Om man förlorar lite mer dagen man råkar få -1000 kanske man kan ta igen det en annan dag genom +1000 och ligga på -250 de andra dagarna.

Jag menar inte att man ska vräka i sig fruktos men att det kan vara vettigt att ha med en liten mängd socker i kosten istället för att köra sötningsmedel osv. Resultatet av mitt tänkande är att mellanmål i form av frukt+nötter som låter som bulkningsmat kanske kan fungera med fördel under deff.

[Flossy]

Vad jag förstått så, har man då samma förutsättningar att behålla muskelmassa, bara man håller sig inom 59-96kcal, eller 70kcal i kcal-underskott per kg kroppsfett, än om man ligger på kcal+ ? (Beror juh på hur man delat upp E%, men om man bortser ifrån det)
Rätta mig om jag har fel och säg gärna vart jag missat nåt om det nu är fel, får skylla på sömnbrist. :P

[King Grub]

Mängden energi fettet kan frisätta är en faktor, men långt från den enda. Bara för att man håller sig inom den ramen är det ingen garanti för att man inte skall tappa muskler.

[Englund]

Hur kan det komma sig att den mängd energi fett kan frisätta är beroende av den mängd det kan lagra?
Man säger ju max "70-kcal/kg fett/dygn", och då är det fettinlagringen-fettoxidationen.

[King Grub]

Ursprungligen postat av Englund

då är det fettinlagringen-fettoxidationen.

Hur menar du då? Resultatet av den lilla ekvationen är fettbalansen, inte mängden energi fett som kan frisättas.

[tntballe]

Ursprungligen postat av Lilla Lisa

/spinning instruktör
spinning - 230min
magerygg- 90min
annan kondis - 165min
styrketräning - 180min
Totalt:
= 660min = 11timmar/veckan
11 timmar vecka är lika mycket som pojkarna i "allsvenska" här i Norge tränar. Tror inte någon av dem hade orkat sitt jobb som "rippad" och det gör inte vi/jag heller

Nu blev jag glad, har tyckt att man kört hårdare än dom flesta i sin omgivning. Enligt mina beräkningar så har jag tränat 11timmar i veckan under början av min deff.
Då kanske man inte är så slö som alla säger.

[Englund]

Ursprungligen postat av King Grub

Hur menar du då? Resultatet av den lilla ekvationen är fettbalansen, inte mängden energi fett som kan frisättas.

Precis det jag menar ja. 1 kg fett kan ju faktiskt släppa ifrån sig mer än 70 kcal per dygn, men fettbalansen kan inte bli mer negativ än så. Så då bör ju denna siffra ha någon relation till fettinlagringen. För denna siffra bör ju stämma om man äter enbart kolhydrater eller enbart fett om jag vågar dra iväg en sån gissning. Och vid enbart kolhydratintag minskar ju både fettoxidationen och fettinlagringen, tvärtom vid enbart fettintag (förutsatt att det totala energiintaget per tidsenhet är konstant)

Så det jag undrar är hur/om fettoxidationen har någon som helst relation till fettinlagringen.

[King Grub]

Ursprungligen postat av Englund

Precis det jag menar ja. 1 kg fett kan ju faktiskt släppa ifrån sig mer än 70 kcal per dygn, men fettbalansen kan inte bli mer negativ än så.

The FM is able to transfer energy to the FFM up to a maximum rate of (290+-25) kJ/kg d.

Journal of Theoretical Biology 233 (2005) 1–13.

Siffrorna är baserade på data från unga friska män.

[MAXX]

Ursprungligen postat av jedimind

Man ser ofta exempelvis spinninginstrukrörer (i min stad) som inte är feta men ändå är ganska satta....Dem kör flera pass per dag och äter väldigt restriktivt. har garanterat ett underskott varje dag, och HAR i några år säkert... Kan detta ha med stresshormoner att göra? expempelvis kortisol...som lagrar in fett via en annan mekanism än ett överskott?

du vet inte hur dom äter. Dom ligger på ett överskott och äter skräp.