Visa resultat för omröstning: Max. myofibrill muskeltillväxt m. TUT- och pumpträning, utan AAS, för medelsvensson?
|
Ja
|
  
|
47 |
43.93% |
Nej
|
  
|
17 |
15.89% |
Kanske / har inte kompetens nog att svara / vet inte / bryr mig int
|
  
|
43 |
40.19% |
2012-05-04, 06:08
|
#1
|
Banned User
Reg.datum: Jan 2011
Inlägg: 203
|
Myof. hypertrofi med lätta vikter, pump, TUT, kontakt o s v ... UTAN DOPING?
Hej, väldigt många kroppsbyggare som är riktigt stora tränar ju mest enligt dem själva med pump, kontakt o superstrikta vikter m m (sen finns det en hel del som också säger att det bara är att "lyfta vikten" o så blir det rätt), men också så är så gott som alla riktiga stora personer dopade. AAS gör helt enkelt så att träningen blir relativt irrelevant, så länge man uppenbarligen använder musklerna i relativt många reps o pumpar in blod (med hjälp av vikter? verkar det fungera... SL/OL/strongman är oxå sjukt grova men inte på samma nivå som elitbyggare
Frågan är om helt vanliga medelsvenssons utan roidz kan få myofibrill tillväxt på lätta vikter med kontakt, pump, TUT, tryck o s v o s v ... eller om det faktiskt krävs tung styrketräning på 6-12 repetitioner för myofibrill muskeltillväxt?
FRÅGESTÄLLNING:
Kan helt dopingfria medelsvenssons*, bli "grova" (i kolo:itens ögon) med mestadels "myofibrilla muskler", i bra form (25 BMI med 10 % bf eller mindre), genom pump- och TUT-träning på vikter under 70 % av 1 RM (eller helt enkelt "generellt lätta vikter")?]**
*Så ta inte upp "beror på genetiken" eller liknande, eftersom detta gäller genomsnittet.
**Självklart erhåller man alltid delvis myofibrill hypertrofi av styrkeräning, och denna http://www.plosone.org/article/info%...l.pone.0012033 visade ju på större myofibrill hypertrofi av 30 % än 90 %... jävligt märkligt, men det kanske var rena nybörjare, då spelar det kanske ingen roll.. det var ett enda pass (?), och det krävs åratal för att bli grov... o s v..
Man får inte diskutera enskilda personers bruk här på forumet, och två särskilda personer som hela tiden förkunnar hur rena de är, tränar trots allt med klassisk TUT-träning (även om båda två egentligen är starka och inledde sin träning med att bli starka)... Det kan även helt enkelt vara sarkoplasmisk hypertrofi deras muskelmassa består av... men diskutera ingen enskild persons bruk av AAS här
M V H o mkt tacksam för svar i pollen!!
|
|
|
2012-05-04, 09:39
|
#2
|
Banned User
Reg.datum: Feb 2010
Ort: Hisingen
Inlägg: 4 258
|
Bara för att vissa personer påstår att kroppsbyggare inte kör tungt utan TUTar och använder sig av avancerade magiska krafter, träffar och riter betyder inte det att det verkligen är så.
Kroppsbyggare tränar hårt, tungt, mycket och intensivt med basövningar och isolationsövningar. Skillnaden mot "SL-träning" är repsintervallet, vilan mellan seten och att kroppsbyggaren inte har några regler att lyfta efter utan kan grisa mer för att kunna lyfta TYNGRE vikter fler gånger.
Anledningen till att kroppsbyggare ""Tutar"" och kör i kortare ROM är inte för att "träffa" bättre, utan för att belasta muskeln hårdare, längre och tyngre. ett sådant utförande medgör TYNGRE vikter, inte lättare.
Sådan träning ger sarkoplasmisk hypertrofi och myofibrillär hypertrofi. Två begrepp som man inte behöver reflektera över: "Jelp nu körde jag tolvor istället för femmor...nu blir musklerna bara vatten" är enbart en noja. De herrar du refererar till har "riktiga" muskler de med, precis som en lyftare. Inga sarkoplasmiska "fuskvätskemuskler".
|
|
|
2012-05-04, 09:42
|
#3
|
Legimtimerad flaggstång
Reg.datum: Aug 2008
Ort: Hos Mor & far
Inlägg: 9 963
|
Robban säger ju själv att han inte är stark, i varenda eviga tråd som ämnet kommer på tal.
F.Ö, många byggare tränar inte som du drömmer om, tvärtom är det ganska tunga vikter det tränas med..
__________________
Citat:
Man vill bli älskad, i brist därpå beundrad, i brist därpå fruktad, i brist därpå avskydd och föraktad. Man vill ingiva människorna något slags känsla
|
|
|
|
2012-05-04, 10:36
|
#4
|
Corporis Majestatis
Reg.datum: Dec 2007
Ort: Kalmar
Inlägg: 3 623
|
Citat:
Ursprungligen postat av rooz
Robban säger ju själv att han inte är stark, i varenda eviga tråd som ämnet kommer på tal.
F.Ö, många byggare tränar inte som du drömmer om, tvärtom är det ganska tunga vikter det tränas med..
|
Fast jag tycker att Robban verkar vara ganska stark. Han säger att han bara tränar med 130kg i böj men tydligen så är det ju då frågan om 15 reps kontaktsökeriböj efter förutmattning i benspark och stege upp i böjen med kort setvila. Tittar man runt och jämför lite så verkar de flesta som gör liknande reps/vikt landa någonstans runt 180-200kg i en maxning. Betänk då att Robban som sagt gör detta förutmattad.
Nej, Robban är nog inte så klen ändå. Däremot har han säkert mer arbetskapacitet än toppstyrka, viktvanan kanske inte är på topp heller.
__________________
Citat:
Ursprungligen postat av shadowfire
lol, det finns mkt gemensamt mellan Knutbysekten och knäböjare.
|
Citat:
Ursprungligen postat av orsor
Det roliga är att du har nästintill samma profilbild som Matsa. En smällfet marklyftare. Det är så man dör alltså 
|
"Små delikata rörelser..."
|
|
|
2012-05-04, 13:06
|
#5
|
Banned User
Reg.datum: Jul 2007
Inlägg: 3 291
|
Citat:
Ursprungligen postat av Matsa
Fast jag tycker att Robban verkar vara ganska stark. Han säger att han bara tränar med 130kg i böj men tydligen så är det ju då frågan om 15 reps kontaktsökeriböj efter förutmattning i benspark och stege upp i böjen med kort setvila. Tittar man runt och jämför lite så verkar de flesta som gör liknande reps/vikt landa någonstans runt 180-200kg i en maxning. Betänk då att Robban som sagt gör detta förutmattad.
Nej, Robban är nog inte så klen ändå. Däremot har han säkert mer arbetskapacitet än toppstyrka, viktvanan kanske inte är på topp heller.
|
Robban har byggt ett styrkeöverskott genom tung träning sen när han lärde sig att det inte bara handlade om att flytta tunga vikter från A till B så kunde han utnyttja styrkereserven genom att dominera lättare vikter med modifierad teknik. Men efter ett tag så uppstår en jämviktsbalans även med den nya mer kontaksökande tekniken och då krävs det att man ökar belastningen på musklerna. På längre sikt kommer man som ren aldrig ifrån behovet av att överbelasta musklerna.
Frågan är dock om en person kan fortsätta göra styrkeökningar med Tut/kontaktträning eller inte. Är man inte nybörjare eller inte har en upparbetad styrkereserv så måste man vara mkt mer aktiv när det gäller att driva progressionen.
Den här frågan är också relaterad till diskussionen kring byggarsplits vs mer styrkebaserad hel- och halvkroppsliknande program. Kan du bli starkare genom att träna med en typisk 4-5-split (där du kör övningarna en gång i veckan osv) så är det ett ypperligt sätt att träna om ditt primära mål är mer muskelmassa. Men det genomsnittlige gymmaren får problem att driva upp sin styrka genom att uteslutande köra traditionell byggarträning (speciellt om man inte inkluderar lågreps) och bör därför lägga in perioder med mer styrkeinriktad träning (där man tex tränar specifika övningar med en högre frekvens än vad byggarträning medger osv) för att skapa ett en styrkebuffert.
Vissa personer kan uteslutande (de som svarar väldigt bra på styrketräning/dopade) köra byggarsplit och utvecklas. Andra kan under en period köra byggarsplit och få resultat, här ingår nybörjare och som sagt de med en styrkebuffert. En vanlig svensson utan ett styrkeöverskott kommer efter ett tag att stagnera då styrkeutvecklingen blir lidande.
Slutsatsen är alltså att den genomsnittlige gymmaren bör alternera perioder av mer traditionell byggarträning med perioder av mer specialiserad styrkebaserad träning. Försöker man att kombinera båda två blir det ofta pannkaka och man hamnar i en gråzon där man försöker göra för mkt samtidigt. Man måste allltid balansera frekvens/volym/intensitet samt flera andra variabler. Det krävs alltid att man kompromissar när man sätter ihop träningsprogram, vissa variabler begränsar andra. Detta problem kan man överbrygga genom att sekventiellt växla mellan olika program.
Senast redigerad av Commando1980 den 2012-05-04 klockan 13:16.
|
|
|
2012-05-04, 22:37
|
#6
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 823
|
Citat:
Ursprungligen postat av Commando1980
Robban har byggt ett styrkeöverskott genom tung träning sen när han lärde sig att det inte bara handlade om att flytta tunga vikter från A till B så kunde han utnyttja styrkereserven genom att dominera lättare vikter med modifierad teknik. Men efter ett tag så uppstår en jämviktsbalans även med den nya mer kontaksökande tekniken och då krävs det att man ökar belastningen på musklerna. På längre sikt kommer man som ren aldrig ifrån behovet av att överbelasta musklerna.
Frågan är dock om en person kan fortsätta göra styrkeökningar med Tut/kontaktträning eller inte. Är man inte nybörjare eller inte har en upparbetad styrkereserv så måste man vara mkt mer aktiv när det gäller att driva progressionen.
Den här frågan är också relaterad till diskussionen kring byggarsplits vs mer styrkebaserad hel- och halvkroppsliknande program. Kan du bli starkare genom att träna med en typisk 4-5-split (där du kör övningarna en gång i veckan osv) så är det ett ypperligt sätt att träna om ditt primära mål är mer muskelmassa. Men det genomsnittlige gymmaren får problem att driva upp sin styrka genom att uteslutande köra traditionell byggarträning (speciellt om man inte inkluderar lågreps) och bör därför lägga in perioder med mer styrkeinriktad träning (där man tex tränar specifika övningar med en högre frekvens än vad byggarträning medger osv) för att skapa ett en styrkebuffert.
Vissa personer kan uteslutande (de som svarar väldigt bra på styrketräning/dopade) köra byggarsplit och utvecklas. Andra kan under en period köra byggarsplit och få resultat, här ingår nybörjare och som sagt de med en styrkebuffert. En vanlig svensson utan ett styrkeöverskott kommer efter ett tag att stagnera då styrkeutvecklingen blir lidande.
Slutsatsen är alltså att den genomsnittlige gymmaren bör alternera perioder av mer traditionell byggarträning med perioder av mer specialiserad styrkebaserad träning. Försöker man att kombinera båda två blir det ofta pannkaka och man hamnar i en gråzon där man försöker göra för mkt samtidigt. Man måste allltid balansera frekvens/volym/intensitet samt flera andra variabler. Det krävs alltid att man kompromissar när man sätter ihop träningsprogram, vissa variabler begränsar andra. Detta problem kan man överbrygga genom att sekventiellt växla mellan olika program.
|
Bästa inlägget under 2012 (av de jag sett på kolo).
Tummen upp!
|
|
|
2012-05-05, 13:47
|
#7
|
Registered User
Reg.datum: Apr 2008
Inlägg: 1 529
|
Citat:
Ursprungligen postat av Commando1980
Robban har byggt ett styrkeöverskott genom tung träning sen när han lärde sig att det inte bara handlade om att flytta tunga vikter från A till B så kunde han utnyttja styrkereserven genom att dominera lättare vikter med modifierad teknik. Men efter ett tag så uppstår en jämviktsbalans även med den nya mer kontaksökande tekniken och då krävs det att man ökar belastningen på musklerna. På längre sikt kommer man som ren aldrig ifrån behovet av att överbelasta musklerna.
Frågan är dock om en person kan fortsätta göra styrkeökningar med Tut/kontaktträning eller inte. Är man inte nybörjare eller inte har en upparbetad styrkereserv så måste man vara mkt mer aktiv när det gäller att driva progressionen.
Den här frågan är också relaterad till diskussionen kring byggarsplits vs mer styrkebaserad hel- och halvkroppsliknande program. Kan du bli starkare genom att träna med en typisk 4-5-split (där du kör övningarna en gång i veckan osv) så är det ett ypperligt sätt att träna om ditt primära mål är mer muskelmassa. Men det genomsnittlige gymmaren får problem att driva upp sin styrka genom att uteslutande köra traditionell byggarträning (speciellt om man inte inkluderar lågreps) och bör därför lägga in perioder med mer styrkeinriktad träning (där man tex tränar specifika övningar med en högre frekvens än vad byggarträning medger osv) för att skapa ett en styrkebuffert.
Vissa personer kan uteslutande (de som svarar väldigt bra på styrketräning/dopade) köra byggarsplit och utvecklas. Andra kan under en period köra byggarsplit och få resultat, här ingår nybörjare och som sagt de med en styrkebuffert. En vanlig svensson utan ett styrkeöverskott kommer efter ett tag att stagnera då styrkeutvecklingen blir lidande.
Slutsatsen är alltså att den genomsnittlige gymmaren bör alternera perioder av mer traditionell byggarträning med perioder av mer specialiserad styrkebaserad träning. Försöker man att kombinera båda två blir det ofta pannkaka och man hamnar i en gråzon där man försöker göra för mkt samtidigt. Man måste allltid balansera frekvens/volym/intensitet samt flera andra variabler. Det krävs alltid att man kompromissar när man sätter ihop träningsprogram, vissa variabler begränsar andra. Detta problem kan man överbrygga genom att sekventiellt växla mellan olika program.
|
Du är en mycket bra människa.
__________________
Citat:
Ursprungligen postat av Landström
Att ligga jävligt lågt i fettprocent har inte många fördelar... Man får inte ens ligga mer. Och skulle man få det så är det inte ens säkert att man orkar det...
|
Citat:
Ursprungligen postat av Tricklew
Jag har haft internet i 15år, mina krav för onanerande går upp avsevärt för varje år. Jag har passerat den ålder då jag kunde onanera till Mtv och inkorrekt fakta.
|
|
|
|
2012-05-05, 14:38
|
#8
|
Human forklift.
Reg.datum: Aug 2008
Inlägg: 3 796
|
Citat:
Ursprungligen postat av Commando1980
Robban har byggt ett styrkeöverskott genom tung träning sen när han lärde sig att det inte bara handlade om att flytta tunga vikter från A till B så kunde han utnyttja styrkereserven genom att dominera lättare vikter med modifierad teknik. Men efter ett tag så uppstår en jämviktsbalans även med den nya mer kontaksökande tekniken och då krävs det att man ökar belastningen på musklerna. På längre sikt kommer man som ren aldrig ifrån behovet av att överbelasta musklerna.
Frågan är dock om en person kan fortsätta göra styrkeökningar med Tut/kontaktträning eller inte. Är man inte nybörjare eller inte har en upparbetad styrkereserv så måste man vara mkt mer aktiv när det gäller att driva progressionen.
Den här frågan är också relaterad till diskussionen kring byggarsplits vs mer styrkebaserad hel- och halvkroppsliknande program. Kan du bli starkare genom att träna med en typisk 4-5-split (där du kör övningarna en gång i veckan osv) så är det ett ypperligt sätt att träna om ditt primära mål är mer muskelmassa. Men det genomsnittlige gymmaren får problem att driva upp sin styrka genom att uteslutande köra traditionell byggarträning (speciellt om man inte inkluderar lågreps) och bör därför lägga in perioder med mer styrkeinriktad träning (där man tex tränar specifika övningar med en högre frekvens än vad byggarträning medger osv) för att skapa ett en styrkebuffert.
Vissa personer kan uteslutande (de som svarar väldigt bra på styrketräning/dopade) köra byggarsplit och utvecklas. Andra kan under en period köra byggarsplit och få resultat, här ingår nybörjare och som sagt de med en styrkebuffert. En vanlig svensson utan ett styrkeöverskott kommer efter ett tag att stagnera då styrkeutvecklingen blir lidande.
Slutsatsen är alltså att den genomsnittlige gymmaren bör alternera perioder av mer traditionell byggarträning med perioder av mer specialiserad styrkebaserad träning. Försöker man att kombinera båda två blir det ofta pannkaka och man hamnar i en gråzon där man försöker göra för mkt samtidigt. Man måste allltid balansera frekvens/volym/intensitet samt flera andra variabler. Det krävs alltid att man kompromissar när man sätter ihop träningsprogram, vissa variabler begränsar andra. Detta problem kan man överbrygga genom att sekventiellt växla mellan olika program.
|
Otroligt bra och vettigt inlägg! Man blir genast nyfiken på vad det här är för en människa
|
|
|
2012-05-05, 21:13
|
#9
|
Registered User
Reg.datum: Dec 2007
Ort: Göteborg
Inlägg: 1 518
|
Citat:
Ursprungligen postat av filmjölk
Bara för att vissa personer påstår att kroppsbyggare inte kör tungt utan TUTar och använder sig av avancerade magiska krafter, träffar och riter betyder inte det att det verkligen är så.
Kroppsbyggare tränar hårt, tungt, mycket och intensivt med basövningar och isolationsövningar. Skillnaden mot "SL-träning" är repsintervallet, vilan mellan seten och att kroppsbyggaren inte har några regler att lyfta efter utan kan grisa mer för att kunna lyfta TYNGRE vikter fler gånger.
Anledningen till att kroppsbyggare ""Tutar"" och kör i kortare ROM är inte för att "träffa" bättre, utan för att belasta muskeln hårdare, längre och tyngre. ett sådant utförande medgör TYNGRE vikter, inte lättare.
Sådan träning ger sarkoplasmisk hypertrofi och myofibrillär hypertrofi. Två begrepp som man inte behöver reflektera över: "Jelp nu körde jag tolvor istället för femmor...nu blir musklerna bara vatten" är enbart en noja. De herrar du refererar till har "riktiga" muskler de med, precis som en lyftare. Inga sarkoplasmiska "fuskvätskemuskler".
|
BÄH! Fel, det blir avsevärt mycket tyngre att träna TuTandes, som exempel 50kg i bänkpress blir tyngre än 100kg i bänkpress.
Och dom TuTar för att träffa muskeln bättre för att kunna belasta den mer utan att koppla in andra muskelgrupper.
Att jämföra SL träning och byggarträning är som dag och natt, två vitt skilda saker och tränar man på ena sättet blir man bättre på det ena och tränar man på andra sättet blir man bättre på det andra...
Det är som Formel1 vs Rally, båda körs med ett fordon och man ska i mål men det är väldigt skillnad sporterna emellan och hur man tränar för att bli bra i dom....
|
|
|
2012-05-04, 09:49
|
#10
|
Registered User
Reg.datum: Aug 2007
Ort: Uppsala
Inlägg: 7 397
|
Klart att man kan växa riktigt bra på vikter på 70% av 1RM. Inget snack om saken.
|
|
|
2012-05-04, 09:56
|
#11
|
Spån
Reg.datum: Nov 2006
Ort: Nyboda
Inlägg: 14 440
|
Citat:
Ursprungligen postat av RobbanColeman
Ökad styrka är en förutsättning för musklebygge. En grundpelare. Det som skiljer åt att lyfta så tungt som möjligt eller att träna byggning är utförandet. Det är inte progressionens vara eller icke vara som skiljer. Ökade vikter är liksom självklart. Annars blir det ju lättare och lättare ju större muskler man får. 
|
Det här var ett bra svar i mina ögon.
|
|
|
2012-05-04, 09:59
|
#12
|
Lättare
Reg.datum: Feb 2012
Inlägg: 115
|
Ja.
Det ena utesluter dock inte det andra.
|
|
|
2012-05-04, 10:32
|
#13
|
Nallemoderator
Reg.datum: Feb 2002
Ort: Linköping
Inlägg: 36 676
|
70% av 1rm beräknas på utförandet så om någon som säger sig köra på ett sätt som gör vikten tung så blir det för någon som lyfter vikten mer normalt antagligen nedåt 40-50% av ett vanligt 1rm och då tvivlar jag på att det går. Det är helt enkelt alldeles för lite stimuli för att det ska funka att göra så från grunden.
För de som inte pratar om att göra vikterna tunga etc så är 70% av 1rm fortfarande lågt men med lite fart på vikterna så kanske det går även om jag tvivlar då det tar väldigt lång tid att öka i styrkan.
__________________
"The myth that women should not lift heavy is advanced only by women who fear effort and men who fear women." Eric Midkiff från misc.fitness.weights
"Your physiology doesn't care what your philosophy is"
|
|
|
2012-05-05, 15:03
|
#14
|
Vrickad & älskvard
Reg.datum: Oct 2008
Ort: Nära 2:ans ändhållplats söderut
Inlägg: 21 094
|
__________________
Träning! | jwzrd: Efter det där inlägget får du ligga med mig mikaelj!
Scratch89: Du verkar tro att vi alla blir lite hårda i byxan av att dränka oss i sockerlösning. | stevebc: 85 kg extra i dips? Nu är du skäggstark på riktigt! Karlos: Ditt sista marklyft var något av det coolaste jag sett i styrkelyftsväg live. | camilla: du är en extrem teoretiker och totalt känslokall.
|
|
|
2012-05-05, 16:27
|
#15
|
Registered User
Reg.datum: Oct 2006
Inlägg: 231
|
Du kunde bara frågat om de kan bli grova utan olagliga medel istället för att räkna upp allt du gjorde i titeln. Det finns säkert effektivare metoder än dem.
Studier har visat på att samma resultat kan uppnås med lätta som tunga vikter; det är bara mycket tråkigare och onödigt.
Medelsvensson kan bli vältränad och t o m "biffig" på laglig väg, yes, utan problem.
(Förutsatt att medelsvensson innebär medioker genetik; gh och endokrinologi öht.)
|
|
|
Regler för att posta
|
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg
HTML-kod är av
|
|
|
Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 22:46.
|
    
|