Tråden om Matematik

[C.E.J.]

Ursprungligen postat av Scratch89

Yes. Arean blir enligt mina beräkningar [3rutenur(4x+9) - 12ln(x+6) + x^2/2] med x= 0 och -2, + [12ln(x+6)+x^2/2 - 3rotenur(4x+9)] med x = 4 och 0.

Jag har alltså tänkt på att jag måste dela upp integralberäkningen.

Mitt svar blir 4+12ln(4/6) + 12ln(10/6), vilket är ungefär 5,26.
Enligt facit ska det det vara 10 + 12ln(10/9).

Om y1 = 12/(x+6) och y2 = 6/(4x+9)^(1/2) blir väl svaret [Y1]-2 till 0 + [Y2]0 till 2 ? Orkar inte räkna dock.

[Alfred Nobel]

Ursprungligen postat av Scratch89

Yes. Arean blir enligt mina beräkningar [3rutenur(4x+9) - (12ln(x+6) + x^2/2)] med x= 0 och -2, + [12ln(x+6)+x^2/2 - 3rotenur(4x+9)] med x = 4 och 0.

Jag har alltså tänkt på att jag måste dela upp integralberäkningen.

Mitt svar blir 4+12ln(4/6) + 12ln(10/6), vilket är ungefär 5,26.
Enligt facit ska det det vara 10 + 12ln(10/9).

Så ska det stå! Glöm inte att båda termerna ändrar tecken.

[C.E.J.]

Ursprungligen postat av C.E.J.

Om y1 = 12/(x+6) och y2 = 6/(4x+9)^(1/2) blir väl svaret [Y1]-2 till 0 + [Y2]0 till 2 ? Orkar inte räkna dock.

edit: y1 = 12/(x+6) + x, förstås, jag missade det där x:et

edit 2: nä fail... lr? wtf

[Erik__]

Ursprungligen postat av astrodog

Finns ju en kille som i åratal tjänat multum genom att sälja perfekta förklarande lösningar till alla böcker och tentor i matematik, på LTH.

Finns en kille som gör det på liu också, 350kr/lösningsbok

[Palm]

Ursprungligen postat av Sundsarn

Ptja, jag har som sagt inte läst kursen ännu så jag har ingen aning Det var bara några äldre som kom från en föreläsning och berättade det föreläsaren sagt. De hintade om att det handlade om hyperbolisk geometri.

I vilket fall handlade det om speciell relativitetsteori och inte allmän relativitetsteori.

Det kanske är Minkowski-metrik de pratar om? När man räknar ut rum-tidsavståndet mellan två händelser (rums- och tidskoordinater) gör man det som i ett "vanligt" 3D-vektorrum, med den skillnaden att man slänger på ett minustecken på tidsdelen:

"Vanligt" 3D-avstånd genom "vanlig" skalärprodukt:
ds^2 = dx^2 + dy^2 + dz^2

I minkowski-rummet (rum + tid):
ds^2 = -dt^2 + dx^2 + dy^2 + dz^2

(Jag föredrar att ha minustecken på de tre rumskoordinaterna istället eftersom kausala händelser då alltid får ds>0)
För t.ex en foton som färdas i ljushastighet kommer ds^2 alltid att bli exakt lika med noll, vilket vi i vanliga fall tolkar som ortogonalitet.

Precis som astrodog kom fram till tidigare i tråden skulle man alltså i speciell relativitetsteori kunna se tiden som en extra, imaginär, dimension med resultatet att vektorer kan vara "ortogonala" mot sig själva (vid användning av "normal" skalärprodukt). Men jag vill minnas att den bilden inte är användbar när man går upp till allmän relativitetsteori (var några år sedan jag läste allmän relteori )

http://sv.wikipedia.org/wiki/Minkowski-rum

[Palm]

Ursprungligen postat av Trance

Personligen så anser jag att sannolikhetslära och diskret matematik är mer användbart för gemene man än derivata. Så skulle hellre se att man läste det.

Ah, du har också sett den här?

[Andy.da.wohoo]

Jag skulle behöva lite handvisning om hur jag ska göra för att lösa en uppgift. Har prov imorgon och behöver återrepetera lite och få in lite sista-minuten förståelse. Uppgiften lyder:

Priset p kr per ton vid en försäljning av x ton av en vara ges av sambandet

p = 6600 - 300x, 2<x<8 (större än eller lika med tecken ska det vara, inte bara större än)

Kostnaden är 4200kr/ton

a) För vilken försäljningsmängd blir vinsten så stor som möjligt?

b) Hur stor är den största möjliga vinsten?



Så, hur ska jag gå till väga?

[Xtreme-G]

Ta fram en funktion för vinsten vid försäljning av x ton. Ta reda på max av funktionen genom att derivera och sätta derivatan lika med noll.

[iNCREDiBLE]

Andy,

vinsten är differensen av total inkomst och total kostnad.

Den totala inkomsten är px = (6600-300x)x.

Den totala kostnaden är 4200x.

Vinstfunktionen blir då f(x) = (6600-300x)x - 4200x vilket blir en andragradare, som du sedan ska maximera.

[Andy.da.wohoo]

Ja, nu förstår jag! Tack!

[Gabriel174]

Gah, totalt hjärnsläpp på denna... Repeterar lite grann innan nästa vecka, och man ska utveckla med hjälp av kvadreringsreglerna:

(3x+4y)^2

Förstår inte hur de får det till 24xy som dubbla produkterna av de två.

[Crippa90]

(a + b)^2 = a^2 + 2ab + c^2

a = 3x
b= 4y

2ab= 2 * 3x * 4y = 24xy

Första kvadreringsreglen bara.

[Gabriel174]

Jaha, fan vad dumt, det ska vara 6x*4y =24xy. Jag tänkte 3*2 + 4*2.

Tack, Crippa!

[Gabriel174]

Fan alltså, har ett prov om två veckor och smårepeterar fortfarande.

Ingen av polarna lyckas med denna heller. Vilken regel ska man använda? Konjugat eller kvadreringsreglerna?

[capture]

alltså något har du glömt att skriva för ekvationen ska vara lika med något antar jag och sen undrar jag om det står (x/3+y/4)^2 - (y/3-y)^2